Mitä Hitler sanoi Mein Kampf -lehdessä siitä, että muut kansat voisivat liittyä Saksaa vastaan ​​vastauksena hänen aggressioonsa?

Mitä Hitler sanoi Mein Kampf -lehdessä siitä, että muut kansat voisivat liittyä Saksaa vastaan ​​vastauksena hänen aggressioonsa?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sisään Taisteluni samoin kuin sisään Zweites Buch, Adolf Hitler kannattaa ajatusta turvata Lebensraum ("asuintila") muiden kansojen kustannuksella hyökkäyssodissa. Muistaakseni hänen perustelunsa on, että minkä tahansa Volkin (kansan/kansakunnan) perimmäinen tavoite on selviytyä ja että maata tarvitaan Volkin parempaan kehitykseen ja erityisesti sen resurssien ja väestön parantamiseen. tarvitaan selviytymiseen. Hitler pyrkii vapauttamaan lukijan moraalisista vastustuksista hyökkäyssotaa vastaan. Erityisesti hän sanoo, että valtioiden välisiä rajoja ei ole piirretty joidenkin pyhien idealististen oikeudenmukaisuusperiaatteiden mukaisesti, vaan ne ovat menneiden sotien tuloksia, joten he vain osoittavat menneisyyden voimatasapainon, joten niitä ei tarvitse kunnioittaa paljon, varsinkin jos teho muuttui. Hän sanoo myös, että vaikka ihmiset kuolevat jopa onnistuneissa hyökkäyssodissa, tappiot korvataan nopeasti rauhan aikoina. Yksinkertaisesti sanottuna miekka on auran polun katkaisija.

Minusta näyttää siltä, ​​että paras argumentti tällaista ideologiaa vastaan ​​on se, että jos hyökkäät ja liität maita ilman hyvää syytä, kansakunnat todennäköisesti liittoutuvat sinua vastaan ​​sen sijaan, että istuisivat käsillään ja katselisi sinun imevän niitä yksitellen. Vaikka olisit vahvempi kuin mikään tällaisen liittoutuman kansakunta, olet todennäköisesti häviäjä ja menetät lopulta maan (mikä tapahtui Saksalle toisen maailmansodan aikana).

Yrittikö Hitler kumota tällaisen väitteen vuonna Taisteluni, Zweites Buch, puheissa vai muualla? Jos on, mitä hän sanoi?


Adolf Hitler kannattaa sekä Mein Kampfissa että Zweites Buchissa ajatusta turvata Lebensraum ("elintila") muiden kansojen kustannuksella hyökkäyssodissa. Muistaakseni hänen perustelunsa on, että minkä tahansa Volkin (kansan/kansakunnan) perimmäinen tavoite on selviytyä ja että maata tarvitaan Volkin parempaan kehitykseen ja erityisesti sen resurssien ja väestön parantamiseen. tarvitaan selviytymiseen.

Tämä on toistaiseksi hyvä yhteenveto. Se ei kuitenkaan ole täydellinen, ja siitä puuttuu joitakin keskeisiä havaintoja.

Hitler ei puhunut jatkuvasti kasvavasta "Lebensraumista" sinänsä, kuten "täydellisessä maailmanvallassa". Usein toistuva, mutta melko rajallinen ja virheellinen tulkinta Hitlerin geostrategisista näkymistä. Hän olisi saattanut olla jonkin verran hullu nykyaikaisten standardiemme mukaan, mutta hän ei ollut hurja hullu (… siinä vaiheessa…). Hänellä oli varsin selkeät ajatukset siitä, miltä hänen politiikkansa "aurinkoinen polku" näyttäisi, ja se oli "rajoitettu" (jos sitä voitaisiin käyttää tässä yhteydessä) Eurooppaan.

Idea oli

  1. voittaa "Lebensraum", ja
  2. voittaa "maailman juutalaisen bolshevisaation".

Molemmat tavoitteet piti saavuttaa idässäeli nimenomaan Venäjä.

Käydään läpi hänen höpötyksensä "Taisteluni"ja valaise pari keskeistä kohtaa.

Puhuessaan ensimmäisen maailmansodan aikaisesta politiikasta hän toteaa, että Saksa voi saada valtaa vain kahdella tavalla (sivu 154, käännös ja painotus minun):

Wollte mies Euroopassa Grund und Boden dann konnte kuoli im Großen und ganzen nur auf Kosten Rußlands geschehen […]. Für eine solche Politik allerdings gab es in Europa nur einen einzigen Bundesgenossen: England.

"Jos joku haluaisi maata EuroopassaTämä voi tapahtua vain Venäjän kustannuksella. […] Tällaista politiikkaa varten Euroopassa oli kuitenkin vain yksi liittolainen: Englanti."

Hän hölmöilee hieman ja asettaa sitten toisen mahdollisuuden (sivu 156f):

Joten blieb myös noch die vierte Möglichkeit: Industrie und Welthandel, Seemacht und Kolonien. […] Nein, wenn wir diesen Weg beschritten, dann mußte eines Tages England unser Feind werden.

"Jäljelle jäi siis neljäs tapa: teollisuus ja maailmanlaajuinen kauppa, valta merellä ja siirtomaat. […] Ei, jos menimme tätä tietä, Englannista piti tulla vihollisemme jonain päivänä."

Hän päättää sivulla 157:

Wenn europäische Bodenpolitik nur zu treiben war gegen Rußland mit England im Bunde, dann war aber umgekehrt Kolonial- und Welthandelspolitik nur denkbar gegen England mit Rußland.

"Jos eurooppalainen maapolitiikka oli mahdollista vain Venäjää vastaan, joka oli liittoutunut Englannin kanssa, niin siirtomaa- ja maailmankauppapolitiikka toisaalta oli mahdollista ajatella vain Venäjän kanssa liittoutuvaa Englantia vastaan."

Tämä oli kuitenkin pohdintaa ensimmäisen maailmansodan tilanteesta. Myöhemmin, kun Venäjä oli bolshevismin hallinnassa, Hitler näki vain yhden vaihtoehdon jäljellä. Page 753:

… Trotz alledem hätte es vor dem Kriege auch noch den zweiten Weg gegeben, man hätte sich auf Rußland zu stützen vermocht, um sich gegen England zu wenden. Heute liegen die Verhältnisse anders. Wenn man vor dem Kriege noch unter Hinabwürgen aller möglichen Gefühle mit Rußland hätte gehen können, so kann man dies heute nicht mehr.

"… Kaikesta huolimatta ennen sotaa olisi ollut toinen tie, olisi voitu luottaa siihen, että Venäjä kääntää Englannin. Nykyään tilanne on toinen. Vaikka ennen sotaa olisi voinut niellä kaikenlaisia ​​tunteita liittoutuakseen Venäjän kanssa, tämä ei ole enää mahdollista tänään."

Tässä vaiheessa (ja vielä vähän myöhemmin) Hitler oli sitä mieltä, että hän voisi voittaa Englannin bolshevismin vastaisena liittolaisena. Sivu 755:

Ich möchte diese Betrachtungen nicht beenden, ohne nochmals auf die alleinige Bündnismöglichkeit hinzuweisen, die es für uns augenblicklich in Europa gibt. Ich habe schon im vorhergehenden Kapitel über das deutsche Bündnisproblem England und Italien als die beiden einzigen Staaten in Europa bezeichnet, mit denen in ein engeres Verhältnis zu gelangen für uns erstrebenswert und erfolgverheißend wäre.

"En halua lopettaa näitä havaintoja osoittamatta vielä kerran ainoaa liittoa, joka on tällä hetkellä avoinna Euroopassa. Olen jo maininnut edellisessä luvussa Saksan liittoutumisongelmasta, Englannista ja Italiasta ainoina Euroopan valtioina, joiden kanssa läheisemmät suhteet olisivat toivottavia ja lupaavia."

Sitten hän jatkaa hieman toiveajattelua, miten tällainen liitto Englannin kanssa lopettaisi ententin ja eristäisi Ranskan.

Damit aber würde der Bund Deutschland die Möglichkeit geben, in allergia Ruhe diejenigen Vorbereitungen zu treffen, die im Rahmen einer solchen Koalition für eine Abrechnung mit Frankreich so oder so getroffen werden müßten.

"Tämä liittouma antaisi Saksalle mahdollisuuden tehdä valmisteluja vapaa -ajallaan, mikä olisi tarpeen kummassakin tapauksessa tällaisen koalition puitteissa ratkaistakseen tilanteen Ranskan kanssa."

Hän tekee yhteenvedon sivulla 757:

Nicht West- und nicht Ostorientierung darf das künftige Ziel unserer Außenpolitik sein, sondern Ostpolitik im Sinne der Erwerbung der notwendigen Scholle für unser deutsches Volk. Da man dazu Kraft benötigt, der Todfeind unseres Volkes aber, Frankreich, uns unerbittlich würgt und die Kraft raubt, haben wir jedes Opfer auf uns zu nehmen, das in seinen Folgen geeignet ist, zu einer Vernichtung der französischen Hegemoniebestreb

"Tuleva ulkopolitiikkamme ei välttämättä ole länsi- tai itäsuunta, vaan itäpolitiikka siinä mielessä, että hankimme tarvittavan maan saksalaisille. Koska tämä vaatii voimaa, mutta kansamme kuolevainen vihollinen, Ranska, kuristaa meitä säälimättä ja ryöstää meiltä voimia, kaikki uhrit ovat välttämättömiä, mikä edistäisi Ranskan hegemonisen kunnianhimon tuhoamista Euroopassa."

Hän uskoi, että Englanti olisi valmis luopumaan entente -liittolaisistaan, ja että Englanti ei olisi niin kiinnostunut puolustamaan Ranskaa (puhumattakaan Puolasta). Sivu 764f:

Englannissa sota mit der Vernichtung Deutschlands als Kolonial- und Handelsmacht und dessen Herunterdrückung in den Rang eines Staates zweiter Klasse der Krieg wirklich siegreich beendet. Ein Interesse an der restlosen Ausmerzung des deutschen Staates besaß man nicht nur nicht, sondern hatte sogar allen Grund, einen Rivalen gegen Frankreich in Europa für die Zukunft zu wünschen.

"Kun Saksa tuhoutui siirtomaa- ja kauppavaltakuntana ja se tukahdutettiin toisen luokan valtioksi, sota oli todellakin päättynyt voittajana Englannissa. Ei ollut vain kiinnostusta tuhota saksalaisen kansan juuria ja varsia, oli syytä toivoa tulevaa kilpailijaa Ranskalle Euroopassa."

Tiedämme, että tämä osoittautui toiveajatteluksi.


Yhteenvetona omin sanoin:

Hitlerin ajatus oli voittaa Lebensraum Venäjän ja sen satelliittien kustannuksella erityisesti. Tämä edellytti välttämättä Ranskan neutralointia.

Hitler oli todellakin sitä mieltä, että Italia voitaisiin voittaa ja Englanti tällaisen yrityksen liittolaisina.

Hän oli odottaa Ranska vastustaa Saksan vallan nousua ja suunnittelee poistavansa tämän uhan sivulleen - odottamatta kuitenkaan Englannin vastustusta. Oletus perustuu lähinnä "he ovat myös germaaninen kansa" ja "he eivät myöskään pidä bolshevismista".


Mitä tulee siihen, miten asiat olisivat menneet onnistuneen sodan jälkeen, meidän on Hitlerin mielestä katsottava pidemmälle kuin hänen "poliittinen testamenttinsa". Sivu 754:

Duldet niemals das Entstehen zweier Kontinentalmächte in Europa! Seht in jeglichem Versuch, an den deutschen Grenzen eine zweite Militärmacht zu organizieren, und sei es auch nur in Form der Bildung eines zur Militärmacht fähigen Staates, einen Angriff gegen Deutschland und erblickt darin nicht nur das Recht, sondern die Pflicn, bis zur Anwendung von Waffengewalt, die Entstehung eines solchen Staates zu verhindern, beziehungsweise einen solchen, wenn er schon entstanden, wieder zu zerschlagen.

"Älä koskaan kärsi toisen Manner -Euroopan vallan syntymisestä! Harkitse kaikkia yrityksiä järjestää toinen sotilasvalta Saksan rajoille, vaikka se olisi vain sellaisen valtion muodostaminen, joka kykenee tuottamaan sotilaallista voimaa, hyökkäys Saksaan; ja nähdä siinä paitsi oikeus, myös velvollisuus estää tällaisen valtion muodostuminen tai jos se on jo muodostettu, sen tuhoutuminen kaikin mahdollisin keinoin, asevoima mukaan lukien."

Ajatuksena oli siis neutraloida Ranska, murskata Venäjä (ja kaikki tämän tavoitteen tieltä, kuten Puola), liittää mukaan kaikki itäiset alueet, joita voidaan pitää tarpeellisina, ja sitten varmistaa, että Saksa on ainoa merkittävä valta Euroopan linnoituksessa - olettaen, että Englanti olisi tyytyväinen säilyttääkseen merentakaisen valtakuntansa.


  1. Hitler kannatti liittoutumista kansojen kanssa, joita hän piti ylivoimaisena roduna. Tähän kuuluivat pääasiassa germaaniset kansakunnat (mukaan lukien Yhdistynyt kuningaskunta ja Yhdysvallat) ja Italia, pohjimmiltaan Euroopan ja maailman kehittyneimmät maat, lukuun ottamatta Ranskaa. Joten jos hänen ideansa toimisivat, ainoat maat, jotka tekisivät liittouman Saksaa vastaan, olisivat paljon vähemmän kehittyneet Itä-Euroopan, Aasian ja Afrikan maat. Ja hänen ideologiansa mukaan ali -ihmiset kunnioittivat voimaa ja valtaa, joten myös jäljellä olevat kansat alistuisivat vapaaehtoisesti saksalaisille, koska he luonnollisesti kokisivat saksalaisten olevan ylivoimaisia.

  2. Hitler laski, että eri kansat tekisivät kilpailla ei katsota osa-ihmisiksi ja ansaita Saksan kunnioitus. Tämä järjestelmä otettiin käyttöön koko valtakunnassa, mukaan lukien keskitysleirit. Esimerkiksi Puolassa oli erikoisliikkeitä ukrainalaisille ja muilta puolalaisille puolalaisille. Saksan lainsäädännössä he tekivät tarkoituksella "arjalaisen" muodin. Lain mukaan arjalainen oli arjalaisten jälkeläinen, pyöreä määritelmä, lukuun ottamatta juutalaisia, jotka olivat ainoa nimenomaan ei-arjalainen kansakunta.

  3. Hän otti esimerkkiä erilaisista menneisyyden kolonialismin ja kansanmurhien tapauksista. Esimerkiksi Amerikan valloitus, kolonialismi Afrikassa, armenialaisten kansanmurha Turkin tms. Hän huomasi, että useimmissa tapauksissa muut maat eivät yhdistyneet hyökkääjiä vastaan, ja jos he astuivat tällaista aggressiota vastaan, se johtui kilpailevista eduista. Monissa tapauksissa alempana roduna pidettyjen ihmisten kansanmurhaa ei havaittu lainkaan.

  4. Hitler esitti vain yhden ensisijaisen kohteen: Venäjän. Tämä tarkoittaa, että teoriassa kaikki muut maat voivat joko liittyä Saksaan tai alistaa sen ilman suurta pelkoa ainakin niin kauan kuin Venäjä ei ole vielä täysin valloitettu. Ja saadakseen Venäjän näyttämään erityiseltä hän väitti, että jopa tsaari-Venäjä voisi tietyissä olosuhteissa olla liittolainen, mutta juutalais-bolshevismi oli rutto, joka uhkasi kaikkia muita kansoja.

  5. Massiivisen antisemitistisen propagandan vuoksi kaikkien muiden maiden poliitikkojen oli erittäin epämukavaa puolustaa Saksan vastaisia ​​toimenpiteitä tai liittoutumia: heitä syytettäisiin heti salaa juutalaisista tai juutalaisten hyväksi työskentelystä tai juutalaisten lahjuksista, jne., mikä olisi heidän poliittisten vihollistensa hyväksi. Tätä tekniikkaa käytettiin muissa maissa ja myös muissa olosuhteissa, esimerkiksi Venäjällä vuonna 2008 alkaneen pedofiilisen hysterian aikana. Jos joku poliitikko ilmaisi huolensa siitä, että hysteria meni liian pitkälle, häntä syytettiin pedofiiliksi itse tai "pedofiili -aulan" palveluksessa. Muissa olosuhteissa sitä käytettiin kommunisteja, noitia, epäiltyjä muiden uskontojen seuraajia, epäiltyjä kommunismin vihollisia vastaan.