Miksi Luftwaffe taisteli taistellakseen merellä?

Miksi Luftwaffe taisteli taistellakseen merellä?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

The Luftwaffe tuli aktiiviseksi useimmilla merialueilla, joilla Wehrmacht taisteli; arktisesta alueesta Mustalle merelle, jopa symbolinen vesilentokone Intian valtamerellä. Heidän strategiansa oli kuitenkin huonosti määritelty jo ennen sodan alkua.

Ensisijaisuus puuttuu

Kaikki toisen maailmansodan osapuolet uskoivat, että ilmapommitukset voivat vaikuttaa ratkaisevasti konfliktin strategiseen lopputulokseen. Mutta toimiiko ennennäkemätön hyökkäys ilmasta todella? Ota selvää tästä dokumenttielokuvasta.

Katso nyt

On reilua sanoa, että sotaa edeltävinä vuosina Saksan merivoimien esikunta näki laivaston ilma -aseessa vain vähän arvoa suurten pintayksiköiden tiedustelun lisäksi, kun taas Reichin lentoministeriö päätti rakentaa ilmavoimia, jotka kykenevät tukemaan maata.

Näiden kahden ryhmittymän välillä potentiaalinen merilentokone syntyi lähes kuolleena syyskuuhun 1939 mennessä.

Parantaakseen ongelmia niille, jotka lobbasivat kiivaasti riippumattoman laivaston lentoliikenteen puolesta, hurskas Göring työskenteli väsymättä saadakseen kaiken Saksassa lentäneen hänen haltuunsa; hänen henkilökohtainen vihamielisyytensä aristokraattista päätä kohtaan Reichsmarine, Erich Raeder, pahentaa jo katkeraa taistelua Saksan ilmavoimien omistamisesta.

Kompromissista tuli Küstenflieger, miehittämä Luftwaffe lentomiehistö kanssa Kriegsmarine tarkkailijat; viimeksi mainitun merivoimien koulutus, mukaan lukien navigoinnin monimutkaisuus.

Heikko menestys

Saavutukset Luftwaffen Espanjan sisällissodan merilentoyksikköä AS/88 pidettiin parhaimmillaan niukana ja korostettiin F5 -ilma -torpedon teknisiä puutteita. Hieman outoa, mutta sen sijaan, että se antaisi sysäystä tämän torpedomuotoilun parantamiseen, tutkimus pysäytettiin virtuaalisesti.

Torpedon uskottiin olevan kallis ja tehoton - sen tehtävän pystyi suorittamaan perinteisillä pommeilla. Luftwaffe oli oppinut lähietäisyyden tuen arvon maayksiköille ja kaukonäköisten kuoleman myötä Generalleutnant Walther Weverin vuonna 1936, laivasto-operaatioita tukevien pitkän kantaman pommikoneiden kehittäminen poistettiin etusijalle lyhyen ja keskipitkän kantaman lentokoneiden hyväksi. Salamasota.

Kaksitasoinen Heinkel He 59.

Yhteinen valvonta

The Luftwaffe astui sotaan tärkeimmällä monikäyttöisellä meripommikoneella, vanhentuneella Heinkel He 59-kaksitasolla. Parannettu He 115 -monoplaneetta otti hitaasti käyttöön, mutta ei pystynyt käyttämään F5 -torpedoa, koska sen hitain nopeus ylitti tämän epätäydellisen aseen suurimman laukaisunopeuden.

Meriyksiköt ryhmiteltiin Küstenfliegergruppen, alle taktisen Kriegsmarine ohjaus, vaikka sitä ei koskaan irrotettu Luftwaffe ja siksi ne ovat ”yhteisen valvonnan” muodon alaisia. Sillä välin, Luftwaffe Kampfgeschwader 26 (Heinkel He 111) ja KG 30 (Junkers Ju 88) ryhmiteltiin 10. Fliegerdivision (myöhemmin X.Fliegerkorps), joka olisi omistettu myös ensisijaisesti merenkulkuun.

Tehoton tulos

Alkukirjain Küstenflieger Puolan vastaiset operaatiot käyttivät merenkulun asiantuntijoita perinteisinä pommikoneina, antaen huonoja tuloksia ja tuhlaamalla arvokkaan lentomiehistön elämää.

Britannian ja Ranskan tultua sotaan 3. syyskuuta Küstenflieger uudelleenohjattiin Pohjanmerelle, harjoitettiin salakuljetusta, tiedustelua ja sen ensimmäisiä merenkulun vastaisia ​​tehtäviä. Paikallinen yhteistyö alueiden välillä Luftwaffe ja Kriegsmarine komennot alkoivat tuottaa hyödyllisiä tiedustelutuloksia.

Huipussaan opportunistinen lakko kuninkaallisen laivaston pääkaupunkialuksia vastaan ​​25. syyskuuta, jonka oli varjostanut Küstenflieger Dornier -lentävät veneet toivat KG 26: n ja KG 30: n toimintaan. Tuloksena oleva hyökkäys ei aiheuttanut vahinkoa kuninkaalliselle laivastolle, vaikka tuloshaluinen saksalainen propaganda väitti, että HMS Ark Royal upposi.

Pommit putoavat HMS ARK ROYALin taakse italialaisten lentokoneiden hyökkäyksen aikana Spartivento -niemen taistelun aikana.

Göringin välitön vastaus tähän näennäiseen menestykseen oli määrätä, että kaikki pitkän matkan tiedustelu Pohjanmeren yllä hoidetaan tästä lähtien maalla Staffeln / Luftflotte 2.

Vastaavat usein toistuvat navigointivirheet Luftwaffe Tarkkailijat, jotka eivät ole täysin perehtyneet navigoinnin kaikuihin, johtivat virheellisten havaintoraporttien lisääntymiseen ja vaativat aluksella olevien ammattitaitoisten tarkkailijoiden todentamista Küstenflieger ilma-alus.

Tämä hyödytön resurssien tuhlaaminen päällekkäisissä ja tuloksettomissa tehtävissä heikensi tuhoisasti Luftwaffe ja Kriegsmarine yhteistyötä.

Aloitteen menettäminen

Focke-Wulf Fw 200 C Condor (Luotto: Bundesarchiv / CC).

Luftwaffe meristrategia pysyi sen jälkeen pikemminkin reaktiona kuin aloitteena. Pitkän kantaman Focke Wulf Fw 200 "Condor" -lentokoneiden tuominen vastikään muodostettuun KG 40: een Fliegerführer Atlantik lisäsi potentiaalisesti voimakkaan tiedustelulentokoneen kukoistavaan U-vene-konfliktiin.

Tätä kuitenkin haittasivat tämän muutetun matkustajakoneen heikkoudet, puutteet Luftwaffe merenkulkutaitoja ja toistuva haluttomuus "varjostaa" vihollisen laivaliikennettä ja lähettää majakat U-veneille, vaan pikemminkin hyökätä Luftwaffen maine.

Lisäksi, kuten tapahtui monissa Wehrmacht, lentokoneita ei koskaan ollut tarpeeksi täyttämään vaatimukset.

Huolimatta torpedosuunnittelun mahdollisesta edistymisestä ja useiden sovellusten käytöstä Kampfgeschwader tähän rooliin torpedopommittajien voitot olivat suhteellisen vähäisiä yhdellä tai kahdella merkittävällä saattueoperaatiolla - kuten PQ17: tä vastaan ​​- jotka toisinaan hyötyivät yhtä paljon liittoutuneiden taktisista virheistä kuin Saksan vastaus.

Hyökkäysten estäminen

Dokumentti, joka kattaa 6. kesäkuuta 1944 tapahtumia varhain aamulla ilmassa olevista pudotuksista aina myöhään iltapäivällä tapahtuvaan saksalaiseen taisteluun.

Katso nyt

Yritykset kieltää liittoutuneiden amfibiset laskeutumiset olivat useimmiten toistuvia epäonnistumisia alkaen operaatiosta Torch vuonna 1942 aina Overlordiin kesäkuussa 1944.

Vaikka se koki lyhyen menestyksen radio -ohjattujen ohjusten ja liukupommien käyttöönotolla Välimeren alueella, Luftwaffe ei koskaan pystynyt vakavasti estämään tällaisia ​​hyökkäyksiä ja pian käyttöön otettuja vastatoimia.

Itse käytetyt pommikoneet olivat pääasiassa päivityksiä malleista, joilla Luftwaffe oli aloittanut sodan, tai tuoreita malleja, kuten Heinkel He 177, joka oli levoton virheiden vuoksi sen kehityksen epäselvyyden vuoksi.

Torpedo ladataan saksalaiseen Heinkel He 115 -vesitasoon.

Tuomittu alusta alkaen

Huolimatta etulinjan yksiköiden parhaista ponnisteluista, Luftwaffe oli lopulta tuomittu sodan alusta lähtien. Sen johto oli Göringin hämmentyneissä käsissä; mies, jolla on korkea älykkyys ja poliittinen taipumus, mutta joka ei täysin sovi tehtävään.

Virastojen välisestä kilpailusta ja kilpailusta tuli kaikkien Kolmannen valtakunnan palvelujen, sekä sotilaallisten että poliittisten, pelko. Se ei ole missään selvempi kuin taistelu Luftwaffe ja Kriegsmarine merenkulun ilmavoimien hallintaan.

Kuitenkin Raederin alkuperäisen yleissuunnitelman viimeinen kuiskaus itsenäisestä merivoimien ilmavoimasta vaiennettiin lopulta lokakuussa 1944, kun lopullinen jäännös - Küstenfliegergruppe 406 - lakkautettiin.

Siitä huolimatta, Luftwaffe jatkoi merenkulkualan operaatioita Kolmannen valtakunnan kuolevaan päivään asti, vaikka niitä vastaan ​​oli koetettu kauhistuttavia kertoimia. Johtajuutensa petokset olivat tuominneet heidät epäonnistumaan toisen maailmansodan avajaispäivistä lähtien.

Lawrence Paterson on tunnettu saksalaisten merivoimien operaattoreista toisessa maailmansodassa. Hänellä on pitkäaikainen kiinnostus Kriegsmarinea kohtaan. Hänen viimeisimmän kirjansa Eagles over the Sea 1935–1942 julkaisi 7. elokuuta 2019 Pen and Sword Publishing.


Vallankumouksen alkaessa siirtokunnat eivät löytäneet todellisia merivoimia, mutta merenkulku oli suuri ja monet kauppa -alukset työskentelivät sisä- ja ulkomaankaupassa. Tämä kauppiaspalvelu tunsi paitsi meren myös sodankäynnin. Siirtomaa -alukset ja merimiehet olivat osallistuneet Ison -Britannian merimatkoihin Cartagenaa Espanjassa ja Louisburgia vastaan ​​Nova Scotiassa yhdeksän vuoden sodan aikana Ison -Britannian ja Ranskan välillä vuosina 1754–1763. , tämän laajemman konfliktin amerikkalainen vaihe (jonka eurooppalainen vaihe tunnettiin seitsemän vuoden sodana).

Merivoiman merkitys tunnustettiin varhain. Lokakuussa 1775 Manner -kongressi hyväksyi mannerlaivaston perustamisen ja perusti merijalkaväen marraskuussa. Laivasto, joka otti suuntansa kongressin laivasto- ja merikomiteoilta, oli vain satunnaisesti tehokas. Vuonna 1776 sillä oli 27 alusta Ison -Britannian 270: tä vastaan. Sodan loppuun mennessä brittien kokonaismäärä oli noussut lähes 500: een, ja Yhdysvaltojen kokonaismäärä oli laskenut 20: een. ja miehistöt kärsivät koulutuksen ja kurin puutteesta.


Maakampanjat vuoteen 1778

Amerikkalaiset taistelivat maalla sotaa pääasiassa kahden tyyppisellä organisaatiolla: Manner -armeija ja valtion miliisit. Valtioiden kiintiöiden tarjoaman entisen kokonaismäärä konfliktin aikana oli 231 771 miestä ja miliisit 164 087. Kuitenkin milloin tahansa Yhdysvaltain joukkoja oli harvoin yli 20 000 vuonna 1781, ja vain noin 29 000 kapinallista oli aseiden alla koko maassa. Siksi sota käytiin pienten kenttäarmeijoiden taistelussa. Huonosti kurinalaisia ​​ja valittuja virkamiehiä sisältäviä miliisejä kutsuttiin koolle yleensä enintään kolmeksi kuukaudeksi. Manner -armeijan palvelusehtoja nostettiin vähitellen yhdestä vuodesta kolmeen vuoteen, eikä edes palkkiot ja maan tarjonta pitäneet armeijaa vahvana. Syitä riittävän mannermaisen voiman ylläpitämisen vaikeuksiin olivat siirtomaiden perinteinen vastustuskyky tavallisia armeijoita kohtaan, maanviljelijöiden vastustus siitä, että he olivat poissa kentältään, valtioiden kilpailu Manner -kongressin kanssa miesten säilyttämiseksi miliisissä ja kurjat. ja epävarma palkka inflaation aikana.

Sitä vastoin Ison -Britannian armeija oli luotettava ja vakaa ammattilaisten joukko. Koska sitä oli vain noin 42 000, otettiin käyttöön raskaita rekrytointiohjelmia. Monet värvättyistä miehistä olivat maatilapoikia, samoin kuin suurin osa amerikkalaisista. Toiset olivat työttömiä kaupunkien slummeista. Toiset liittyivät armeijaan paetakseen sakkoja tai vankeutta. Suurimmasta osasta tuli tehokkaita sotilaita hyvän koulutuksen ja raivokkaan kurin seurauksena. Upseerit olivat suurelta osin herrasmiehiä ja aristokratiaa, ja he saivat toimeksiantoja ja ylennyksiä ostamalla. Vaikka he eivät saaneet muodollista koulutusta, he eivät olleet niin riippuvaisia ​​sotilaallisten taktiikoiden kirjaa koskevasta tietämyksestä kuin monet amerikkalaiset. Brittiläiset kenraalit pyrkivät kuitenkin mielikuvituksen ja aloitteellisuuden puutteeseen, kun taas ne, jotka osoittivat tällaisia ​​ominaisuuksia, olivat usein äkillisiä.

Koska joukkoja oli vähän ja asevelvollisuus tuntematon, Ison -Britannian hallitus osti perinteisen politiikan mukaisesti noin 30 000 sotilasta eri saksalaisilta ruhtinailta. The Lensgreve (maaherra) Hessenissä oli noin kolme viidesosaa kokonaismäärästä. Harvat kruunun teot herättivät Amerikassa niin paljon vastustusta kuin ulkomaisten palkkasotureiden käyttö.


Miksi saksalaiset kärsivät tappion Kurskissa vuonna 1943?

Kurskin taistelu käytiin heinäkuussa 1943 ja se oli yksi suurimmista ja tärkeimmistä itärintaman taisteluista toisen maailmansodan aikana. Kursk oli historian suurin säiliötaistelu, ja se oli Saksan armeijan viimeinen yritys hidastaa Neuvostoliiton armeijaa. Kursk oli Saksan viimeinen nopanheitto itärintamalla. Saksan hyökkäyksen epäonnistuminen Kurskissa aiheutti voimakkaan iskun armeijalle. Taistelun jälkeen Saksa omaksui puolustusasennon itärintamalla. Miksi Saksa ei saavuttanut tavoitteitaan Kurskin taistelussa?

Tausta

Saksa oli hyökännyt Neuvostoliittoon kesäkuussa 1941. Aluksi he olivat ajaneet Puna -armeijan takaisin Moskovan portille. Kuitenkin talvi ja Neuvostoliiton vastahyökkäys estivät heitä valloittamasta Moskovaa. [1] Seuraavana vuonna saksalaiset aloittivat hyökkäyksen Venäjän eteläosassa Kaukasuksen öljykentille. Hitler ohjasi joukkonsa valloittamaan Stalingradin. Stalingradin taistelu käänsi sodan Saksassa ja johti katastrofaaliseen virheeseen. Koko Saksan 6. armeija tuhottiin Stalingradissa talvella 1943-1943.

Saksalaiset onnistuivat vakauttamaan tilanteen Stalingradin jälkeen ja olivat jopa onnistuneet aiheuttamaan raskaan tappion Neuvostoliitolle Harkovissa. Kevääseen 1943 mennessä saksalaiset tunsivat olevansa riittävän luottavaisia ​​suunnittelemaan uutta hyökkäystä idässä, vaikka he olivat edelleen menettämässä asemaansa Neuvostoliitolle. [2] Saksa halusi todistaa Neuvostoliitolle ja länsimaisille liittolaisille, etteivät he olleet kohtalokkaasti heikentyneet Stalingradin jälkeen. [3]. Kesään 1943 mennessä venäläiset olivat edenneet länteen ja valloittaneet alueen Ukrainassa. Hitler oli päättänyt kääntää Neuvostoliiton viimeaikaiset voitot ja työntää ne takaisin itään. Itärintamalla Orelin ja Harkovin välisellä etulinjalla oli pullistuma. Tämän pullistuman ytimessä oli Kursk. Tämä pullistuma tarkoitti sitä, että Neuvostoliitto voisi ylittää saksalaiset, mikä voisi johtaa heidän etulinjansa romahtamiseen. Saksan ylin johto oli hyvin huolissaan pullistumisesta ja uskoi, että se on poistettava. Saksalaiset kenraalit päättivät tuhota linjojensa pullistuman. Heidän tarkoituksenaan oli katkaista pullistuma miehittäneillä Neuvostoliiton joukkoilla ja aiheuttaa tuhoisa tappio Neuvostoliitolle. [4] Hitler tuki suunnitelmaa huhtikuussa 1943 ja odotti, että Kurskin voitto olisi majakka koko maailmalle. [5]

Miksi Kursk?

Saksan onnistunut hyökkäys olisi parantanut huomattavasti Saksan strategista asemaa itärintamalla. Saksalaiset uskoivat, että Neuvostoliiton johto oli yhä järkyttynyt länsimaisista liittolaisistaan ​​[6]. Jatkuvista vaatimuksista huolimatta britit ja amerikkalaiset eivät olleet avanneet ”toista rintamaa” Länsi -Euroopassa. Jos Saksan joukot tekisivät tuhoisan tappion Stalinin armeijoille, Neuvostoliitto ryhtyisi todennäköisemmin rauhanneuvotteluihin saksalaisten kanssa ja lopettaisi liittoutumansa Ison -Britannian ja Yhdysvaltojen kanssa. Tämä olisi voinut antaa saksalaisten pitää monet voitoistaan ​​idässä ja keskittyä sotaan länsimaisten liittolaisten kanssa. Huolimatta äskettäisistä vastoinkäymisistä itärintamalla ja Pohjois -Afrikassa Saksa pysyi luottavaisena, että ne voivat kääntää sodan käänteen takaisin omaksi edukseen. Saksalaiset uskoivat, että heidän armeijansa oli paremmin aseistettu vuonna 1943 kuin missään muussa vaiheessa. Hitler oli nimittänyt Albert Speerin aseteollisuuden johtajaksi, ja hän oli lisännyt tuotantoaan dramaattisesti.

Jatkuvista ilmahyökkäyksistä ja rajallisista luonnonvaroista huolimatta Saksa lisäsi ammusten ja aseiden määrää huomattavasti [7]. Vuonna 1943 Saksan aseistussektori tuotti lähes 12 000 tankkia ja oli lisännyt 100% valmistajien valmistamien lentokoneiden määrää. Paitsi että Saksan teollisuussektori tuotti enemmän kaikkea, mutta myös kehittyneempiä aseita. Saksalaiset olivat kehittäneet uusia tankeja, kuten Tiger, King Tiger ja Panther. Luftwaffella (Saksan ilmavoimat) oli uusi Fokker-Wolfe 190A -hävittäjä ja Herschel 129 [8]. Pohjois -Afrikan menetyksen jälkeen saksalaiset pystyivät keskittämään suurimman osan armeijastaan ​​itärintamalle. Liittoutuneiden epäonnistuminen toisen rintaman avaamisessa antoi Hitlerille mahdollisuuden sijoittaa kaksi kolmasosaa Saksan armeijasta Venäjälle kevääseen 1943. Kuitenkin uudet aseet ja ylimääräinen työvoima saivat Saksan ylemmän johdon ryhtymään liian optimistiseen suunnitteluun. Heidän uuden aseensa oletettiin voivan aiheuttaa vakavan tappion Stalinille ja johti heidät aliarvioimaan vihollisensa.

Saksalaiset epäonnistumiset ennen taistelua

Hitler määräsi, että ”ei saa tapahtua epäonnistumista” operaation Citadel aikana. Stalingradin tiedusteluvikojen jälkeen Saksan ylin johto keräsi kaiken saamansa älykkyyden. Tutkimuskoneet kuvasivat kaikkia Neuvostoliiton luomia puolustusjärjestelmiä Kurskissa ja Orielissa. Huolimatta valtavista ponnisteluista tähän tiedustelutietojen keräämiseen, saksalaiset eivät pystyneet määrittämään alueen Venäjän joukkojen kokoa. Vaikka saksalaiset olivat saaneet paljon tietoa, he tulkitsivat sen väärin. [9] Tämä harhautti saksalaisia ​​yliarvioimaan menestymismahdollisuutensa tulevassa hyökkäyksessä.

Venäjän armeijan johtajat olivat kuitenkin epäilleet, että Kurskin ja Orielin välisen pullistuman kimppuun hyökätään. He uskoivat, että saksalaisten oli epätoivoisesti poistettava pullistuma Kurskista. Neuvostoliiton tiedustelu oli erinomaista-heillä oli ensikäden kertomuksia saksalaisista panssaroista Oriel-Harkovin alueelle. [10] Neuvostoliitto oli jopa vanginnut joitain saksalaisia ​​upseereita, jotka kuulustelujen aikana paljastivat, että hyökkäys olisi Kurskin alueella. He jopa ilmoittivat Saksan tulevan hyökkäyksen päivämäärän. Neuvostoliiton parempi tiedustelu merkitsi sitä, että heillä oli ratkaiseva etu jo ennen taistelun alkua. [11]

Saksan ja Venäjän strategiat

Hitler ei ollut hänen hallitseva itsensä Kurskin taistelun suunnitteluvaiheessa. Hän jätti suunnittelun kenraaleilleen, ja he laativat erittäin yksityiskohtaisen suunnitelman. Operaatio Citadel vaati taktiikkaa, joka tunnetaan kaksinkertaisena kirjekuoressa. Näin saksalaiset voisivat ympäröidä Neuvostoliiton puolustajat Itä -Euroopan pullistumassa ja erottaa heidät Neuvostoliitosta. Kenraali Walter Modelin 9. hyökkäsi pullistuman pohjoispuolelle, ajaen etelään Kurskin itään ja tarttuen rautatielle. rautatien suojaaminen Neuvostoliiton hyökkäyksiltä [12]. Kenraali Hothin johtama Panzer -armeija hyökkää merkittävän eteläosaa vastaan. Tämän joukon oli tarkoitus ajaa pohjoiseen ja tavata Malli Kurskissa ja saavuttaa tavoite katkaista Neuvostoliiton yksiköt.

Neuvostoliitot tiesivät hyvin, että hyökkäys oli tulossa, ja he päättivät omaksua puolustusstrategian. Stavka, Neuvostoliiton korkea komento, sijoitti valtavan määrän miehiä ja varusteita Oriel-Kurskin alueelle. Venäjän ja Ukrainan siviilejä kutsuttiin rakentamaan alueelle puolustusta. He rakensivat satoja tuhansia miinoja ja kaivivat kilometrejä juoksuhautoja ja panssarintorjunta-ansoja. Puna -armeijalla oli myös valtava joukko reserviä Marshall Žukovin komennossa. Heidän oli vahvistettava kaikkia alueita, joilla saksalaiset uhkasivat murtautua läpi ja käynnistää vastahyökkäyksen.Saksalaiset eivät olleet ottaneet vastaan ​​Neuvostoliiton puolustusvalmiuksia ja uskoivat liikaa uusiin aseisiinsa. [13]

Kurskin taistelu

Kurskin taistelun aattona saksalaisilla oli lähes ¾ neljäsosaa miljoonaa miestä, 3000 panssaria ja noin 10 000 tykistöä. Puna -armeijalla oli lähes 2 miljoonaa miestä, 5000 panssaria ja 20000 raskasta asetta. Saksalaiset olivat ennakoineet, että heidät olisi enemmän, mutta uskoivat, että heidän paremmuutensa koulutuksessa ja laitteissa mahdollistavat heidän menestyä. Heinäkuun 5. päivän yönä venäläiset aloittivat hyökkäyksen ehkäisemiseksi massiivisen tykistöpommituksen. Tämä aiheutti aluksi saksalaisten epäjärjestyksen, ja se viivästytti hyökkäystä kolme tuntia. Saksalaiset hyökkäsivät aamulla. He hyökkäsivät 500 panssarivaunun pohjoispuolella. 24 tunnin kuluttua he olivat menettäneet tuhansia miehiä ja monia tankeja. [14]

Saksa aloitti hyökkäyksensä aamunkoitteessa tykistöllä. Tankki- ja jalkaväkihyökkäys alkoi kello 05.30, kun ilmasuoja oli saapunut. Päävoima sisälsi 500 säiliötä raskaita säiliöitä edessä, keskikokoisten tukemat takana ja jalkaväki näiden takana. He saivat vain muutaman kilometrin. [15] Saksan hyökkäys oli raju, mutta se ei ollut onnistunut. Puna -armeijan itsepäiset puolustajat vastustivat Saksan toistuvia hyökkäyksiä. [16] Yksi saksalainen panssaridivisioona oli menettänyt kaksi kolmasosaa tankeistaan. Neuvostoliitot sopeutuivat nopeasti uusien, jopa pelottavien Tiger -panssarien aiheuttamiin uhkiin. Neuvostoliiton tykkimiehet oppivat kohdistamaan säiliön kevyesti panssaroituja sivuja. Saksan usko heidän ihmeaseisiinsa oli väärin, mikä johti heihin tekemään huonoja päätöksiä ja kärsimään tarpeettomia uhreja. Saksan kenraalit jatkoivat hyökkäystä.

Noin 50. kilometriä Kurskista etelään tapahtui toisen maailmansodan suurin säiliötaistelu. Saksalaiset yrittivät valloittaa Kurskin 1500 panssarivaunulla 12. heinäkuuta. Huolimatta siitä, että Puna -armeijan säiliömuodostelmat aiheuttivat suuria tappioita, he eivät edenneet Kurskiin. Kahden viikon kuluessa saksalaiset oli työnnetty takaisin paikkaan, josta he olivat alkaneet Kurskin eteläpuolella. Mallin alaiset divisioonat olivat kuitenkin edistyneet todella. [17] Neuvostoliiton päällikkö Marshall Žukov määräsi vastahyökkäyksen, joka työnsi Modelin yksiköitä noin 45 mailia taaksepäin. General Model joutui vetäytymään Hagen Line, olemassa oleva puolustuslinja. Hän vakuutti Hitlerin sallimaan saksalaisten joukkojen lopettaa hyökkäys ja vetäytyä ennen kuin puna -armeija ympäröi heidät ja välttää toisen Stalingradin. Saksalaiset joutuivat vetäytyessään partisaanien jatkuvan hyökkäyksen kohteeksi. Ne tuhosivat useita kilometrejä rautateitä ja aiheuttivat suuria häiriöitä Saksan takaosassa. Neuvostoliitto käytti saksalaisten vetäytymistä hyväkseen Harkovin kaupungin valloittamiseksi. Tämän kaupungin vapauttaminen nähdään yleensä Kurskin taistelun lopuna. [18]

Ilmataistelu Kurskin yllä

Yksi taistelun osa, jonka historioitsijat usein unohtivat, oli ilmataistelu Luftwaffen ja Neuvostoliiton ilmavoimien välillä [19]. Vuoteen 1943 mennessä Luftwaffen asema oli alkanut heikentyä ja se oli alkanut menettää perinteisen ilma -asemansa Neuvostoliiton ilmavoimiin nähden. Tämä muutos johtui voimavarojen dramaattisesta siirtymisestä länsirintamalle länteen. Luftwaffe joutui puolustamaan Saksan kaupunkeja liittoutuneiden pommituksilta. Luftwaffe pystyi saavuttamaan ilman paremmuuden vain paikallisilla alueilla.

Vuoteen 1943 mennessä alle 40% Luftwaffesta oli itärintamalla. Kurskin taistelun aikana Saksan ylempi komento odotti, että Luftwaffella olisi keskeinen rooli taistelussa. Heidät vakuutettiin tästä Luftwaffen uusilla lentokoneilla, joiden he uskoivat olevan parempia kuin venäläiset koneet. [20]. Luftwaffe ei kuitenkaan kyennyt saavuttamaan ilman ylivoimaa, ja taistelun edetessä se menetti aloitteen Neuvostoliiton ilmavoimille. Tämä tarkoitti sitä, että saksalaiset eivät voineet käyttää Luftwaffea turvatakseen tavoitteensa Kurskissa. Itse asiassa taistelun viimeisinä päivinä Venäjän ilmavoimat tulivat hallitsemaan taivasta ja aiheuttamaan kauhistuttavia vahinkoja vetäytyville saksalaisille tankeille ja ajoneuvoille ensimmäistä kertaa itärintaman sodassa. Saksan armeijan kyvyttömyys varmistaa ilman ylivoima Kurskin suhteen oli yksi tärkeimmistä syistä, miksi taistelu johti saksalaisen tappioon. Tämä oli toinen esimerkki Saksan armeijan epärealistisista odotuksista ennen Kurskin taistelua.

Kurskin taistelun tulokset

Molemmat osapuolet kärsivät Kurskin taistelussa hirvittäviä uhreja. Saksalaisten arvioidaan menettäneen noin 200 000 miestä, jotka ovat kuolleet tai kadonneet. He menettivät noin 2000 panssaria ja tuhansia tykistökappaleita. He menettivät myös noin 700 konetta. Neuvostoliitto menetti noin 250 000 miestä, jotka kuolivat tai katosivat toiminnassa. Taistelun aikana menetetään noin 6000 panssarivaunua [21], 3000 asetta ja tuhat konetta. Neuvostoliitot pystyivät korvaamaan miehet ja varusteet, mutta saksalaiset eivät voineet korvata tappioita. Tämä heikensi heidän asemaansa itärintamalla.

Kurskin taistelu oli viimeinen suuri hyökkäys, jonka he aloittivat Venäjällä. Saksan armeijalle aiheutuneet aineelliset vahingot olivat valtavat. Kampanja oli strateginen Neuvostoliiton menestys, vaikka he kärsivät enemmän uhreja. Ensimmäistä kertaa suuri saksalainen hyökkäys oli pysäytetty ennen läpimurtoa [22]. Kurskin tappion piti osoittautua monin tavoin ratkaisevammaksi kuin Stalingrad. Winston Churchill väitti, että Kurskin tappio "ilmoitti Saksan armeijan romahtamisesta itärintamalla" [23].

Johtopäätös

Kurskin taistelu oli käännekohta sodassa itärintamalla. Saksalaiset eivät olleet saavuttaneet tavoitteitaan, ja he olivat kärsineet valtavia tappioita. Saksan ilmavoimat taistelun jälkeen alkoivat menettää taivaan hallinnan. Kurskin jälkeen idän saksalaiset puolustivat. He olivat hävinneet taistelun useista syistä, liian optimistisesta suunnittelusta, kyvyttömyydestä ymmärtää, että Neuvostoliiton ilmavoimat olivat parantuneet, ja aliarvioineet Neuvostoliiton puolustuksen Kurskin ympärillä. Merkittävästi he uskoivat myös, että heidän uudet aseensa ansaitsisivat heille voiton, ja tämä liiallinen luottamus uusiin ja testaamattomiin sotilasteknologioihin, kuten Tiger Tanks, oli kriittinen rooli heidän tappiossaan historian kuuluisimmassa säiliötaistelussa.


Sisällys

Ennen vuotta 1939 kaikki osapuolet toimivat suurelta osin teoreettisten ilmansotamallien mukaisesti. Italialainen teoreetikko Giulio Douhet 1920 -luvulla tiivisti uskon, jonka mukaan lentäjät kehittyivät ensimmäisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen strategisten pommitusten tehokkuuteen. Monet sanoivat, että se yksin voi voittaa sodat, [2] koska "pommikone pääsee aina läpi". Amerikkalaiset olivat vakuuttuneita siitä, että Boeing B-17 Flying Fortress -pommikone pystyi saavuttamaan omilla aseillaan suojatut kohteet ja pommittamaan Norden-pommikoneella "suolakurkku" tarkkuudella. [3] Japanin ilmailun pioneerit kokivat kehittäneensä maailman hienoimmat merilentäjät.

Saksa: Luftwaffe Edit

Luftwaffe oli ja on edelleen Saksan ilmavoimat. Natsi -Saksan ylpeys johtajansa Hermann Göringin johdolla se oppi uusia taistelutekniikoita Espanjan sisällissodassa, ja Adolf Hitler piti sitä ratkaisevana strategisena aseena, jota hän tarvitsi. [4] Sen kehittynyt tekniikka ja nopea kasvu johti 1930 -luvulla liioiteltuihin pelkoihin, jotka auttoivat saamaan brittiläiset ja ranskalaiset rauhoittumaan. Sodassa Luftwaffe menestyi hyvin vuosina 1939–41, kun sen Stuka -sukelluspommittajat kauhistuttivat vihollisen jalkaväkiyksiköitä. Mutta Luftwaffe oli huonosti koordinoitu Saksan yleisen strategian kanssa, eikä se koskaan noussut koko sodassa tarvittavaan kokoon ja laajuuteen, osittain siksi, että sotilaslentokoneiden tuotantoinfrastruktuuri puuttui sekä valmiille lentokoneille että voimaloille verrattuna Neuvostoliittoon tai Yhdysvallat. Luftwaffella oli puutetta tutkatekniikassa lukuun ottamatta niiden käyttökelpoisia UHF- ja myöhemmin VHF -kaistaisia ​​ilmatorjuntatutkimalleja, kuten Lichtenstein- ja Neptun -tutkajärjestelmiä yöhävittäjiä varten. Messerschmitt Me 262 -hävittäjä otettiin käyttöön vasta heinäkuussa 1944, ja kevyt Heinkel He 162 ilmestyi vasta Euroopan ilmasodan viimeisinä kuukausina. Luftwaffe ei voinut käsitellä Ison-Britannian yhä tappavampaa puolustavaa hävittäjäruutua Britannian taistelun jälkeen tai nopeampia P-51 Mustang-saattajia hävittäjiä vuoden 1943 jälkeen.

Kun Luftwaffen polttoaineen tarjonta loppui vuonna 1944 toisen maailmansodan öljykampanjan vuoksi, se supistui ilmatorjuntatehtäviin ja monet sen miehistä lähetettiin jalkaväkiyksiköihin. Vuoteen 1944 mennessä se käytti 39 000 paristoparistoa, joissa oli miljoona univormussa olevaa miestä ja naista.

Luftwaffella ei ollut pommikoneita strategiseen pommitukseen, koska se ei pitänyt tällaista pommitusta kannattavana, varsinkin kun 3. kesäkuuta 1936 kuoli kenraali Walther Wever, Luftwaffen strategisen pommikoneen pääedustaja. He yrittivät strategisia pommituksia idässä ongelmallisella Heinkel He 177A: lla. Heidän yksi menestyksensä oli tuhota lentotukikohta Poltavan lentotukikohdassa Ukrainassa liittoutuneiden operaation Frantic aikana, johon mahtui 43 uutta B-17-pommikoneita ja miljoona tonnia lentopolttoainetta. [5]

Luftwaffe oli edelläkävijä turboreaktiivisilla taistelukoneilla, lähinnä kaksisuihkukoneella Messerschmitt Me 262, Heinkel He 162 -kevythävittäjällä ja Arado Ar 234 -tutkimuspommikoneella, mutta viivästynyt ajanjakso (1944–45) heidän esittelynsä-josta suurin osa johtui sekä BMW 003- että Junkers Jumo 004 -lentokoneiden pitkistä kehitysajoista-sekä siitä, että he eivät tuottaneet käyttökelpoisia esimerkkejä kahdesta pitkään kehitetystä korkeamman tehon ilmailumoottorista, Junkers Jumosta. 222 monipankkista 24-sylinteristä mäntämoottoria, joiden teho oli noin 2500 hv, ja edistyksellinen Heinkel HeS 011 -moottori, jonka työntövoima oli lähes 2800 lb.Kummankin oli tarkoitus käyttää monia kehittyneitä saksalaisia ​​lentokoneiden suunnitteluehdotuksia sodan viimeisinä vuosina. ne esiteltiin "liian vähän, liian myöhään", kuten niin monet muut kehittyneet saksalaiset lentokonerakenteet (ja todellakin monet muut saksalaiset asejärjestelmät) olivat olleet myöhempien sotavuosien aikana.

Vaikka Saksan liittolaisilla, erityisesti Italialla ja Suomessa, oli omia ilmavoimia, koordinointi niiden kanssa oli hyvin vähäistä. Vasta sodan loppupuolella Saksa jakoi lentokoneensa ja vaihtoehtoisten polttoaineiden piirustukset ja tekniikan liittolaisensa Japanin kanssa, mikä johti Nakajima Kikka -hävittäjähävittäjään ja Mitsubishi Shusui -rakettihävittäjään, jotka perustuvat Me 262A- ja Me 163B -malleihin. , samoin tuli liian myöhään Japanille parantaakseen puolustuslentokonejärjestelmiään tai valmistaakseen vaihtoehtoisia polttoaineita ja voiteluaineita. [6]

Britannia: Royal Air Force Edit

Briteillä oli oma hyvin kehittynyt teoria strategisesta pommituksesta, ja he rakensivat pitkän kantaman pommikoneet sen toteuttamiseksi. [7]

Kun tuli selväksi, että Saksa oli uhka, RAF aloitti suuren laajentumisen, ja monet lentokentät perustettiin ja laivueiden määrä kasvoi. Vuonna 1934 42 laivueesta 800 lentokoneella RAF oli saavuttanut 157 laivueen ja 3700 lentokoneen vuoteen 1939 mennessä. Heidän keskikokoiset pommikoneensa pystyivät saavuttamaan Ruhrin saksalaisen teollisuuskeskuksen, ja suurempia pommikoneita kehitettiin.

RAF laajeni nopeasti Saksan vastaisen sodan puhkeamisen jälkeen vuonna 1939. Tähän sisältyi puolet Britannian ja Kansainyhteisön lentomiehistöistä, noin 167 000 miehestä, koulutettu muissa Kansainyhteisön maissa (erityisesti Kanadassa). Se oli toiseksi suurin Euroopassa. RAF sisällytti myös puolalaisia ​​ja muita lentomiehiä, jotka olivat paenneet Hitlerin Euroopasta. Euroopassa RAF oli operatiivisessa valvonnassa Kansainyhteisön lentomiehistöissä ja Kansainyhteisön laivueissa, vaikka nämä säilyttivät jonkin verran riippumattomuutta (kuten nro 6 RCAF -ryhmän muodostaminen Kanadan laivueiden yhdistämiseksi kansallisesti tunnistettavaksi yksiköksi).

RAFilla oli kolme suurta taistelukomentoa Yhdistyneessä kuningaskunnassa: RAF Fighter Command, jonka tehtävänä oli puolustaa Yhdistynyttä kuningaskuntaa, RAF Bomber Command (muodostettu 1936), joka käytti pommikoneita, jotka olisivat loukkaavia vihollista vastaan, ja RAF Coastal Command, jonka tehtävänä oli suojella Liittoutuneiden merenkulku ja hyökkää vihollisen merenkulkuun. Kuninkaallisen laivaston Fleet Air Arm käytti maalla olevia hävittäjiä puolustamaan merivoimien laitoksia ja lentotukialuksia. Myöhemmin sodassa RAF: n hävittäjäjoukot jaettiin kahteen Ison -Britannian ilmapuolustukseen (ADGB) Yhdistyneen kuningaskunnan suojelemiseksi ja Toiseksi taktiseksi ilmavoimeksi maanpäällisestä hyökkäystuesta Luoteis -Euroopan kampanjassa.

Pommikomentaja osallistui kahteen hyökkäysalueeseen-strategiseen pommituskampanjaan Saksan sotatuotantoa vastaan ​​ja vähemmän tunnetulle rannikkovesien louhinnalle Saksan tuntumassa (tunnetaan nimellä Gardening), jotta se hillitsisi merivoimiensa toimintaa ja estäisi U-veneiden vapaata toimintaa liittolaisia ​​vastaan laivaus. Voidakseen hyökätä Saksan teollisuutta vastaan ​​yöllä RAF kehitti navigointivälineitä, taktiikoita Saksan puolustusvalvontajärjestelmän hukuttamiseksi, taktiikoita suoraan saksalaisia ​​yöhävittäjäjoukkoja vastaan, kohteen merkintätekniikoita, monia elektronisia apuvälineitä puolustuksessa ja hyökkäyksessä sekä sähköisen sodankäynnin lentokoneiden tukemista. Raskaiden lentokoneiden tuotanto kilpaili armeijan ja laivaston resursseilla, ja se oli erimielisyyttä siitä, voitaisiinko ponnistelut käyttää kannattavammin muualla.

Vuoden 1943 jälkipuoliskolla yhä suurempia tappioita uudelleenorganisoidun Luftwaffen yöhävittäjäjärjestelmän (Wilde Sau -taktiikka) ja Sir Arthur Harrisin kalliiden yritysten tuhota Berliini talvella 1943/44, johti vakaviin epäilyihin siitä, olisiko pommikomentaja käytettiin täysillä. Vuoden 1944 alussa Yhdistyneen kuningaskunnan ilma -ase asetettiin Eisenhowerin suoraan valvontaan, missä sillä oli tärkeä rooli valmisteltaessa tietä Overlord -hyökkäykselle. [9] [10]

Neuvostoliitto: Neuvostoliiton ilmavoimat Muokkaa

Sodan loppuun mennessä Neuvostoliiton vuotuinen lentokoneiden tuotanto oli noussut jyrkästi, ja Neuvostoliiton vuotuinen tuotanto nousi 40 000 lentokoneeseen vuonna 1944. Noin 157 000 konetta tuotettiin, joista 126 000 oli taistelutyyppejä Voyenno-Vozdushnye Sily tai VVS (kuten Neuvostoliitto nimitti ilma -käsivartensa), kun taas muut olivat kuljetusajoneuvoja ja kouluttajia. [11] [12] Maahyökkäyksen roolin kriittinen merkitys Neuvostoliiton puolustamisessa akselin operaatiosta Barbarossa aina natsi -Saksan lopulliseen tappioon Berliinin taistelussa johti siihen, että Neuvostoliiton sotilasilmailuteollisuus loi lisää esimerkkejä Iljušin Il-2 Shturmovik sodan aikana kuin mikään muu sotilaslentokoneiden suunnittelu ilmailuhistoriassa, tuotettu hieman yli 36 000 esimerkkiä. [13]

Sodan aikana Neuvostoliitto käytti 7500 pommikoneita pudottaakseen 30 miljoonaa pommia saksalaisiin kohteisiin, joiden tiheys oli joskus 100–150 tonnia neliökilometrillä. [14] [15]

Yhdysvallat: Armeijan ilmavoimat Muokkaa

Ennen hyökkäystä Pearl Harboriin ja aikana, jonka aikana Yhdysvaltain armeijan edeltäjästä tuli armeijan ilmavoimat kesäkuun lopussa 1941, presidentti Franklin D.Roosevelt antoi merivoimien komennon lentäjälle, amiraali Ernest Kingille. ilmailuun suuntautuva sota Tyynellämerellä. FDR antoi Kingille mahdollisuuden rakentaa maa- ja merivoimien ilmailua ja ottaa haltuunsa Atlantin merenalaisten partioiden partioinnissa käytetyt pitkän kantaman pommikoneet. Roosevelt oli pohjimmiltaan samaa mieltä siviili -apulaispäällikön ilma -avustajan Robert A. Lovettin kanssa, joka väitti: "Vaikka en mene niin pitkälle väittämään, että ilmavoimat yksin voittavat sodan, väitän, että sota ei tule voitti ilman sitä. " [16]

Armeijan esikuntapäällikkö George C. Marshall hylkäsi vaatimukset ilmavoimien täydellisestä itsenäisyydestä, koska maavoimien kenraalit ja merivoimat vastustivat kiivaasti. Saavutetussa kompromississa ymmärrettiin, että sodan jälkeen lentäjät saisivat itsenäisyytensä. Samaan aikaan ilmavoimista tuli armeijan ilmavoimat (AAF) kesäkuussa 1941 yhdistäen koko henkilöstönsä ja yksikönsä yhden komentajan, lentomiehen, alaisuuteen. Vuonna 1942 armeija organisoitiin uudelleen kolmeen yhtä suureen osaan, joista yksi oli AAF, jolla oli silloin lähes täydellinen vapaus sisäisen hallinnon suhteen. Siten AAF perusti oman kirurgista riippumattoman lääketieteellisen palvelun, omat WAC -yksiköt ja oman logistiikkajärjestelmän. Sillä oli täysi määräysvalta lentokoneiden ja niihin liittyvien elektronisten varusteiden ja ammusten suunnittelussa ja hankinnassa. Sen ostoagentit hallitsivat 15% maan bruttokansantuotteesta. Yhdessä laivaston ilmailun kanssa se värväsi kansakunnan parhaat nuoret miehet. Kenraali Henry H. Arnold johti AAF: ta. Yksi ensimmäisistä lentäneistä sotilaista ja ensimmäisen maailmansodan nuorin eversti, hän valitsi tärkeimpiin taistelukomentoihin miehiä, jotka olivat kymmenen vuotta nuorempia kuin armeijan kollegansa, mukaan lukien Ira Eaker (s. 1896), Jimmy Doolittle (s. 1896), Hoyt Vandenberg (s. 1899), Elwood "Pete" Queseda (s. 1904) ja nuorin heistä Curtis LeMay (s. 1906). Vaikka Länsi -Pointer itse, Arnold ei automaattisesti kääntynyt Akatemian miesten puoleen. Koska hän toimi riippumattomana teatterin komentajista, Arnold pystyi ja pystyi siirtämään kenraalinsa ympäri ja poistamaan nopeasti epäonnistuneet. [17]

Tietoisena insinööritieteen asiantuntemuksen tarpeesta Arnold meni armeijan ulkopuolelle ja solmi läheiset suhteet huippuinsinööreihin, kuten rakettiasiantuntija Theodore von Karmeniin Caltechissa. Arnoldille annettiin paikkoja Yhdysvaltain esikuntapäälliköissä ja Yhdysvaltain ja Ison-Britannian yhdistetyissä esikuntapäälliköissä. Arnold oli kuitenkin virallisesti [armeijan] esikunnan apulaispäällikkö, joten valiokunnissa hän siirtyi pomolleen kenraali Marshallille. Näin Marshall teki kaikki strategiset peruspäätökset, jotka hänen "sotasuunnitelmien divisioonansa" (WPD, myöhemmin nimetty Operations Division) teki. WPD: n osaston johtajat olivat jalkaväkeä tai insinöörejä, ja kourallinen lentäjiä oli merkkipaikoissa. [18]

AAF: lla oli äskettäin perustettu suunnitteluosasto, jonka neuvot jäivät suurelta osin huomiotta WPD: ssä. Lentäjät olivat myös aliedustettuina esikuntien ja yhdistettyjen päälliköiden suunnitteluosastoissa. Lentäjät suljettiin suurelta osin päätöksenteko- ja suunnitteluprosessin ulkopuolelle, koska heiltä puuttui vanhemmuus erittäin arvokkaassa järjestelmässä. Jäädyttäminen kiristi itsenäisyysvaatimuksia ja synnytti ilmailuvoiman ylivallan "osoittamisen" hengen. Koska nuori, käytännöllinen johto ylhäällä ja yleinen glamour myönsi lentäjät, moraali AAF: ssa oli hämmästyttävän korkeampi kuin missään muualla (paitsi ehkä laivaston ilmailussa).

AAF tarjosi laajaa teknistä koulutusta, ylensi virkamiehiä ja värväytyi nopeammin, tarjosi mukavia kasarmeja ja hyvää ruokaa, ja oli turvassa.Vuonna 1938 oli käytössä Yhdysvaltain hallituksen tukema lentäjäkoulutusohjelma, joka toimi tarvittaessa yhdessä British Commonwealthin vastaava ohjelma Pohjois -Amerikassa.Ainoat vaaralliset työt olivat vapaaehtoisia taistelijoiden ja pommikoneiden miehistönä - tai tahattomia töitä viidakon tukikohdissa Lounais -Tyynellämerellä. Marshall, jalkaväki, joka ei ollut kiinnostunut ilmailusta ennen vuotta 1939, muuttui osittain ilmavoimiksi ja antoi lentäjille enemmän itsenäisyyttä. Hän hyväksyi valtavat menot lentokoneisiin ja vaati, että amerikkalaisilla joukkoilla oli oltava ylivoima ilmaan ennen hyökkäyksen aloittamista. Hän kuitenkin ohitti Arnoldin toistuvasti hyväksymällä Rooseveltin pyynnöt vuosina 1941–42 lähettää puolet uusista kevyistä pommikoneista ja hävittäjistä Britannialle ja Neuvostoliitolle, mikä viivästytti amerikkalaisen ilmavoiman muodostumista. [19]

Armeijan suuret teatterikomennot annettiin jalkaväelle Douglas MacArthurille ja Dwight D.Eisenhowerille. Kumpikaan ei ollut kiinnittänyt erityistä huomiota ilmailuun ennen sotaa. Kuitenkin ilmavoimien puolestapuhuja Jimmy Doolittle onnistui Eakerissa kahdeksantena ilmavoimien komentajana vuoden 1944 alussa. Doolittle muutti kriittisesti strategisia hävittäjätaktikoitaan ja kahdeksannet ilmavoimien pommitukset kohtasivat yhä harvemmin Luftwaffen puolustavaa hävittäjäjoukkoa koko sodan ajan. .

Hyökkäävä vastailma, strategisten pommikoneiden tien avaaminen ja lopulta ratkaiseva kanavien välinen hyökkäys, oli strateginen tehtävä, jota johtivat raskaat pommikoneet yhdessä saattajat. Taktinen tehtävä oli kuitenkin hävittäjäpommittajien maakunta, jota avustivat kevyet ja keskipitkät pommikoneet.

Amerikkalaisista teatterikomentajista tuli ilmavoimien harrastajia, ja he rakensivat strategiansa taktisen ilma -ylivallan tarpeen ympärille. MacArthur oli voittanut pahasti Filippiineillä vuosina 1941–42 pääasiassa siksi, että japanilaiset hallitsivat taivasta. Hänen koneensa olivat ylimääräisiä ja ylivoimaisia, hänen lentokentät ammuttiin ylös, hänen tutkansa tuhoutui ja hänen syöttölinjansa katkesivat. Hänen jalkaväkillään ei ollut koskaan mahdollisuutta. MacArthur vannoi, ettei koskaan enää. Hänen saarihyppykampanjansa perustui strategiaan eristää japanilaiset linnoitukset hyppäämällä niiden ohi. Jokaisen harppauksen määrittivät hänen viidennen ilmavoimansa toiminta -alue, ja ensimmäinen tehtävä tavoitteen turvaamiseksi oli rakentaa lentoasema valmistautuakseen seuraavaan harppaukseen. [20] [21] Eisenhowerin sijainen SHAEFissa oli ilmakomentaja Arthur Tedder, joka oli ollut liittoutuneiden Välimeren ilmavoimien komentaja, kun Eisenhower vastasi liittoutuneiden operaatioista Välimerellä.

Liittoutuneet voittivat taistelukentän ilma ylivallan Tyynellämerellä vuonna 1943 ja Euroopassa vuonna 1944. Tämä tarkoitti, että liittoutuneiden tarvikkeet ja vahvistukset pääsivät taistelurintamalle, mutta eivät vihollisen. Se tarkoitti, että liittolaiset voisivat keskittää iskujoukkonsa mihin haluavat ja kukistaa vihollisen tulivoiman ylivoimalla. Yleisessä strategisessa hyökkäyksessä oli erityinen kampanja vihollisen ilmatorjunnan tai erityisesti Luftwaffen hävittäjien tukahduttamiseksi.

Lentomiehistön koulutus Muokkaa

Vaikka japanilaiset aloittivat sodan upealla joukolla merilentäjiä, jotka oli koulutettu Misty Lagoonin kokeelliselle lentoasemalle, heidän käytännönsä, ehkä soturiperinteestä, oli pitää lentäjät toiminnassa kuolemaansa asti. Yhdysvaltojen asema, ainakin laivaston ilmailun osalta, oli tiukka vuorottelu meren lähetysten ja rannikkovelvoitteiden välillä, jälkimmäinen sisälsi koulutuksen korvaamisen, henkilökohtaisen koulutuksen ja opillisen kehityksen. Yhdysvaltojen strateginen pommituskampanja Eurooppaa vastaan ​​teki tämän periaatteessa, mutta suhteellisen harvat miehistöt selvisivät 25 kierroksen tehtävästä. 27. joulukuuta 1938 Yhdysvallat oli käynnistänyt siviililentäjäkoulutusohjelman, jonka tarkoituksena oli lisätä merkittävästi näennäisesti "siviili" amerikkalaisten lentäjien määrää, mutta tällä ohjelmalla oli myös lopulta suuri vaikutus koulutettujen lentäjien lentovalmiuteen. sotilaallisia toimia tarvittaessa.

Muissa maissa oli muita vaihtoehtoja. Joissakin maissa tuntui olevan henkilökohtainen valinta, jos joku pysyi taistelussa tai auttoi rakentamaan seuraavan sukupolven. Silloinkin, kun taitoja käytettiin taistelun ulkopuolella, jotkut yksilöt, esim. Guy Gibson VC vaati palaamaan taisteluun vuoden kuluttua. Molemmat Gibsonin seuraajat 617 laivueessa määrättiin pysyvästi pois operaatioista - Leonard Cheshire VC 102 operaation jälkeen, "Willie" Tait (DSO & amp; 3 baaria) 101 jälkeen - mikä kuvastaa pitkäaikaisten operaatioiden rasitusta.

British Commonwealth Air Training Plan (ja siihen liittyvät suunnitelmat) sekä brittiläisen miehistön kouluttaminen Pohjois -Amerikassa, pois sodasta, auttoivat suuria määriä Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolisia lentomiehiä RAF: n operatiivisessa valvonnassa oleville joukkoille. Tuloksena olevat "XV artikkelin laivueet", jotka olivat alun perin osa Kansainyhteisön ilmavoimia, täytettiin sekakansallisten joukosta. Vaikka RAF -pommikomentaja antoi yksilöiden muodostaa joukkueita luonnollisesti ja pommikoneen lentomiehistö oli yleensä heterogeenista alkuperää, Kanadan hallitus vaati pommikoneen miehistön järjestämistä yhteen ryhmään tunnustuksen saamiseksi - nro 6 RCAF.

Logistiikka Muokkaa

Lentoaseman rakentaminen Muokkaa

Arnold ennakoi oikein, että Yhdysvaltojen on rakennettava eteenpäin kenttiä epämiellyttäviin paikkoihin. Yhteistyössä tiiviisti armeijan insinöörikunnan kanssa hän loi ilmailuinsinööripataljoonat, joihin vuonna 1945 kuului 118 000 miestä. Kiitotiet, hallit, tutka -asemat, sähköntuottajat, kasarmi, bensiinin varastosäiliöt ja taisteluautot oli rakennettava kiireellisesti pienille korallisaarille, muta -asunnoille, erikoisille aavikoille, tiheille viidakoille tai paljastetuille paikoille, jotka ovat edelleen vihollisen tykistötulen alla. Raskaat rakennusvälineet oli tuotava maahan yhdessä insinöörien kanssa, piirustukset, teräsverkkoiset lasumatot, esivalmistetut hallit, lentopolttoaine, pommit ja ammukset sekä kaikki tarvittavat tarvikkeet. Heti kun yksi projekti oli saatu päätökseen, pataljoona lataa varusteet ja siirtyi seuraavaan haasteeseen, kun taas päämaja kirjoitti kartalla uuden lentopaikan. [22]

Insinöörit avasivat kokonaan uuden lentokentän Pohjois -Afrikkaan joka toinen päivä seitsemän kuukauden ajan. Kerran, kun rannikon rankkasateet vähensivät vanhojen lentokenttien kapasiteettia, kaksi Airborne Engineers -yhtiötä ladasi pienikokoisia pyydyksiä 56 kuljetusvälineeseen, lensi tuhat mailia kuivaan Saharan paikkaan, alkoi räjäyttää ja oli valmis ensimmäiseen B-17 24: een tunteja myöhemmin. Usein insinöörien täytyi korjata ja käyttää kaapattua vihollisen lentokenttää. Saksan kentät olivat hyvin rakennettuja kaikissa sääolosuhteissa. [23]

Joillakin ennen sotaa rakennetuilla japanilaisilla saarten tukikohdilla oli erinomaiset lentokentät. Useimmat uudet japanilaiset laitokset Tyynellämerellä olivat pahoja asioita, joissa oli huono sijainti, huono viemäröinti, heikko suoja ja kapeat, kuoppaiset kiitotiet. Tekniikka oli vähäpätöinen loukkaavalle japanilaiselle, jolta puuttui kroonisesti riittävä varustus ja mielikuvitus. Joillakin saarilla paikalliset komentajat paransivat lentokoneiden suojaa ja yleistä selviytymiskykyä, koska he ymmärsivät oikein tulevien hyökkäysten tai hyökkäysten vaaran. [24] Samassa teatterissa Yhdysvaltain laivaston omat "rakennuspataljoonit", yhteisnimellä "merimiehet" CB Lyhenne, joka otettiin käyttöön niiden perustamispäivänä maaliskuussa 1942, rakentaisi yli sata sotilaslentoaluetta ja huomattavan osan sotilaallisesta tuki-infrastruktuurista, joka toimittaisi liittolaisten Tyynenmeren "saarihyppy" -kampanjan Tyynenmeren sodan aikana vuoteen 1945, sekä muualla maailmassa sodan aikana.

Taktinen muokkaus

Taktiseen ilmavoimiin kuuluu taistelukentän yläpuolella olevan ilmatilan hallinnan saaminen, maayksiköiden suora tukeminen (kuten hyökkäykset vihollisen panssarivaunuja ja tykistöä vastaan) sekä hyökkäys vihollisen syöttölinjoihin ja lentokentille. Tyypillisesti hävittäjälentokoneita käytetään ilman ylivallan saavuttamiseen ja kevyitä pommikoneita tukitehtäviin. [25]

Ilman ylivalta Muokkaa

Taktinen ilmaoppi totesi, että ensisijaisena tehtävänä oli muuttaa taktinen ylivoima täydelliseksi ilma -ylivaltaksi - kukistaa vihollisen ilmavoimat kokonaan ja saada hallintaansa sen ilmatila. Tämä voitaisiin tehdä suoraan koirien taistelujen ja hyökkäysten kautta kentille ja tutka -asemille tai epäsuorasti tuhoamalla lentokoneiden tehtaat ja polttoaineen saanti. Myös ilmatorjuntatykistöllä (jota brittiläiset kutsuvat "ack-ack", saksalaiset "flak" ja ensimmäisen maailmansodan USAAS "Archie") voisi olla rooli, mutta useimmat lentomiehet alensivat sitä. Liittoutuneet voittivat ilman ylivallan Tyynellämerellä vuonna 1943 ja Euroopassa vuonna 1944. [26] Tämä tarkoitti, että liittoutuneiden tarvikkeet ja vahvistukset pääsivät taistelurintamalle, mutta eivät vihollisen. Se tarkoitti, että liittolaiset voisivat keskittää iskujoukkonsa mihin haluavat ja kukistaa vihollisen tulivoiman ylivoimalla. Tämä oli liittoutuneiden perusstrategia, ja se toimi.

Yksi tehokkaimmista mielenosoituksista länsiliittoutuneiden yli Euroopassa tapahtui vuoden 1944 alussa, kun kenraaliluutnantti Jimmy Doolittle, joka otti Yhdysvaltain kahdeksannen ilmavoimien komennon tammikuussa 1944, "vapauttaisi" rakennuksen vain muutamaa kuukautta myöhemmin. P-51 Mustangien joukko heidän suunnitellusta tehtävästään lähentää 8. ilmavoimien raskaita pommikoneita saatuaan apua brittiläisiltä lentäjiltä tehtävään parhaiden käytettävissä olevien lentotyyppien valitsemisessa. USAAF: n Mustang -laivueiden tehtävänä oli nyt lentää hyvissä ajoin pommikoneiden taistelulaatikoiden puolustusmuodostelmien edellä noin 120–160 km: n päässä selkeyttääkseen taivaan mittavan ”hävittäjälakaista” ilman ylivaltaa varten. puolustautumisesta Luftwaffen kolmannen valtakunnan yllä Jagdgeschwader yhden istuimen hävittäjän siivet. Tämä tärkeä strategian muutos tuomitsi vahingossa myös kaksimoottoriset Zerstörer raskaat hävittäjät ja niiden korvaaminen, raskaasti aseistettu Focke-Wulf Fw 190A Sturmbock joukot, joita käytettiin pommikoneiden hävittäjinä, kukin vuorollaan. Tämä muutos amerikkalaisessa hävittäjätaktiikassa alkoi vaikuttaa välittömimmin menettäessään yhä enemmän Luftwaffen Jagdflieger hävittäjälentäjähenkilöstöä [27] ja vähemmän pommikoneen tappioita Luftwaffelle vuoden 1944 aikana.

Ilman ylivoima riippui siitä, että meillä oli nopeimmat, ohjattavimmat hävittäjät riittävinä määrinä, hyvin varustetuilla lentokentillä. RAF osoitti nopeuden ja ohjattavuuden tärkeyden Britannian taistelussa (1940), kun sen nopeat Spitfire- ja Hawker Hurricane -hävittäjät erottivat helposti kömpelöt Stukat, kun he vetäytyivät sukelluksista. Kilpailu nopeimman taistelijan rakentamisesta tuli yksi toisen maailmansodan keskeisistä teemoista.

Kun teatterissa oli saavutettu täydellinen ilmanvalta, toinen tehtävä oli vihollisen tarvikkeiden ja vahvistusten estäminen viiden - viidenkymmenen mailin päässä vyöhykkeellä. Kaikki, mikä liikkui, joutui alttiiksi ilmaiskuille tai rajoittui kuuttomiin öihin. (Tutka ei riittänyt yön taktisiin operaatioihin maanpäällisiä kohteita vastaan.) Suuri osa taktisesta ilmavoimasta keskittyi tähän tehtävään.

Sulje lentotuki Muokkaa

Kolmas ja pienin prioriteetti (AAF: n näkökulmasta) oli "läheinen lentotuki" tai suora apu taistelurintaman maayksiköille, jotka koostuivat maavoimien tunnistamista pommituksista ja altistuneiden jalkaväkien sitominen. [28] Lentäjät eivät pitäneet tehtävästä, koska se alisti ilmasodan maasotaan, ja rakokaivannot, naamiointi ja hiutaleaseet heikensivät yleensä läheisen ilmatuen tehokkuutta. "Operaatio Cobra" heinäkuussa 1944 kohdistui 1 214 hehtaarin suuruiseen Saksan vahvuuteen, joka piti yllä Yhdysvaltojen läpimurtoa Normandiasta. [29] Kenraali Omar Bradley, hänen maavoimansa vaivannut, asetti panoksensa ilmavoimiin. 1500 raskaata, 380 keskipommittajaa ja 550 hävittäjäpommittajaa pudotti 4000 tonnia räjähteitä. Bradley oli kauhuissaan, kun 77 lentokoneen pudotti hyötykuormansa alle suunnitellun tavoitteen:

"Maa röyhtäili, ravisti ja roiskasi likaa taivaalle. Joukkoamme osui, heidän ruumiinsa heilutettiin halkeamattomista kaivannoista. Taikinapojat olivat hämmentyneitä ja peloissaan. Pommi laskeutui suoraan McNairiin rakokaivossa ja heitti ruumiinsa 60 jalkaa ja sekoitti sen tunnistamattomasti lukuun ottamatta kauluksen kolme tähteä. " [30]

Saksalaiset olivat järkyttyneitä järjettöminä, tankit kaatuneet, puhelinjohdot katkaistu, komentajat kadonneet ja kolmasosa taistelujoukoista kuoli tai haavoittui. Puolustuslinja rikkoi J. Lawton Collins ryntäsi VII -joukkonsa eteen, saksalaiset vetäytyivät, kun Ranskan taistelu voitettiin. Ilmavoimat näyttivät voittamattomilta. Kuitenkin näky virheestä kuolleelta vanhemmalta kollegalta oli ahdistava, ja operaation Cobra päätyttyä armeijan kenraalit olivat niin haluttomia ottamaan "ystävällisen tulipalon" uhreja, että he usein ohittivat erinomaiset hyökkäysmahdollisuudet, jotka olisivat mahdollisia vain ilman tuella . Jalkaväki puolestaan ​​oli innoissaan läheisen ilmatuen tehokkuudesta:

"Ilmaiskuja matkalla, kun katsomme yläikkunasta, kun P-47s putoaa sisään ja ulos pilvistä yhtäkkiä purskahtavien joulukuusilamppujen läpi, ennen kuin yksi pilkku kääntyy ympäri ja putoaa kohti maata, Toinen maailmansota, sukelluspommikoneen hyökkäys, täplä uriseva, huutava, putoava nopeammin kuin kivi, kunnes se on selvästi tuomittu murtumaan maahan, sitten uskon rajojen yli, mahdoton litistyminen talojen ja puiden ulkopuolelle, ylöspäin suuntautuva kaari siitä, että silmät sattuvat, ja kun täplä haihtuu pois, KUKA, maa purkautuu viisisataa jalkaa ylös pyörivässä mustassa savussa. mustaa savua, puiden nostamista, taloja, ajoneuvoja ja toivomme hartaasti saksalaisten palasia. Me huudamme ja lyömme toisillemme selkää. Jumalat pilvistä, näin te teette! yksinkertaisesti pudotat vihollisen kimppuun ja puhallat heidät pois olemassa olevista nce. " [31]

Jotkut joukot, erityisesti Yhdysvaltain merijalkaväki, korostivat ilma-maa-tiimiä. Tässä lähestymistavassa lentäjät ovat myös jalkaväkeä, jotka ymmärtävät maavoimien tarpeet ja näkökulman. Yhteistä ilma-maa-koulutusta oli paljon enemmän, ja tietyssä ilmayksikössä saattaa olla pitkäaikainen suhde tiettyyn maayksikköön, mikä parantaa heidän keskinäistä viestintäänsä. [32]

Luoteis-Euroopassa liittolaiset käyttivät "taksiasema" -järjestelmää (tai "Cab-rank" -järjestelmää) maan hyökkäyksen tukemiseen. Hävittäjäpommittajat, kuten Hawker Typhoon tai P-47 Thunderbolt, aseistettu tykillä, pommeilla ja raketteilla, olisivat ilmassa 10 000 jalan korkeudessa taistelukentän yläpuolella. Kun tukea vaadittiin, maa -tarkkailija saattoi kutsua sen nopeasti. Vaikka raketit olivat usein liian epätarkkoja panssaroituja ajoneuvoja vastaan, niillä oli psykologinen vaikutus joukkoihin ja ne olivat tehokkaita saksalaisten säiliöiden tukemiseen käytettäviä tarjontaa kuljettavia kuorma-autoja vastaan.


Kuvat

Johtopäätös

Merisotaa eivät luonnehtineet monumentaaliset taistelut, loistavat voitot ja ahdistavat maisemat, kuten sota maalla. Jyllannin taistelu oli ainoa täysimittainen suora toiminta, joka tapahtui vastakkaisten laivasten välillä, ja tämäkin oli päättämätöntä. Silti Saksan toimitusten esto heikensi maata ja vaikutti suoraan sodan päättymiseen, kuten U-Boat-kampanja olisi todellakin tehnyt päinvastoin, jos saattuejärjestelmä ei lopulta olisi onnistunut pelastamaan Britanniaa nälkää. Pohjanmeren valvonta merkitsi vähintään eroa itsenäisyyden ja hyökkäyksen välillä.

Sota merellä oli hermojen ja kekseliäisyyden testi. Molempien osapuolten oli hallittava tekniikat ja taistelutavat, joita ei voinut kuvitella vain muutama vuosi sitten. Se oli kestävyyden ja sitkeyden maraton, usein kiittämätön, mutta aina kriittisen tärkeä.

Alaviitteet

[1] Saksan amiraali Reinhard Scheer, Jyllannin taistelun avomeren laivaston komentaja, pani merkille tämän sodankäynnin muutoksen sodanjälkeisen omaelämäkerransa nimessä. Vom Segelschiff zum U-Boot [Purjelaivasta U-veneeseen].

[2] Richard Hough, Suuri sota merellä 1914-1918 (Oxford ja New York: Oxford University Press, 1983) s.55.

[3] U-Boat tulee Saksasta U-Boot tai Unterseeboot, joka tarkoittaa "merenalaista venettä".

[4] Richard Compton-Hall, Sukellusveneet ja sota merellä (Lontoo: Macmillan, 1991) s. 254.

[5] Julian Thompson, Keisarillisen sotamuseon kirja Sota merellä 1914-1918 (Lontoo: Sidgwick & amp; Jackson, 2005) s.326.

[6] Robert K Massie, Teräsalinnat: Britannia, Saksa ja suuren sodan voitto merellä (New York: Random House, 2003) s.738.

  • Kirjoittanut Louise Bruton
  • Louise Bruton on pätevä arkistoija ja informaation ammattilainen. Hän on erikoistunut arkistokäsikirjoitusten luettelointiin ja valmisteluun digitointia ja verkkojulkaisua varten. Hän on aiemmin työskennellyt näytelmäkirjailija Willy Russellin paperien luetteloinnissa ja The Full English -projektissa, jolloin englanninkieliset kansanmusiikin käsikirjoitukset ovat haettavissa ja vapaasti saatavilla verkossa. Louise työskentelee parhaillaan British Libraryssä Europeana Collections 1914-1918 -projektissa vastaavassa roolissa.

Tämän artikkelin teksti on saatavilla Creative Commons -lisenssillä.


Hitlerin#039: n suuri virhe?: Miksi natsi -Saksa ei rakentanut lentokoneita?

Göring oli aina väittänyt, että hänen lentokoneitaan käytettiin väärin suurten alusten vartioinnissa, ja nyt hän oli saanut tiensä. Raeder erosi. Vuonna 1945 saksalaiset ryöstivät Graf Zeppelinin, jonka neuvostot nostivat, veivät kotiin Venäjälle ja upotettiin palasiksi harjoittelun aikana-tämä oli häikäilemätön loppu natsi-Saksan lentotukialusohjelmalle.

6. kesäkuuta 1944, kun massiivinen liittoutuneiden sota-armeija saapui Englannin satamista Englannin kanaalin yli käynnistääkseen suunnitellun D-päivän hyökkäyksen Normandiaan, saksalainen laivasto ryntäsi alas kotisatamistaan ​​Pohjanmerellä ja miehitti Norjan. Suojattu sen taistelulaivojen, tasku-taistelulaivojen, hävittäjien ja tappavien U-veneiden koulujen peittävillä voimilla, tämän hyökkäysjoukon sydän oli hyökkäyslentokoneiden kuljettajien kvartetti lentävillä lastillaan Stuka-sukeltajia ja Messerschmitt Me-109 -hävittäjiä.

Kun stukat nousivat taivaalta liittoutuneiden aluksilla ja joukkokuljetuksilla, voitettiin mahtava Saksan merivoimien voitto, monet liittoutuneiden alukset upotettiin, tuhansia sotilaita ja merimiehiä menetettiin, ja arvaamaton tapahtui. Normandian hyökkäys torjuttiin.

Roosevelt häviää uudelleenvaalit: MEILLE. Harkitsee rauhanneuvotteluja

Kuusi kuukautta tämän taistelun jälkeen, jossa ei ollut liittoutuneita lentoliikenteen harjoittajia, presidentti Franklin D.Roosevelt menetti tarjouksensa uudelleenvalinnasta. Yhdysvaltain uusi presidentti, New Yorkin kuvernööri Thomas E.Dewey ilmoitti, että hänen hallintonsa pyrkii neuvoteltavaan rauhanratkaisuun sodasta Saksan kanssa, mutta taistelee keisarillista Japania vastaan.

Tämä tarina on tietysti fiktiota. Se olisi kuitenkin saattanut tapahtua hyvin, mutta kahden voimakkaan, vahvan tahdon miehen kilpailun vuoksi, amiraali tri Erich Raeder Kriegsmarinen (laivaston) ja valtakunnan marsalkka Hermann Göring, Luftwaffen (ilmavoimat) ylipäällikkö. ).Kiista heidän välillään oli merivoimien ilma -aseiden luominen, jotka amiraali halusi ja joita ilmaministeri oli päättänyt estää. Lähin amiraali Raederin tie oli 8. joulukuuta 1938, jolloin Reich laukaisi ensimmäisen suunnitellusta neljästä lentotukialuksesta, Graf Zeppelinin, joka on nimetty Saksan keisarillisen ilmalaivasuunnittelijan Graf (kreivi) Hugo Zeppelinin mukaan. Liittokansleri Adolf Hitler Kielin Germanian telakoilla.

Tämän ensimmäisen aluksen, koodinimeltään "A", seurasi "B": n laukaisu 1. heinäkuuta 1940.Kun "C" ja "D" otettiin käyttöön joulukuuhun 1941 mennessä, ja kaikki neljä olla toiminnassa heinäkuuhun 1944. Uhkaavan liittoutuneiden hyökkäyksen uhalla ei kuitenkaan ole epätodennäköistä, että Hitler olisi voinut nopeuttaa rakentamista, jos hän olisi halunnut, mutta tämä estettiin Führerin määräyksellä 30. tammikuuta 1943, joka pysäytti kaiken pääomalaivan rakentaminen.

“Kaikki, mikä lentää, kuuluu meille!”

Raeder oli nimetty Weimarin tasavallan laivaston komentajaksi jo vuonna 1928. Kuten hän toteaa elämässäni, hänen muistelmansa: ”Vuoteen 1932 mennessä olimme täysin suunnitelleet ja mallimuodossa monikäyttöisen koneen pommien, miinojen ja torpedojen pudottamiseen. sekä takaa -taistelukone. Myös laivasto oli kehittänyt lupaavan sukelluspommikoneen, jota testattiin aiottua käyttöä varten myöhemmin lentokoneissa. Saksan tehtaat Kielissä olivat rakentaneet tehokkaan katapultin laivakäyttöön, ja laivastolla oli kehitteillä ja testausvaiheessa lentokoneen torpedo Eckernsford Torpedo Experimental Institute -laitoksessa ja 2 cm: n laivastotykki Oerlikon Companyssä Sveitsissä. ”

Itse asiassa vuonna 1933, kun natsivaltiopäivän presidentistä Hermann Göringistä tuli Saksan ilmailuministeri liittokansleri Hitlerin ensimmäisessä koalitiohallituksessa, esitettiin kysymys kolmannen palvelun, lopulta Luftwaffen, luomisesta. Raeder oli tutkinut tätä ongelmaa jo jonkin aikaa. Hän tiesi, että sekä fasistisessa Italiassa että Isossa -Britanniassa oli juuri tällainen kolmas joukko, kun taas Japanin keisarillisessa, republikaanisessa Ranskassa ja Yhdysvalloissa oli kaksi perusilmailua, armeija ja laivaston ilmavoimat. Molemmat Japanit tuhoutuivat toisessa maailmansodassa, kun taas erilliset Yhdysvaltain ilmavoimat perustettiin sodan jälkeen.

Natsi -Saksassa Göring kuitenkin piti kantaa, että "kaikki lentävä kuuluu meille!" työntäen siten kirjekuorta vielä kauemmas. Paitsi että luotaisiin kolmas palvelu, mutta myös armeijalle ei olisi erillistä ilma -aseita, vielä vähemmän sen nuorempaa sisarpalvelua, merivoimaa varten.

Raederin ja amp Göringin välinen taistelu

Raeder muistelee muistelmissaan erot itsensä ja Göringin välillä, jotka olivat heidän valta -taistelunsa ytimessä kolmannen valtakunnan ensimmäisellä vuosikymmenellä. ”Kaikista Hitlerin läheisistä miehistä Göring oli kuitenkin se, jonka kanssa kävin väkivaltaisimmat taisteluni. Olimme täydellisiä vastakohtia sekä henkilökohtaisesti että ideologisesti. Vaikka hän olisi saattanut olla rohkea ja kykenevä lentäjä ensimmäisessä maailmansodassa, häneltä puuttui kaikki edellytykset jonkin asevoimien johtamiseen. Hänellä oli valtava turhamaisuus, joka… oli vaarallista, koska siihen yhdistettiin rajaton kunnianhimo….

”Uskon, että Hitler on tarkoituksellisesti ladannut Göringille tehtäviä, jotka eivät kuulu hänen komentoonsa, jotta kunnianhimoisesta marsalkasta ei tulisi vaarallinen poliittinen vastustaja. Luonnollinen tulos oli, että Göringillä oli niin paljon tehtäviä, ettei hän pystynyt suorittamaan kumpikaan niistä kunnolla. ”

Führer käytti tätä menetelmää myös SS: n Reichsführerin (kansallisen johtajan) kanssa, synkkä Heinrich Himmler.

Suuri amiraali omistaa elämässäni kokonaisen luvun taistelusta merivoimien ilmavoimista ja keskustelee yksityiskohtaisesti laajoista ja vaihtelevista eroista vain merialuksia suojelevien ilmavoimien ja yksinomaan koulutetun laivaston ilma -aseiden välillä laivaston kanssa. Hän tekee hyvän, hyvin perustellun tapauksen. Göring ei kuitenkaan nähnyt sitä tällä tavalla, varsinkin vuoden 1940 jälkeen, jolloin Luftwaffe oli maalla kaikkialla valtamerien ja merien ympärillä, joilla laivasto toimi.

Koska Göring oli Führerin nimetty poliittinen seuraaja, tämä antoi hänelle paremmat mahdollisuudet saada Hitlerin korva, mikä asetti Raederin ja hänen laivaston selkeästi epäedulliseen asemaan.

Raederin kompromissiratkaisu

Raeder etsi jonkin aikaa kompromissiratkaisua kilpailijansa kanssa ja taisteli kovasti saadakseen jotain aikaan, mutta vaikka hän oli vilpitön näissä pyrkimyksissä, kenttämarsalkka Göring ei ollut. Raeder toteaa: ”Alkuperäinen vuoden 1935 suunnitelma oli tarkoitettu 25 laivueelle, joissa oli yhteensä noin 300 konetta, mutta tämä voima osoittautui aivan liian pieneksi. Seuraavana vuonna laivasto sisällytti suunnitelmiinsa lisäyksen 62 laivueeseen ja ilmoitti siitä Göringille. ”

Hän vastasi olevansa valmis perustamaan ilmavoimien komennon (Sea), joka olisi Raederin taktisen komennon alainen, mutta pysyisi strategisesti ja kaikin muin tavoin Luftwaffen komennona. Tämä, Raeder julisti, ei ollut hyväksyttävää. "Pysyimme väitteessämme 62 ilmalaivueesta laivastotarkoituksiin vuoteen 1938 asti, jolloin saimme lopulta Göringin sopimuksen siitä, että ne toimitetaan kahdessa vaiheessa, viimeinen valmistuu vuoteen 1942 mennessä." Kuitenkin silloinkin laivaston pyyntö omasta erillisestä ilmahaarukasta hylättiin.

Työt etenivät kuitenkin nopeasti Kielissä kolmannen valtakunnan ensimmäisen lentotukialuksen parissa, toivoen, että joko Göring muuttaa mieltään tai että Hitler saattaa kumota hänet. Vuonna 1935 valmisteleva tehtävä kerätä tietoja tällaisesta yrityksestä oli annettu 36-vuotiaalle laivaston pääarkkitehti tohtori Wilhelm Hadelerille. Tämä seurasi 18. kesäkuuta allekirjoitettua Saksan ja Ison-Britannian laivastosopimusta, joka oli mahdollistanut tulevan Saksan laivaston rakentamisen jopa 35 prosenttiin kuninkaallisen laivaston voimista. Tällä tavalla toivottiin, että uusittu merirotu voitaisiin välttää, samoin kuin mahdollinen syy toiseen maailmansotaan.

Ensimmäisen saksalaisen kuljettajan kehittäminen

Lentotukialusten osalta natsi -Saksa saisi siis 38 500 tonnia rakennustöitä tai kaksi 19250 tonnin painoista, jotka syntyivät "A" ja "B." Alustavat määritystyöt oli jo aloitettu näillä kahdella aluksella vuosina 1933-1934, kun merivoimat ilmoittivat haluavansa aluksen, joka kykeni kulkemaan 33 solmun nopeudella, kuljettamaan 50-60 ilma-alusta, varustamaan kahdeksalla 20,3 cm: n aseella. panssaroitu kuin kevyt risteilijä, ja sen tilavuus on noin 20000 tonnia.

Koska Saksan laivaston luettelossa ei ollut koskaan ollut lentotukialusta, tohtori Hadeler aloitti tutkimuksensa tyhjästä ja käytti ensimmäisinä roolimalleinaan Britannian kuninkaallisen laivaston kuljettajia Courageous, Glorious ja Furious sekä japanilaista Akagi -lentokonetta. käytettiin myöhemmin Pearl Harborin hyökkäyksessä.

Ironista kyllä, Saksan laivasto näki kuljettajat raskaasti aseistetuina saattaja -aluksina pääoma -aluksilleen, ennen kuin sekä Taranto että Pearl Harbor olivat osoittaneet, että he eivätkä taisteluvaunut ja risteilijät, olivat todellakin tulevaisuuden meriaseita. Vuonna 1935 tohtori Hadeler kuitenkin hylkäsi sekä brittiläiset että japanilaiset suunnitelmat ja päätti sen sijaan rakentaa saksalaisen lentokoneen, jolla oli pidempi ohjaamo. Japaniin tehdyn matkan jälkeen katsomaan Akagin piirustuksia, päätettiin lisätä kolmas ja keskeinen hissi, jolla lentokone kuljetetaan ohjaamoon. Siellä he katapultoitiin avaruuteen ja merelle, eivät nousemalla omalla voimallaan, kuten tapahtui muiden laivaston kuljettajien lentokoneiden kanssa.


Unohdettu taistelu fasismia vastaan

Vuonna 1935 liittoutumat perustivat Kansanrintaman vastustamaan fasismin leviämistä.

Kirjailija William Loren Katz

Loppuvuodesta 1944 lukion yläasteella ryntäsin Yhdysvaltain laivaston rekrytointiasemaan, joka oli valmis ottamaan vastaan ​​maailmanfasismin. Kylmemmät päät vaativat, että odotan valmistumistani kesäkuussa. Käynnistysleirin jälkeen palvelin "The Pacific Theatre" - Iwo Jimassa, Okinawassa, Havaijilla, Saipanissa, Japanissa ja Kiinan merellä.

Jokainen, joka on käynyt koulun Yhdysvalloissa, tietää, että historian oppikirjoissa kiinnitetään paljon huomiota niin kutsuttuun ”hyvään sotaan”: toiseen maailmansotaan. Tyypillinen oppikirja, Holt McDougal's Amerikkalaiset, sisältää 61 sivua, jotka kattavat toisen maailmansodan rakentamisen ja sodan. Nykypäivän teksteissä tunnustetaan "viat", kuten japanilaisten amerikkalaisten internointi, mutta tekstit joko jättävät huomiotta tai kiiltävät sen tosiasian, että lähes vuosikymmenen ajan Aasian, Afrikan ja Euroopan varhaisimpien fasistien hyökkäysten aikana länsimaiset demokratiat kannustetaan pikemminkin kuin taistelivat Hitlerin ja Mussolinin kanssa ja toisinaan antoivat heille aineellista apua.

Hitlerin noustua valtaan Englannin ja Ranskan hallitukset, Yhdysvaltojen seuratessa heidän esimerkkiään, eivät koskaan yrittäneet estää, hidastaa tai edes varoittaa fasistisesta vaarasta. He alkoivat tervehtimällä Japanin hyökkäystä Mandžuuriaa vastaan ​​paheksuvalla äänellä ja jatkoivat kauppaa Japanin kanssa. Se oli alkusoitto Japanin hyökkäykselle Kiinaan vuonna 1937.

Haile Selassie puhuu Kansainliitolle, Geneve, 1936.

Mussolini, etsien ”Italian valtakuntaa” Afrikasta, heitti armeijansa ja ilmavoimansa Etiopiaa vastaan ​​lokakuussa 1935. Fašistiset koneet pommittivat ja pudottivat myrkyllistä kaasua kyliin. Keisari Haile Selassie kääntyi Kansainliiton puoleen ja puhui kotimaassaan amharaksi puhuen fasistisista ilma- ja kemiallisista hyökkäyksistä ihmisiä vastaan ​​"ilman aseita, ilman resursseja". "Kollektiivinen turvallisuus", hän vaati, "on Kansainliiton olemassaolo", ja varoitti, että "kansainvälinen moraali" on "vaakalaudalla". Kun Selassie sanoi: ”Jumala ja historia muistavat tuomiosi”, hallitukset kohauttivat olkiaan.

Maailmanlaajuisen ”suuren laman” keskellä kaukaisten Yhdysvaltojen kansalaiset kuitenkin heräsivät auttamaan Etiopiaa. Mustia miehiä koulutettiin sotatoimiin - arviolta 8 000 Chicagossa, 5 000 Detroitissa ja 2 000 Kansas Cityssä.

New Yorkissa, jossa porattiin tuhat miestä, sairaanhoitaja Salaria Kea Harlemin sairaalasta keräsi varoja, jotka lähettivät 75-vuotisen sairaalan ja kaksi tonnia lääkkeitä Etiopiaan. W. E. B. Du Bois ja Paul Robeson puhuivat ”Harlem -liigaa sodan ja fasismin vastaista rallia” -tapahtumassa ja A. Philip Randolph yhdisti Mussolinin hyökkäyksen ”mustien ihmisten kauheaan sortamiseen Yhdysvalloissa”. Ihmisten marssi Etiopian puolesta Harlemissa keräsi 25 000 afroamerikkalaista ja antifasistista italialaista amerikkalaista.

Oliver Law, Lincoln -prikaatin komentaja.

Chicagossa 31. elokuuta 1935, kun fasistinen silmukka Etiopiaa kiristi, Oliver Law, mustalainen kommunisti Teksasista, järjesti mielenosoituksen vastoin pormestari Edward J. Kellyn kieltoa. Kymmenen tuhatta ihmistä kokoontui ja 2000 poliisia. Laki alkoi puhua katolta, ja hänet pidätettiin. Sitten yksi puhuja toisensa jälkeen ilmestyi eri katoille huutaakseen antifasistisia viestejään, ja kaikki kuusi pidätettiin.

Toukokuuhun 1936 mennessä, ennen kuin monet vapaaehtoiset tai apu pääsivät Etiopiaan, Mussolini voitti ja Haile Selassie pakeni maanpakoon. Amerikkalaiset omistaa pienen kaksi kappaletta 61 sivuaan kattavasta sota-esityksestään tähän Pearl Harbor -konfliktiin. Ja demokratian draamaa vastaan Espanjan fasismi ansaitsee toisen kuiskatun kaksi kappaletta Amerikkalaiset.

Maaliskuuta Etiopian tukena.

Heinäkuussa 1936 pro-fasisti Francisco Franco ja muut espanjalaiset kenraalit Marokossa aloittivat sotilasvallankaappauksen Espanjan uutta republikaanista "kansanrintamaa" hallitusta vastaan. Elokuun alussa Hitler ja Mussolini antoivat elintärkeää apua. Maailman ensimmäisessä ilmakuljetuksessa natsi -Saksa lähetti 40 Luftwaffe Junkeria ja kuljetuskoneita Francon armeijan kuljettamiseen Marokosta Seviltaan Espanjaan. Italian laivasto Välimerellä upotti aluksia, jotka kuljettivat apua tai vapaaehtoisia republikaaniseen Espanjaan, ja 50 000-100 000 italialaista fasistista joukkoa alkoi saapua Espanjaan. Hitler ja Mussolini olivat kansainvälistäneet sisällissodan - ja paljastaneet fasismin maailmanlaajuiset aikomukset.

Mutta yksi Espanjan ensimmäisistä opetuksista oli, että fasistiset hyökkääjät eivät voineet pelätä länsimaisia ​​demokratioita. Luftwaffe tuhosi Gernikan kaltaisia ​​kaupunkeja Baskimaan alueella Espanjassa, ja natsien gestapo -agentit kuulustelivat republikaanien vankeja. Mutta englantilaiset ja ranskalaiset virkamiehet ja heidän varakkaat yritykset, joilla oli taloudellisia siteitä natsi -Saksaan, tervehtivät fasistista marssia olkapäillä, hiljaisella arvostuksella tai yhteistyötarjouksilla. Englannissa pääministeri Stanley Baldwin kehotti Saksaa ja Italiaa marssimaan itään kohti Neuvostoliittoa. Britannian suurlähettiläs Espanjassa sanoi Yhdysvaltain suurlähettiläälle: "Toivon, että he lähettävät tarpeeksi saksalaisia ​​loppuun sodan."

Natsien Luftwaffen yläpuolella Francon legioonat vierivät kohti Madridia ja Franco odotti nopeaa voittoa. Mutta Madridin porteilla kaikki muuttui. Iskulauseessa ”He eivät läpäise” ammattiliittojen ja poliittisten ja kansalaisryhmien jäsenet muodostivat sotilasyksiköitä ja lähtivät rintamalle kantaen lounasta ja kivääriä. Madridin naiset, yllään housut ja kiväärit, osallistuivat varhaisiin yhteenottoihin. Muut naiset johtivat ensimmäistä neljännesmestaria.

Ihmisten olympialaisten oli tarkoitus vastustaa natsi -olympialaisia.

Ulkomaisia ​​vapaaehtoisia alkoi saapua: juutalaisia ​​ja muita pakolaisia, jotka pakenivat natsi-Saksaa tai Mussolinin Italiaa, joitakin brittiläisiä konekiväärejä ja urheilijoita tuoreilta Barcelonan olympialaisilta.

Marraskuuhun mennessä vapaaehtoinen kiire tuli torrentiksi: Arviolta 40 000 miestä ja naista 53 maasta lähti kotoa puolustamaan tasavaltaa. Ainoa kerta historiassa vapaaehtoinen joukko miehiä ja naisia ​​eri puolilta maailmaa kokoontui yhteen taistelemaan ihanteen puolesta: demokratia. Vapaaehtoiset toivat viestin, että tavalliset ihmiset voisivat vastustaa fasistista militarismia.

Vaikka useimmilla vapaaehtoisilla oli vähän sotilaallista kokemusta, he toivoivat sitoutumisensa, rohkeutensa ja uhrauksensa vakuuttavan demokraattiset hallitukset yhdistymään fasistista marssia vastaan ​​ja aloittamaan uuden maailmansodan.

Mutta länsimaiset hallitukset sivuuttivat Espanjan vetoomuksen "kollektiivisesta turvallisuudesta". Ja jotkut maat kielsivät matkustamisen Espanjaan. Ranska sulki rajansa Espanjalle, joten vapaaehtoiset joutuivat pidätykseen ja joutuivat skaalaamaan Pyreneitä öisin. Englanti perusti 26 kansakunnan väliintulokomitean, joka esti tuen republikaanien hallitukselle, mutta ei Francon kapinallisille.

Yhdysvaltojen politiikka seurasi Englantia ja Ranskaa. Yhdysvallat leimasi passit "Ei voimassa Espanjaan". Ulkoministeriö yritti estää lääketieteellisten tarvikkeiden ja lääkäreiden pääsyn Espanjaan. Texas Oil Company lähetti lähes 2 miljoonaa tonnia öljyä, mikä on suurin osa Francon öljystarpeesta. Neljä viidesosaa kapinallisten kuorma-autoista tuli Fordilta, General Motorsilta ja Studebakerilta. Yhdysvaltain tiedotusvälineet, isolationistit ja varakkaat ryhmät sekä katolinen kirkko kannustivat Francon taistelua "jumalatonta kommunismia" vastaan.

Abraham Lincoln -prikaatin jäsenet. Lähde: Abraham Lincoln Brigade Archives.

Yhdysvalloissa noin 2 800 eri rotua ja taustaa edustavaa nuorta miestä ja naista muodostivat ”Abraham Lincoln Brigade”. Merimiehet ja opiskelijat, maanviljelijät ja professorit toivoivat, että heidän rohkeutensa voisi kääntää käänteen tai vihdoin varoittaa maailmaa fasistisesta pyrkimyksestä hallita maailmaa. Useimmat matkustivat Espanjaan laittomasti Ranskassa vierailevina "turisteina".

Massiivisen työttömyyden, lynkkaamisen, erottelun ja syrjinnän aikana 90 vapaaehtoisesta oli afrikkalaisamerikkalaista. "Etiopia ja Espanja ovat taistelumme", sanoi James Yates, joka pakeni Mississippistä. Yhdysvalloilla oli vain viisi lisensoitua afroamerikkalaista lentäjää, ja kaksi tuli liittymään tasavallan pieniin ilmavoimiin (yksi kaatoi kaksi saksalaista ja kolme italialaista lentokoneita).

Suurin osa afrikkalaisamerikkalaisista vapaaehtoisista oli marssinut valkoisten radikaalien kanssa protestoidakseen lynkkausta, erottelua ja rasismia sekä vaatiakseen apua ja työpaikkoja suuren laman aikana. Nämä värilliset miehet ja naiset - yksi oli sairaanhoitaja Salaria Kea - muodostivat ensimmäisen yhdentyneen Yhdysvaltain armeijan. Oliver Lawista tuli Lincoln Brigaden varhainen komentaja.

Salaria Kea keräsi rahaa lääketieteellisten tarvikkeiden lähettämiseen Etiopiaan ja oli sairaanhoitaja Lincoln Brigadesissa.

Lincolnin ja muiden kansainvälisten prikaattien rohkeat nuoret miehet ja naiset hidastivat, mutta eivät lopettaneet fasismia. Vuonna 1938 fasismin ylivoimainen maa, meri ja ilmavoimat kukistivat tasavallan. Monet vapaaehtoiset olivat kuolleet, mukaan lukien puolet amerikkalaisista, ja toiset saivat vakavia haavoja.

Toinen maailmansota muistetaan seuraavana vuonna vuonna 1939, jolloin Saksa hyökkäsi Puolaan. Hitlerin, Mussolinin ja keisarillisen Japanin kukistaminen vaatisi valtavia, monikansallisia ponnisteluja, ja se maksaisi kymmeniä miljoonia ihmishenkiä.

Vuonna 1945 maailmanfasismi lopulta voitettiin. Mutta ratkaisevan vuosikymmenen ajan demokratiat eivät vastustaneet ja rohkaisivat usein fasistien etenemistä Mantsuriaan ja Kiinaan, Etiopiaan ja Espanjaan. Mutta nykypäivän opiskelijat eivät opi tätä. Sen sijaan tekstit esittävät toisen maailmansodan väistämättömyytenä ja liittolaiset antifasisteina ja demokratian pelastajina. Täydellisempi historia Yhdysvaltojen epäonnistumisesta taistella fasismia alussa - ja jopa sen monipuolinen tuki fasismille - auttaisi oppilaita miettimään tätä oletettua väistämättömyyttä. Nykypäivän opiskelijat ansaitsevat enemmän kuin muutaman oppikirjakappaleen, joissa kuvataan taistelua fasismia vastaan ​​ennen vuotta 1939, kun taas Yhdysvaltojen, Englannin ja Ranskan hallitukset kannustivat sen hyökkäyksiin.

Tämä artikkeli on osa Zinn -koulutusprojektin If We Knew Our History -sarjaa.

© 2014 The Zinn Education Project, projekti Rethinking Schools and Teaching for Change.

Kuvaluotot
  • Maaliskuu, mielenosoitukset ja “Puolusta Etiopiaa ”: Elokuvakuvat Hyvä taistelu: Abraham Lincoln -prikaati ja Espanjan sisällissota
  • Haile Selassie puhuu Kansainliitolle: Lähde tuntematon.
  • People ’s Olympiad -juliste: Warwickin yliopiston kirjaston digitaaliset kokoelmat.
  • Lincoln Brigade -jäsenet, Salaria Kea ja Oliver Law: Abraham Lincoln Brigade Archives.

William Loren Katz on kirjoittaja Mustat intiaanit: Piilotettu perintö, Lincoln Brigade: Kuvahistoria (Marc Crawfordin kanssa) ja 40 muuta afrikkalaisamerikkalaista historiaa käsittelevää kirjaa, mukaan lukien monet nuorille aikuisille.

Aiheeseen liittyviä resursseja

Lincoln Brigade: Kuvahistoria

Kirja – Tietokirjallisuus. Kirjailija: William Loren Katz ja Marc Crawford 2013.
Haastatteluja, asiakirjoja ja valokuvia ensimmäiseltä täysin integroidulta Yhdysvaltain armeijalta, joka vapaaehtoisesti auttoi Espanjaa puolustamaan demokratiansa fasismia vastaan.

Robeson Espanjassa

Kirja – Tietokirjallisuus. Kirjoittaja: Abraham Lincoln Brigade Archives. 2009.
Esite graafisessa romaanimuodossa Paul Robesonin ja#8217 osallistumisesta Espanjan sisällissotaan.

Fred Lucas: Lincoln Brigadista ja 1931 Hunger Marcher

6. maaliskuuta 2014 Kianga Lucas kommentoi Zinn Education Project ’s Facebook -viestiä Lincoln Brigadesista:

“Ihana! Isoisäni taisteli myös Abraham Lincoln -prikaatissa. Nämä miehet ja naiset olivat uskomattoman rohkeita ja uhrasivat paljon. ”

Pyysimme rouva Lucasilta lisätietoja hänen isoisistään, ja tässä on hänen jakamansa ihmisten historia.


Vaikka tiedämme paljon Hitlerin "pysäytysjärjestyksen" tapahtumista Dunkirkissa, totuus on, että historian tutkijat eivät ymmärrä sen syitä edes nyt.

On kuitenkin virhe ajatella, että Saksan armeija vain seisoi ympärillään ja seurasi Britannian retkikunnan evakuointia. He taistelivat rannoille pääsemiseksi koko ajan, kun liittolaiset taistelivat päästäkseen niistä pois. Saksan tykistö ja lentokoneet kuorivat, pommittivat ja sitovat joukkoja siellä olevilla rannoilla ilman armoa.

Adolf Hitlerin "pysäytysmääräys" vahvisti juuri käskyn, jonka armeijaryhmä A (Länsi -Ranskassa taistelevat saksalaiset pääjoukot) komentaja kenraali Gerd von Rundstedt antoi. Von Rundstedt puolestaan ​​oli antanut käskynsä tankkiyksikön komentajansa pyynnöstä, joka oli menettänyt lähes 50% panssarivoimistaan ​​ja halusi kokoontua uudelleen. Hitlerin "Pysäytysmääräys" oli kuitenkin tarkempi kuin von Rundstedtin. Siinä määrättiin, että linjaa Lens – Bethune – Saint-Omer – Gravelines "ei ylitetä".

Tämä tarkoitti sitä, että jotkut kehittyneemmistä saksalaisista yksiköistä todella vetäytyivät jo ottamistaan ​​asemista. Erityisesti armeijan korkean komennon panssariosaston päällikkö kenraali Wilhelm von Thoma oli johtavien panssarivaunujen lähellä Berguesin lähellä ja saattoi katsoa alas Dunkerkiin. Hän lähetti radioviestejä ja pyysi saada jatkaa, mutta hänet torjuttiin.

On totta, että säiliöt olivat komentoasemassa, mutta ne olivat vähissä polttoaineessa ja ilman jalkaväen tukea. He olivat myös kanavan brittiläisten merivoimien aseiden kantaman sisällä. Jopa Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV) olisi parempi kuin 4,5 tuuman merivoimien kuori! Säiliöt vetäytyivät tilauksen mukaan.

Hitlerin omat kokemukset ensimmäisen maailmansodan kaivoissa olivat lähes varmasti tekijä. 24. toukokuuta mennessä joukot olivat taistelleet jatkuvasti lähes kaksi viikkoa. Hitler tiesi kuinka uuvuttavaa se voi olla.

Lisäksi on varmasti totta, että Dunkerkin taskua ympäröivä maaperä kanavaverkollaan ei ollut ihanteellinen säiliöille. Jalkaväki tarvitsi aikaa saadakseen kiinni. Kenraali Franz Halder kirjoitti päiväkirjaansa:

"Führer on hirveän hermostunut. Pelkää ottaa riskejä."

Kenraali Halderin päiväkirja on myös lähde väitteelle, jonka mukaan Goering oli suostuttanut Hitlerin sallimaan Luftwaffensa lopettaa ympäröidyt joukot. Hänen päiväkirjansa 24. toukokuuta sanoo:

Ympäröidyn vihollisarmeijan viimeistely on jätettävä ilmavoimille!

Halderin päiväkirjat on käännetty ja digitoitu, ja niihin liittyvät merkinnät 24. toukokuuta 1940 ovat osa IV.

Kenraali Paul von Kleist tapasi Hitlerin Cambrain lentokentällä muutama päivä sen jälkeen. Hänen oletetaan huomauttaneen, että Dunkirkissa oli menetetty loistava tilaisuus. Hitler vastasi ilmeisesti:

"Näin voi olla. Mutta en halunnut lähettää tankeja Flanderin soille."

Saksan ylempi komento uskoi myös, että sota oli jo voitettu tehokkaasti. Kenraalimajuri Alfred Jodlin, Hitlerin suunnittelupäällikön apulaispäällikön, käsinkirjoitettu muistiinpano säilyy edelleen. Se on päivätty 28. toukokuuta ja se on kirjoitettu Führerin päämajassa työministeri Robert Leylle. Se toteaa:

"Valtakunnan arvostetuin työväen Führer! Kaikki, mitä on tapahtunut toukokuun 10. päivän jälkeen, näyttää jopa unelta. Me, joilla oli tuhoutumaton usko menestykseen. Muutamassa päivässä neljä viidesosaa Englannin retkikuntaarmeijasta ja suuri osa Parhaat liikkuvat ranskalaiset joukot tuhotaan tai vangitaan. Seuraava isku on valmis iskuun, ja voimme suorittaa sen suhteessa 2: 1, jota tähän mennessä ei ole koskaan annettu saksalaiselle kenttäkomentajalle. "

Sodan jälkeen, ehkä ei yllättävää, saksalaiset kenraalit syyttivät voimakkaasti Hitleriä brittiläisestä "ihmeestä" Dunkirkissa. Jopa von Rundstedt asetti koko epäonnistumisen Hitlerin jalkojen eteen. Tämä on johtanut moniin teorioihin siitä, miksi Hitler oli "antanut" BEF: n paeta:

  • Hän halusi turvata paremmat rauhan ehdot Britannian kanssa ja näyttää suurenmoiselta herrasmieheltä (eikä psykoottiselta despotilta).
  • Hän tarvitsi brittien apua tulevassa taistelussa kommunismia vastaan.
  • Hitler pyrki välttämään anglosaksien tappamista, joiden hän uskoi olevan "parempia" kuin muut vihollisensa.
  • .

Nämä ovat tietysti täyttä hölynpölyä, ja kaikki uskottavat historioitsijat ovat hylänneet ne. Valitettavasti Hitlerin apologeiden kaltaiset David Irvingin kaltaiset heiluttavat heidät säännöllisesti, huolimatta kaikista säilyneistä todisteista, joiden olisi pitänyt tuomita heidät historian roskakoriin vuosia sitten.

Totuus on paljon yksinkertaisempi. Hitler ei luottanut täysin armeijan komentajiinsa ja oli varovainen. Hän uskoi yhdessä sotilaskomentajiensa kanssa, että hänellä oli aikaa koota joukkonsa uudelleen ja hyökätä jalkaväen, tykistön, panssarin ja ilmavoimien yhdistelmällä, joka oli jo tuonut Saksan armeijan menestyksen Ranskassa. Tämän kertymisen yksityiskohdat esitetään kenraali Halderin päiväkirjoissa.

Jopa sen jälkeen, kun "pysäytysmääräys" annettiin armeijalle 24. toukokuuta, Luftwaffe jatkoi hyökkäystä joukkoja vastaan ​​Dunkerkin rannalla. Sallittiinko tämä Goeringin Luftwaffen lopullinen "kunnia" BEF: n voittamisesta, on vain spekulaatiota.

Meidän on myös muistettava, että 24. toukokuuta Ranskan antautuminen ei ollut vielä varmaa. Kumpikaan Hitler eikä hänen korkea johtajansa olleet valmiita ottamaan riskiä tarpeettomista tappioista (kuten he näkivät), jotka saattaisivat vaarantaa heidän toimintansa seuraavan vaiheen.

On helppo esittää nämä kysymykset jälkikäteen, mutta ensisijainen syy oli se, että se, mitä me nyt tunnemme Dunkerkin ihmeenä, oli pohjimmiltaan mahdotonta.

On helppo unohtaa, että saavuttuaan rannikkoon ja leikkaamalla liittoutuneiden linjan kahtia saksalaiset olivat jo voittaneet suuren, käytännössä käsittämättömän voiton. Heidän voittoisat divisioonansa, erityisesti panssaroidut yksiköt, olivat hajallaan, niitä pidettiin ylikorotettuina ja he tarvitsivat aikaa "uudelleen kohdistamiseen". Voidaan sanoa, että näiden joukkojen paras käyttö oli kasaantuminen, vihollisen ajaminen maahan jne., Mutta se ei olisi ollut "helppoa". Se olisi ollut "tappelu, sellainen taistelu, josta saksalaiset eivät pitäneet, ja brittiläinen merivoimien ampuma oli mukana, kuten kommentoija huomautti. Jos saksalaiset olisivat onnistuneet teurastamaan 300 000 sotilasta tällä tavalla, he olisivat todennäköisesti ottaneet uhreja huomattava murto-osa tästä, esimerkiksi 75 000–100 000 miestä. Avainyksiköitä tai komentajia olisi saattanut jopa hävetä. Tappio Heinz Guderianin hengelle maksanut voitto olisi saattanut olla hyvin "katkera" ja kysyä miksi saksalaiset eivät "kestäneet".

Eikä se todellakaan ollut saksalainen tapa. He voittivat ja suunnittelivat voittaa, mutta järjestäytyneemmällä tavalla panssaroiden, jalkaväen, tykistön ja ilmavoimien ollessa linjassa (vaikka se antoi viholliselle myös mahdollisuuden järjestyä uudelleen). Ja kun puhutaan ilmavoimasta, sen piti olla avainasemassa 1) perääntymisen estämisessä ja 2) todellisessa tuhoutumisessa. Monien hämmästykseksi se ei tehnyt kumpaakaan.

Brittiläinen alkuperäinen toivo oli evakuoida 45 000 miestä kahden päivän aikana. Itse asiassa he evakuoivat 338 226 miestä kahdeksan päivän aikana. Tämä johtui paitsi tavallisen laivaston, myös "pienien alusten", siviilimoottoriveneiden, huviveneiden jne. Ponnisteluista. Itse asiassa satama oli tukossa ja suuret alukset eivät päässeet tarpeeksi lähelle rantaa monien nousemiseksi sotilaat, joten pienemmät alukset tekivät varsinaisen laivan. Sotilas-siviiliyhteistyötä, johon osallistui yhteensä lähes 1000 tällaista alusta, ei ollut koskaan nähty sodankäynnin historiassa.

Toinen erottamaton tekijä oli hyvän sään vaikutus evakuoinnin aikana, kuten kommentoija huomautti. "Ennusteet" olivat luultavasti molempien osapuolten saatavilla etukäteen, ja saksalaiset luulivat luultavasti, että kirkas taivas auttaisi heidän pommikoneitaan. Se osoittautui auttavan lukuisia aluksia paljon enemmän.

Sitten Hitler toivoi varhaista tulitaukoa/rauhaa Ison-Britannian kanssa ja siksi mieluummin "vangitsee" noin 300 000 brittiläistä sotilasta kuin teurastaa vastaavan määrän. Heidän pommituksensa olisi kuulunut "kaappaus" -strategian piiriin saman kampanjan aikana. Pommit loppuneet saksalaiset pommikoneet terrorisoivat ranskalaisia ​​sotilaita vain jäämällä yläpuolelle.

Pohjimmiltaan saksalaiset ajattelivat, että he voisivat ottaa aikansa ja minimoida menetyksensä ja epäjärjestyksensä taistelussa jäljellä olevien ranskalaisten joukkojen kanssa, samalla kun he valloittivat suurimman osan brittiläisestä armeijasta. He eivät voineet kuvitella paitsi kaikkia loukkuun jääneitä brittejä, vaan lähes puolet taskussa olevista ranskalaisista pakenevan. Perinteinen viisaus oli, että britit voisivat pelastaa korkeimmat upseerinsa (kuten saksalaiset tekivät Pohjois-Afrikasta), mutta loput miehet, mukaan lukien useimmat ei-komentajat ja nuoremmat upseerit, jäisivät hukkaan.


11 Vastaukset 11

Turkki, kuten Espanja ja Ruotsi, oli maa, joka "palveli tarkoitusta" Saksalle toisen maailmansodan aikana ilman hyökkäyksiä. Erityisesti Turkki oli merkittävä kromitoimittaja, keskeinen sotamateriaali, sekä itsenäisesti että "uudelleenlaivausten" kautta modernista Rhodesiasta ja Etelä -Afrikasta. Vihamielinen Turkki ei ehkä olisi ollut niin hyvä tällaisten materiaalien toimittaja.

Turkki olisi myös ollut kova pähkinä sotilaallisesti murtautumiseen, kun otetaan huomioon sen mäkinen maasto (vaikea säiliömaa) ja taistelutraditiot, jotka viimeksi esiteltiin ensimmäisessä maailmansodassa tappion jälkeen Britannian hyökkäyksestä Gallipoliin. Kun otetaan huomioon Saksan etenemisen rajoitukset Venäjällä vuonna 1941, jos he olisivat jatkaneet Balkanilta Turkkiin, se olisi ehkä kaikki, mitä he olisivat saaneet sinä vuonna, jolloin Venäjä (joka nopeasti aseisti uudelleen ja vahvisti rajojaan) toinen vuosi valmistautua sotaan.

Lopuksi Turkki oli ollut Saksan liittolainen ensimmäisessä maailmansodassa, ja Saksalla oli joitain toiveita voittaa hänet, esim. menestyksekkään kampanjan kautta Venäjällä, kuten hänellä oli Unkarin kanssa, ja Bulgarian kanssa toiset ensimmäisen maailmansodan liittolaisensa.

Kuten Espanjan ja Ruotsin tapauksessa, Saksa koki Turkin palvelevan hänen etujaan paremmin hyväntahtoisena "puolueettomana" toisin kuin suora vihollinen.

Minulla on ollut samanlaisia ​​kysymyksiä vuosien varrella, ja olen tutkinut asiaa. Myönnän kuitenkin, kiinnostukseni tulee eri näkökulmasta. Mietin alun perin, miksi Neuvostoliitto ei hyökännyt Turkkiin jonnekin 1939–1941?

Mutta yritän vastata kysymykseesi siitä, miksi Saksa ei tehnyt sitä.

Tiedän lauseen, joka menee jotakuinkin näin: Hyvät kenraalit opiskelevat taktiikkaa, mutta todella hyvät kenraalit opiskelevat logistiikkaa. Joten katsotaanpa Turkin topografista karttaa (napsauta suurempaa resoluutiota):

Kuten näette, se on hyvin vuoristoinen. Siinä suhteessa se on samanlainen kuin Afganistanissa. Sota täällä olisi hyvin erilaista kuin tasaisen Itä -Euroopan sota. Se ei tarkoita, että se olisi mahdotonta, mutta se kestäisi paljon kauemmin kuin normaalisti.

Turkin pinta -ala on noin 783 tuhatta neliökilometriä (303 tuhatta neliökilometriä). Tämä olisi itse asiassa Euroopan toiseksi suurin maa, jos pidit koko Turkkia osana Eurooppaa. (Suurin on tietysti Venäjä --- vaikka otatte huomioon vain EuroVenäjän.)

Turkin väestö vuonna 1940: 17,8 miljoonaa. Tästä voimme arvioida, että 15-35 -vuotiaita miehiä on noin 2,37 miljoonaa.

Vuoristoalueilta luulisi myös logistiikan olevan painajainen. Välitön kysymys on kuitenkin, oliko Turkissa rautateitä noin vuonna 1940?

Ja vastaus on kyllä. Löysin suuren sivuston, trainsofturkey.com, jossa on paljon historiallista tietoa tästä.

Ensimmäinen vuoden 1914 kartta:

Tämä ei itse asiassa ole liian huono. Jos voit estää rannikot ja käyttää vaaleanpunaista rautatietä, voit ympäröidä käytännössä koko maan.

Joidenkin tietojen ja karttojen perusteella tällä sivustolla, erityisesti tästä taulukosta, pystyin rakentamaan kartan, joka osoittaa, mitä rautateitä oli olemassa vuonna 1941:

Tummanpunaiset viivat I. vahvistettu olemassa vuoteen 1941. Kirkkaat punaiset viivat I ei voinut vahvistaa on olemassa vuoteen 1941. Tästä huolimatta voit nähdä, että suurimmalla osalla Turkkia on kunnollinen rautatieverkosto.

Valitettavasti en löytänyt tietoja siitä, mitkä reitit, jos sellaisia ​​oli, ovat kaksikaistaisia ​​(2 kaistaa, jotka on tarkoitettu kahdelle suunnalle). En löytänyt näiden rautateiden raideleveyttä, mutta luulen, että ne ovat melkein varmasti "standardimittari" (1435 mm) Britanniassa, Ranskassa, Saksassa ja monissa muissa paikoissa. Mutta luultavasti rusketusviiva koillisessa on Venäläinen mittari (1524 mm).

Näiden rautatiekarttojen tarkoitus on osoittaa, että teoriassa logistiikka on ei niin paha kuin miltä se saattaa näyttää topologisesta kartasta. Tämä liittyy tietysti siihen, että on pääsy näille rautateille, liikkuvaan kalustoon, eikä esimerkiksi Ison -Britannian laivasto häiritse sitä. Näihin päästään taas pian.

Meidän on myös tiedettävä Turkin armeijan tila tällä hetkellä. Luotan tässä Wikipedian Turkin sotahistoriaan. Se ei näytä olevan verrattavissa Saksan armeijaan eikä Venäjän armeijaan.

Lopuksi meidän on tiedettävä Turkin taloudellinen rooli sodassa. AFAIK, ainoa tärkeä taloudellinen tuote, oli kromi. Kromi on tärkeä seos ruostumattomalle teräkselle. Ilman sitä teräksesi ruostuisi. En löytänyt Turkin historiallisten kromikaivosten karttoja, joten en tiedä tarkalleen, missä nämä kaivokset sijaitsivat.

Joten loogisin hyökkäyssuunnitelma menisi luultavasti näin:

Hyökkää Traakiaan (Euroopan Turkki, Bosporin länsipuolella) perustamaan lentotukikohtia ja hallitsemaan Bosporin salmea.

Estä ja pommita rannikkokaupunkeja. Tämä vaatisi merivoimaa, jota Saksalla ei ollut tässä osassa maailmaa. Britannialla oli melkein kaikki merivoimat Euroopan teatterissa, ja huomaa, että Kyproksella on suuri brittiläinen laivastotukikohta aivan vieressä.

Vaihtoehtoisesti voit käyttää ilmavoimia pommittaa rannikkokaupunkeja ja satamia. Tämä ei ole pieni asia. Olettaen, että lentotukikohtasi ovat vain Kreikassa, Bulgariassa ja Kreetalla, etäisyydet luultavasti tarkoittavat sitä vain rannikon länsiosa on mahdollista pommittaa.

Joka tapauksessa, jotenkin poista rantaviiva ja pääset ainakin yhdelle rautatielle, veikkaisin Istanbulissa tai Samsumissa. Tuo sitten liikkuva kalusto siirtääksesi armeijasi sisätilaan. Jos Saksa pääsee rautateille, tämä on mahdollista. Saksa voisi varmasti tuottaa oman liikkuvan kaluston (junamoottorit, junavaunut jne.), Ja näyttää siltä, ​​että Kreikasta tai Bulgariasta on rautatieyhteys Istanbuliin.

Taistele tiesi rautateitä pitkin. Perustaa armeijan tukikohtia ja lentotukikohtia rautateitä pitkin. Vaikka rautatiet olisivat vain yksi kaista, mielestäni tämä on mahdollista. Olen melko varma, että ainakin Venäjän sisällissodassa nähtiin raskaita taisteluja yksikaistaisilla raiteilla panssaroiduilla junavaunuilla. Toinen asia on sabatoge (raiteiden tai junien räjäyttäminen). Lukemani mukaan rata voidaan kuitenkin korjata alle päivässä, kun olet siihen valmistautunut (tuo korjauslaitteet junallesi), ja myös hylkeen raivaaminen kestää ehkä päivän. Uskon, että venäläinen käytäntö toisen maailmansodan aikana oli asettaa nuken auto junan eteen, jotta se ottaisi jokaisen miinan rasituksen.

Hyökkää mieluiten Adanan ja Iskendrunin laaksoihin päästäksesi suhteellisen tasaisille alueille Syyrian rajalla. Tämä katkaisee kulkureitit. Muistaa, Syyria tuli osaksi Vichy Ranskaa mutta sitten oli liittoutuneiden ottamat takaisin kesällä 1941 yhdessä Irakin kanssa ennen sitä.

Joten miksi Saksa ei tehnyt tätä?

Jossain määrin, he olivat jo yrittäneet päästä sisään Lähi -itä tai Kaukasus, mutta Afrikan kautta, luultavasti siksi, että maasto oli helpompaa.

Turkki oli Chromen neutraali toimittaja ja historiallisesti oli hyvät suhteet Saksaan (kuten ensimmäisessä maailmansodassa). Muista, että Espanja, Portugali ja Ruotsi olivat myös neutraaleja kriittisten materiaalien toimittajia. Jos Saksa hyökkäisi Turkkiin, muut hermostuisivat melkoisesti on enemmän kannustimia liittyä liittoutuneisiin.

Muuta huomioitavaa: Molotov-Ribbentroptin sopimus sopi, että Neuvostoliitto liittää koko Suomen, vaikka Suomi oli tärkeitä nikkelikaivoksia. Tämä osoittaa, että Saksa oli valmis antamaan tärkeitä resursseja tuleville vihollisen käsiin, joten tämän päättelyn mukaan niiden pitäisi olla täysin halukkaita sallimaan tärkeät resurssit myös puolueettomiin käsiin.

Venäjä oli isompi uhka--- paljon, paljon isompi --- ja sen valloittaminen antaisi Saksalle paljon enemmän kuin Chrome. Itse asiassa meidän pitäisi katsoa valloitusjärjestys mitä Hitler teki tai yritti tehdä: Puola, Tanska ja Norja, Ranska ja Benelux -maat, Britannia, Kaakkois -Eurooppa, Venäjä, The End. Suurin osa niistä oli todellisia uhkia. Turkki ei ollut uhka.

Jos Saksa hyökkää Turkkiin, Britannia hyökkää melko varmasti laiva sotatarvikkeissa. Turkki tekisi melko varmasti anna brittiläisten joukkojen tulla auttamaan heitä puolustamaan. Tämä sisältäisi todennäköisesti myös lentokoneet, ja Britannian taistelu ja Blitz olivat kuninkaallisten ilmavoimien Luftwaffen tappioita. Britannian laivasto olisi melko varmasti turvata suurimman osan rannikosta, lukuun ottamatta Mustaa merta. Britannia voi toimittaa Turkkia loputtomiin toimiin, kunhan saattueita tulee jatkuvasti Amerikasta ja Kanadasta.

Kun Saksa valloitti Balkanin niemimaan, se oli erittäin verinen voitto. Britit auttoivat Kreikkaa tuolloinvarmistaen suuria uhreja saksalaisille. He voisivat odottaa enemmän samaa, jos he kokeilivat sitä Turkissa.

Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen vuonna 1939, se ei onnistunut. Tämä sai Suomen kallistumaan akselilleja he antoivat natsijoukkoja Suomeen. Hitler ei todennäköisesti halunnut ottaa riskiä siitä, että Turkissa tapahtuisi päinvastoin.

Yhteenvetona: Turkkiin hyökkäämistä voitaisiin harkita vain realistisesti jos Saksa voisi jotenkin tehdä sen "yksi kerrallaan" kuten he tekivät Tšekkoslovakian ja Puolan kanssa. Vielä silloinkin se olisi maksanut paljon satunnaisuutta ja aikaa. Vuoteen 1940 mennessä keikka päättyi ja Britannia oli sodassa Saksaa vastaan.

Suurempi uhka oli Venäjä, ja Hitler uskoi, että Venäjä kuolee vuoden 1941 loppuun mennessä, jolloin hän saa öljyä Transkaukasiassa. Ei tarvitse mennä uhkaamattomien perässä ellet jotenkin tiennyt heidän olevan liittolaisten puolella. Turkki oli melko sitoutunut puolueettomuuteen, ja Saksan tiedustelupalvelut todennäköisesti tiesivät tämän.

Vastuuvapauslauseke: En ole sodan tai geopolitiikan asiantuntija. Mutta olen lukenut paljon Saksasta ja Venäjästä toisen maailmansodan aikana ja niiden päätöksenteosta.

Persianlahdella sijaitsevien Lähi -idän öljykenttien saavuttaminen on paljon vaikeampaa kuin miltä se näyttää, ja öljyn saaminen takaisin vieläkin vaikeampaa. Rautatiet eivät mene loppuun asti ja Turkin rautatiet olivat melko pieniä. Toimitus vain unohda, että akselilla on säiliöalukset ja RN vain upottaa ne (liian monet tukikohdat eivät riitä saattajia). Öljyn kuljettamiseksi takaisin Saksaan ongelmat eivät ole kiskoja ja niiden rakentamiseen kuluneita vuosia, liikkuvan kaluston puute ja niiden rakentamiseen tarvittavat vuodet. Lähi -idän öljyn etsiminen vaatisi vuosien investointeja ennen kuin tuotto toteutuu. Berliini Moskova 1836km, Berliini Stalingrad 2783km, Berliini - Baku 3066km, Berliini Basrah 3709km.

Turkilla on suuri huonosti varustettu armeija.Kun otetaan huomioon liittolaisten suuri tuki, kampanja voi jatkua jo jonkin aikaa, turkkilaiset ovat melko itsepäisiä eivätkä voi nähdä heitä kaatumasta vain siksi, että saksalaiset valloittivat Istanbulin ja Ankaran, maa on logistisesti melko kovaa työtä ja saksalaisten olisi vaikeaa saada heidän voimansa maahan (heillä on suuri armeija, mutta vain pieni joukko ruoko toimitetaan ja ylläpidetään Turkissa)

Logistiikka on paljon vaikeampaa kuin aluksi näyttää.

Hitler ei ollut kiinnostunut Turkista sinänsä, mutta analysoidaan tätä vaihtoehtoa keinona päästä loppuun.

Hitler meni sotaan haluamallaan "Lebensraum" kansalleen, kirjaimellisesti "olohuone", ja siksi hän tarvitsi Venäjää, erityisesti Ukrainaa ja eurooppalaista Venäjää.

Turkki ei tarjonnut tätä, se on vaikea maa liikkua ja sillä on huono (tuolloin) infrastruktuuri ja logistiikka.

Se voi kuitenkin tarjota joitain vaihtoehtoja päästä Lähi -itään ja öljypitoisiin Kaukasuksiin.

Ongelmana on, että suhteellisen vahvat (Kreikkaan ja Jugoslaviaan verrattuna) Turkin asevoimat yhdistettynä huonoihin tie- ja rautatieyhteyksiin olisivat kestäneet saksalaisilta kauan ja paljon heidän tulivoimaansa. Tämä olisi antanut venäläisille enemmän aikaa nykyaikaistumiseen ja valmistautumiseen Saksan väistämättömään hyökkäykseen, joten se ei ollut koskaan toteuttamiskelpoinen vaihtoehto, vaikka olen varma, että Hitler olisi harkinnut sitä.

Jos tarkastellaan sitä kustannus -hyötyanalyysissä, se ei yksinkertaisesti ole kannattavaa. Myöskään Saksalla ei ollut ongelmia öljyn kanssa tässä sodan vaiheessa (1940-1941), pula tuli ajankohtaiseksi vain vuodesta 1942 lähtien ja ei kriittiseksi vuoteen 1943 tai jopa vuoteen 1944. Kun hyökkäys Venäjälle oli aloitettu, Saksa ei heillä ei ole mahdollisuutta tai voimia tunkeutua ketään muuta vastaan, heillä oli kädet täynnä!

Mielestäni hyökkäys Turkkiin olisi asettanut Barbarossan takaisin ainakin vuoteen 1942 asti ja sitonut paljon saksalaisia ​​joukkoja sen jälkeen, koska todennäköisesti olisi ollut paljon partisaani-/sissijoukkoja, jotka jatkaisivat taistelua myös Turkin virallisen antautumisen jälkeen. Venäjän hyökkääminen vuonna 1942 olisi ollut vaikeampaa kuin vuonna 1941 kaikkien näiden ylimääräisten T-34-alusten kanssa!

Jos Hitlerin suunnitelma valloittaa sekä Kaukasus (osa operaatiota Barbarossa) että Britannian miehittämä Palestiina (Rommelin välityksellä) olisi toiminut, Saksan tarkoituksena oli yhdistää molemmat joukot Turkin kautta. Jos Turkki ei olisi antanut suostumustaan ​​Saksan joukkojen liikkeille alueensa yli, luultavasti Saksa olisi hyökännyt Turkkiin. Molemmat saksalaiset kampanjat epäonnistuivat, mutta Kaukasusta ei voitettu ja britit pysäyttivät Rommelin El Alameinissa.

Ilmeisesti Saksan armeija suunnitteli (tai harkitsi yrittämistä) ainakin perustaa armeijansa Anatoliaan (suunnilleen Aasian Turkki) ja siirtyä Lähi -itään. Ajatuksena oli kuitenkin tehdä se Venäjän tappion jälkeen, ja tiedämme kuinka hyvin se meni. Tarkoituksena oli (jossain määrin) saada iranilaista öljyä, mutta mikä tärkeintä, häiritä Britannian valtakuntaa siellä, missä sitä oli saatavilla maalta. (Aiempi liike tähän suuntaan tehtiin aiemmin, kun Britannian Irakissa tapahtui Saksan innoittama kapina ja yritettiin pitää Vichy Syyria valtakunnan puolesta, mutta molemmat epäonnistuivat). En osaa sanoa, sallitaanko Saksan armeija Turkkiin vai vain muutetaanko sinne. Tässä lainaus julkaisusta The Wages of Destruction, the Making and Breaking of the Nats Economy (Adam Tooze), s. 441.

Saksan armeijan kannalta tärkeimmät painopisteet olivat säiliöt ja räjähteet. Barbarossa -operaation valtavasta laajuudesta huolimatta Saksan armeija oli samaa mieltä siitä, että Kolmannen valtakunnan lopulliset sotilaalliset viholliset olivat Britannia ja Yhdysvallat. Lisäksi armeija ennakoi, että idän voiton jälkeen sen on vaikea taistella Luftwaffen ja laivaston kilpailevia väitteitä vastaan. Ilma- ja merisodan vaihtoehtona armeijan henkilöstö suunnitteli siksi erilaisia ​​operaatioita, joiden avulla se voisi iskeä Brittiläiseen valtakuntaan Länsi -Aasiassa. Kun Neuvostoliitto oli voitettu, tehokkaat panssaroidut pylväät laukaistiin Lähi -itään ja Pohjois -Intiaan Libyan, Anatolian ja Kaukasian tukikohdista. Tämän kuoleman iskun aikaan kenraalit haaveilivat suuresta 36 Panzer -divisioonan laivastosta, 15 000 henkeä. Armeijan toukokuussa 1941 laatimassa sisäisessä suunnitteluasiakirjassa kehotettiin tuottamaan lähes 40 000 tankkia ja 130 000 puolirataa seuraavien kolmen vuoden aikana. Nämä Euraasian sodan suunnitelmat sellaisessa mittakaavassa, jota ei ole nähty Aleksanteri Suuren jälkeen, on yleensä hylätty vain ajatuskokeina. Itse asiassa säiliöiden tuotanto sodan loppuun mennessä ylitti mukavasti armeijan Mesopotamian fantasiassa määritellyt määrät. Ja tämä tuotannon lisäys oli mahdollista vain, koska armeijan Barbarossan jälkeinen suunnittelu ei jäänyt paperille. Vuonna 1941 säiliöteollisuuteen investoitiin satoja miljoonia valtiomerkkejä. Kasselissa Henschel & amp Sohn lisäsi lähes sata tuhatta neliömetriä uutta lattiapinta -alaa. Jättimäinen uusi tehdas, Nibelungenin tehdas, avattiin Sankt Valentiniin, Itävaltaan, ja kaksi uutta tehdasta - Vomag Plauenissa ja Maschinenfabrik Niedersachsen - muutettiin säiliötuotantoon. Vuonna 1941 tapahtui myös merkittävä tekninen muutos. Saksa lopulta luopui vanhentuneiden kevyiden säiliöiden laajamittaisesta tuotannosta ja keskitti kaiken käytettävissä olevan energian keskisuuriin säiliörakenteisiin, joiden oli määrä nähdä Wehrmacht kesään 1943 saakka.

2 syytä: 1. Oli kyse natsien varhaisesta asenteesta siirtää Saksan juutalaiset Palestiinaan. Ystävällinen Turkki palvelee tarkoitusta suurena vartijavaltiona pitää Palestiina kurissa.

2. Turkki oli muslimivaltio ja Hitler pyrki vahvistamaan muslimimaailmaa juutalaisia ​​vastaan ​​- Jerusalemin suurmuftista tulisi yksi Hitlerin suurimmista liittolaisista alueella.

On myös kolmas, vahvistamaton syy: Hitler, joka oli ensimmäisen maailmansodan sotilas, näki edelleen Turkin mahdollisena liittolaisena, kuten he olivat aiemmin. Mutta koska Turkin armeija oli melko hyödyttömässä tilassa, hän hylkäsi liittolainen-ajatuksen nopeasti sotaan ja säilytti vain omat mukavat muistonsa. Kun hän olisi harkinnut Turkkiin hyökkäämistä italialaisten hyödyttömänä, hän oli jo liian kietoutunut Neuvostoliittoon.

Mielenkiintoinen tosiasia oli, että Turkki itse asiassa ehdotti kolmikantaliittoa Balkanin Saksan laajenemista vastaan ​​Turkin, Neuvostoliiton ja Britannian välillä. He ehdottivat hyökkäystä Saksaan, jos ne hyökkäävät Romaniaan.

Mutta Molotov-Ribbentrop-sopimuksen solmimisen jälkeen tällaisesta liittoutumasta tuli mahdotonta. Britit ehdottivat Turkkia kahdenvälisen sopimuksen tekemiseksi, mutta Turkki vastasi, että ilman Neuvostoliittoa tällainen liitto on arvoton.

Saksa toisaalta yritti voittaa Turkin liittoutumassaan ja painosti häntä merkittävästi. He kieltäytyivät esimerkiksi toimittamasta Turkin Saksan tehtailta ostamia aseita ja palauttamasta maksettuja rahoja. Tämän seurauksena Turkki oli melko raivoissaan, ja britit toimittivat samanlaisia ​​aseita Turkkiin ilmaiseksi.

En halua olla ristiriidassa minkään olemassa olevan vastauksen kanssa tähän kysymykseen tai tarjota kattavaa vastausta itse. Sotilaalliset ja logistiset kysymykset olisivat varmasti olleet tekijöitä, aivan kuten italialaisten epäonnistumiset Kreikassa ja Balkanilla ja Saksan tarve käyttää resursseja näille alueille Italian joukkojen tukemiseksi.

Mutta mielestäni Hitlerin oma henkilökohtainen kiinnostus Kemal Ataturkiin on tärkeää ottaa huomioon. Ehkä ei ole huono analogia sanoa, että Hitler piti Atatürkiä eräänlaisena turkkilaisena henkinä siinä mielessä, että hän halusi uudistaa ja nykyaikaistaa oman kansakuntansa, joka oli entinen suuri valtakunta, joka oli äskettäin kukistettu ja minimoitu, rakentamalla se uudelleen omaksi kuvakseen. Tätä Hitler yritti pohjimmiltaan Saksassa.

Yksi syy siihen, miksi saksalaiset eivät yrittäneet mennä Turkin läpi, voi olla Hitlerin kiinnostus Atatürkiin.

Hitler todella halusi kenraaliensa hyökkäävän ja valloittavan Turkin, mutta hänen kenraalinsa muuttivat mieltään. He voisivat valloittaa Istanbulin, mutta siinä kaikki. Jos Saksan armeija saapuisi Anatoliaan, se tuhottaisiin muutamassa viikossa. Turkkilaiset osoittivat taistelunsa voittamalla Englannin ja Ranskan Dardanellesissa. 8 kuukauden kiivaiden taistelujen jälkeen britit joutuivat pakenemaan jättäen 125 000 kuollutta sotilasta.

55 000, ja brittiläiset kuolemat ovat vain osa. & ndash Semaphore ♦ 8. elokuuta '15 klo 6.00

Yksinkertainen vastaus on, että vaikka Hitlerillä oli joitakin lahjoja julkisessa puhumisessa ja ihmisten manipuloinnissa, hän ei ollut kovin kirkas. On ylivoimaista näyttöä siitä, että hän aliarvioi Venäjän sotilaalliset kyvyt ja ajatteli, että olisi helppo päästä Bakun öljykentille. Jos hän olisi tiennyt, että se tulee olemaan lähes yhtä vaikeaa kuin se oli, olen varma, että hän ja hänen sotilaalliset suunnittelijansa olisivat päättäneet hyökätä Turkkiin yksinkertaisista syistä siitä, että kun Turkki valloitettiin, Baku olisi välittömästi silmiinpistävän matkan päässä Turkin rajalta , lentotuki- ja tarvikelinjat olisivat paljon lähempänä, ja Turkin hyökkäys olisi voitu tehdä ilman provosoivaa Venäjää, kunnes hän oli lopulta valmis iskemään kohti Bakua. Luulen, että historian eduksi monet taktikot pitävät Turkkia parhaana valintana tänään. Historia osoittaa myös, että mikään sopimus tai sopimus ei ollut vastuussa siitä, että Hitler ei onnistunut hyökkäämään Turkkiin, koska Hitler ei välittänyt näistä: hänellä oli sopimus Venäjän kanssa ja mitä tapahtui?

Todisteet siitä, että Hitler ei ollut kirkas ja harhaanjohtava, ovat selviä, kun tarkastelet ristiriitoja hänen "aryan" -toimenpiteissään. On huomattavaa näyttöä siitä, että slaavit ovat viikinkikauppiaiden jälkeläisiä, jotka loivat kauppareittejä Länsi -Venäjän jokiverkostoihin. Välilliset todisteet tämän paikkansapitävyydestä on kirjoitettu kirjaimellisesti joka puolelle valtava määrä venäläisiä ja muita slaavilaisia: Monet ovat vaaleatukkaisia ​​ja sinisilmäisiä. Mielestäni outo asia Hitlerin etnisten mielipiteiden suhteen on se, että slaavilaisia, joilla on suuri joukko ihmisiä, jotka sopivat Hitlerin arjalaisiin fyysisiin suuntaviivoihin, pidettiin huonompia eikä arjalaisia, vaan tummia ihoisia ihmisiä, kuten Etelä -Italiassa (joissa on Afrikan maurien verta ne) ovat arjalaisia. Tämä on vain yksi esimerkki siitä, kuinka Hitlerin ajattelu oli epäloogista jopa suuronnelle. Näyttää melko selvältä, että jos Hitler olisi tarpeeksi älykäs nähdäkseen, että slaavit ovat yhtä kaukana täydellisestä arjalaisesta ja saksalainen, ja hän olisi sallinut ukrainalaisille (etenkin) oman maan (saksalaisen lempeän valvonnan alaisena) Norja), että ukrainalainen olisi taistellut Saksan kanssa Venäjää vastaan ​​ja Saksalla olisi huomattavasti suurempi mahdollisuus voittaa Venäjä. Helvetti, jos Stalin olisi Hitlerin asemassa, hän olisi antanut Ukrainalle itsenäisyyden, jos he olisivat auttaneet häntä voittamaan Stalinin, Silloin tappoi kaikki ukrainalaiset ja otti heidän maansa. Tämä osoittaa, että Hitler ei ollut edes hyvä petos!

Yllä olevassa viestissä on niin paljon vikaa: venäjä ei hyökännyt Suomeen, koska se oli perinne. He tekivät sen, koska he olivat kiinnostuneita nikkelipitoisesta alueesta, jonka he lopulta ottivat haltuunsa. Myös suomi kuuluu "urgiseen" kielihaaraan unkarin kanssa, joten se ei ole yksikään toisiinsa liittymätön kieli, kuten baski.

Hitler hyökkäsi Ukrainaan Espanjan sijasta paitsi siksi, että se on tunnettu vuosisatojen ajan Euroopan halutuimmista ja rikkaimmista viljelysmaista, vaan myös siksi, että se oli suhteellisen harvaan asuttua, laajaa ja ainutlaatuisesti hyödyntämätöntä/viljelemätöntä.