11. heinäkuuta 1945

11. heinäkuuta 1945


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

11. heinäkuuta 1945

Heinäkuu

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Burma

Japanin ohikulkuneuvot Wawissa peruutetaan



11. SS: n vapaaehtoinen Panzergrenadier Division Nordland

The 11. SS: n vapaaehtoinen Panzergrenadier Division Nordland, tunnetaan myös Kampfverband Waräger, Germanische-Freiwilligen-Division, SS-Panzergrenadier-Division 11 (Germanische) tai 11. SS-Freiwilligen-Panzergrenadier-Division Nordland, oli Waffen SS, Panzergrenadier osasto rekrytoitiin ulkomaisista vapaaehtoisista. Se näki toimintaa Kroatiassa ja itärintamalla toisen maailmansodan aikana.


Tulkintoja ja selvennyksiä

Itävalta ei koskaan ollut Neuvostoliiton kiinnostuksen tai sitoutumisen keskipisteessä Keski -Euroopassa. Kuitenkin koko vuosikymmenen ajan toisen maailmansodan päättymisen jälkeen se sai ajoittain Neuvostoliiton läheistä huomiota, etenkin Stalin ja hänen korkeimmat edustajansa diplomaattisissa, sotilaallisissa ja hallinnollisissa tehtävissä. Neuvostoliiton johto sopi vuonna 1941 Itävallan palauttamisesta itsenäiseksi valtioksi ennen vuotta 1938, erillään Saksasta ja ilman liittovaltion joukkovelkakirjoja, esimerkiksi Baijerin tai Unkarin kanssa, kuten Winston Churchill on suunnitellut. Tämän kannan vahvistivat Ison -Britannian, Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen ulkoministerit 1. marraskuuta 1943 annetussa Moskovan julistuksessa, jossa itävaltalaisia ​​muistutettiin heidän vastuustaan ​​taistelussa Hitlerin armeijoissa. Kun vapautus ja miehitys tulivat keväällä 1945, neljän miehittäjän välillä oli yksimielisyys siitä, että Itävalta demilitarisoitiin, denazifioitiin ja rakennettiin uudelleen demokraattisesti.

Epäilemättä Moskova halusi hyödyntää sotilaallista etuaan, jonka se oli saanut vapauttaessaan Itävallan pääkaupungin huhtikuussa ja miehittäessään Itävallan itäosan (jossa on noin neljäsosa Itävallan väestöstä). Moskova asetti yksipuolisesti liittohallituksen väliaikaiselle hallitukselle ikääntyneen sosialidemokraatin tohtori Karl Rennerin alaisuuteen, jossa itävaltalaiset kommunistit hallitsivat maanpaossa olevien tovereiden johdolla ratkaisevia sisäministeriöitä (eli poliisia) ja opetusministeriöitä (eli propagandaa). Vaikka Itävalta ei kuulunut Neuvostoliiton vaikutusalueeseen, joka leikkasi suurimman osan Keski- ja Itä -Euroopasta, ja sen sijaan se kuului Neuvostoliiton ja Ison -Britannian vaikutusvallan välisten puolueettomien maiden joukkoon, ei ole epäilystäkään siitä, että Itävalta oli alusta alkaen tarkoitettu raskaaseen taloudellista hyväksikäyttöä teollisesti tuhoutuneen Neuvostoliiton jälleenrakentamiseksi.19 Vaikka raakaa ja välitöntä neuvostostumista ei luultavasti koskaan ollut tarkoitus, Stalin kuvitteli Itävallan kehittyvän rauhanomaiseksi, Moskova-ystävälliseksi valtioksi, jossa laajan kansallisen rintaman luominen lopulta johtamaan ei-vallankumoukselliseen siirtymiseen sosialistiseen järjestelmään. Ensimmäiset vapaat kansalliset vaalit 25. marraskuuta 1945 osoittivat kuitenkin KPÖ: n poliittisen heikkouden, sillä se onnistui saamaan enintään 5,42 prosenttia äänistä. Itävaltalaiset äänestäjät kieltäytyivät kunnioittamasta kommunistien panosta Itävallan vastarintaan natsien miehitystä ja aggressiota vastaan ​​ja tunnistivat sen sijaan KPÖ: n Puna -armeijan ryöstelyyn ja raiskaukseen. Tämä puolestaan ​​johti kriittisempään Neuvostoliiton asenteeseen vastavalittuun koalitiohallitukseen kansallisen konservatiivisen Itävallan kansanpuolueen (ÖVP) johtajan Leopold Figlin johdolla ja Neuvostoliiton propagandan lisääntymiseen Itävallassa. Sosialistipuolueen (SPÖ) johto vastusti varhain kommunistien yrityksiä yhdistää kaksi vasemmistolaista puoluetta.

Keväällä 1946 Neuvostoliiton on täytynyt ymmärtää, että Itävalta ei ollut ideologisesti niin houkutteleva kuin taloudellisesti.21 Tähän politiikan muutokseen viittasi jo itäeurooppalaisen diplomaatin henkilökohtainen arvio, joka vuonna 1946 ilmoitti, että “ Venäjän taloudelliset tarpeet on tyydytetty, Puna -armeija lähtee maasta. ja sen sijaan tiukentaa entisestään taloudellista otettaan Itävallan taloudellisiin voimavaroihin Neuvostoliiton alueella.23 Neuvostoliitto julkaisi muutaman päivän kuluessa uuden valvontasopimuksen allekirjoittamisesta yleisen määräyksen 17, joka asetti kaikki aiemmin saksalaisten omistamat kiinteistöt hallintoon. -nimeltään Neuvostoliiton kiinteistöjen hallinto Itävallassa (USIA). Näin tehdessään se pakkosii yli 450 aiemmin saksalaisomisteista yritystä ja asetti melkein kaikki Itävallan öljykentät Neuvostoliiton hallintoon ns. Sowjetische Mineralölverwaltung (SMV). Itävalta oli Euroopan kolmanneksi suurin öljyntuottaja (Neuvostoliiton ja Romanian jälkeen), ja Neuvostoliitto oli vallannut nämä öljykentät huhtikuussa 1945. Aluksi Neuvostoliiton holding -yhtiön USIA osuus oli noin 30 prosenttia vyöhykkeellä, joka hallitsee toimintansa huipulla noin 10 prosenttia Itävallan työvoimasta, yhteensä noin 50 000 työntekijää. Tuolloin (elokuu 1946) perustettiin Neuvostoliiton sotilaspankki (SMB), jonka tehtävänä oli hoitaa kaikki USIA: n taloustoimet.24 Vuoteen 1953 mennessä näiden USIA -yritysten arvo oli laskenut dramaattisesti investointien puutteen ja yleisen laiminlyönnin vuoksi. . Siihen mennessä suurin osa USIA -yrityksistä oli osoittautunut kykenemättömiksi kilpailemaan vastaavien yritysten kanssa Länsi -Itävallassa. USIA -järjestelmä ei enää kannustanut neuvostoja pysymään Itävallassa. Vuoteen 1955 mennessä suurin osa yrityksistä oli konkurssin lähellä tai velkaa Neuvostoliiton sotilaspankille.25

Vuonna 1946 ja päättäväisemmin vuonna 1947 KPÖ: n johtavat virkamiehet yrittivät vakuuttaa neuvostotoverinsa, että Neuvostoliiton kontrolloiman Itä-Itävallan erottaminen muusta maasta hyödyttäisi Neuvostoliiton etuja Itävallassa. Näyttää siltä, ​​että heidän jugoslavialaiset kollegansa ovat tukeneet heitä, jotka olivat edelleen Moskovan mukaisia. Helmikuuhun 1948 mennessä ja#8211 uteliaasti kommunistivallankaappauksen aikaan Prahassa ja Moskova teki KPÖ: n johdolle täysin selväksi, että Itävallan erottaminen oli vastoin Neuvostoliiton etuja ja siksi sitä olisi vältettävä niin pieneltä alueelta Itä -Itävallassa. osoittautuvat taloudellisesti ja strategisesti pikemminkin velaksi kuin omaisuudeksi. Samoin ei ollut paljon Neuvostoliiton vastalauseita, kun KPÖ päätti erota liittohallituksesta marraskuussa 1947, eikä sydän 1950 jatkunutta lakkoa kannattanut koko sydämestään. Kun se oli ohi, Neuvostoliitto valitti jopa päivien menettämisestä 27

Itävallan kommunistit eivät kyenneet lisäämään poliittista tukeaan vuosina 1949 ja 1953 pidetyissä vaaleissa. Siihen mennessä Moskovan on täytynyt lähestyä illuusionsa rauhanomaisesta siirtymisestä sosialismiin Itävallassa ja KPÖ: n eturintamassa.28

Entä Neuvostoliiton asenne Itävallan kanssa tehtyyn sopimukseen, joka johti liittoutuneiden miehitysjoukkojen vetämiseen? Vuonna 1946, kun Washington kehotti liittoutuneiden neuvottelujen aloittamista, ulkoministeri Molotovilla ei ollut kiirettä. Joukkojen sijoittaminen Itävaltaan tarjosi kansainvälisen legitimiteetin Neuvostoliiton sotilaallisen läsnäolon jatkamiselle Unkarissa ja Romaniassa. Vuoteen 1948 mennessä länsivallat katkaisivat sopimusneuvottelut Budapestin ja Prahan tapahtumien sekä Jugoslavian alueellisten vaatimusten jatkuessa Itävallan etelärajaa vastaan. Kun sopimusneuvottelut käynnistettiin uudelleen vuoden 1949 alussa, näytti siltä, ​​että Moskova olisi valmis neuvottelemaan vakavasti, koska se oli luopunut tuestaan ​​näille Jugoslavian väitteille. Päätettiin uusi sopimus Saksan kiinteistöjä Itävallassa koskevista vaikeista kysymyksistä sekä Itävallan korvauksista Tonavan navigointiyhtiön (DDSG) ja Neuvostoliiton öljy -etujen yhteydessä. Silti Stalin epäröi luopua Neuvostoliiton sotilaallisesta läsnäolosta Itä-Itävallassa, ja neuvottelut pysähtyivät jälleen, tällä kertaa pidemmäksi kahden vuoden ajaksi, jolle oli tunnusomaista kylmän sodan jännitteet Koreassa. Keväällä 1952 myös Stalinin kuuluisat muistiinpanot Saksan neutraloinnista herättivät jälleen eloon Itävallan kanssa tehdyn valtiosopimuksen. Samaan aikaan länsivallat aloittivat lyhyen sopimuksen Itävallan kanssa Saksaa koskevien neuvottelujen ehtona. Itävalta ei voinut paeta Saksan tärkeintä kysymystä.

Asia jatkui Stalinin kuolemaan asti maaliskuussa 1953. Taistelu perimyksestä näytti avaavan uusia näkökulmia ja tuonut varmasti merkittäviä helpotuksia Neuvostoliiton miehityshallintoon, mikä johti Itävallan sotavankien huomattavaan vapauttamiseen ja Neuvostoliiton halukkuuteen maksaa omansa. miehityskustannukset. Vasta kun Nikita Hruštšov tuli vihdoin vuoden 1955 alussa hallitsevaksi voimaksi poliittinen toimisto alkaako Molotovin ulkopoliittinen monopoli heikentyä ja mahdollistettiin uusi itävaltalainen kurssi “rauhan olemassaolon ” alla.29 Loput saavutettiin viikkojen kuluessa. Lopulliset neuvottelut Moskovassa ja Wienissä varmistivat kaikkien neljän miehittäjän allekirjoituksen Itävallan valtiosopimuksen nojalla 15. toukokuuta 1955. Sen hinta – pysyvä itävaltalainen puolueettomuus – vahvistettiin Itävallan parlamentissa 26. lokakuuta 1955.30 Tästä ikimuistoisesta päivämäärästä on sittemmin tullut Itävallan kansallispäivänä.


11. heinäkuuta 1945 - Historia

Toisen maailmansodan alussa vuonna 1939 atomipommia ei ollut vielä keksitty. Tiedemiehet kuitenkin havaitsivat tuolloin, että voimakas räjähdys voi olla mahdollista jakamalla atomi. Tämän tyyppinen pommi voi tuhota suuret kaupungit yhdellä räjähdyksellä ja muuttaa sodankäynnin ikuisesti.


Sienipilvi Japanin Nagasakin yläpuolella atomipommista
Lähde: Yhdysvaltain hallitus

Albert Einstein esitti monia teorioita, jotka auttoivat tutkijoita atomipommin valmistuksessa. Kun hän ymmärsi, että tällainen pommi voitaisiin valmistaa, hän pelkäsi, mitä voisi tapahtua, jos Hitler ja Saksa oppisivat ensin tekemään pommin. Hän kirjoitti kirjeen Yhdysvaltain presidentille Franklin Rooseveltille kertoen hänelle atomipommista. Tämän seurauksena Roosevelt perusti Manhattan -projektin.

Manhattan -projekti oli nimi atomipommin tutkimus- ja kehittämisohjelmalle. Se alkoi pienestä, mutta kun pommi muuttui todellisemmaksi, Yhdysvallat lisäsi tutkijoita ja rahoitusta varmistaakseen, että he saivat pommin ensimmäisenä. Ironista kyllä, monet pommin valmistukseen osallistuneet tutkijat olivat lähteneet Saksasta. Hankkeen loppuun mennessä rahoitus oli saavuttanut 2 miljardia dollaria ja projektissa työskenteli noin 200 000 ihmistä.

Ensimmäinen atomipommi

16. heinäkuuta 1945 ensimmäinen atomipommi räjähti New Mexicon autiomaassa. Räjähdys oli massiivinen ja vastasi 18 000 tonnia TNT: tä. Tutkijat arvelivat, että lämpötila räjähdyksen keskellä oli kolme kertaa kuumempi kuin auringon keskellä.

Vaikka tutkijat olivat onnellisia siitä, että he olivat onnistuneesti valmistaneet pommin, he olivat myös surullisia ja peloissaan. Tämä pommi muuttaa maailmaa ja voi aiheuttaa joukkotuhoa ja kuoleman. Kun presidentti Harry Truman kuuli pommin menestyksestä, hän kirjoitti "Olemme löytäneet maailman historian kauheimman pommin".

Päätös pudottaa pommi

Ensimmäisen atomipommin valmistuessa Saksa oli jo antautunut ja toinen maailmansota Euroopassa oli ohi. Myös Japani voitettiin, mutta ei antautunut. Yhdysvallat suunnitteli hyökkäystä Japaniin. Armeijan johtajat arvelivat, että 500 000 - 1 miljoonaa Yhdysvaltain ja liittoutuneiden sotilasta kuolee hyökkäyksessä. Presidentti Truman päätti pudottaa atomipommin.

6. elokuuta 1945 Japanin Hiroshimaan pudotettiin atomipommi nimeltä Little Boy. Räjähdys oli valtava, kaupunki tuhoutui ja kymmeniä tuhansia ihmisiä kuoli. Pommin pudotti lentokone nimeltä Enola Gay, jota ohjasi eversti Paul Tibbetts. Pommi itse oli yli 10 metriä pitkä ja painoi noin 10000 kiloa. Pommin päällä oli pieni laskuvarjo, joka hidasti sen pudotusta ja antoi koneen lentää pois räjähdysalueelta.


Pikkupojan atomipommi
Lähde: Kansallisarkisto

Keisari Hirohito ja Japani kieltäytyivät antautumasta huolimatta todistamassa Hiroshiman pommin hirvittävää tuhoa. Kolme päivää myöhemmin, 9. elokuuta 1945, toinen atomipommi, lempinimeltään Fat Man, pudotettiin Nagasakiin, Japaniin. Jälleen tuho oli kauheaa.

Kuusi päivää Nagasakin pommitusten jälkeen keisari Hirohito ja Japani antautuivat Yhdysvaltain joukkoille. Keisari ilmoitti asiasta radiossa. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun suurin osa japanilaisista kuuli hänen äänensä.


Jugoslavia/Srpska: huhtikuu 1992 - tammikuu 1994

Päivittäinen inflaatio: 65 prosenttia

Hinnat tuplaantuivat joka kerta: 34 tuntia

Tarina: Neuvostoliiton romahtaminen johti Jugoslavian kansainvälisen roolin heikkenemiseen - entinen keskeinen geopoliittinen toimija, joka yhdisti idän ja lännen - ja sen hallitseva kommunistinen puolue joutui lopulta saman paineen alle kuin neuvostot. Tämä johti siihen, että Jugoslavia hajosi useisiin maihin etnisen linjan mukaisesti ja sitä seurasivat sodat seuraavien vuosien aikana, kun vastikään perustetut poliittiset yksiköt selvittivät itsenäisyytensä.

Prosessissa entisen Jugoslavian alueiden välinen kauppa romahti ja teollisuustuotanto seurasi. Samaan aikaan Jugoslavian vientiin asetettiin kansainvälinen kauppasaarto, joka heikensi tuotantoa entisestään.

Petrovic, Bogetic ja Vujosevic (1998) selittävät, että äskettäin perustettu Jugoslavian liittotasavalta, toisin kuin muut valtiot, jotka irrottautuivat Serbiasta ja Kroatiasta, säilytti suuren osan ennen jakautumista olleesta paisuneesta byrokratiasta, mikä osaltaan lisäsi liittovaltion alijäämää . Yrittäessään ansaita rahaa tästä ja muista alijäämistä keskuspankki menetti rahan luomisen hallinnan ja aiheutti hyperinflaatiota.


11. heinäkuuta 1945 - Historia

28. kesäkuuta - Arkkiherttua Franz Ferdinand, prinssi Itävalta-Unkari-valtaistuimelle, murhataan Sarajevossa serbialaisen Gavrilo Principin toimesta.

23. heinäkuuta - Itävalta-Unkari vaatii Serbian kostoa. Serbia ei täytä vaatimuksia.

28. heinäkuuta - Itävalta-Unkari julistaa sodan Serbialle. Venäjä alkaa mobilisoida joukkojaan.

1. elokuuta - Saksa julistaa sodan Venäjälle.

3. elokuuta - Saksa julistaa sodan Ranskaa vastaan ​​osana Schlieffenin suunnitelmaa.

4. elokuuta - Saksa hyökkää Belgiaan. Britannia julistaa sodan Saksalle.

23. - 30. elokuuta - Tannenbergin taistelu käydään Saksan ja Venäjän välillä. Saksalaiset voittivat Venäjän toisen armeijan.

5. - 12. syyskuuta - Brittit ja ranskalaiset pysäyttävät etenevän saksalaisen armeijan ennen Pariisia Marnen ensimmäisessä taistelussa. Saksalaiset kaivautuvat ja neljän vuoden kaivosota alkaa.

19. lokakuuta - 22. marraskuuta - Liittoutuneet voittavat saksalaiset ensimmäisessä Ypresin taistelussa.

2. marraskuuta - Britit aloittavat Saksan saarron.

11. marraskuuta - Ottomaanien valtakunta julistaa sodan liittolaisia ​​vastaan.

24. joulukuuta - Jouluna osapuolten välillä julistetaan epävirallinen tulitauko.

4. helmikuuta - Saksalaiset alkavat käyttää sukellusveneitä liittoutuneita kauppalaivoja vastaan ​​Ison -Britannian saarella.

25. huhtikuuta - Liittoutuneet hyökkäävät Ottomaanien valtakuntaan Gallipolin taistelussa. Tämä kampanja kestää yli kahdeksan kuukautta ja päättyy ottomaanien voittoon ja liittoutuneiden vetäytymiseen.

7. toukokuuta - Saksalainen sukellusvene upottaa Lusitanian, ylellisen brittiläisen matkustaja -aluksen. 1195 siviiliä kuoli. Tämä teko herättää kansainvälistä raivoa ja edistää Yhdysvaltojen liittymistä sotaan Saksaa vastaan.

14. lokakuuta - Bulgaria tulee sotaan julistamalla sodan Serbialle.

21. helmikuuta - Verdunin taistelu alkaa Ranskan ja Saksan välillä. Tämä taistelu kestää joulukuuhun 1916 asti ja johtaa lopulta Ranskan voittoon.

31. toukokuuta - Sodan suurin meritaistelu, Jyllannin taistelu, käydään Britannian ja Saksan välillä Pohjanmerellä.

1. heinäkuuta - Sommen taistelu alkaa. Yli miljoona sotilasta haavoittuu tai kuolee.

19. tammikuuta - Britit sieppaavat Zimmermanin sähkeen, jossa Saksa yrittää vakuuttaa Meksikon liittymään sotaan. Tämä johtaa siihen, että Yhdysvallat julistaa sodan Saksalle.

Maaliskuu 8 - Venäjän vallankumous alkaa. Tsaari Nikolai II erotetaan vallasta 15. maaliskuuta.

6. huhtikuuta - Yhdysvallat astuu sotaan ja julistaa sodan Saksalle.

7. marraskuuta - Bolshevikit Vladimir Leninin johdolla kaatoivat Venäjän hallituksen.

17. joulukuuta - Venäläiset sopivat rauhasta keskusvaltojen kanssa ja jättävät sodan.

8. tammikuuta - Presidentti Woodrow Wilson antaa "Neljätoista pistettä" rauhan ja sodan lopettamiseksi.

Maaliskuun 21. päivä - Saksa aloittaa kevään hyökkäyksen toivoen voittaakseen liittolaiset ennen kuin Yhdysvaltojen vahvistukset voidaan lähettää.

15. heinäkuuta - Marnen toinen taistelu alkaa. Tämä taistelu päättyy 6. elokuuta liittolaisten ratkaisevana voitona.

11. marraskuuta - Saksa suostuu aselepoon ja taistelut päättyvät 11. kuukauden 11. päivänä kello 11.

28. kesäkuuta - Saksa on allekirjoittanut Versaillesin sopimuksen ja ensimmäinen maailmansota päättyy.


HISTORIAKATSAUSLAITOS

Kuulemme paljon saksalaisten tekemistä kauheista rikoksista toisen maailmansodan aikana, mutta kuulemme hyvin vähän saksalaisia ​​vastaan ​​tehdyistä rikoksista. Saksan tappio toukokuussa 1945 ja toisen maailmansodan päättyminen Euroopassa eivät lopettaneet kuolemaa ja kärsimystä voitetulle saksalaiselle kansalle. Sen sijaan voittoisat liittolaiset aloittivat kamalan uuden tuhoamisen, ryöstön, nälänhädän, raiskauksen, ”etnisen puhdistuksen” ja joukkomurhan aikakauden. Aika -lehteä kutsutaan historian kauhistuttavimmaksi rauhaksi. / 1

Vaikka tämä ”tuntematon holokausti” jätetään huomiotta elokuvissamme ja luokkahuoneissamme, ja poliittiset johtajamme, tosiasiat ovat vakiintuneita. Historioitsijat ovat yksimielisiä inhimillisen katastrofin laajuudesta, joka on kuvattu useissa yksityiskohtaisissa kirjoissa. Esimerkiksi amerikkalainen historioitsija ja juristi Alfred de Zayas on yhdessä muiden tutkijoiden kanssa todennut, että vuosina 1945–1950 yli 14 miljoonaa saksalaista karkotettiin tai pakotettiin pakenemaan suurilta alueilta Itä- ja Keski -Euroopasta, joista yli kaksi miljoonaa kuoli tai muutoin menetti henkensä. / 2

Yksi viimeaikainen ja erityisen hyödyllinen yleiskatsaus on vuonna 2007 julkaistu 615-sivuinen kirja nimeltä Valtakunnan jälkeen: liittoutuneiden miehityksen julma historia. / 3 Siinä brittiläinen historioitsija Giles MacDonogh kertoo kuinka tuhoutunut ja kumarautunut Saksan valtakunta (mukaan lukien Itävalta) raiskattiin ja ryöstettiin järjestelmällisesti ja kuinka monet sodasta selvinneet saksalaiset joko tapettiin kylmäverisesti tai jätettiin tarkoituksellisesti kuolemaan tautiin, kylmään , aliravitsemus tai nälkä. Hän selittää, kuinka noin kolme miljoonaa saksalaista kuoli tarpeettomasti vihollisuuksien virallisen päättymisen jälkeen - noin kaksi miljoonaa siviiliä, enimmäkseen naisia, lapsia ja vanhuksia, ja noin miljoona sotavankia.

Jotkut ihmiset katsovat, että kun otetaan huomioon natsien sota -ajan rikkomukset, jonkinasteinen kostonhimoinen väkivalta voitettuja saksalaisia ​​kohtaan oli väistämätöntä ja ehkä perusteltua. Yleinen vastaus liittoutuneiden julmuuksia koskeviin raportteihin on sanoa, että saksalaiset "ansaitsivat sen, mitä he saivat". Mutta olipa tämä väite kuinka pätevä tahansa, kauhistuttavat julmuudet, jotka kohdistettiin täysin uupuneisiin saksalaisiin, ylittivät selvästi ymmärrettävän rangaistuksen.

Vaikka keskityn tässä saksalaisten kohteluun, on syytä pitää mielessä, että he eivät olleet ainoita liittoutuneiden julmuuden uhreja sodan jälkeen. Keski- ja Itä -Euroopassa Neuvostoliiton vallan raskas käsi vei edelleen puolalaisten, unkarilaisten, ukrainalaisten ja muiden kansallisuuksien ihmisiä.

Kun Neuvostoliiton joukot etenivät Keski- ja Itä -Eurooppaan sodan viimeisten kuukausien aikana, he ottivat käyttöön terrorin, ryöstön ja tappamisen vallan ilman vertailua nykyhistoriassa. Kauhuista tiivisti George F. Kennan, arvostettu historioitsija, joka toimi myös Yhdysvaltain suurlähettiläänä Neuvostoliitossa. Hän kirjoitti: / 4

- Katastrofilla, joka tapahtui tälle alueelle Neuvostoliiton joukkojen tullessa, ei ole rinnakkaisuutta nykyaikaisessa eurooppalaisessa kokemuksessa. Siinä oli huomattavia osia, joissa kaikkien olemassa olevien todisteiden perusteella tuskin alkuperäiskansojen mies, nainen tai lapsi jäi eloon Neuvostoliiton joukkojen alkuvaiheen jälkeen, eikä voi uskoa, että he kaikki onnistuivat pakenemaan länteen ... Venäläiset… pyyhkäisivät alkuperäiskansojen puhtaiksi tavalla, jolla ei ollut rinnakkaisuutta Aasian laumojen päivien jälkeen. ”

Sodan viimeisten kuukausien aikana muinainen saksalainen kaupunki Königsberg Itä -Preussissa näytti vahvasti puolustetulta kaupunkilinnoitukselta. Puna -armeijan toistuvan hyökkäyksen ja piirityksen jälkeen se lopulta antautui huhtikuun alussa 1945. Neuvostoliiton joukot hurmasivat sitten siviiliväestön. Ihmisiä hakattiin, ryöstettiin, tapettiin ja jos naisia, heidät raiskattiin. Raiskauksen uhreihin kuuluivat nunnat. Jopa sairaalapotilailta ryöstettiin omaisuus. Bunkkereita ja turvakoteja, täynnä kauhuissaan ihmisiä, jotka kokoontuivat sisälle, poltettiin liekinheittimillä. Noin 40 000 kaupungin väestöstä kuoli tai vei henkensä paetakseen kauhut, ja loput 73 000 saksalaista karkotettiin raa'asti. / 5

Raportissa, joka ilmestyi elokuussa 1945 Washington DC: ssä Times-Herald, / 6 eräs amerikkalainen toimittaja kirjoitti, mitä hän kuvaili ”terroritilaksi, jossa naiset asuivat Venäjän miehittämässä Itä-Saksassa. Kaikkia näitä naisia, saksalaisia, puolalaisia, juutalaisia ​​ja jopa venäläisiä tyttöjä, jotka vapautettiin natsien orjaleireiltä, ​​hallitsi yksi epätoivoinen halu - paeta punaiselta vyöhykkeeltä.

”Alueella ympäröivän leirintäalueemme ympärillä… Punasotilaat raiskasivat miehityksensä ensimmäisinä viikkoina kaikki 12–60 -vuotiaat naiset ja tytöt. Se kuulostaa liioitelulta, mutta se on yksinkertainen totuus. Ainoat poikkeukset olivat tytöt, jotka onnistuivat piiloutumaan metsään tai joilla oli mieli kuvitella sairauksia - lavantauti, kurkkumätä tai jokin muu tartuntatauti… Aviomiehet ja isät, jotka yrittivät suojella naisiaan, ammuttiin alas ja tytöt äärimmäistä vastarintaa tarjoavia ihmisiä murhattiin. ”

Yhdysvaltojen, Ison -Britannian ja Neuvostoliiton liittoutuneiden ”kolmen ison” johtajan - Rooseveltin, Churchillin ja Stalinin - asettaman politiikan mukaisesti miljoonat saksalaiset karkotettiin muinaisista kotimaistaan ​​Keski- ja Itä -Euroopassa.

Lokakuussa 1945 New York Päivän uutiset raportti miehitetystä Berliinistä kertoi lukijoille: / 7

”Stettiner Bahnofin [rautatieaseman] tuulenpuhaltamalla sisäpihalla saksalaisten pakolaisten kohortti, osa 12–19 miljoonasta kotoa Itä -Preussista ja Sleesiasta, istui ryhmissä sateen alla ja kertoi tarinan surkeasta pyhiinvaelluksestaan, jonka aikana yli 25 prosenttia kuoli tien varrella ja loput olivat niin nälkäisiä, että heillä oli tuskin voimaa kävellä ...

”Stettinin sairaanhoitaja, nuori, hyvännäköinen vaalea, kertoi, kuinka venäläiset sotilaat puukotti hänen isänsä kuoliaaksi, ja äitinsä ja sisarensa raiskaamisen jälkeen yrittivät murtautua omaan huoneeseensa. Hän pakeni ja piiloutui heinäsuoviin neljän muun naisen kanssa neljä päivää…

”Berliiniin kulkevassa junassa hänet ryöstivät kerran venäläiset joukot ja kaksi kertaa puolalaiset. Naiset, jotka vastustivat, ammuttiin, hän sanoi, ja kerran hän näki vartijan ottavan lapsen jaloista ja murskaavan sen kallon pylvästä vasten, koska lapsi itki vartijan raiskatessa äitiään.

"Vanha talonpoika Sleesiasta sanoi. uhreilta ryöstettiin kaikki, mitä heillä oli, jopa kengät. Pikkulapsilta ryöstettiin heiluttavat vaatteet niin, että he jäätyivät kuoliaaksi. Kaikki terveet tytöt ja naiset, jopa 65 -vuotiaat, raiskattiin junassa ja ryöstettiin, talonpoika sanoi. ”

Marraskuussa 1945 erä Chicago Tribune kertoi lukijoille: / 8

"Yhdeksänsataakahdeksan miestä, naista ja lasta veteli itsensä ja matkatavaransa venäläiseltä rautatiejunalta Lehrterin asemalla [Berliinissä] tänään, kun he olivat matkustaneet Puolasta perävaunuilla 11 päivää. Puna-armeijan sotilaat nostivat 91 ruumista junasta, kun taas sukulaiset huusivat ja nyyhkivät, kun heidän ruumiinsa oli kasattu amerikkalaisiin vuokra-autoihin ja ajettu internointiin keskitysleirin lähellä olevaan kuoppaan.

”Pakolaisjuna oli kuin maaginen Nooan arkki. Jokainen auto oli täynnä saksalaisia… perheet kantavat kaikki maalliset tavaransa säkeissä, pusseissa ja tina -arkissa. Imettävät lapset kärsivät eniten, koska heidän äitinsä eivät pysty ruokkimaan heitä ja tulevat usein hulluksi, kun he katsovat jälkeläisten kuolevan hitaasti silmiensä edessä. Tänään neljä huutavaa, väkivaltaisesti hullua äitiä sidottiin köydellä estääkseen heitä kynsistämästä muita matkustajia. "

Vaikka suurin osa miljoonista saksalaisista tytöistä ja naisista, jotka liittoutuneiden sotilaat ihastuivat, raiskattiin Puna -armeijan joukkojen toimesta, Neuvostoliiton sotilaat eivät olleet ainoita syyllisiä. Ranskan miehityksen aikana Stuttgartissa, suuressa kaupungissa Lounais -Saksassa, poliisin tiedot osoittavat, että 1198 naista ja kahdeksan miestä raiskattiin, pääasiassa ranskalaisten joukkojen toimesta Marokosta Pohjois -Afrikasta, vaikka luterilaisen evankelisen kirkon prelaatti arvioi lukumäärän 5000: ksi. / 9

Toisen maailmansodan aikana Yhdysvallat, Iso -Britannia ja Saksa noudattivat yleensä sotavankien kohtelua koskevia kansainvälisiä määräyksiä, kuten vuoden 1929 Geneven sopimuksessa edellytetään. romutti Geneven sopimuksen. Rikkomalla juhlallisia kansainvälisiä velvoitteita ja Punaisen Ristin sääntöjä, Amerikan ja Ison-Britannian viranomaiset riisivat miljoonilta vangituilta saksalaisilta sotavankien aseman ja oikeudet luokittelemalla heidät uudelleen ns. Henkilöstö. ” / 10

Näin ollen Britannian ja Amerikan viranomaiset kielsivät Kansainvälisen Punaisen Ristin edustajien pääsyn leireille, joilla oli saksalaisia ​​sotavankia. Lisäksi kaikista saksalaisten siviilien yrityksistä ruokkia vankeja rangaistiin kuolemalla. / 11 Monet tuhannet saksalaiset poliisit kuolivat amerikkalaisvankeudessa, kaikkein surullisimmin niin kutsutuissa "Reinin niittyleireissä", joissa vankeja pidettiin kauhistuttavissa olosuhteissa ilman suojaa ja hyvin vähän ruokaa. / 12

Huhtikuussa 1946 Kansainvälinen Punaisen Ristin komitea (ICRC) protestoi, että Yhdysvallat, Britannia ja Ranska rikkovat lähes vuoden kuluttua taistelujen päättymisestä kansainvälisen Punaisen Ristin sopimuksia, joita ne olivat juhlallisesti sitoutuneet noudattamaan. Punainen Risti huomautti esimerkiksi, että saksalaisten sotavankien siirtäminen Ranskan ja Ison -Britannian viranomaisille pakkotyöhön oli ristiriidassa Kansainvälisen Punaisen Ristin perussäännön kanssa. / 13

Eräässä Punaisen Ristin kansainvälisen komitean raportissa elokuussa 1946 todettiin, että Yhdysvaltain hallitus vaati pakkotyötä 284 000 vangilta, joista 140 000 oli Yhdysvaltain miehitysvyöhykkeellä, Yhdysvaltain miehitysvyöhykkeellä Saksassa sijaitsevan armeijansa kautta. 100 000 Ranskassa, 30 000 Italiassa ja 14 000 Belgiassa. Punaisen Ristin mukaan muiden maiden omistamia saksalaisia ​​vankeja tai orjatyöntekijöitä oli 80000 Jugoslaviassa ja 45000 Tšekkoslovakiassa. / 14

Sekä sodan aikana että sen jälkeen liittolaiset kiduttivat saksalaisia ​​vankeja. Yhdessä brittiläisessä Englannin keskuksessa, nimeltään ”Lontoon häkki”, saksalaisia ​​vankeja kohdeltiin järjestelmällisesti huonosti, mukaan lukien nälkä ja pahoinpitely. Raakuus jatkui useita vuosia sodan päättymisen jälkeen. Britit kohtelivat saksalaisia ​​vankeja vielä ankarammin Britannian miehitysvyöhykkeellä Saksassa. / 15 Yhdysvaltain internointikeskuksessa Schwäbisch Hallissa Lounais -Saksassa amerikkalaisten sotilastuomioistuinten oikeudenkäyntiä odottavat vangit joutuivat ankaraan ja järjestelmälliseen kidutukseen, mukaan lukien pitkät jaksot eristyssellissä, äärimmäiset kuumuus ja kylmä, unen ja ruoan puute ja vakavat lyöntejä, mukaan lukien potkut nivusiin. / 16

Suurin osa liittoutuneiden vankeudessa kuolleista saksalaisista sotavangeista oli neuvostoliiton hallussa, ja paljon suurempi osa saksalaisista sotavangit kuoli neuvostossa pidätettyinä kuin menehtyivät Britannian ja Amerikan vankeudessa. (Esimerkiksi Stalingradissa antautuneista 90 000 saksalaisesta vain 5000 palasi kotimaahansa.) Yli viisi vuotta sodan päättymisen jälkeen satoja tuhansia saksalaisia ​​vankeja pidettiin edelleen Neuvostoliitossa. Muut saksalaiset vangit menehtyivät sodan päätyttyä Jugoslaviassa, Puolassa ja muissa maissa. Pelkästään Jugoslaviassa kommunistisen hallinnon viranomaiset tappoivat jopa 80 000 saksalaista. Saksalaiset vangit työskentelivät orjatyöntekijänä muissa liittoutumaissa, usein vuosia.

Jaltan konferenssissa alkuvuodesta 1945 liittoutuneiden ”kolme suurta” johtajat sopivat, että Neuvostoliitto voisi ottaa saksalaisia ​​pakkotyöntekijöiksi tai ”orjatyöksi”. Arvioiden mukaan 874 000 saksalaista siviiliä siepattiin Neuvostoliittoon. Nämä olivat niiden miljoonien sotavankien lisäksi, jotka neuvostoliittolaiset pitivät pakkotyöntekijöinä. Näistä niin sanotuista korjauskarkotetuista lähes puolet-45 prosenttia-menehtyi. / 17

Kaksi vuotta taistelujen päättymisen jälkeen saksalaiset olivat julman ja kostonhimoisen miehityspolitiikan uhreja, mikä tarkoitti voitetun väestön hidasta nälkää. Elämän ylläpitämiseksi normaali aikuinen tarvitsee vähintään noin 2000 kaloria päivässä. Mutta maaliskuussa ja helmikuussa 1946 päivittäinen saanti henkilöä kohden Saksan brittiläisillä ja amerikkalaisilla miehitysvyöhykkeillä oli tuhannen ja viisitoista sadan kalorin välillä. / 18

Talvella 1945-46 liittolaiset kieltävät ketään maan ulkopuolelta lähettämästä ruokapaketteja nälkää kärsiville saksalaisille. Liittoutuneiden viranomaiset hylkäsivät myös Kansainvälisen Punaisen Ristin pyynnön ottaa käyttöön säännöksiä kärsimyksen lievittämiseksi. / 19

Hyvin harvat Britanniassa tai Yhdysvalloissa vastustivat liittoutuneiden politiikkaa. Victor Gollancz, englantilainen juutalainen kirjailija ja kustantaja, kiersi Ison-Britannian miehitysvyöhykettä Pohjois-Saksassa kuuden viikon ajan vuoden 1946 lopulla. Hän julkisti siellä löytämänsä kuoleman ja aliravitsemuksen, joka hänen mukaansa oli seurausta liittoutuneiden politiikasta. Hän kirjoitti: ”Selvä fakta on. nälkäämme saksalaisilla. Ja nälkäämme heitä, emme tarkoituksellisesti siinä mielessä, että haluamme heidän kuolevan, vaan tahallisesti siinä mielessä, että pidämme heidän kuolemaansa omien haittojen sijaan. ” / 20

Toinen protestoinut henkilö oli tunnettu filosofi ja Nobel -palkinnon saaja Bertrand Russell. Lokakuussa 1945 Lontoon sanomalehdessä julkaistussa kirjeessä hän kirjoitti: ”Itä -Euroopassa liittolaisemme toteuttavat nyt joukkokarkotuksia ennennäkemättömällä mittakaavalla, ja ilmeisesti tarkoituksellisesti yritetään tuhota monia miljoonia saksalaisia, ei kaasulla, mutta riistämällä heiltä kodin ja ruoan, jättäen heidät kuolemaan hitaaseen ja tuskalliseen nälkään. Tätä ei tehdä sotatoimena, vaan osana tarkoituksellista "rauhanpolitiikkaa". " / 21

Sodan päättyessä nykyiseen Tšekin tasavaltaan hysteriset joukot hyökkäsivät raa'asti etnisiä saksalaisia, vähemmistöryhmän jäseniä, joiden esi -isät olivat asuneet siellä vuosisatojen ajan. Prahassa saksalaiset sotilaat koottiin yhteen, aseistettiin, sidottiin vaarnoihin, kasteltiin bensiinillä ja sytytettiin tuleen elävinä soihtuina. / 22 In some cities and towns in what is now the Czech Republic, every German over the age of six was forced to wear on his clothing, sewn on his left breast, a large white circle six inches in diameter with the black letter N, which is the first letter of the Czech word for German. Germans were also banned from all parks, places of public entertainment, and public transportation, and not allowed to leave their homes after eight in the evening. Later all these people were expelled, along with the entire ethnic German population of what is now the Czech Republic. / 23 In the territory of what is now the Czech Republic, a quarter of a million ethnic Germans were killed.

In Poland, the so-called “Office of State Security,” an agency of the country’s new Soviet-controlled government, imposed its own brutal form of “de-Nazification.” Its agents raided German homes, rounding up some 200,000 men, women, children and infants -- 99 percent of them non-combatant, innocent civilians. They were incarcerated in cellars, pris­ons, and 1,255 concentration camps where typhus was rampant and torture was commonplace. Between 60,000 and 80,000 Germans perished at the hands of the “Office of State Security.” / 24

We are ceaselessly reminded of the Third Reich’s wartime concentration camps. But few Americans are aware that such infamous camps as Dachau, Buchenwald, Sachsenhausen and Auschwitz were kept in operation after the end of the war, only now packed with German captives, many of whom perished miserably.

For many years we’ve heard a lot about so-called Nazi art theft. But however large the scale of confiscation of art by Germans in World War II, it was dwarfed by the massive theft of art works and other objects of cultural value by the Allies. The Soviets alone looted some two and half million art objects, including 800,000 paintings. In addition, many paintings, statues, and other priceless art works were destroyed by the Allies. / 25

In the war’s aftermath, the victors put many German military and political leaders to death or sentenced them to lengthy prison terms after much-publicized trials in which the Allies were both prosecutor and judge. The best-known of these trials was before the so-called “International Military Tribunal” at Nuremberg, where officials of the four Allied powers were both the prosecutors and the judges.

Justice -- as opposed to vengeance -- is a standard that is applied impartially. But in the aftermath of World War II, the victorious powers imposed standards of "justice" that applied only to the vanquished. The governments of the United States, the Soviet Union, and other member states of the so-called “United Nations,” held Germans to a standard that they categorically refused to respect themselves.

Robert Jackson, the chief US prosecutor at the Nuremberg Tribunal of 1945-46, privately acknowledged in a letter to President Truman, that the Allies “have done or are doing some of the very things we are prosecuting the Germans for. The French are so violating the Geneva Convention in the treatment of [German] prisoners of war that our command is taking back prisoners sent to them [for forced labor in France]. We are prosecuting plunder and our Allies are practicing it. We say aggressive war is a crime and one of our allies asserts sovereignty over the Baltic States based on no title except conquest.” / 26

Germans were executed or imprisoned for policies that the Allies themselves were carrying out, sometimes on a far greater scale. German military and political leaders were put to death on the basis of a hypocritical double standard, which means that these executions were essentially acts of judicial murder dressed up with the trappings and forms of legality. If the standards of the Nuremberg Tribunal had been applied impartially, many American, Soviet and other Allied military and political leaders would have been hanged.

An awareness of how the defeated Germans were treated by the victors helps in understanding why Germans continued to fight during the final months of the war with a determination, tenacity and willingness to sacrifice that has few parallels in history, even as their cities were being smashed into ruins under relentless bombing, and even as defeat against numerically superior enemy forces seemed inevitable.

Two years after the end of the war, American and British policy toward the defeated Germans changed. The US and British governments began to treat the Germans as potential allies, rather than as vanquished subjects, and to appeal for their support. This shift in policy was not prompted by an awakening of humanitarian spirit. Instead, it was motivated by American and British fear of Soviet Russian expansion, and by the realization that the economic recovery of Europe as a whole required a prosperous and productive Germany.

Oswald Spenger, the great German historian and philosopher, once observed that how a people learns history is its form of political education. In every society, including our own, how people learn and understand history is determined by those who control political and cultural life, including the educational system and the mass media. How people understand the past -- and how they view the world and themselves as members of society -- is set by the agenda of those who hold power.

That’s why, in our society, death and suffering during and after World War II of non-Jews -- Poles, Russians and others, and especially Germans -- is all but ignored, and why, instead, more than six decades after the end of the war, Jewish death and suffering -- above all, what is known as “the Holocaust” -- is given such prominent attention, year after year, in our classrooms and motion pictures, and by our political leaders.

What I’m calling here an “unknown holocaust” of non-Jews is essentially ignored not because the facts are disputed or unknown, but rather because this reality does not fit well with the Judeo-centric view of history that is all but obligatory in our society, a view of the past that reflects the Jewish-Zionist hold on our cultural and educational life.

This means that it is not enough simply to “establish the facts.” It is important to understand, identify, and counter the power that controls what we see, hear and read -- in our classrooms, our periodicals, and in our motion pictures -- and which determines how we view history, our world and ourselves -- not just the history of what is called “the Holocaust,” but the history and background of World War II, the Israel-Palestine conflict, the Middle East turmoil, and much, much more.

History, as the old saying goes, is written by the winners. In our society, the “winners,” that is, the most important single group that sets our perspective on the past through its grip on the media, and on our cultural life, is the organized Jewish community .

This reality is hardly a secret. Michael Medved, a well-known Jewish author and film critic, has acknowledged: “It makes no sense at all to try to deny the reality of Jewish power and prominence in popular culture … Any list of the most influential production executives at each of the major movie stu­dios will produce a heavy majority of recognizably Jewish names.” / 27

One person who has carefully studied this subject is Jonathan J. Goldberg, editor of the influential Jewish community weekly Eteenpäin. In his 1996 book, Jewish Power, Goldberg wrote: / 28

“In a few key sectors of the media, notably among Hollywood stu­dio executives, Jews are so numerically dominant that calling these businesses Jewish-controlled is little more than a sta­tistical observation …

“Hollywood at the end of the twentieth century is still an industry with a pronounced ethnic tinge. Virtually all the senior executives at the major studios are Jews. Writers, pro­ducers, and to a lesser degree directors are disproportionately Jewish -- one recent study showed the figure as high as 59 per­cent among top-grossing films.

“The combined weight of so many Jews in one of America’s most lucrative and important industries gives the Jews of Hollywood a great deal of political power. They are a major source of money for Democratic candidates.”

A writer for the Los Angeles Times, Joel Stein, boldly declared in December 2008, in a column for the influential daily paper: “As a proud Jew, I want America to know about our accomplishment. Yes, we control Hollywood … I don’t care if Americans think we’re running the news media, Hollywood, Wall Street or the government. I just care that we get to keep running them.” / 29

Thirty seven years ago, two of the most powerful men in our country, indeed, in the world, frankly discussed this matter in a private conversation that should be much better known. It was in 1972, in the oval office of the White House. President Richard Nixon and the Rev. Billy Graham -- the nation’s best-known and most influential Christian evangelist -- were alone. These were not just prominent and influential men. They were shrewd and astute individuals who had accomplished much in their lives, and who had thought a lot about what they had observed and experienced over the years.

We know about this one-on-one conversation, and exactly what the two men said to each other, because Nixon had arranged for all conversations in his office to be secretly recorded. He regarded these recordings as his personal property, but he was later forced by court order to give them up. It wasn’t until thirty years later -- in 2002 -- that this conversation was finally made public. / 30

Here’s how their talk went. Graham said: “This stranglehold has got to be broken or the country’s going down the drain.” The President responded by saying: “You believe that?,” “Yes, sir,” said Graham. “Oh, boy,” Nixon replied, “So do I. I can’t ever say that, but I believe it.”

Now consider for a moment what this means, for America and the world, and for us today. Here’s the most powerful political personality in the United States, indeed the most powerful man in the world, and the most influential religious figure in the US, in agreement about the Jewish hold on our media. They didn’t talk about the Jewish role in the media, or even Jewish domination of the media. They spoke about a Jewish “stranglehold” on our media.

For everyone who cares about our nation and the world, it’s worth asking and answering two questions. First, were Nixon and Graham right? Were they correct in what they said that day about what they called the Jewish “stranglehold” on the media? And, second, if they were right, what does that say about America and our society?

Two of the most influential men in our country were so afraid of the intimidating power of the organized Jewish community that they felt unable even to mention publicly this “stranglehold” -- that’s the term Graham used -- on our media, a “stranglehold” that they regarded as so harmful that unless it is broken, America, again, their words, is “going down the drain.” What a telling commentary on the corruption and perversion of our national life! If Nixon and Graham were right, is it not important, indeed, imperative, to clearly and forthrightly address the reality of this hold on our media?

What has brought us together here this evening is, first and foremost, our interest in real history -- our passion for a clearer understanding of the past free of “politically correct” orthodoxy and stricture. But an awareness of “real history” is not enough. It is important to understand the how and why of the systematic distortion of history in our society, and the power behind that distortion. Understanding and countering that power is a critically important task, not merely for the sake of historical truth in the abstract, but for the sake of our nation and humankind.


Forged in Fire Exhibit

Plan a trip to the Canadian War Museum to view their largest and most visited gallery which studies the Second World War.

Traitor or Patriot (film)

Watch this feature-length documentary about Adélard Godbout, Premier of Quebec during the Second World War.

Democracy at War

Browse this collection of more than 140,000 Canadian news stories and editorials, documenting every aspect of the war.


Where would i look for a military award citation?

My uncle was an infantryman during WWII and was awarded a Bronze Star medal as well as a Purple Heart when he was injured.

Where would I start to look for the citation that would list the reason for the Bronze Star Medal?

His name is Gerard Alphonse Sevigny.  He was a Private First Class with Company B, 398th Infantry Regiment of the 100th Infantry Division.

He was injured January 3, 1945 in France.  He was awarded the Combat Infantry Badge, Bronze Star Medal and a Purple Heart Medal for this injury.

Any help would be greatly appreciated.  Thank you.

Re: Where would i look for a military award citation?

Within this series, World War II Operations Reports, there are a few boxes that might contain what you're looking for. Some of these contain general orders which might have a brief description of the incident which earned him the Bronze Star. After Action reports also might contain information on the injury that earned him the Purple Heart. You'll need to look both for immediately following the incident, and for several months after - it will depend on when the award was given.

Boxes 11674-11765, 11678, and 11735 all contain records on the 100th Infantry Division. For more information on the filing scheme and these records, you can contact [email protected] at the National Archives at College Park, MD.

Re: Where would i look for a military award citation?

A follow up question, Would the citation be in what is called, General Orders?

Would I find these GOs in the 100th Reports or in the 398th Regimental Reports?  or both? 

I'm just trying to narrow down what reports I should request.  Thanks!

Re: Where would i look for a military award citation?

Would that email address be correct?  I tried to send a email and it was returned twice.  Just sent a third time.  It could be a typo on my end as well, but just checking.  thanks!

Re: Where would i look for a military award citation?

On my end it doesn't look like a typo, but I'm going to copy it again here, just in case. Maybe copy and paste it into your email "To" field so no chance of typos? [email protected]

Re: Where would i look for a military award citation?

My father served with Company A, 398 th Infantry, 100 th Infantry Division in World War II. I have some information related to the 100 th Infantry Division (websites, facebook groups, etc) that may be helpful in your research. Feel free to contact me at my personal email address for more details. Or I will post that information here if you prefer.

Also, FYI, I sent a research request to [email protected] about three weeks ago. I did not receive any confirmation of receipt, but I did not receive a "failure to deliver" message either, so I presume that my message was received. I visited the National Archives personally last week (I live in Washington DC) and asked about the process for receiving replies to research requests. I was told that one should expect a reply within ten (10) days of the Archives receipt and review of the email, but it was not clear to me when exactly the 10-day clock begins. It sounded to me that when the clock starts can depend on several factors, including the complexity of the question and how many other questions the staff is reviewing. My suggestion to NARA is that they create an "automatic reply" message to research requests sent to [email protected] that confirms receipt of a research request email message and also explains the process and timetable for review and response to the request by NARA staff.

Re: Where would i look for a military award citation?

Thank you for the offer Stephen, I'll send you an email privately for that additional info you may have.


Soviet Marshal Georgii Zhukov&rsquos version:

I do not recall the exact date, but after the close of one of the formal meetings Truman informed Stalin that the United States now possessed a bomb of exceptional power, without, however, naming it the atomic bomb.

As was later written abroad, at that moment Churchill fixed his gaze on Stalin&rsquos face, closely observing his reaction. However, Stalin did not betray his feelings and pretended that he saw nothing special in what Truman had imparted to him. Both Churchill and many other Anglo-American authors subsequently assumed that Stalin had really failed to fathom the significance of what he had heard.

In actual fact, on returning to his quarters after this meeting Stalin, in my presence, told Molotov about his conversation with Truman. The latter reacted almost immediately. &ldquoLet them. We&rsquoll have to talk it over with Kurchatov and get him to speed things up.&rdquo

I realized that they were talking about research on the atomic bomb.

It was clear already then that the US Government intended to use the atomic weapon for the purpose of achieving its Imperialist goals from a position of strength in &ldquothe cold war.&rdquo This was amply corroborated on August 6 and 8. Without any military need whatsoever, the Americans dropped two atomic bombs on the peaceful and densely-populated Japanese cities of Hiroshima and Nagasaki.


Katso video: 11. heinäkuuta 2020