George Villiers, Buckinghamin ensimmäinen herttua

George Villiers, Buckinghamin ensimmäinen herttua


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

George Villiers, Sir George Villiersin toinen poika, syntyi Brooksbyssä, Leicestershiressä, 28. elokuuta 1592. Villiers ei ollut luonnontieteilijä, "mutta hän oli erinomainen taidoissaan, kuten tanssissa, miekkailussa ja ratsastuksessa, ja koska nämä yhdistettiin poikkeuksellisen hyvän ulkonäön ja viehätysvoiman ansiosta hän oli hyvin varusteltu elämään hovimiehenä. " (1)

Vuonna 1611 Villiers tapasi Sir John Grahamin, herrasmiehen, joka toimi hänen mentorinaan ja promoottorinaan. Hän järjesti Villiersin esittelemisen kuningas James I: lle, joka piti välittömästi Villiersistä. Koko hallituskautensa aikana hän liittyi houkutteleviin nuoriin miehiin ja Maurice Ashleyn mukaan hän oli kehittänyt homoseksuaalisia tunteita nuoruudessaan. (2)

Vaikka hän meni naimisiin tanskalaisen Annen kanssa vuonna 1589 ja hän synnytti Henryn (1594) ja Charlesin (1600), kuningas James vietti vähän aikaa vaimonsa kanssa ja "kieltäytyi asumasta samassa paikassa naisen kanssa enemmän kuin pystyi auttamaan." ja pian liittymisensä jälkeen kuningatar perustettiin Tanskan taloon, harvoin mukana hänen jatkuvassa edistymisessä. " (3)

Kuten Jenny Wormald on huomauttanut: "On melkein vaara unohtaa, että vaikka kuningas pitää homoseksuaalista toimintaa homoeroottisen tunteen sijaan, James oli ainakin biseksuaali ja onnistui siinä, missä hänen kolme edeltäjäänsä olivat epäonnistuneet , tarjoamalla valtaistuimen perillisiä, mikä edellisen puolen vuosisadan jälkeen oli tervetullut helpotus. " (4)

Yksi hänen hovimiehistään Anthony Weldon väittää, että Jamesilla oli useita "miespuolisia rakkauksia" ja hän oli syyllinen ilmaisemaan tunteensa julkisesti: "Kuninkaan suudella heitä sen jälkeen, kun julkinen tila ja niin ikään teatteri olivat maailma, sai monet kuvittelemaan eläkkeellä olevissa taloissa tehtäviä asioita, jotka ylittävät ilmeeni vähintäänkin minun kokemuksiani. " (5)

James piti Villiersiä erittäin houkuttelevana ja häntä pidettiin "kauniina metsästysleopardina". (6) Piispa Godfrey Goodman kommentoi, että Villiers oli "komeimman ruumiinrakenteinen mies koko Englannissa; hänen raajansa olivat niin hyvin tiivistetyt ja hänen keskustelunsa niin miellyttävä ja niin suloinen." (7)

Kun hän tapasi Villiersin, kuningas oli romanttisessa suhteessa Robert Carrin kanssa. Hänestä tuli kuninkaan suosikki 20-vuotiaana ja seuraavana vuonna hänestä tuli makuuhuoneen sulhanen. Kuninkaan kerrottiin "puristavan Carrin poskea julkisesti, tasoittavan vaatteensa ja katsovan häntä ihaillen, vaikka puhuisikin muiden kanssa". Seuraavien kahdeksan vuoden aikana Carr keräsi tasaisesti kuninkaallisen ihastumisen aineellisia palkintoja ja sai suuria kartanoita ympäri Englantia. (8)

Vuonna 1613 Carr alkoi suunnitella naimisiin Frances Howardin, amiraali Thomas Howardin, Norfolkin 4. herttuan Thomas Howardin pojan, tyttären kanssa. Howardin perheellä oli kasvava vaikutusvalta kuningas Jamesiin. Tähän kuuluivat Henry Howard, Northamptonin 1. jaarli, Thomas Howard, Arundelin jaarli ja Charles Howard, Effinghamin herra. Kirjoittajan John Philipps Kenyonin mukaan Stuartit (1958): "He (Howardit) kehottivat Jamesia naimisiin hänen poikansa kanssa Espanjan Filippus III: n tyttären kanssa ja maksamaan hänen valtavan myötäjäisensä velkojensa maksamiseen, lopullisena tavoitteena sovittaa Englannin kirkko Roomaan." (9)

Sir Thomas Overbury oli katkerasti vastustanut avioliittoa, koska hän oli huolissaan Howardin perheen kasvavasta vaikutuksesta. Hän kertoi tunteistaan ​​Jamesille. Hän hylkäsi hänen valituksensa ja tarjosi hänelle suurlähetystön, mikä tarkoittaisi hänen asumista ulkomailla. Kun hän kieltäytyi ottamasta virkaa, hänet pidätettiin 21. huhtikuuta 1613 ja vietiin Lontoon Toweriin. Overbury uhkasi Carrille kirjoitetussa kirjeessä, että hän paljastaa tietoja Francis Howardin menneisyydestä. Overbury kuoli 15. syyskuuta 1613. Kymmenen päivää myöhemmin Carr meni naimisiin Howardin kanssa. (10)

Vuonna 1614 Carr nimitettiin Lord Chamberlainiksi ja myönsi hänelle arvon, Somersetin jaarlin. Kuitenkin hän osoitti myös rakkautensa Villiersia kohtaan antamalla hänelle kuninkaallisen kupinkantajan tehtävän ja vuonna 1615 hänet ritaroitiin ja hänestä tuli herrasmies. Hänelle myönnettiin myös 1000 punnan vuotuinen eläke. Carr valitti uudesta kilpailijastaan. James vastasi kirjoittamalla kirjeen, joka teki selväksi, ettei hän halunnut luopua rakkaudestaan ​​Villiersiä kohtaan. Hän nuhteli Carria hänen "oudoista levottomuuden, intohimon, raivon ja röyhkeän ylpeyden virroista" ja "vetäytymisestä makaamasta kammiossani huolimatta siitä, että olen moninkertaisesti pyytänyt sinua toisin". (11)

Elokuussa 1615 Villiers ja James makasivat samassa vuoteessa Farnhamin linnassa, jossa kuningas oli edistymässä. Roger Lockyer väittää, että tämä sinänsä ei todista, että kahdella miehellä oli homoseksuaalinen suhde: "Sängyn jakaminen ei ollut harvinaista 1600 -luvun alussa, eikä se välttämättä tarkoittanut fyysistä läheisyyttä. Silti oli olemassa kaikki viitteet siitä, että kuningas ja Villiers olivat tulleet uuteen vaiheeseen ja että Somersetin suosion päivät oli luettu. " (12)

Kirjoittaja Stuartit (1958) huomautti: "22-vuotiaana George Villiersillä oli se melko kypsä maskuliininen vetovoima, joka vapisee naisellisuuden partaalla: pitkä ja kauniisti suhteutettu, hänellä oli sydämenmuotoiset kasvot, jotka oli kehystetty tummiin kastanjahiuksiin ja lyhyt parta, kauniisti kaareva suu ja tumman siniset silmät ... " (13)

Villiers sai myös kuninkaan lordikanslerin Sir Francis Baconin tuen. Hän pelkäsi myös Howardin perheen kasvavaa vaikutusta ja kannusti Jamesia määräämään tutkinnan Thomas Overburyn kuolemasta. Lopulta Robert Carr ja hänen vaimonsa Frances Carr ilmestyivät oikeuteen murhasyytteitä vastaan. Frances tunnusti täysin, mutta Robert väitti, ettei hänellä ollut mitään tekemistä Overburyn kuoleman kanssa. Oikeus ei uskonut häntä ja pari tuomittiin kuolemaan. James kieltäytyi antamasta rakastajalleen teloitusta, ja he molemmat vangittiin Lontoon Towerissa. (14)

Villiersillä oli hyvät mahdollisuudet hyötyä Robert Carrin erottamisesta vallasta. Tammikuussa 1616 James teki hänestä hevosen mestarin ja 27. elokuuta hän loi hänelle varakreivi Villiersin ja antoi hänelle kruunumaat, joiden arvo oli 30 000 puntaa. Hänestä tuli myös pääsihteeri kirjeiden kirjoittamisessa kuninkaan penkille, jonka arvo on noin 4000 puntaa vuodessa. 6. tammikuuta 1617 hänet ylennettiin Buckinghamin lääniksi, ja seuraavana kuukautena hänestä tuli salaisen neuvoston jäsen. Kuningas ei salannut tunteistaan ​​suosikkiaan kohtaan. (15)

Syyskuussa 1617 kuningas puolusti ystävyyttään Buckinghamin kanssa: "En ole Jumala eikä enkeli, vaan mies kuin muutkin. Siksi käyttäydyn kuin mies ja tunnustan rakastavani rakkaita minulle enemmän kuin muita miehiä. Olen varma, että rakastan Buckinghamin kreiviä enemmän kuin ketään muuta ja enemmän kuin te, jotka olette täällä. Haluan puhua omasta puolestani, eikä ajatella sen olevan vika, sillä Jeesus Kristus teki samoin, ja siksi minua ei voida syyttää. Kristuksella oli Johannes, ja minulla on Georgeni. " (16)

James oli syvästi rakastunut Buckinghamiin, joka kutsui häntä "Steenieksi" (viittaus Pyhään Stefanukseen, jota Raamatussa kuvataan "enkelin kasvoiksi"). John Philipps Kenyonin mukaan hän kutsui häntä myös "rakkaansa", "suloiseksi lapsekseen ja vaimokseen". Kerran, kun Buckingham oli lyhyellä lomalla, James kirjoitti hänelle ja pyysi häntä palaamaan: "Ainoa rakas ja rakas lapseni. Pyydän sinua kiirehtimään kotiin isäsi luo auringonlaskun aikaan kauimpana ... ja niin Herra lähetä Olen mukava ja onnellinen kanssasi tänä yönä. " (17)

Jaakob suhtautui roomalaiskatoliseen kirkkoon ja tuli siihen johtopäätökseen, että hänen poikansa Charlesin pitäisi mennä naimisiin Espanjan kuninkaan Filippus III: n nuorin tyttären Maria Annan kanssa. Buckingham kannatti tätä politiikkaa, mutta Englannin parlamentti vastusti sitä ja vuonna 1621 se vaati uudelleenkäyttölakien täytäntöönpanoa, merikampanjaa Espanjaa vastaan ​​ja protestanttista avioliittoa Walesin prinssille. (18)

Francis Bacon, lordikansleri, johti kampanjaa ehdotettua avioliittoa vastaan ​​ja ehdotti yhdessä muiden kansanedustajien kanssa, että Charles olisi naimisissa protestanttisen prinsessan kanssa. James vaati, että alahuone on huolissaan yksinomaan sisäasioista eikä hänen pitäisi osallistua ulkopolitiikkaa koskevien päätösten tekemiseen. (19)

Kuninkaan kannattajat vastasivat syyttämällä Baconia lahjonnasta ja korruptiosta, ja hänet syytettiin syytteestä Lordihuoneessa. Viidennentoista vuosisadan jälkeen parlamentissa ei ole kaadettu suurta kruunun upseeria. (20) Bacon sai 40 000 punnan sakon ja "vankeuden kuninkaan mieleen". Hänet kiellettiin myös kaikista toimistoista tai töistä osavaltiossa, ja häneltä kiellettiin istuminen parlamentissa tai tuomioistuimen kynnyksellä (12 mailia). Sakkoa ei koskaan peritty ja hänen vankeus Lontoon Towerissa kesti vain kolme päivää. (21)

James kieltäytyi hyväksymästä tappiota, ja hän järjesti Charlesin opettamisen espanjaksi ja uusimmat mannermaiset tanssiaskeleet. Helmikuussa 1623 Charles matkusti incognito Buckinghamin herttuan kanssa Madridiin tapaamaan Espanjan kuninkaallisen perheen jäseniä. Häntä kuvattiin "kasvaneen hienoksi herrasmieheksi", mutta havaittiin myös, että hän näytti erottamattomalta ja oli vain viisi jalkaa neljä tuumaa pitkä. (22) Tänä aikana Buckinghamin poliittiset ajatukset vaikuttivat voimakkaasti Charlesiin. (23)

John Morrill on huomauttanut: "Charlesin päätös ryhtyä henkilökohtaiseen seurusteluun keinona päästä läpi diplomaattisesta umpikujasta osoitti hänen kasvavasta itseluottamuksestaan. , ja Buckinghamin herttua, joskus isänsä ohjeiden mukaan, joskus itsenäisesti. Päätös matkustaa Espanjaan ja käydä kasvokkain neuvotteluja avioliitonsa päättämiseksi oli uusi askel hänen kypsymisessä. " (24)

Espanjan neuvottelijat vaativat, että Charles kääntyi roomalaiskatolisuuteen ottelun ehdoksi. He myös vaativat katolisten suvaitsevaisuutta Englannissa ja rikoslakien kumoamista. Avioliiton jälkeen Maria Anna joutui jäämään Espanjaan, kunnes Englanti noudattaa kaikkia sopimuksen ehtoja. Charles tiesi, että parlamentti ei koskaan hyväksy tätä sopimusta, ja hän palasi Englantiin ilman morsianta. (25)

Nyt päätettiin muuttaa ulkopolitiikkaa, ja James avasi nyt keskustelut mahdollisesta liittoutumisesta ranskalaisen Ludvig XIII: n kanssa, johon kuului Charlesin avioliitto kuninkaan sisaren Henrietta Marian kanssa. Oli ennennäkemätöntä, että katolinen prinsessa oli naimisissa protestantin kanssa. Paavi Urbanus VIII antoi luvan vasta, kun hänelle vakuutettiin, että sopimukseen sisältyy "sitoumuksia kuningattaren, hänen lastensa ja hänen perheensä uskonnollisista oikeuksista; kun taas Charles lupasi erillisessä salaisessa asiakirjassa keskeyttää katolisia vastaan ​​kohdistuvan rikoslain täytäntöönpanon". (26)

Helmikuussa 1624 Buckinghamin herttua onnistui vakuuttamaan useimmat parlamentin jäsenet uudesta Espanjan vastaisesta politiikasta ja neuvottelemaan sopimuksen Ranskan kanssa. Parlamentille ei kuitenkaan selitetty, että ehdotettu avioliitto lisäisi suvaitsevaisuutta roomalaiskatolisia kohtaan. (27)

Nämä neuvottelut johtivat siihen, että parlamentti menetti luottamuksensa kuningas Jamesiin. He eivät enää luottaneet häneen ja hänet pakotettiin tekemään useita myönnytyksiä. Tämä sisälsi monopolilain, joka kielsi kuninkaalliset monopolien myöntämisen yksityishenkilöille. James suostui myös työskentelemään läheisessä yhteistyössä parlamentin kanssa talouskriisin ratkaisemiseksi, jota maa koki tuolloin. (28)

James I kuoli 27. maaliskuuta 1625. Buckinghamista tuli nyt uuden kuninkaan tärkein neuvonantaja. Charles meni naimisiin 15-vuotiaan Henrietta Marian kanssa asiamiehen välityksellä Notre Damen kirkon ovella 1. toukokuuta. Charles tapasi hänet Doverissa 13. (29) Toinen lähde sanoi olevansa "komea nuori, valtavat silmät, luiset ranteet, ulkonevat hampaat ja minimaalinen hahmo". (30) Caroline M.Hibbard antaa positiivisemman kuvan väittäen, että hänellä oli "ruskeat hiukset ja mustat silmät sekä makeuden ja nokkeluuden yhdistelmä, jonka lähes jokainen tarkkailija huomautti". (31)

Monet alahuoneen jäsenet vastustivat kuninkaan avioliittoa roomalaiskatolisen kanssa peläten, että se heikentäisi Englannin uudistetun kirkon virallista perustamista. Puritaanit olivat erityisen onnettomia kuullessaan, että kuningas oli luvannut, että Henrietta Maria saa harjoittaa uskontoaan vapaasti ja että hän on vastuussa lastensa kasvatuksesta, kunnes he täyttävät 13 vuotta. Kun kuningas kruunattiin 2. päivänä Helmikuuta 1626 Westminster Abbeyssä hänen vaimonsa ei ollut hänen puolellaan, koska hän kieltäytyi osallistumasta protestanttiseen uskonnolliseen seremoniaan. (32)

Tuolloin kuningas Louis XIII osallistui sisällissotaan Ranskan protestantteja (hugenotteja) vastaan. Parlamentti halusi auttaa hugenoteja, mutta Charles kieltäytyi, koska hän ei halunnut järkyttää vaimoaan tai veljeään. Lopulta sovittiin kahdeksan aluksen laivaston lähettämisestä Ranskaan. Kuitenkin viime hetkellä Charles lähetti käskyn, että miesten olisi taisteltava Louis XIII: n puolesta eikä sitä vastaan. Kapteenit ja miehistöt kieltäytyivät ottamasta vastaan ​​näitä käskyjä ja taistelivat ranskalaisia ​​vastaan. (33)

Charles oli valmis julistamaan sodan Espanjalle. Englannin parlamentti ei mieluummin osallistunut suoraan Euroopan maasotaan, vaan mieluummin suhteellisen edulliseen merivoimien hyökkäykseen espanjalaisia ​​siirtomaita vastaan ​​uudessa maailmassa, toivoen Espanjan aarrelaivastojen valtaamista ja myönsi vain 140 000 punnan avustuksen, mikä ei ollut riittävä summa. Charlesin sotasuunnitelmia varten. (34)

Charles pettyi tähän päätökseen ja kutsui siksi toisen parlamentin. Tällä kertaa Buckinghamin herttua piti pitkän puheen, jossa "hän puolusti politiikkaansa, vakuutti heille sitoutumisensa sotaan, mukaan lukien merivoimien hyökkäyksen Espanjaa vastaan, ja kertoi heille yksityiskohdat kuninkaan taloudellisista velvoitteista". He kuitenkin huomauttivat, että maassa ei ollut varaa lisätä veroja talouden taantuman aikana. Charles vastasi hajottamalla parlamentin. (35)

Kesällä 1627 Buckingham yritti auttaa uusia hugenottilaisia ​​liittolaisiaan Ranskan La Rochellen piirityksessä. 12. heinäkuuta englantilaiset 100 aluksen ja 6000 sotilaan joukot saapuivat Sablanceauhin. Ranskan joukot, joissa oli 1200 jalkaväkeä ja 200 ratsumiestä saaren kuvernööri Marquis de Toirasin johdolla, vastustivat laskeutumista dyynien takaa, mutta englantilainen rantapää säilytettiin. Piiritys jatkui lokakuuhun, jolloin hän menetti yli 4000 7000 miehen joukosta. (36)

Sir John Eliot, Buckinghamin pääkriitikko alahuoneessa, aloitti syytösmenettelyn kuninkaan pääneuvojaa vastaan. Toukokuussa 1626 Charles nimitti Buckinghamin Cambridgen yliopiston liittokansleriksi tukiesityksessä ja pyysi Eliotia pidättämään parlamentin oven. Hänen vangitsemisensa aiheutti suuren mielenosoituksen ja kuningas joutui määräämään Eliotin vapauttamisesta. Kuitenkin Charles kieltäytyi irtisanomasta Buckingham ja hajotti sen sijaan parlamentin. (37)

Vaikka kuningas jatkoi Buckinghamin suojelua, yleisö vihasi häntä ja 23. elokuuta 1628 hänet puukotettiin kuoliaaksi Greyhound Pubissa Portsmouthissa. Salamurhaaja oli John Felton, armeijan upseeri, joka oli haavoittunut aikaisemmassa sotilaallisessa seikkailussa ja uskoi hänen siirtyneen Buckinghamin ylennykseen. Hän teki kuitenkin selväksi, että hänen tekonsa perustui hänen uskoonsa alahuoneeseen ja että "tappamalla herttuan hänen pitäisi tehdä isälleen suuri palvelu". (38)

22-vuotiaana George Villiersillä oli se melko kypsä maskuliininen vetovoima, joka vapisee naisellisuuden partaalla: pitkä ja kauniisti mittasuhteiltaan hänellä oli sydämenmuotoiset kasvot, jotka oli kehystetty tummiin kastanjahiuksiin ja lyhyeen partaan, aivan kaareva suu ja tumman siniset silmät ...

Hänen älykkyytensä, vaikka se oli olemassa alhaisella tasolla, oli epäilemättä olemassa ... Buckinghamin poikamainen flirttailu antoi hänelle mahdollisuuden ylittää Jamesin tuomitsemattomasti ja nousta esiin enemmän tehostettuna; hänen kirjeensä kuplivat järjettömällä viehätyksellä ja rakastajien vauvapuheilla, mutta jopa hänen vaihtelevassa valeditiikassaan on turhuutta.

Minä, James, en ole Jumala enkä enkeli, vaan mies kuin muutkin. Kristuksella oli Johannes, ja minulla on Georgeni.

Sotilaallinen taktiikka sisällissodassa (vastauksen kommentti)

Naiset sisällissodassa (vastauskommentti)

Muotokuvia Oliver Cromwellista (vastauskommentti)

(1) Roger Lockyer, George Villiers, Buckinghamin ensimmäinen herttua: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(2) Maurice Ashley, Englannin kuninkaiden ja kuningatarjen elämä (1975) sivu 182

(3) John Philipps Kenyon, Stuartit (1958), sivu 41

(4) Jenny Wormald, Kuningas James I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(5) Anthony Weldon, Tuomari ja hahmo kuningas James I (1650)

(6) Diane Purkiss, Englannin sisällissota: kansan historia (2007), sivu 15

(7) Pauline Gregg, Kuningas Charles (1984), sivu 49

(8) Alastair Bellany, Robert Carr, Earl of Somerset: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(9) John Philipps Kenyon, Stuartit (1958) sivu 47

(10) John Considine, Thomas Overbury: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(11) Peter Ackroyd, Sisällissota (2014), sivu 45

(12) Roger Lockyer, George Villiers, Buckinghamin ensimmäinen herttua: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(13) John Philipps Kenyon, Stuartit (1958), sivu 50

(14) Peter Ackroyd, Sisällissota (2014), sivu 46

(15) Roger Lockyer, George Villiers, Buckinghamin ensimmäinen herttua: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(16) Kuningas Jaakko I, puhe yksityisneuvoston kokouksessa (syyskuu 1617)

(17) John Philipps Kenyon, Stuartit (1958), sivu 50

(18) Christopher Hibbert, Kaarle I (1968) sivut 49-50

(19) Richard Cust, Kaarle I: Poliittinen elämä (2005), sivu 8

(20) Roger Lockyer, Tudor ja Stuart Britain (1985), sivu 225

(21) Markku Peltonen, Francis Bacon: Oxfordin kansallisen elämäkerran sanakirja (2004-2014)

(22) Maurice Ashley, Englannin kuninkaiden ja kuningatarjen elämä (1975) sivu 187

(23) Richard Ollard, Clarendon ja hänen ystävänsä (1988), sivu 24

(24) John Morrill, Kuningas Kaarle I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(25) Pauline Gregg, Kuningas Kaarle I (1981) sivut 85-87

(26) Caroline M.Hibbard, Henrietta Maria: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(27) John Philipps Kenyon, Stuartit (1958), sivu 60

(28) Barry Coward, Stuart-aika: Englanti 1603-1714 (1980), sivu 158

(29) John Morrill, Kuningas Kaarle I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(30) John Philipps Kenyon, Stuartit (1958), sivu 63

(31) Caroline M.Hibbard, Henrietta Maria: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(32) Charles Carlton, Kaarle I: Henkilökohtainen hallitsija (1995), sivu 76

(33) Gerald Howat, Stuart ja Cromwellin ulkopolitiikka (1974) sivu 35

(34) Pauline Gregg, Kuningas Kaarle I (1981), sivu 129

(35) Roger Lockyer, Tudor ja Stuart Britain (1985), sivu 233

(36) Mark Charles Fissel, Sota ja hallitus Britanniassa, 1598-1650 (1991) sivut 123-125

(37) Charles Carlton, Kaarle I: Henkilökohtainen hallitsija (1995), sivut 149-151

(38) Roger Lockyer, Tudor ja Stuart Britain (1985), sivu 238


The House of Lordsin tämän vuoden tammikuussa julkaistu julkaisu 1604-29 edustaa kymmenen vuoden kirjoittamisen ja tutkimuksen huipentumaa neljän tutkijan tiimin johtaman tohtori Andrew Thrushin johdolla. Tämä uusin lisäys History of Parliament -sarjaan sisältää kaksi volyymiä elämäkertoja, joiden pituus ulottuu yli 1 600 000 sanaan, ja erillinen johdanto-kysely, joka täydentää ja parantaa Stuartin alahuoneen ja sen jäsenten vuonna 2010 julkaistua kuuden kappaleen sarjaa. .

Parlamentin historian uusimpien osien ytimessä ovat 277 ikätoverin elämäkerrat, joilla oli oikeus istua ylähuoneessa vuosina 1604–1629. Vuonna 1640 kokoontuva parlamentti esitetään kahdessa liitteessä.)

Suurin osa tilasta on luonnollisesti omistettu kauden johtaville poliittisille henkilöille, mukaan lukien Robert Cecil, Salisburyn ensimmäinen jaarli, joka turhaan yritti ratkaista kruunun taloudellisia ongelmia parlamentin George Villiersin, Buckinghamin ensimmäisen herttuan, avulla. parvenu jonka hallitseminen Englannin politiikassa kahden peräkkäisen kuninkaan suosikkina ja pääministerinä raivostutti `` muinaisen aateliston '' jäseniä ja johti syytteeseen vuonna 1626 George Abbot, Canterburyn arkkipiispa, joka auttoi Buckinghamia hänen nousussaan valtaan ja asui katumaan sitä. Thomas Howard, Arundelin 21. jaarli, muinaisen aateliston johtava jäsen,#8217, joka alun perin piti itseään Buckinghamin pääliittolaisina. Näistä yksittäisistä tutkimuksista löytyy paljon uutta. Esimerkiksi pitkässä kirjoituksessa prinssi Charlesista - tulevasta Charles I: stä - joka istui lordeina Walesin prinssiä vuosina 1621 ja 1624, väitetään, että Charlesin kuuluisa änkytys ei johtunut psyykkisestä traumasta vaan laajennetusta kielestä. makroglossia, joka vaikeutti julkista puhumista.

Elämäkertamäärät eivät ole yksinomaan korkeita hahmoja, kuten Charles ja Buckingham tai Salisbury ja Arundel, vaan myös monia maallikoita, jotka köyhyyden tai vähäisen poliittisen merkityksen vuoksi ovat päässeet sisällyttämään Oxfordin kansallisen elämäkerran sanakirja: miehet, kuten Hampshire-ikätoveri, William, kolmas lordi Sandys ja englantilais-irlantilainen aatelismies, George Tuchet, 11. lordi Audley ja Castlehavenin 1. jaarli.

Näitä pienempiä poikasia kohdellaan kuitenkin yhtä täydellisesti kuin heidän tunnetuimpia veljiään. Jokaisen miehen uran rinnalla House of Lordsissa (olettaen tietenkin, että hän istui) lukijat löytävät yksityiskohdat hänen poliittisesta urastaan, talousasioistaan, uskonnollisesta vakaumuksestaan, kulttuurisista eduistaan, yleisestä luonteestaan ​​ja seksuaalisesta tapoja. Nämä volyymit ovat todella yksityiskohtaisesti värikkäitä. Saamme esimerkiksi tietää, että Buckingham palasi Espanjasta vuonna 1623 gonorrealla ja että hänen nuorempi veljensä Christopher Villiers, Angleseyn 1. jaarli, oli naurettava humala, että Basil Feilding, lordi Newnham Paddockes, oli nuorena pikemminkin anti-kalvinisti vakuuttunut kalvinisti me kaikki olimme ajatelleet ja että Henry Clinton, Lincolnin toinen jaarli, oli niin väkivaltainen, että Jaakko I arveli hänen olevan alamaailman vaikutuksen alainen. Huomasimme myös, että William Paulet, Winchesterin neljäs markiisi, oli kuulemma niin hämärä, että hän hääpäivänä ilmeisesti 'ei tiennyt, mistä päästä aloittaa', että Thomas, neljäs lordi Cromwell, oli osittainen Dublinin kauppatyttöjen kanssa ja että Henry, 7. sija. Vaimo hallitsi niin paljon lordi Berkeleyä, että hänen oma luottamusmiehensä antoi hänelle lempinimen "Henrik vahingoton". Ei-parlamentaariset historioitsijat ovat kiinnostuneita näistä teoksista yhtä paljon kuin parlamentaariset tutkijat.

Kahden elämäkerran täydennyksenä on 400-sivuinen monografia House of Lordsista. Se on jaettu kuuteen suureen lukuun, ja siinä nähdään lordit laajemman linssin kautta kuin Elizabeth Read Foster vuonna 1983 tehdyssä ylähuoneen tutkimuksessa. Vaikka Foster vetosi lähes yksinomaan parlamentaarisiin lähteisiin, tässä uudessa tutkimuksessa tarkastellaan parlamentin ulkopuolelta lordsien kehitystä. Esiin tulee useita keskeisiä havaintoja. Yksi tärkeimmistä on se, että herrat kokivat jotain renessanssia 1620 -luvulla. Ennen tätä päivää parlamentti pimitti yhä enemmän Commonsia, jonka jäsenet yksin hallitsivat parlamentin kukkaroja.

Kuitenkin vuodesta 1621 lähtien herroille puhallettiin uutta elämää. Osittain tämä johtui herrojen äkillisestä elpymisestä pitkään unohdetuista oikeusvaltuuksista, etenkin valtuuksista suorittaa syytteeseenpano-oikeudenkäyntejä, mikä asetti parlamentin keskipisteeseen ja herätti kansan kateutta. Se johtui kuitenkin myös aateliston peloista, että heidän etuoikeuksiaan heikennettiin. Arundelin kreivin johdolla herrat perustivat kaikkien aikojen ensimmäisen etuoikeuskomitean, jolloin heistä tuli eräänlainen aateliston ammattiliitto. Toinen tekijä herrojen omaisuuden elvyttämisessä oli fraktionalismin kasvu, joka levisi parlamenttiin. Ennen 1620 -lukua herrat olivat nähneet päätehtävänsä kuninkaan etujen puolustamisessa. Buckinghamin nousu ja aristokraattisten nimikkeiden myynti muuttivat kaiken. Se johti siihen, mitä lordeissa voitaisiin kutsua "oppositiopolitiikaksi". Yleisessä mielessä monet ylähuoneen jäsenet, kuten Essexin ja Warwickin jaartit sekä varakreivi Saye ja Sele, eivät tulleet nähdyiksi alistuviksi kruunulle, vaan yhteisen rikkauden mestareiksi. 1620 -luvun loppuun mennessä kukaan ei olisi voinut ennustaa, että kaksikymmentä vuotta myöhemmin ylempi talo, kuten monarkia, lakkautetaan.

House of Lords 1604-29 on nyt ostettavissa Cambridge University Pressin kautta. Napsauta tätä saadaksesi lisätietoja.


George Villiers, Buckinghamin ensimmäinen herttua

Vuonna 1614 Villiers, jota sanottiin "Englannin komeimmaksi mieheksi", [1] esiteltiin kuningas Jamesille, joka pian kehitti kiintymystä häneen ja kutsui häntä "suloiseksi lapsekseen ja vaimokseen". Häntä tukivat aluksi ne, jotka vastustivat kuninkaan nykyistä suosikkia, Robert Carr Earl Somersetista. Seuraavien vuosien aikana hänestä tuli nopeasti ritari, paroni, varakreivi, kreivi, markkinat ja lopulta herttua.

Apethorpe Hallin restaurointi Northamptonshiressä vuosina 2004–2008 paljasti aiemmin tuntemattoman kohdan, joka yhdistää Villiersin makuuhuoneen Jamesin makuuhuoneeseen. [2]

Villiers otti johtavan roolin monissa Jamesin hallituskauden poliittisissa ja sotilaallisissa tapahtumissa, joista monet osoittautuivat erittäin huonoiksi, ja hänestä tuli hyvin epäsuosittu. Joidenkin kertomusten mukaan hänestä tuli Itävallan Annen, Ranskan kuningattaren (jonka aviomiehen Louis XIII sanotaan olevan homo) rakastaja.

Jamesin kuoleman jälkeen vuonna 1625 Villiers pysyi Jamesin pojan Charles I: n suosiossa, mutta hänet murhattiin Portsmouthissa vuonna 1628.


Tänään on ensimmäinen blogikolmikko, jota juhlitaan LGBT+ historiakuukausi. Paul M.Hunneyball, Apulaispäätoimittaja House of Lords 1604-1629 -projekti aloittaa bloginsa jatko -osalla viime LGBTHM: stä, ‘James I ja hänen suosikkinsa: seksi ja valta Jacobean Courtissa ’. Tässä uudessa blogissa hän tutkii Buckinghamin herttuan aseman kehittymistä oikeudessa 1610- ja 1620 -luvuilla sekä hänen suhteensa James I: n ja#8230 kanssa

George Villiers, Buckinghamin ensimmäinen herttua, tunnetaan nykyään parhaiten vuosikymmeniä kestäneestä yhteydestään James I: n kanssa. vertaansa vailla oleva saavutus Euroopassa tuona aikana. Kun otetaan huomioon suhteidensa hyvin erilainen luonne kahden kuninkaan kanssa, Buckinghamin saavutus vaikuttaa sitäkin merkittävämmältä. Hän nousi alun perin esille, koska homoseksuaali James piti häntä fyysisesti ja emotionaalisesti houkuttelevana, ja tämä oli edelleen tärkeä asia, joka tuki heidän suhdettaan. Charles toisin kuin isänsä, jakoi aikansa tavanomaiset homofobiset ennakkoluulot, paheksui Jamesin homohaittoja ja suhtautui aluksi voimakkaasti Buckinghamiin. Herttuan rooli lopulta hänen kanssaan oli luottamushenkilö, välttämätön neuvonantaja ja pääministeri. Emotionaalisesti varattu Charles kehitti syvän ja järkkymättömän kiintymyksen herttuaa kohtaan, mutta heidän ystävyytensä oli luonteeltaan vahvasti platoninen. Se tosiasia, että Buckingham pystyi toteuttamaan tämän siirtymän niin onnistuneesti, herättää mielenkiintoisia kysymyksiä hänen suhteensa Jamesiin todellisesta luonteesta.

Jakobilaisen hovissa kilpailevat ryhmät etsivät avoimesti vaikutusvaltaa kuninkaan kanssa edistämällä komeita nuoria miehiä, joiden he toivoivat saavuttavan hänen suosionsa. Buckingham itse aloitti hoviuransa Canterburyn arkkipiispan George Abbotin ja Pembroken 3. jaardin William Herbertin asiakkaana, joka käytti hurmauksiaan syrjäyttääkseen edellisen kuninkaallisen suosikin, Robert Carrin, Somersetin kreivin. Nuori Villiers, joka oli kuulemma tullut oikeuteen etsimään edullista avioliittoa, ryhtyi uuteen rooliinsa nöyrästi. Myöhemmin Gloucesterin piispan Godfrey Goodmanin mukaan ”hän oli Englannin komein vartaloinen mies, jonka raajat olivat niin hyvin tiivistetyt ja hänen keskustelunsa niin miellyttävä ja niin suloinen” (G. Goodman, kuningas Jaakobin ensimmäisen hovioikeus, ts. 225-6). Toinen tarkkailija, Sir Simonds D'Ewes, piti häntä "täynnä herkkuja ja komeita piirteitä, kyllä, hänen kätensä ja kasvonsa tuntuivat minusta erityisesti naisellisilta ja uteliailta" (J.O. Halliwell (toim.), Sir Simonds D’Ewesin omaelämäkerta ja kirjeenvaihto, i. 166-7).


  • George Villiers, Buckinghamin ensimmäinen herttua, n. 1616 (W.Larkin?)

  • George Villiers, Buckinghamin ensimmäinen herttua, 1625 (Peter Paul Rubens)

Voimme tuntea nämä piirteet muotokuvasta, joka on maalattu merkitsemään hänen luomistaan ​​Sukkanauhan ritariksi vuonna 1616, jossa Buckingham on puhtaasti ajeltu ja hänen pitkät, tyylikkäät jalat näkyvästi esillä. Yhdeksän vuotta myöhemmin, kun Charles oli liittynyt kuninkaaksi, herttua halusi kuitenkin edistää melko erilaista kuvaa, kuten Rubensin hevosmuotokuva näkee. Täällä parrakas Buckingham projisoi tietoisesti koneiston ja voiman ilmaa, ja näin hän päätti esitellä itsensä koko uransa ajan.

Mitä tämä muutos voisi kertoa meille hänen suhteestaan ​​Jamesiin? Seitsemän tai kahdeksan vuoden ajan Buckinghamille sopi tehokkaamman persoonan kehittäminen. Kuningas pysyi täysin ihastuneena häneen ja tuli todella emotionaalisesti riippuvaiseksi hänestä. Heidän säilyneestä kirjeenvaihdostaan ​​päätellen Buckingham kiintyi suuresti kuninkaalliseen rakastajaansa. Mutta oli yksi perustavanlaatuinen ongelma. Tämä ei ollut moderni homotyyppi. James oli tietyssä mielessä lopullinen 1600-luvun sokeripappa, joka suihkutti rakastajaansa rikkaudella, tittelillä ja vaikutusvallalla. Buckingham, joka tuli pienistä herrasmiehistä, nousi yhteiskunnan huippukokoukseen, kun herttuakunnat olivat tällä hetkellä tavallisesti varattuja kuninkaallisen perheen jäsenille. Hän saavutti epävirallisen läheisyyden kuninkaan kanssa, mikä kiellettiin muilta hovimiehiltä. Siitä huolimatta hän ei koskaan saanut unohtaa, että James hallitsi heidän suhdettaan. Kuningas halusi ylpeillä Buckinghamista hänen hienoimpana luomuksenaan, mikä epäsuorasti tarkoitti, että hän voisi irrottaa hänet uudestaan. The duke’s lavish thanks for all the benefits that he received reflected his awareness that he had a lot to lose if circumstances changed, and he was painfully aware that his rivals at court sought his downfall by tempting James with other pretty young men. Over time Buckingham assumed the role of a surrogate son, and James took to signing his letters as ‘thy dear dad’. But the duke knew his place, and invariably described himself in reply as ‘your Majesty’s most humble slave and dog’ (D.M. Bergeron, King James & Letters of Homoerotic Desire, 177, 182). There was surely an element of humour in that moniker, but it also reflected the fundamental imbalance in their relationship, and Buckingham’s perennial insecurity.

The duke’s success in finally winning over Charles offered him a way out of that situation. Exactly how the two men became such close friends has never been fully explained, but by 1623 Charles and James were effectively competing for Buckingham’s attention. Charles gained the upper hand that year when he travelled to Spain in a misguided bid to finalise his marriage to a Spanish princess, and the duke went with him. Once there, Buckingham adopted a flamboyantly heterosexual image, and acquired a reputation for womanizing. By the end of that trip, he and the prince were virtually inseparable, the proof coming a few months after their return to England. Charles, smarting from his treatment in Madrid, had abandoned any thought of a closer alliance with Spain, and was now intent on war. James, who had spent his entire reign promoting Anglo-Spanish peace, naturally opposed this strategy. Buckingham, while as solicitous as ever of his royal master’s wellbeing, sided with Charles. The now ailing king complained loudly about his favourite’s behaviour, but, as Buckingham had no doubt calculated, could not bring himself to dismiss him. These conflicts further enhanced the duke’s standing with Charles, and when the latter finally became king in March 1625 it was generally acknowledged that, in political and social terms, Buckingham’s position was now stronger than ever. Indeed, it was only an assassin’s knife that finally ended his dominance three years later.

Assessing same-sex love and desire in the early modern period is fraught with difficulty, and Buckingham’s case is no exception. His ability to switch between two radically contrasting modes of behaviour may seem strange to a modern eye, but such sexual fluidity was arguably less exceptional at the time. The undeniable warmth of his correspondence with James indicates a fair degree of genuine mutual affection, and indeed it’s hard to see how the duke could have sustained his role as royal favourite for so long without this. Nevertheless, when he had to choose, Buckingham valued his long-term security above loyalty to James, and this suggests that for him, ultimately, their relationship was based not on love but on the pursuit of power and wealth.

R. Lockyer, Buckingham (1981)

M.B. Young, King James and the History of Homosexuality (2016)

Biographies of Buckingham, Prince Charles, Archbishop Abbot, the earls of Pembroke and Somerset and Bishop Goodman will appear in the History of Parliament’s forthcoming volumes on the House of Lords 1604-29. A biography of Sir Simonds D’Ewes is being prepared for the volumes on the House of Commons 1640-60.


3. His Friend Became Famous

Though the public did not yet know either of their names, the teenage traveling buddies would prove to be a duo for the history books. The young Villiers’ partner-in-crime, John Eliot, grew up to be an influential statesman famous for his support of the rights of Parliament—an opinion for which he was repeatedly imprisoned as an adult.

But of the two, Villiers would make the biggest splash by far.

Wikipedia

Ближайшие родственники

About George Villiers, 1st Duke of Buckingham

George Villiers, 1st Duke of Buckingham (28 August 1592 – 23 August 1628) (surname pronounced /ˈvɪlɚz/ ("villers"))[1] was the favourite, claimed by some to be the lover, of King James I of England[2] and one of the most rewarded royal courtiers in all history.

5 Relations with Parliament, 1621-1624

6.1 War with Habsburg Austria, France, and Spain

He was born in Brooksby, Leicestershire, in August 1592, the son of the minor gentleman Sir George Villiers (1550-1604). His mother, Mary (1570 - 1632), daughter of Anthony Beaumont of Glenfield, Leicestershire, who was left a widow early, educated him for a courtier's life, sending him to France with Sir John Eliot.

Villiers took very well to the training he could dance well, fence well, and speak a little French. In August 1614, Villiers, reputedly "the handsomest-bodied man in all of England," was brought before the king, in the hope that the king would take a fancy to him, diminishing the power at court of then-favourite Robert Carr, 1st Earl of Somerset.

Following Villiers' introduction to James during the king's progress of that year, the king developed a strong affection for Villiers, calling him his 'sweet child and wife' the personal relationships of James are a much debated topic, with Villiers making the last of a succession of favourites on whom James lavished affection and rewards. The extent to which there was a sexual element, or a physical sexual relationship, involved in these cases remains controversial. Villiers reciprocated the king's love and wrote to James: "I naturally so love your person, and adore all your other parts, which are more than ever one man had" and "I desire only to live in the world for your sake". Villiers gained support from those opposed to the current favourite, Robert Carr, 1st Earl of Somerset. However, restoration of Apethorpe Hall, undertaken 2004-2008, revealed a previously unknown passage linking the bedchambers of James and his favourite, George Villiers.

Under the king's patronage he prospered greatly. Villiers was knighted in 1615 as a Gentleman of the Bedchamber, and was rapidly advanced through the peerage: he was created Baron Whaddon and Viscount Villiers in 1616, Earl of Buckingham in 1617, Marquess of Buckingham in 1618 and finally Earl of Coventry and Duke of Buckingham in 1623. After the reductions in the peerage that had taken place during the Tudor period, Buckingham was left as the highest-ranking subject outside the Royal Family.[3]

In the 1620s, Villiers acquired York House, Strand, which, apart from an interlude during the English Civil War, remained in the family until George Villiers, 2nd Duke of Buckingham sold it to developers for ꌰ,000 in 1672. He made it a condition of the sale that his name and title be commemorated by George Street, Villiers Street, Duke Street, Of Alley, and Buckingham Street, some of which have survived into the twenty-first century.

Buckingham with his wife Katherine Manners, their daughter Mary and son George, 1628Buckingham married the daughter of the 6th Earl of Rutland, Lady Katherine Manners, later suo jure Baroness de Ros, on 16 May 1620 despite the objections of her father. Buckingham was happy to grant valuable royal monopolies to her family.

From 1616, Buckingham established a dominant influence in Irish affairs, beginning with the appointment of his client, Sir Oliver St John, as Lord Deputy, 1616-1622. Thence, he acquired control of the Irish customs farm (1618), dominated Irish patronage at court, particularly with the sale of Irish titles and honours, and (from 1618) began to build substantial Irish estates for himself, his family and clients - with the aid of a plantation lobby, composed of official clients in Dublin. To the same end, he secured the creation of an Irish Court of Wards in 1622. Buckingham's influence thus crucially sustained a forward Irish plantation policy into the 1620s.

The 1621 Parliament began an investigation into monopolies and other abuses in England and extended it later to Ireland in this first session, Buckingham was quick to side with the Parliament to avoid action being taken against him. However, the king's decision in the summer of 1621 to send a commission of enquiry, including parliamentary firebrands, to Ireland threatened to expose Buckingham's growing, often clandestine interests there. Knowing that, in the summer, the king had assured the Spanish ambassador that the Parliament would not be allowed to imperil a Spanish matrimonial alliance, he therefore surreptitiously instigated a conflict between the Parliament and the king over the Spanish Match, which resulted in a premature dissolution of the Parliament in December 1621 and a hobbling of the Irish commission in 1622. Irish reforms nevertheless introduced by Lionel Cranfield, Earl of Middlesex, in 1623-1624 were largely nullified by the impeachment and disgrace of the pacific Lord Treasurer in the violently anti-Spanish 1624 parliament - spurred on by Buckingham and Prince Charles.

In 1623, Buckingham accompanied Charles I, then Prince of Wales, to Spain for marriage negotiations regarding the Infanta Maria. The negotiations had long been stuck, but it is believed that Buckingham's crassness was key to the total collapse of agreement the Spanish ambassador asked Parliament to have Buckingham executed for his behaviour in Madrid but Buckingham gained popularity by calling for war with Spain on his return. He headed further marriage negotiations, but when, in 1624, the betrothal to Henrietta Maria of France was announced, the choice of a Catholic was widely condemned. Buckingham's popularity suffered further when he was blamed for the failure of the military expedition under the command of Ernst von Mansfeld, a famous German mercenary general, sent to the continent to recover the Palatinate (1625), which had belonged to Frederick V, Elector Palatine, son-in-law of King James I of England. However, when the Duke of York became King Charles I, Buckingham was the only man to maintain his position from the court of James.

Buckingham led an expedition to repeat the actions of Sir Francis Drake by seizing the main Spanish port at Cฝiz and burning the fleet in its harbour. Though his plan was tactically sound, landing further up the coast and marching the militia army on the city, the troops were ill-equipped, ill-disciplined and ill-trained. Coming upon a warehouse filled with wine, they simply got drunk, and the attack was called off. The English army briefly occupied a small port further down the coast before reboarding its ships.

This was followed by Buckingham leading the Army and the Navy to sea to intercept an anticipated Spanish silver fleet from Mexico and Spanish Latin America. However, the Spanish were forewarned by their intelligence and easily avoided the planned ambush. With supplies running out and men sick and dying from starvation and disease, the fleet limped home in embarrassment.

Buckingham then negotiated with the French regent, Cardinal Richelieu, for English ships to aid Richelieu in his fight against the French Protestants (Huguenots), in return for French aid against the Spanish occupying the Palatinate. The aid never materialised, and Parliament was disgusted and horrified at the thought of English Protestants fighting French Protestants. The plan only fuelled their fears of crypto-Catholicism at court. Buckingham himself, believing that the failure of his enterprise was the result of treachery by Richelieu, formulated an alliance among the churchman's many enemies, a policy which included support for the very Huguenots whom he had recently attacked.

When the Commons attempted to impeach him for the failure of the Cฝiz Expedition (1625), the King dissolved Parliament in June to prevent his impeachment.

In 1627, Buckingham led another failure: an attempt to aid his new Huguenot allies besieged at La Rochelle in France. He lost more than 4,000 men out of a force of 7,000. While organizing a second campaign, he was stabbed and killed at Portsmouth on August 23, 1628 by John Felton, an army officer who had been wounded in the earlier military adventure. Felton believed he had been passed over for promotion by Buckingham.[4] Felton was hanged in November and Buckingham was buried in Westminster Abbey. Buckingham's tomb bears a Latin inscription translated as: "The Enigma of the World."

The memory of George Villiers, 1st Duke of Buckingham, is held sacred by the Villiers Club, an exclusive dining and debating society at Oxford University.

A fictionalised Buckingham is one of the characters in Alexandre Dumas, père's The Three Musketeers, which paints him as a lover of Anne of Austria and deals with his assassination by Felton. In Arturo Pérez-Reverte's novel, El capitán Alatriste, Buckingham appears briefly while on his expedition to Spain in 1623 with Charles I. He is also a central character in novels by Philippa Gregory, Earthly Joys, and Evelyn Anthony, "Charles, The King. He also appears, played by Marcus Hutton, in the Doctor Who audio drama The Church and the Crown, in which he leads an aborted English invasion of France in 1626.

Buckingham's daughter, Lady Mary Villiers, was the wife of the Royalist 1st Duke of Richmond. Richmond was the grandson of the 1st Duke of Lennox of the Seigneurs d'Aubigny Stuarts. His elder son Charles (1626 - 1627) died as an infant and the title was inherited by his younger son George.


George Villiers, Duke of Buckingham

George Villiers, Earl of Buckingham, became the favourite of James I after they first met in 1614. Villiers succeeded Robert Carr, Earl of Somerset, as the king’s favourite after Carr’s fall from grace after the murder of Sir Thomas Overbury.

Villiers was born on August 28 th 1592 at Brooksby in Leicestershire. His father was a minor noble who had remarried and Villiers was born to his second wife, Mary Beaumont. He knew that in future years he would have to compete with his half-brothers for a share of his father’s modest estate. His mother was an ambitious woman and she saved enough for him to be educated in France. Here Villiers learned to dance, duel and ride with a degree of expertise. By all accounts Villiers was an athletic and well-built man. One contemporary described him as “no one dances better, no man runs or jumps better.”

James first met Villiers at Apethorpe in August 1614. James was forty-seven.

“He (James) was of middle stature, more corpulent through his clothes than his body, yet fat enough, his clothes ever being made large and easy, the doublets quilted for stiletto proof, his breeches in pleats and full stuffed……his eye was large, ever rolling after any stranger that came into his presence, in so much as many for shame have left the room, as being out of countenance….his legs were very weak….and that weakness made him ever leaning on other men’s shoulders his walk was ever circular, his fingers ever in that walk fiddling about his codpiece.”

James was immediately taken in by Villier’s appearance. In 1615, Villier’s was made a Gentleman of the Bedchamber. His advance after this was swift. In 1616, Villiers was appointed Master of the Horse, made a Knight of the Garter and became Viscount Villiers. In 1617, he became Earl of Buckingham and in 1619, he was made a Marquess.

Such a swift advance up the social order was bound to provoke negative thoughts with regards to both James and Buckingham and the latter certainly made enemies. It was not unusual for a king to have favourites – but the speed with which Villiers climbed the social ladder and was promoted was too much for many.

Their public displays of affection only served to bring the court into more disrepute. James referred to him as “my sweetheart”, “my sweet child and wife” and “my only sweet and dear child”. In response to this, Buckingham flattered the king at every opportunity. There can be little doubt that Buckingham knew what he was doing (he ended his letters to the king with “Your majesty’s most humble slave and dog”) and that by pandering to James he knew that he was enhancing his own position within the royal court. In 1617, James explained to the Lords why he was making Villiers Earl of Buckingham:

“I, James, am neither God nor an angel, but a man like any other. Therefore I act like a man, and confess to loving those dear to me more than other men. You may be sure that I love the Earl of Buckingham more than anyone else, and more than you who are here assembled. I wish to speak in my own behalf, and not to have it thought to be a defect, for Jesus Christ did the same, and therefore I cannot be blamed. Christ had his John, and I have my George.”

One casualty of the rise of Buckingham was the demise in political terms of the Howard’s. In 1618, the Star Chamber, spurred on by Buckingham, prosecuted the Lord Treasurer, the Earl of Suffolk, leader of the Howard faction, for embezzlement. It ended any political influence the Howard’s may have had – but it also removed from power one of the few rivals Buckingham had in 1618. Buckingham used his influence over James to get Francis Bacon appointed to be the country’s senior law officer as Lord Chancellor. This suited James as Bacon was a strong supporter of the royal prerogative and he was now in a position to support the king when James had to justify its use. It also suited Buckingham as Bacon had the Duke to thank for his social and political advancement.

Buckingham was a shrewd manipulator of the king. He also knew the value of patronage – appointing his own men to positions of responsibility. They would support him and be grateful to Buckingham for their elevated status in society. One described Buckingham as thus:

“(A man of) a kind, liberal and free nature and disposition – to those that applied themselves to him, applauded his actions, and were wholly his creatures.”

In 1620, Buckingham married Lady Catherine Manners, the daughter of the Duke of Rutland. He swiftly became a very rich man as he built up a large clientage network of office holders and monopolists. He put his own supporters and family in positions of responsibility and during all of this self-advancement he had the full support of the doting James. Christopher and John Villiers both benefited from their brother’s position in society despite their own limitations. Buckingham’s mother became a countess in 1618, a marchioness in 1619 and a duchess in 1623.

However, far more damaging to James was the fact that he allowed Buckingham to involve himself in policy matters and decision-making. This was bound to alienate powerful groups in Parliament who felt more and more alienated from both the king and decision-making.

The Parliament of January 1621 to January 1622 started to reverse the trend towards Buckingham’s ever-expanding power base. Two men who had gained office via the patronage of Buckingham – Sir Giles Mompesson and Sir Francis Mitchell – were impeached by Parliament for monopoly offences. Lord Chancellor Bacon was also impeached for accepting bribes.

Buckingham was also a supporter of a marriage between Charles and the daughter of Spain’s Philip III – a policy that the majority of Parliamentarians did not support. In December 1621, Parliament produced the ‘Protestation’. This was deemed by James to be a sign that Parliament believed that it had the right to discuss foreign policy issues – something that he was adamant that they did not. James physically tore out the ‘Protestation’ from the House of Commons Journals with his own hands such was his anger.

Buckingham accompanied Prince Charles to Spain (1623) on what was to be a failed marriage mission. From this embarrassing failure, the nation witnessed a complete volte-face by James. War was declared on Spain and in May 1625 and Charles married Henrietta Maria of France.

The influence Buckingham had over James did not decline even in the king’s final months. In one of the last letters written by James to Buckingham in December 1624, James signed off with:

“And so God bless you my sweet child and wife and grant that ye may ever be a comfort to your dear dad and husband.”

James died on March 27 th , 1625. This could have left Buckingham in a void both socially and politically, but he had spent time winning over Charles when he was a prince. Now that Charles was king, Buckingham neatly moved over to his new master and became his chief minister.

Charles and Parliament fell out nearly from the start of his reign. Whereas Parliament had been happy to give James a clean start, the same was not true for his son. Parliament attacked the religious policies of Charles – especially the relaxation of the penal laws against Catholics. With regards to Buckingham they vented their spleen at his foreign policy. His foreign policy was openly criticised as incompetent. Buckingham had signed treaties with Denmark and Holland for English participation in the Danish phase of the Thirty Years War where 8,000 men out of 12,000 died on board their ships without even landing in the Netherlands he had also masterminded the marriage of Charles to Henrietta Maria, a French Catholic, that was far from popular he had also lent Cardinal Richilieu eight boats which were used to attack the Huguenot stronghold at La Rochelle. However, he failed to get France to commit herself to greater involvement in the Thirty Years War. Parliament voted through only limited taxation to finance Buckingham’s foreign policy and this lack of money was a major reason for its failures. As an example, Buckingham wanted an armada to attack Cadiz. 15,000 men were gathered together for this venture in October/November 1625. It was a dismal failure due to the poor training that was given and the poor equipment. Buckingham took the blame for this.

In 1626, Parliament, led by radicals such as Sir Edward Coke, became even more critical of the king’s chief minister and started impeachment proceedings against him. Charles responded by dissolving Parliament. Buckingham reversed his previous foreign policy. Now in support of the Huguenot defenders at La Rochelle, he led 6,000 men to the Isle de Rhé in July 1627. He left in November 1627 having achieved nothing except the loss of nearly half his force. “Since England was England, it received not so dishonourable a blow.” (Denzil Holles)

In 1628, Parliament continued to attack Buckingham and Coke called him the “grievance of grievances”. Parliament sent a remonstrance to Charles in 1628 that declared that they feared for England’s religion, her standing in Europe and her success in the Thirty Years War if Buckingham continued in power. Charles merely prorogued Parliament (June 1628).

Clearly protected by the king, Buckingham confidently went to Portsmouth to start organising another sea-going venture. Here, John Felton, who had taken part in the disastrous Cadiz and Isle de Rhé ventures, murdered him on August 23rd, 1628. Buckingham’s funeral was held at Westminster Abbey where soldiers formed an armed guard to protect the coffin from the cheering crowds.


George Villiers, 1st Duke of Buckingham

This highly ambitious son of a Leicestershire knight rose to be the favourite of James I, and of his son Charles I, on the strength of his charm and good looks. He was full of brave schemes, but lacked the good sense to carry them out effectively. As Lord High Admiral he bungled expeditions to Cadiz and La Rochelle, and his diplomatic incompetence led him to become the House of Commons' 'grievance of grievances'. At the age of 36 he was assassinated by a fanatic while in Portsmouth. This portrait, which shows him in his garter robes, almost certainly commemorates his installation as a Knight of the Garter in 1616.

Linked publications back to top

Handsome and ambitious, George Villiers became the most notorious of James I's favourites. He was a younger son from a minor Leicestershire gentry family and caught the king's attention during a hunt at Apethorpe in Northamptonshire. Opponents of Robert Carr, Earl of Somerset, saw an opportunity to replace him with Villiers in the king's favour and secured Villiers' appointment as Royal Cupbearer. He flourished and was elevated by the king with astonishing speed through the ranks of the aristocracy, being made Duke of Buckingham in 1623. He became one of the king's leading ministers but was widely regarded as corrupt and extravagant, and although his influence continued under Charles I, he was blamed for a number of military failures while serving as Lord High Admiral he was assassinated in Portsmouth in 1628 by a soldier who had served under him in France. This portrait celebrates Villiers' installation as a Knight of the Garter and elevation to the peerage in the summer of 1616, which was an important indication of his intimacy with the king. His luxurious robes are drawn back to focus attention on his legs, and he wears the garter, bearing the Order's motto Honi soit qui mal y pense ('Shame be he who thinks evil of it'), below his left knee.

This splendid portrait has undergone some changes. Acquired by the Gallery with the background curtains painted green, it was so displayed until 1985, when close examination revealed fragments of paint of the present colour which under analysis proved to be the original. Skilfuly restored to its full glory, by removing the green paint and matching the garments, we can now enjoy the voluptuous splendour of its original colour scheme.

George Villiers was the most notorious of James I&rsquos favourites: men admired by the King, with whom he developed what some regarded as unhealthily close and dangerously dependent relationships. Handsome and charming, Villiers was promoted rapidly at court and as a duke and one of James&rsquos leading ministers, he had considerable power. An effective administrator in some areas and a knowledgeable collector of art, he was widely regarded as corrupt and extravagant, and was blamed for various military failures. He was assassinated by a disenchanted soldier at the age of thirty-six.

William Larkin (d.1619) was one of the most accomplished portrait artists of the Jacobean period. He and his studio painted a large number of dramatic full-length portraits, often including spectacular textiles, as well as more intensely focused head-and-shoulders portraits. Buckingham is depicted here in his lavish robes as a Knight of the Garter.


Meet the English nobleman who may have been King James’ boyfriend

What it’s about: Born in England in 1592 as the son of a “minor gentleman,” George Villiers may have gone through life as merely a handsome rich guy, had he not attracted the notice of James I (also called James VI, as he was the king to unite the Scottish and English crowns, and was the sixth King James of the former, and first of the latter). Villiers was a favorite of the king, and shot through the aristocratic ranks, becoming a knight, baron, viscount, earl, marquess, and then duke in rapid succession between ages 21 and 30. (The title of duke had been retired some time earlier, so this promotion made Villiers the highest-ranking person outside the royal family.) His close relationship with the king sparked speculation, then and now, that the two men were lovers, despite the 26-year age gap.

Biggest controversy: As James heaped title upon title upon Villiers, he also gave him jobs of increasing importance at court. At age 21, members of the court pushed for Villiers to become Royal Cupbearer, hoping he would supplant the King’s previous favorite, Robert Carr . (He did). The following year, Villiers was knighted and named Gentleman Of The Bedchamber . (There’s nothing ambiguous about the name of the role, which was to serve in intimate duties like helping the king dress.) A year after that, Villiers became Master Of Horse and a Knight Of The Garter . The year after that he was made an earl, and the year after that he was named Lord Admiral Of The Fleet. And that’s when the trouble began.

In 1623, after becoming the official Duke Of Buckingham, he was charged with helping arrange the Prince Of Wales’ (the future Charles I ) marriage to Maria, the Spanish Infanta. The plan collapsed, and “Buckingham’s crassness” may have been the cause. The Spanish ambassador insisted Buckingham be executed for his (unspecified here) behavior, but Villiers called for war on Spain instead. He tried to shore up relations with France by betrothing Charles to Henrietta Maria, King Henry IV’s youngest daughter, but the idea of the English king marrying a Catholic was wildly unpopular. To make things worse, Villiers gave military aid to France’s Catholic Chief Minister, Cardinal Richelieu , against his Protestant enemies, in return for help attacking Spain.

That attack failed—an attempt to burn down Spain’s main port was aborted when the sailors captured a warehouse full of wine and got drunk instead of attacking. The Spanish fleet escaped a planned ambush. And Villiers had to retreat from a naval skirmish he fought alongside the French. He blamed Richelieu, and soon sided against him and with the French Protestants he had only recently been fighting against. Through the whole mess, Villiers’ popularity with the English people plummeted, although he never lost the support of James or Charles.

Strangest fact: We don’t know for certain whether Villiers and James I were lovers because of 17th-century England’s love of flowery prose. Our ideas on masculinity have changed dramatically in the last 400 years. It wasn’t uncommon for platonic male friends of the era to speak and write of their friendship in ornate language that, in modern times, would only be used for a romantic overture, and even then seen as a bit much. The King ended a letter to Villiers with, “God bless you, my sweet child and wife.” The Duke responded, “I naturally so love your person, and adore all your other parts, which are more than ever one man had.” Apparently we weren’t doing “phrasing” in 1623.

Thing we were happiest to learn: Villiers was quite a patron of the arts , commissioning paintings (including two Rubens ), financing plays, and buying collections of rare books (including the first book in Chinese to be donated to Cambridge’s library). However, a good deal of his patronage seems to be self-serving—the play he financed was an anti-Spanish satire he intended as propaganda. And the paintings he commissioned were mostly of himself, looking regal, in an attempt to impress and remind people of his standing.

Thing we were unhappiest to learn: Villiers was corrupt as all get-out. He almost immediately used his various positions of influence to “prodigiously enrich his relatives.” He had his friend Francis Bacon appointed Lord Chancellor, but threw him under the bus when Parliament investigated the bribery and “financial peculation” the two men engaged in.

Villiers also abused Britain’s habitual abuse of Ireland, selling Irish titles, controlling Irish customs (the import/export kind, not the step-dancing kind), and prolonging England’s plantation policy (more on that in the next section) for his own financial gain. Twice, Parliament tried to impeach Villiers, but in both instances, he convinced the King to dissolve Parliament for ostensibly unrelated reasons.

Three years after James’ death, Villiers (still supported and employed by the new king, Charles I) was stabbed to death by John Felton , an army officer who had been wounded in one of Buckingham’s campaigns, and believed he had been passed over for a promotion unfairly. Villiers was so disliked by that point that Felton was a national hero, even after he was hanged for murder.

Also noteworthy: Britain’s plantation policy toward Ireland had devastating short- and long-term effects. While ruling over the Emerald Isle, Britain seized property from Irish landowners and gave it to English settlers, creating an English, protestant ruling elite, and an Irish population who were essentially serfs who weren’t allowed to own land in their own country, and in some cases weren’t even allowed to rent it as tenant farmers. At one point, less than 10 percent of the island was owned by Irish Catholics, and Parliament once proposed moving the entire Irish population to the western third of the country, an idea that failed only because of a lack of willing English settlers to re-fill the other two-thirds.

As it is, so many Irish were forced out of the northern part of the country, mostly to be replaced by Scots, that upon Irish independence, those Protestant-majority counties remained part of the U.K., which led to partition of the island and a 30-year guerrilla war .

Best link to elsewhere on Wikipedia: So, back to Villiers’ job as Gentleman Of The Bedchamber . From 1650 to 1837, it was an official office, usually held by a member of the peerage (according to the timeline here, the positions seems to have originated with Villiers, although his own page doesn’t mention that). Duties included attending to the king when he ate in private, helping him dress, and insuring he wasn’t disturbed while asleep or using the bathroom. As unglamorous as this all sounds, it was a sought-after position, as it naturally made the office-holder a close confidant to the monarch. But just so we’re clear on how unglamorous it was, it was quickly combined with an older title, the Groom Of The Stool , who was, as Wikipedia delicately puts it, “responsible for assisting the king in excretion and ablution,” although in practice, the Groom Of The Stool acted more as the king’s personal secretary.

Further down the Wormhole: Villiers was a notorious figure in both history and fiction. He’s met Doctor Who (in 2002 audio drama The Church And The Crown , not the TV series), has appeared in numerous historical fictions of the era (most recently in Howard Brenton’s 2010 play Anne Boleyn), and shows up as a character in Les Trois Mousquetaires , known to American audiences as The Three Musketeers. The book describes him as “the favourite of two kings, immensely rich, all-powerful in a kingdom which he disordered at his fancy and calmed again at his caprice,” and called his life, “one of those fabulous existences which survive, in the course of centuries, to astonish posterity.” No less astonishing was the life of the book’s author, Alexandre Dumas , the grandson of a slave, the son of one of Napoleon’s generals, and one of the most widely read French author of all time. We’ll hear his story next week.

Host of the podcast Why Is This Not a Movie? His sixth book, The Planets Are Very, Very, Very Far Away is due in fall 2021. He tells people he lives in New York, but he really lives in New Jersey.


English Historical Fiction Authors

Katherine Manners was the daughter of Francis Manners, 6th Earl of Rutland and Frances Knyvett. After the death of his first wife Rutland married Cecily, the daughter of Sir John Tufton, who bore him two sons who died in apparently mysterious circumstances which were the centre of a notorious witchcraft case. Their deaths resulted in Katherine becoming the heir not only to the Knyvett property from her mother, but also to the unentailed estates in Yorkshire and Northamptonshire.

Portraits of Katherine show her to have been a rather plain woman, but doubtless her inheritance more than made up for her lack of beauty, and Buckingham and his mother opened negotiations. However, there were complications: Rutland was a Roman Catholic and the king would only permit his favourite to marry a Protestant, therefore pressure was brought to bear upon Katherine to abandon her religion. Rutland may well also have heard the talk and speculation about the exact nature of King James’s intense relationship with his handsome young favourite the Earl was often at court and must have witnessed the very public display of kissing and caressing. The amount of dowry demanded, too, was exorbitant and Rutland was offended. The negotiations floundered, but Buckingham and Mary’s solution to the deadlock was a plan which reflects badly on them both.

In March 1620 Mary visited the Countess of Rutland in the absence of the Earl, and invited Katherine to dine with her, promising to bring her back home before night-fall. It has been commonly assumed that the invitation was to Mary’s Leicestershire home at nearby Goadby Marwood. However, Mary brought the innocent girl to her lodgings at the Gatehouse in Whitehall. Even worse, Katherine stayed overnight, and so did her suitor, despite the fact that his own lodgings were within walking distance. The next day Katherine was returned home, but her outraged and furious father refused to receive her at Belvoir. The fact that Buckingham had also slept under the same roof ensured that Katherine’s reputation was ruined. Rutland was now forced into the position of insisting that Buckingham marry his daughter to save both her and the family’s honour.

The affair caused great scandal and despite Buckingham’s importance, the marriage did not take place at court with the usual lavish and lengthy entertainments, instead the couple were married privately in 1620, witnessed only by the Earl and the King.

The Buckinghams lived a lavish life-style, but it seems clear that this was not the fairy-tale life which Katherine had imagined. Perhaps she had unrealistically believed that Buckingham would leave his life at court and devote himself exclusively to her, and in a bitter, reproachful letter in 1627 she told him that, ‘… there is none more miserable than I am, and till you leave this life of a courtier which you have been ever since I knew you, I shall think myself unhappy.’

Buckingham again outraged convention and stretched Katherine’s devotion to the uttermost when he travelled to Paris in May 1625 to escort England’s new Queen, Henrietta Maria, to her new home. The English favourite scandalised the French court by blatantly making love to the French Queen Anne of Austria, giving scant thought to his pregnant wife at home. The Duke’s obsession with Anne, which he did not try to disguise, must have caused Katherine great heartache, and he made determined attempts to see the queen again.

The evidence suggests that although Buckingham was never in love with his wife he nonetheless genuinely cared for her, and notwithstanding his inability to remain faithful, treated her well. When he discovered that Katherine had been ill, perhaps seriously, while he was in Madrid, he seems to have been genuinely alarmed, confessing his adultery and asking for forgiveness, and even telling her he would return home if she was still sick. Katherine was aware of her husband’s weakness, and comforted by his concern for her, she was able to be sufficiently magnanimous to tell him that he was a good man save for his one sin of "loving women so well."

The increasing attacks upon the Duke during the first three years of Charles I’s reign, and the attempts by Parliament to impeach him in 1626 caused Katherine serious alarm. The Duke survived because of the King’s deep attachment to him, but Katherine and his mother and sister were devastated to hear that Buckingham intended to command a naval expedition to La Rochelle to relieve the Protestant Huguenots in the summer of 1627. Such was Katherine’s distress that Buckingham promised her that he would not accompany the fleet, and she wrote to him several times reminding of his promise to her, telling him in one letter that, "I hope you will not deceive me in breaking yours, for I protest if you should, it would half kill me."

However, Buckingham lied and left without saying goodbye. When she realised that he had really gone, Katherine told him she could almost wish herself dead, but although she had failed to keep her husband at home, her letters indicate her continued attempts to control his behaviour.

Buckingham and Charles planned another attempt to liberate La Rochelle, but this time Katherine refused to allow him to quietly slip away, determinedly accompanying him to Portsmouth in August 1628. Fortunately she was still in her bedchamber when the Duke was stabbed to death by John Felton.

The Duchess returned to her Catholic faith after Buckingham’s death. The king, whose devotion to the Duke had matched her own, removed his beloved friend’s children from her care and had them brought up with his own children. Katherine again occasioned the king’s wrath when she married the Irish Randal MacDonnell, then Viscount Dunluce, in 1635 to general censure. Katherine’s second marriage was equally eventful but seems to have been a far more equal partnership, with Katherine playing a leading role. MacDonnell was deeply distressed when she died in November 1649.

Living through a time of political upheaval and the tumultuous events of the Civil War, Katherine Manners was fiercely loyal and passionately devoted to her two husbands, even to the extent of defying convention and incurring the displeasure of her father and the king to marry the men of her choice.

Pamela J. Womack is the author of Darling of Kings, published by Hayloft Publishing Ltd., an historical novel which tells the tragic story of the friendship between Charles I and George Villiers, First Duke of Buckingham. She has also written An Illustrated Introduction to the Stuarts, published by Amberley Publishing Ltd. She is currently writing the Duke of Buckingham’s biography.


Katso video: Villiers The Rehearsal Act