4. maaliskuuta 2010 Skandaali Israelin pankeissa, rauhanneuvottelut? - Historia

4. maaliskuuta 2010 Skandaali Israelin pankeissa, rauhanneuvottelut? - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Päivittäinen analyysi
Kirjailija: Marc Schulman

4. maaliskuuta 2010 Skandaali Israelin pankeissa, rauhanneuvottelut?

Israelin uutiset ovat johtaneet eri skandaaliin kahden viime päivän aikana. Tämä uusi skandaali ei koske poliitikkoa, vaan miestä, joka oli viime aikoihin asti yksi Israelin liike -elämän johtajista, Yossi Danker. Dankerin eron pakotti Israelin keskuspankin pääjohtaja Stanley Fisher, joka toimi pankkien sääntelijänä. Dankeria syytetään massiivisista "itsekaupoista", joissa hän antoi haltijoilleen halpoja lainoja, samalla kun hän rikastutti itseään ja perheitään miljoonilla dollareilla.

Toisella areenalla on tunne, että diplomaattirintamalla saattaa tapahtua jotain. Toisaalta palestiinalaiset ovat suostuneet epäsuoriin neuvotteluihin. Koalitiohallituksesta keskustellaan Kadiman kanssa, jos neuvotteluissa edistytään. On vaikea nähdä, miten Netanyahu voi pitää koalitionsa koossa, jos todellista edistystä tapahtuu. Mahdollisuudet saada uutta pakotetta Irania vastaan ​​ovat ohuemmat (ainakin YK -reitin kautta), koska sekä Kiina että Brasilia vaativat enemmän hyödyttömiä neuvotteluja, joten sopimuksen tekeminen palestiinalaisten kanssa voi olla yhä kiireellisempää. En usko välittömään yhteyteen. Tarvittaessa kansainvälisen tuen saaminen sotilaallisiin toimiin kuitenkin helpottuu huomattavasti, jos Israel käy vakavia neuvotteluja palestiinalaisten kanssa, jotka kantavat hedelmää. Toistan sen, mitä olen aiemmin todennut: Yitzhak Rabin suostui Osloon (jota hän yritti edetä pidemmälle ennen kuin hänet murhattiin), koska hän ennakoi Iranin uhan ja uskoi vain saavuttaessaan rauhansopimuksen palestiinalaisten kanssa. hämmentynyt.

Kaikki ei näytä olevan hiljaista Gazan Hamasissa. Erimielisyys Hamas Gazan ja Hamasin poliittisen johdon välillä Damaskoksessa on kiristynyt viime viikkoina. Damaskos näyttää muuttuvan yhä radikaalimmaksi ja jatkaa linjaustaan ​​iranilaisten kanssa; Gazan käytännönläheisempi johtajuus ei kuitenkaan ole ollut tyytyväinen tähän kehitykseen. Samaan aikaan Gazan väestön radikaalit elementit haastavat Gazan Hamasin.


Arabien aula

Legenda juutalaisten aulan vaikutuksesta Yhdysvaltojen politiikkaan kasvaa edelleen ja#8212 jopa arabi Saudi -Arabian johtama aula kerää jatkuvasti menestyksiä.

Petrodollarit ja hellä rakkaudellinen huolenpito yliopistoille, entisille diplomaateille, PR-yrityksille ja uskoville toimittajille viettävät runsaasti arabiaulaa jatkuvasti kahdella ristiriitaisella tarinalla:

* Arabit etsivät rauhaa Israelin kanssa.

* Juutalaisvaltiolle ei ole sijaa Lähi -idässä.

Tällä viikolla Saudi-Arabian johtamat arabimaat ovat vakuuttaneet länsimaiset toimittajat edistävänsä rauhanprosessia Israelin kanssa. Samaan aikaan Amerikan, Kanadan, Euroopan ja arabimaailman yliopistot merkitsevät “Israelin Apartheid Week ” — turhaa kampanjaa, jonka tarkoituksena on palauttaa “Sionismi on rasismi ” -yhtälö maailman kärkeen.

Arabiliitto antoi eilen Kairossa suostumuksensa palestiinalaishallinnon presidentille Mahmud Abbasille osallistua epäsuoriin neuvotteluihin Israelin kanssa. Tämän tarkoituksena on osoittaa meille, että arabimaat etsivät rauhaa.

Todellisuudessa israelilaiset ja palestiinalaiset ovat kuitenkin julkisesti johtaneet suoraan neuvotteluja 1990 -luvun alusta lähtien. The Palestiinalaiset keskeytti nämä neuvottelut viime vuonna johtavien arabimaiden kasvavan paineen alaisena, jotka toivoivat presidentti Obaman tukeutuvan lujasti pääministeri Benjamin Netanyahun uuteen hallitukseen.

Obaman alkuperäinen suunnitelma oli painostaa Israelia jäädyttämään siirtokuntia ja samalla vakuuttaa arabimaat tekemään ainakin symbolinen ele normalisoitumiselle juutalaisen valtion kanssa. Yhdysvaltain lähettiläät lensi Riadiin yrittäessään saada kuningas Abdullahin sallimaan israelilaisten kaupallisten lentokoneiden lentää Saudi -niemimaan ja#8217 -ilmatilan yli.

Lopulta israelilaiset määräsivät rajoitetun siirtokunnan jäädyttämisen, mutta saudit eivät liikkuneet tuumaakaan.

Samaan aikaan, kun Saudi-Arabian rahoitus Yhdysvaltain yliopistollisille tiedekunnille kasvaa, Israelin vastainen retoriikka kampuksilla Berkeleystä Columbiaan saavuttaa uusia huippuja (tai pikemminkin alamäkiä). Kaupungissa, Columbiassa, NYU: ssa ja Brooklyn Collegessa on kaikki Apartheid Week -tapahtumat.

Silti brittiläinen tutkija Anthony Glees oli pitkään dokumentoinut yhteyden tiedekuntien saudi-rahoituksen ja kasvavan länsimaisen ja Israelin vastaisen retoriikan välillä sellaisissa paikoissa kuin Harvard ja Georgetown (joista prinssi Alaweed äskettäin antoi 20 miljoonaa dollaria).

Samaan aikaan Saudin talon menestyneimmät ruhtinaat lähetetään Washingtoniin. Nykyinen suurlähettiläs Adel al Jubeir on loistava, pehmeäpuheinen PR-strategi, joka pitää säännöllisesti oikeudenkäyntejä pääomayhteiskunnan kanssa.

Vaikka asiantuntijat haluavat puhua israelilaisen aulan voimasta Washingtonissa, he jättävät täysin huomiotta vakiintuneen Saudi-aulan, ” sanoo Dore Gold, entinen Israelin YK-suurlähettiläs ja Saudi-Arabian hallitsevan perheen veteraanitutkija. Aula, Gold-setelit, talous ja entiset amerikkalaiset diplomaatit ja upseerit, ja käyttää kalleimpia PR-yrityksiä, joita rahalla voi ostaa päästäkseen amerikkalaiseen mediaan. ”

Vain hyvin öljytty PR-kone voi selittää, kuinka saudit onnistuvat hyödyntämään sellaisia ​​rakkaita liberaaleja arvoja kuin naisten sortaminen: Vaikka naisilla ei ole edes lupaa äänestää tai ajaa, saudit onnistuivat vuosien ajan saamaan hyvät arvosanat YK: lta Kehitysohjelma, joka merkitsee “parannusta ” naisten asemassa edistyksenä.

Mutta “ Improvement ” -linjan — myyminen Yhdistyneille kansakunnille tai uskoville New York Timesin kolumnisteille ei riitä. Heidän on lisättävä loukkaus vammoihin kertomalla Timesille ja#8217 Maureen Dowdille, että naiset kärsivät huonompi Israelissa, uskonnollisten militanttien ansiosta

Mitä? Naisten syrjintä on osa Saudi -Arabiaa valtion uskonto.

Ja vaikka Saudi-Arabian tarkkailijat kertovat minulle, että kuningas Abdullah todellakin ottaa “vauvan askeleita ” vapauttaakseen maan yhteiskunnan, he ovat erittäin kiistanalaisia ​​ja velvoittavat kuninkaan vahvistamaan Israelin vastaista retoriikkaansa ja vahvistamaan suhteitaan alueeseen. #8217: n äärimmäisimmät hallitukset, kuten Syyria ja#8217.

Viimeisen vuosikymmenen aikana Riad myi länsimaisille rauhanprosessoreille Saudi -Arabian suunnitelmansa. Kuitenkin Saudi -Arabian lobbaus oli tarpeeksi hyvä sisällyttääkseen sen ulkoministeriön ja YK: n turvallisuusneuvoston asiakirjoihin.

Samaan aikaan Saudi -Arabian PR -kone esittää syytöksiä Israelin apartheidista, juutalaisten pyhien muslimikohteiden häpäisystä ja Israelin ihmisoikeusloukkauksista. Kaikki ne juurtuvat samaan lähtökohtaan: juutalainen suvereniteetti kaikkialla Lähi -idässä on laiton.


Dreyfusin tapaus alkaa Ranskassa

Sotilastuomioistuin tuomitsee ranskalaisen upseerin Alfred Dreyfusin maanpetoksesta ja tuomitsee elinkautiseen vankeuteen hänen väitetystä rikoksestaan, joka koskee sotilaallisten salaisuuksien välittämistä saksalaisille. Juutalainen tykistön kapteeni, joka tuomittiin heikkojen todisteiden perusteella erittäin epäsäännöllisessä oikeudenkäynnissä, aloitti elinkautisen rangaistuksensa pahamaineisessa Paholaisen ’s Islandin vankilassa Ranskan Guyanassa neljä kuukautta myöhemmin.

Dreyfusin tapaus osoitti antisemitismiä, joka läpäisee Ranskan armeijan, ja koska monet ylistivät päätöstä, Ranskassa yleensä. Kiinnostus tapaukseen raukesi vuoteen 1896, jolloin paljastettiin todisteita, joiden mukaan ranskalainen majuri Ferdinand Esterhazy oli syyllinen. Armeija yritti tukahduttaa nämä tiedot, mutta siitä seurasi kansallinen mellakka, eikä armeijalla ollut muuta vaihtoehtoa kuin asettaa Esterhazy oikeuden eteen. Sotaoikeus pidettiin tammikuussa 1898, ja Esterhazy vapautettiin tunnin kuluessa.

Vastauksena ranskalainen kirjailija Émile Zola julkaisi avoimen kirjeen otsikolla “J �use ”. Aurore, joka syytti tuomareita armeijan peukalon alla. Iltaan mennessä niitä oli myyty 200 000 kappaletta. Kuukautta myöhemmin Zola tuomittiin vankeuteen kunnianloukkauksesta, mutta onnistui pakenemaan Englantiin. Samaan aikaan skandaalista syntyi vaarallinen kansallinen jako, jossa nationalistit ja katolisen kirkon jäsenet tukivat armeijaa, kun taas republikaanit, sosialistit ja uskonnonvapauden puolustajat ryhtyivät puolustamaan Dreyfusta.

Vuonna 1898 majuri Hubert Henry, Dreyfusille annetun alkuperäisen kirjeen keksijä, myönsi, että hän oli väärentänyt suuren osan todisteista Dreyfusta vastaan ​​ja sitten Henry teki itsemurhan. Pian sen jälkeen Esterhazy pakeni maasta. Armeija joutui määräämään uuden sotaoikeuden Dreyfusille. Vuonna 1899 hänet todettiin syylliseksi toisessa näyttely oikeudenkäynnissä ja tuomittiin 10 vuoden vankeuteen. Kuitenkin uusi ranskalainen hallinto antoi hänelle anteeksi, ja vuonna 1906 korkein muutoksenhakutuomioistuin kumosi hänen tuomionsa. Dreyfus -asian epäonnistuminen aiheutti suuremman vapautumisen Ranskassa, armeijan vallan supistumisen ja kirkon ja valtion muodollisen erottamisen.


Samaan aikaan YK: ssa Obaman hallinto on aloittanut uuden kierroksen pakotteita Irania vastaan. Brasilian presidentti Luiz Inácio Lula da Silva hylkäsi keskiviikkona uudet pakotteet Irania vastaan ​​ennen tapaamista ulkoministeri Hillary Clintonin kanssa sanoen: "#Järkevää on aloittaa neuvottelut."

Clintonin vierailu Brasiliaan tuli osana ensimmäistä vierailuaan Latinalaisessa Amerikassa ulkoministerinä. Tapahtui viikko sen jälkeen, kun Latinalaisen Amerikan ja Karibian valtiot sopivat muodostavansa uuden alueellisen elimen, pois lukien Yhdysvallat ja Kanada, vaihtoehtona Amerikan valtioiden järjestölle. Clinton kritisoi tiedotustilaisuudessa Venezuelan hallitusta.

Ulkoministeri Hillary Clinton: “Olemme syvästi huolissamme Venezuelan hallituksen käyttäytymisestä, joka on mielestämme epäedullista suhteissaan tiettyihin naapureihin, mikä mielestämme rajoittaa hitaasti, mutta varmasti Venezuelan vapauksia ja vaikuttaa siten haitallisesti Venezuelan kansaan . Toivoisimme, että Venezuelan johto voisi saada uuden alun täydellisen demokratian palauttamiseksi, lehdistönvapauden palauttamiseksi, yksityisen omaisuuden palauttamiseksi ja vapaan markkinatalouden palaamiseksi. Toivomme, että Venezuela katsoisi enemmän eteläänsä ja katsoisi Brasiliaa ja Chileä. ”


Sovittelun kiinnitys

Kaikista Israelin ja Palestiinan rauhanneuvotteluja uhkaavista ongelmista eniten on varmasti houkutellut juutalaisten siirtokuntien asema Länsirannalla ja pääministeri Benjamin Netanyahun tällä viikolla jälleen valokeilaan asettama pääministeri Benjamin Netanyahun Yhdysvaltain-vierailu — huomio. Mutta se ei tee siitä tärkeintä tai kiireellisintä kysymystä.

Toisin kuin monet uskovat, israelilaiset ovat pitkälti yksimielisiä ehdoista ja olosuhteista, joissa he tekisivät kompromisseja siirtokuntien suhteen, ja#8212 yksimielisyydestä, joka on varmasti suurempi kuin Palestiinan yhteiskunnassa vallitseva yksimielisyys siitä, miten sovitella kiivaat islamistit ja maalliset nationalistit puolueet Gazassa ja Länsirannalla. Palestiinalaishallinnon presidentti Mahmoud Abbas on käyttänyt siirtokuntia tekosyynä viimeisimmän rauhanneuvottelukierroksen häiritsemiseksi, mutta tämän päivän ja#8217-luvun Lähi-idän avoin salaisuus on, että kysymys on yksi vähiten ongelmallisista esteistä lopullisen aseman sopimukselle.

Asutushanke suunniteltiin alun perin vastauksena Israelin kansalliseen turvallisuuteen liittyviin huolenaiheisiin ja sitä tuettiin hankalalla avioliitolla messiaanisen juutalaisuuden tavoitteiden kanssa. Mutta kun Israelin reaalipolitiikka ja väestölaskelmat ovat kääntyneet uudisasukkaita vastaan, siirtokunnat on tyhjennetty alkuperäisistä ideologisista perusteluistaan ​​ja jopa maan kaikkein haukkaimmat johtajat ovat laskeneet ne pelkkään neuvotteluprosessiin.

Ensimmäiset siirtokunnat rakennettiin sen jälkeen, kun Israel oli vanginnut Gazan ja Länsirannan vuoden 1967 kuuden päivän sodan jälkeen, mutta laajentuminen alkoi tosissaan vasta vuoden 1973 Yom Kippurin sodan jälkeen. Vaikka Israel voitti vuonna 1973, israelilaiset uskoivat, että sota olisi voinut helposti mennä toisin. Israelin turvallisuuslaitos katsoi, että Israelin miehittämien alueiden sotilaallisen puskurivyöhykkeen omistaminen teki kriittisen eron voiton ja tappion välillä. Alueellinen syvyys tarjosi Israelin puolustusvoimille liikkumavaraa ja aikaa toipua Egyptin ja Syyrian yllätyshyökkäyksestä. Jordan pysyi poissa sodasta, mutta israelilaiset olivat huolissaan siitä, ettei se olisi ollut niin hillittyä, jos Hashemite Kingdom hallitsisi edelleen Länsirantaa ja kykenisi siten käynnistämään hyökkäyksen naapurista.

Pian kuuden päivän sodan jälkeen Israel aloitti maantieteellisen pelotteluohjelman, joka vaikutti entistä vakuuttavammalta vuoden 1973 voiton jälkeen. Se oli varapääministerin Yigal Allonin suunnittelema ja ehdotti suunnitelmaa Länsirannan strategiselle ratkaisulle. Vaikka Allon-suunnitelmaa ei koskaan hyväksytty virallisesti, se saavutti de facto -politiikan tason, koska peräkkäiset vasemmistolaiset työväenhallitukset panivat sen asianmukaisesti täytäntöön.

Vuorinen kuilu Jordanin yläpuolella oli paras tukikohta arabien hyökkäystä vastaan. Israel liittäisi siis 12-15 kilometrin pituisen nauhan joen länsirantaa pitkin, ja kehitettäisiin Israelin kaupunkeja, joista on näkymät Länsirannan pääasiassa arabimaille, kuten Jeriko ja Hebron.

Allon -suunnitelman turvallisuusmotiivi oli ilmeinen, mutta suunnitelman logiikassa oli myös toinen näkökohta, joka oli yhtä tärkeä: estää Israelia hankkimasta pysyvästi mitä tahansa Länsirannan osaa, jossa asui suuri arabiväestö. Allon kuvitteli, että 12-15 kilometrin väkevöidyn kaistan ulkopuolelle jäävää maata hallitsisi jokin arabimaiden ja kiintiöautomian muoto. '' Kuten irlantilainen akateemikko ja poliitikko Conor Cruise O ’Brien havaitsi Piiritys, hänen sionismin historiansa ja Israelin valtion alkukymmenet:

Niissä osissa, jotka on toteutettu, Allon -suunnitelma oli asiakirja annextionistisesta taipumuksesta. Mutta sen esittämät tai ilmaistut kysymykset tiheästi asuttujen arabialueiden tulevaisuudesta vaikuttivat suurimman osan ajasta vuosina 1967–1977 sulkemalla nämä alueet juutalaisasutukselta. [Alkuperäinen kursivointi.]

Alkuperäisen selvitysprojektin tavoite oli siis pikemminkin minimaalinen kuin maksimaalinen. Israelin poliittinen luokka pyrki estämään sitä, mitä Israelin veteraani -diplomaatti Abba Eban kutsui arabimaiden tarpeettomaksi ylivaltaksi.

Palestiinalaisten terrori-iskujen kärjistyminen aiheutti kuitenkin pian yhtä kovakantisen Israelin vastauksen, mikä antoi ratkaisuprojektille enemmän ideologista tukea. Toukokuussa 1974 arab fedayeen siepattiin 90 koululaista ja opettajaa Pohjois -Israelin kaupungissa Ma ’alot. Israelin pelastusoperaatio oli onnettomuus, joka johti yli 20 lapsen kuolemaan. Saman vuoden lokakuussa Rabatissa, Marokossa pidetyssä Arabiliiton huippukokouksessa tunnustettiin virallisesti Palestiinan vapautusjärjestö, johon kuului Ma ’alot -hyökkäyksestä vastuussa oleva ryhmä, Palestiinan kansan "laillisena edustajana". Kuukautta myöhemmin PLO: n päällikkö Yasir Arafat, joka oli silloin arabien terrorismin julkinen ilme, puhui YK: n yleiskokouksessa New Yorkissa ja sai suosionosoituksia.

Ei sattumaa, että vuosi 1974 oli myös vuosi, jolloin Gush Emunim — & quot; Uskollisten Bloc & quot; & quot; perustettiin nuorten israelilaisten aktivistien toimesta National Religious Party -puolueesta. Liike, joka oli omistettu israelilaisten siirtokuntien laajentamiselle, saarnasi, että juutalainen kansakunta ja sen maa olivat pyhiä ja Jumalan antamia juutalaisille. Gush Emunimin virallinen politiikka miehitettyjen alueiden suhteen oli hitnahalut, joka tarkoittaa kirjaimellisesti "kolonisoitumista" ja käytännössä kyykkyä arabialueella valtion politiikasta riippumatta. Vuoteen 1976 mennessä puolustusministeri Shimon Peres antoi Gush Emunimin "kolonisoida" Palestiinan Sebastian kylän lähellä Nablusia. Oli nopeasti tulossa selväksi, että messiaanisen juutalaisuuden ja Israelin turvallisuuden edut olivat sulautuneet yhteen.

Ensimmäinen ja toinen intifada — palestiinalaisten kapinat ja#8212 vain vahvistivat tätä epävarmaa dynamiikkaa. Mutta vuoden 1991 Madridin rauhankonferenssin jälkeen siirtokunnat saivat myös neuvottelukyvyn Israelin ja Palestiinan rauhanneuvotteluissa. Israel hyväksyy "rauhanmaa" -järjestelyn, joka perustuu alueellisiin myönnytyksiin, mutta ehdottaa edelleen, että juutalaisilla kiinteistöillä Länsirannalla ei ole rajoja. Se on paradoksi, jolla on pointti, kuten historioitsija Walter Russell Mead totesi äskettäin: "Ilman lisää siirtokuntien uhkaa ei ole selvää, mitkä ovat palestiinalaisten kannustimet hyväksyä alueellinen kompromissi vuoden 1967 rajojen perusteella." Tämän logiikan mukaan asutusväestö on kolminkertaistunut Madridin konferenssin jälkeen.

Mutta siirtokuntien jatkuva kasvu ja niihin kohdistettu kansainvälinen huomio peittävät tosiasian, että niiden alkuperäinen perustelut ovat heikentyneet. Mahdollisuus Israeliin taistella tavanomaisessa sodassa toista arabialaista armeijaa vastaan ​​on vanhentunut, kuten sen viimeaikaiset konfliktit Hizbollahin ja Hamasin kanssa osoittavat. Terroristeja, toisin kuin säiliöitä, ei estetä ylittämästä kallioista maastoa. Lisäksi turvamuuri, joka erottaa nyt fyysisesti suuren osan Israelista Länsirannalta, toimii omana puskurinaan ja on tähän mennessä onnistunut vähentämään radikaalisti itsemurhaiskujen määrää Tel Avivin ja Jerusalemin kaltaisissa kaupungeissa. Lisäksi Länsiranta on laajalti rauhoittunut toisen intifadan jälkeen Israelin ja Palestiinalaishallinnon turvallisuuslaitoksen taitavan kumppanuuden, Yhdysvaltojen harjoittaman ammattimaisen palestiinalaissotilaan ja Palestiinan pääministerin sisäisen valvonnan menetelmien vuoksi. Salam Fayyad.

Israelissa myös siirtokunnat ovat menettäneet kansan tuen. Oslon sopimusten messiaaninen hylkääjä Yigal Amirin vuonna 1995 tekemä murha pääministeri Yitzhak Rabinille merkitsi alkua uudisasukkaiden liikkeen ja uskottavuuden heikentymiselle. Vielä tämän vuoden maaliskuussa Jerusalemin heprealaisen yliopiston Harry S. Trumanin rauhan edistämisen instituutin tekemän kyselyn mukaan 60 prosenttia israelilaisista tukee useimpien alueiden siirtokuntien purkamista osana rauhansopimusta. Palestiinalaiset. "

Vuonna 2005 Israelin pääministeri Ariel Sharon katsoi, että määräämätön miehitys oli tuhoisa Israelin pitkäaikaisille kansallisille eduille, ja vetäytyi pois kaikista siirtokunnista Gazasta. Sharonin mukaan Israelista tuli arabienemmistöinen valtio, jos sen laajentumisprojekti miehitetyillä alueilla saavutti de facto -liiton. Hän pelkäsi, että tämä antaisi arabien asukkaille mahdollisuuden äänestää pois Israelin identiteetin juutalaisena kotimaana tai pakottaa Israelin kieltämään tämän väestön yhtäläiset demokraattiset oikeudet ja luomaan apartheid -järjestelmän.

Netanyahu ilmentää israelilaista valtiota ja omaksuu tämän kovapään logiikan ja messiaanisen juutalaisuuden syrjäytymisen valtavirran poliittisessa keskustelussaan. Pääministeri myönsi vuonna 2009 Bar-Ilanin yliopistossa pitämässään puheessa Palestiinan valtion legitiimiyden. Vaikka Netanjahun vasemmistolaiset kriitikot arvostelivat puhetta riittämättömäksi, se itse asiassa lopetti Likud -puolueen unelman Israelin valtiosta, joka sijaitsee Välimeren ja Jordanjoen välissä ja joka kattaa koko Gazan ja "Juudean ja Samarian" (raamatulliset termit) Länsirannalle).

Tämä puhe, joka kuului vain neljä vuotta sen jälkeen, kun Netanyahu erosi valtiovarainministerin tehtävästään Sharonin hallituksessa protestoidakseen Gazan vetäytymisen puolesta, vahvisti Israelin politiikan hitaan uudelleen suuntautumisen pois teologisista tai turvallisuuteen perustuvista perusteluista siirtokuntayritykselle. Pääministerin viimeisin tarjous pidentää rakentamiskieltoa vastineeksi siitä, että palestiinalaiset tunnustavat Israelin "juutalaiseksi valtioksi", on kritisoitu karkeasti diplomaattisena aloittamattomana, kun taas konservatiivisen haukan suurin pointti ja#8212 pitää siirtokuntia vipuvaikutuksena eikä jumalallista toimeksiantoa ja#8212 vältetään yhtä ennustettavasti.

Mihin se sitten jättää kovat uudisasukkaat? Ehkä uusi poliittinen merkitys tarjoamalla liike on alkanut flirttailla demokraattisen yhdentymisen kanssa, paitsi että sen ensisijainen malli on ns. Länsiranta sulautuu yhdeksi demokraattiseksi valtioksi. Tämä käsite on kuitenkin vieläkin enemmän esteitä ja mahdollisuutta verenvuodatukseen kuin kahden valtion ratkaisu. Etninen vallanjako muuttaisi parhaimmillaan Israelin toiseksi Libanoniksi ja kutsuisi saman onnettomuuden, mukaan lukien sisällissota ja heimomurhat.

Jos tämä on Jumala, niin niin se on, väittää Uri Elitzur, Netanyahun entinen esikuntapäällikkö ja Israelin uskonnollisen oikeuden johtava älymies. Elitzur hyväksyi äskettäin yhden valtion ratkaisun vuonna Nekuda, uudisasukkaiden liike ja#8217s virallinen lehti. Israelin parlamentin Knessetin puhuja Reuven Rivlin sanoi tänä vuonna, että hän "pikemminkin [saisi] palestiinalaisia ​​tämän maan kansalaisiksi maan jakamisesta."

Ihmeellistä on epäilemättä kuitenkin kuvitella uskonnollinen juutalainen oikea nyökkäävän samaa mieltä New York Review of Books, uudisasukkaat ajattelevat uudelleen Suur -Israelin poliittisia rajoja, mikä osoittaa myös heidän avioeronsa Israelin valtavirran ajattelusta ja käytännön todellisuudesta. Se on sitäkin tärkeämpää nähdä heidän liikkeensä sellaisena kuin se on: poliittisesti syrjäytyneinä ja rajoitetuina.

Tämä ei tarkoita sitä, että nykyisten Länsirannan siirtokuntien on määrä joutua Israelin hallinnasta. Maanvaihdot ovat olleet pitkään osa lopullista asemaa koskevien neuvottelujen työkalupakkia vuoden 2008 lopulla. Israelin pääministeri Ehud Olmert ja Palestiinan presidentti Mahmoud Abbas ryhtyivät hypoteettiseen karttojen piirtämiseen, joka rajasi kahden valtion välisen rajan. Lopputulos mahdollisti suurten siirtokuntien liittämisen juutalaiseen valtioon, kun taas Israelin sisällä olevan maan mukaan uuteen Palestiinan valtioon. Esimerkiksi Ma ’ale Adumimissa, joka oli kiintymyspiste rakennusaikataulua edeltävässä kansainvälisessä keskustelussa, asuu noin 36 500 israelilaista, jotka eivät todennäköisesti mene minnekään, kuten useimmat palestiinalaiset tunnustavat. Uusien kylpyhuoneiden tai parvekkeiden rakentaminen on tuskin kohtalokas kohtalo rauhalle, jonka se on saanut ilmestyä.

Siirtokuntien ei pitäisi olla Obaman hallinnon tärkein Lähi -idän prioriteetti. Ensin on ratkaistava kriittisemmät kysymykset, kuten palestiinalaisten poliittisten ryhmittymien sovittaminen, taataan, että turvallisuus voidaan säilyttää Länsirannalla ilman IDF: n läsnäoloa, ja sen varmistaminen, että nyt rakennettavat palestiinalaiset instituutiot ovat riittävän vakaita toimivan demokraattisen hallituksen ylläpitämiseksi riippumatta siitä, mikä puolue valitaan. Siirtokunnan kiinnittäminen on kätevä häiriötekijä näiltä esteiltä, ​​joita ei ole helppo korjata ja jotka edelleen estävät tietä kahden valtion ratkaisuun.

Kaikista Israelin ja Palestiinan rauhanneuvotteluja uhkaavista ongelmista eniten on varmasti houkutellut juutalaisten siirtokuntien asema Länsirannalla ja pääministeri Benjamin Netanyahun tällä viikolla jälleen valokeilaan asettama pääministeri Benjamin Netanyahun Yhdysvaltain-vierailu — huomio. Mutta se ei tee siitä tärkeintä tai kiireellisintä kysymystä.

Toisin kuin monet uskovat, israelilaiset ovat pitkälti yksimielisiä ehdoista ja olosuhteista, joissa he tekisivät kompromisseja siirtokuntien suhteen, ja#8212 yksimielisyydestä, joka on varmasti suurempi kuin Palestiinan yhteiskunnassa vallitseva yksimielisyys siitä, miten sovitella kiivaat islamistit ja maalliset nationalistit puolueet Gazassa ja Länsirannalla. Palestiinalaishallinnon presidentti Mahmoud Abbas on käyttänyt siirtokuntia tekosyynä viimeisimmän rauhanneuvottelukierroksen häiritsemiseksi, mutta tämän päivän ja#8217-luvun Lähi-idän avoin salaisuus on, että kysymys on yksi vähiten ongelmallisista esteistä lopullisen aseman sopimukselle.

Asutushanke suunniteltiin alun perin vastauksena Israelin kansalliseen turvallisuuteen liittyviin huolenaiheisiin ja sitä tuettiin hankalalla avioliitolla messiaanisen juutalaisuuden tavoitteiden kanssa. Mutta kun Israelin reaalipolitiikka ja väestölaskelmat ovat kääntyneet uudisasukkaita vastaan, siirtokunnat on tyhjennetty alkuperäisistä ideologisista perusteluistaan ​​ja jopa maan kaikkein haukkaimmat johtajat ovat laskeneet ne pelkkään neuvotteluprosessiin.

Ensimmäiset siirtokunnat rakennettiin sen jälkeen, kun Israel oli vanginnut Gazan ja Länsirannan vuoden 1967 kuuden päivän sodan jälkeen, mutta laajentuminen alkoi tosissaan vasta vuoden 1973 Yom Kippurin sodan jälkeen. Vaikka Israel voitti vuonna 1973, israelilaiset uskoivat, että sota olisi voinut helposti mennä toisin. Israelin turvallisuuslaitos katsoi, että Israelin miehittämien alueiden sotilaallisen puskurivyöhykkeen omistaminen teki kriittisen eron voiton ja tappion välillä. Alueellinen syvyys tarjosi Israelin puolustusvoimille liikkumavaraa ja aikaa toipua Egyptin ja Syyrian yllätyshyökkäyksestä. Jordan pysyi poissa sodasta, mutta israelilaiset olivat huolissaan siitä, ettei se olisi ollut niin hillittyä, jos Hashemite Kingdom hallitsisi edelleen Länsirantaa ja kykenisi siten käynnistämään hyökkäyksen naapurista.

Pian kuuden päivän sodan jälkeen Israel aloitti maantieteellisen pelotteluohjelman, joka vaikutti entistä vakuuttavammalta vuoden 1973 voiton jälkeen. Se oli varapääministerin Yigal Allonin suunnittelema ja ehdotti suunnitelmaa Länsirannan strategiselle ratkaisulle. Vaikka Allon-suunnitelmaa ei koskaan hyväksytty virallisesti, se saavutti de facto -politiikan tason, koska peräkkäiset vasemmistolaiset työväenhallitukset panivat sen asianmukaisesti täytäntöön.

Vuorinen kuilu Jordanin yläpuolella oli paras tukikohta arabien hyökkäystä vastaan. Israel liittäisi siis 12-15 kilometrin pituisen nauhan joen länsirantaa pitkin, ja kehitettäisiin Israelin kaupunkeja, joista on näkymät Länsirannan pääasiassa arabimaille, kuten Jeriko ja Hebron.

Allon -suunnitelman turvallisuusmotiivi oli ilmeinen, mutta suunnitelman logiikassa oli myös toinen näkökohta, joka oli yhtä tärkeä: estää Israelia hankkimasta pysyvästi mitä tahansa Länsirannan osaa, jossa asui suuri arabiväestö. Allon kuvitteli, että 12-15 kilometrin väkevöidyn kaistan ulkopuolelle jäävää maata hallitsisi jokin arabimaiden ja kiintiöautomian muoto. '' Kuten irlantilainen akateemikko ja poliitikko Conor Cruise O ’Brien havaitsi Piiritys, hänen sionismin historiansa ja Israelin valtion alkukymmenet:

Niissä osissa, jotka on toteutettu, Allon -suunnitelma oli asiakirja annextionistisesta taipumuksesta. Mutta sen esittämät tai ilmaistut kysymykset tiheästi asuttujen arabialueiden tulevaisuudesta vaikuttivat suurimman osan ajasta vuosina 1967–1977 sulkemalla nämä alueet juutalaisasutukselta. [Alkuperäinen kursivointi.]

Alkuperäisen selvitysprojektin tavoite oli siis pikemminkin minimaalinen kuin maksimaalinen. Israelin poliittinen luokka pyrki estämään sitä, mitä Israelin veteraani -diplomaatti Abba Eban kutsui arabimaiden tarpeettomaksi ylivaltaksi.

Palestiinalaisten terrori-iskujen kärjistyminen aiheutti kuitenkin pian yhtä kovakantisen Israelin vastauksen, mikä antoi ratkaisuprojektille enemmän ideologista tukea. Toukokuussa 1974 arab fedayeen siepattiin 90 koululaista ja opettajaa Pohjois -Israelin kaupungissa Ma ’alot. Israelin pelastusoperaatio oli onnettomuus, joka johti yli 20 lapsen kuolemaan. Saman vuoden lokakuussa Rabatissa, Marokossa pidetyssä Arabiliiton huippukokouksessa tunnustettiin virallisesti Palestiinan vapautusjärjestö, johon kuului Ma ’alot -hyökkäyksestä vastuussa oleva ryhmä, Palestiinan kansan "laillisena edustajana". Kuukautta myöhemmin PLO: n päällikkö Yasir Arafat, joka oli silloin arabien terrorismin julkinen ilme, puhui YK: n yleiskokouksessa New Yorkissa ja sai suosionosoituksia.

Ei sattumaa, että vuosi 1974 oli myös vuosi, jolloin Gush Emunim — & quot; Uskollisten Bloc & quot; & quot; perustettiin nuorten israelilaisten aktivistien toimesta National Religious Party -puolueesta. Liike, joka oli omistettu israelilaisten siirtokuntien laajentamiselle, saarnasi, että juutalainen kansakunta ja sen maa olivat pyhiä ja Jumalan antamia juutalaisille. Gush Emunimin virallinen politiikka miehitettyjen alueiden suhteen oli hitnahalut, joka tarkoittaa kirjaimellisesti "kolonisoitumista" ja käytännössä kyykkyä arabialueella valtion politiikasta riippumatta. Vuoteen 1976 mennessä puolustusministeri Shimon Peres antoi Gush Emunimin "kolonisoida" Palestiinan Sebastian kylän lähellä Nablusia. Oli nopeasti tulossa selväksi, että messiaanisen juutalaisuuden ja Israelin turvallisuuden edut olivat sulautuneet yhteen.

Ensimmäinen ja toinen intifada — palestiinalaisten kapinat ja#8212 vain vahvistivat tätä epävarmaa dynamiikkaa. Mutta vuoden 1991 Madridin rauhankonferenssin jälkeen siirtokunnat saivat myös neuvottelukyvyn Israelin ja Palestiinan rauhanneuvotteluissa. Israel hyväksyy "rauhanmaa" -järjestelyn, joka perustuu alueellisiin myönnytyksiin, mutta ehdottaa edelleen, että juutalaisilla kiinteistöillä Länsirannalla ei ole rajoja. Se on paradoksi, jolla on pointti, kuten historioitsija Walter Russell Mead totesi äskettäin: "Ilman lisää siirtokuntien uhkaa ei ole selvää, mitkä ovat palestiinalaisten kannustimet hyväksyä alueellinen kompromissi vuoden 1967 rajojen perusteella." Tämän logiikan mukaan asutusväestö on kolminkertaistunut Madridin konferenssin jälkeen.

Mutta siirtokuntien jatkuva kasvu ja niihin kohdistettu kansainvälinen huomio peittävät tosiasian, että niiden alkuperäinen perustelut ovat heikentyneet. Mahdollisuus Israeliin taistella tavanomaisessa sodassa toista arabialaista armeijaa vastaan ​​on vanhentunut, kuten sen viimeaikaiset konfliktit Hizbollahin ja Hamasin kanssa osoittavat. Terroristeja, toisin kuin säiliöitä, ei estetä ylittämästä kallioista maastoa. Lisäksi turvamuuri, joka erottaa nyt fyysisesti suuren osan Israelista Länsirannalta, toimii omana puskurinaan ja on tähän mennessä onnistunut vähentämään radikaalisti itsemurhaiskujen määrää Tel Avivin ja Jerusalemin kaltaisissa kaupungeissa. Lisäksi Länsiranta on laajalti rauhoittunut toisen intifadan jälkeen Israelin ja Palestiinalaishallinnon turvallisuuslaitoksen taitavan kumppanuuden, Yhdysvaltojen harjoittaman ammattimaisen palestiinalaissotilaan ja Palestiinan pääministerin sisäisen valvonnan menetelmien vuoksi. Salam Fayyad.

Israelissa myös siirtokunnat ovat menettäneet kansan tuen. Oslon sopimusten messiaaninen hylkääjä Yigal Amirin vuonna 1995 tekemä murha pääministeri Yitzhak Rabinille merkitsi alkua uudisasukkaiden liikkeen ja uskottavuuden heikentymiselle. Vielä tämän vuoden maaliskuussa Jerusalemin heprealaisen yliopiston Harry S. Trumanin rauhan edistämisen instituutin tekemän kyselyn mukaan 60 prosenttia israelilaisista tukee useimpien alueiden siirtokuntien purkamista osana rauhansopimusta. Palestiinalaiset. "

Vuonna 2005 Israelin pääministeri Ariel Sharon katsoi, että määräämätön miehitys oli tuhoisa Israelin pitkäaikaisille kansallisille eduille, ja vetäytyi pois kaikista siirtokunnista Gazasta. Sharonin mukaan Israelista tuli arabienemmistöinen valtio, jos sen laajentumisprojekti miehitetyillä alueilla saavutti de facto -liiton. Hän pelkäsi, että tämä antaisi arabien asukkaille mahdollisuuden äänestää pois Israelin identiteetin juutalaisena kotimaana tai pakottaa Israelin kieltämään tämän väestön yhtäläiset demokraattiset oikeudet ja luomaan apartheid -järjestelmän.

Netanyahu ilmentää israelilaista valtiota ja omaksuu tämän kovapään logiikan ja messiaanisen juutalaisuuden syrjäytymisen valtavirran poliittisessa keskustelussaan. Pääministeri myönsi vuonna 2009 Bar-Ilanin yliopistossa pitämässään puheessa Palestiinan valtion legitiimiyden. Vaikka Netanjahun vasemmistolaiset kriitikot arvostelivat puhetta riittämättömäksi, se lopetti Likud -puolueen unelman Israelin valtiosta, joka sijaitsee Välimeren ja Jordanjoen välissä ja joka kattaa koko Gazan ja "Juudean ja Samarian" (raamatulliset termit) Länsirannalle).

Tämä puhe, joka kuului vain neljä vuotta sen jälkeen, kun Netanyahu erosi valtiovarainministerin tehtävästään Sharonin hallituksessa protestoidakseen Gazan vetäytymisen puolesta, vahvisti Israelin politiikan hitaan uudelleen suuntautumisen pois teologisista tai turvallisuuteen perustuvista perusteluista siirtokuntayritykselle. Pääministerin viimeisin tarjous pidentää rakentamiskieltoa vastineeksi siitä, että palestiinalaiset tunnustavat Israelin "juutalaiseksi valtioksi", on kritisoitu karkeasti diplomaattisena aloittamattomana, kun taas konservatiivisen haukan suurin pointti ja#8212 pitää siirtokuntia vipuvaikutuksena eikä jumalallista toimeksiantoa ja#8212 vältetään yhtä ennustettavasti.

Mihin se sitten jättää kovat uudisasukkaat? Ehkä uusi poliittinen merkitys tarjoamalla liike on alkanut flirttailla demokraattisen yhdentymisen kanssa, paitsi että sen ensisijainen malli on ns. Länsiranta sulautuu yhdeksi demokraattiseksi valtioksi. Tämä käsite on kuitenkin vieläkin enemmän esteitä ja mahdollisuutta verenvuodatukseen kuin kahden valtion ratkaisu. Etninen vallanjako muuttaisi parhaimmillaan Israelin toiseksi Libanoniksi ja kutsuisi saman onnettomuuden, mukaan lukien sisällissota ja heimomurhat.

Jos tämä on Jumala, niin niin se on, väittää Uri Elitzur, Netanyahun entinen esikuntapäällikkö ja Israelin uskonnollisen oikeuden johtava älymies. Elitzur hyväksyi äskettäin yhden valtion ratkaisun vuonna Nekuda, uudisasukkaiden liikkeen ’s virallinen lehti. Israelin parlamentin Knessetin puhuja Reuven Rivlin sanoi tänä vuonna, että hän "pikemminkin [saisi] palestiinalaisia ​​tämän maan kansalaisiksi maan jakamisesta."

Ihmeellistä on epäilemättä kuitenkin kuvitella uskonnollinen juutalainen oikea nyökkäävän samaa mieltä New York Review of Books, uudisasukkaat ajattelevat uudelleen Suur -Israelin poliittisia rajoja, mikä osoittaa myös heidän avioeronsa Israelin valtavirran ajattelusta ja käytännön todellisuudesta. Se on sitäkin tärkeämpää nähdä heidän liikkeensä sellaisena kuin se on: poliittisesti syrjäytyneinä ja rajoitetuina.

Tämä ei tarkoita sitä, että nykyisten Länsirannan siirtokuntien on määrä joutua Israelin hallinnasta. Maanvaihdot ovat olleet pitkään osa lopullista asemaa koskevien neuvottelujen työkalupakkia vuoden 2008 lopulla. Israelin pääministeri Ehud Olmert ja Palestiinan presidentti Mahmoud Abbas ryhtyivät hypoteettiseen karttojen piirtämiseen, joka rajasi kahden valtion välisen rajan. Lopputulos mahdollisti suurten siirtokuntien liittämisen juutalaiseen valtioon, kun taas Israelin sisällä olevan maan mukaan uuteen Palestiinan valtioon. Esimerkiksi Ma ’ale Adumimissa, joka oli kiintymyspiste rakennusaikataulua edeltävässä kansainvälisessä keskustelussa, asuu noin 36 500 israelilaista, jotka eivät todennäköisesti mene minnekään, kuten useimmat palestiinalaiset tunnustavat. Uusien kylpyhuoneiden tai parvekkeiden rakentaminen on tuskin kohtalokas isku rauhalle, jonka se on saanut ilmestyä.

Siirtokuntien ei pitäisi olla Obaman hallinnon tärkein Lähi -idän prioriteetti. Ensin on ratkaistava kriittisemmät kysymykset, kuten palestiinalaisten poliittisten ryhmittymien sovittaminen, taataan, että turvallisuus voidaan säilyttää Länsirannalla ilman IDF: n läsnäoloa, ja sen varmistaminen, että nyt rakennettavat palestiinalaiset instituutiot ovat riittävän vakaita toimivan demokraattisen hallituksen ylläpitämiseksi riippumatta siitä, mikä puolue valitaan. Siirtokunnan kiinnittäminen on kätevä häiriötekijä näiltä esteiltä, ​​joita ei ole helppo korjata ja jotka edelleen estävät tietä kahden valtion ratkaisuun.


Magnes -sionisti

Sen sijaan, että kirjoittaisin kantani Kerryn ilmoitukseen (minä ’m pohjimmiltaan Harvardin Steve Waltin ja juutalaisen äänen kanssa rauhaan ’s Sydney Levy), vastasin mieluummin kysymykseen: “Miksi tämä rauhanneuvottelukierros on erilainen edellisiltä kierroksilta – jos ne todella tapahtuvat? ”

Vastaus on, että olemme nyt siirtyneet hallituksen BDS -aikakauteen Israelia vastaan, tarkoitan Euroopan unionin päätöstä olla siirtämättä rahoitusta, apurahoja ja rahoitusvälineitä israelilaisille henkilöille tai instituutioille, joilla on sijainteja Israelin valloittamilla alueilla vuonna 1967. (Minulle kerrottiin, että heprealainen yliopisto, jolla on kampus Scopus-vuorella alueella, jonka se omisti (ainakin osan siitä) valtiota edeltävänä aikana, on vapautettu. Mutta en nähnyt sitä EU: n suuntaviivoissa )

Jotkut ovat ehdottaneet, että EU: n suuntaviivat painoivat voimakkaasti Israelin päätöstä liittyä rauhanneuvotteluihin tai että se rohkaisi PA: ta. Minulla ei todellakaan ole mitään keinoa päättää, pitääkö tämä paikkansa.Voin sanoa, että joku, joka seurasi Israelin#8217: n melko hysteeristä reaktiota EU: n lausuntoon, että meillä on nyt melko suuri valtiollinen yksikkö ja Euroopan unioni, joka on hyökännyt boikottiin, myyntiin ja pakotteisiin vaunun ja#8211 ilman Yhdysvaltoja, koska se tarjoaa niin paljon protesteja.

Minun on tehtävä selväksi, ettei EU eikä varsinkaan sen jäsenvaltioiden julkilausumat muodollisesti boikotoi Israelia. Kuten Daniel Levy totesi oikein New York Timesissa, ohjeiden todellinen taloudellinen vaikutus on todennäköisesti melko pieni. Mutta psykologinen vaikutus on ollut valtava. Ensinnäkin EU: n suuntaviivat palauttavat vihreän linjan puhumattakaan asutuslohkoista, suuremmasta Jerusalemista tai maanvaihdosta. Jerusalemin Gilon esikaupunkialueet ja suuri osa Ramotista ovat vihreän linjan yli, joten israelilainen yritys, jolla on sivuliikkeitä näissä Jerusalemin esikaupunkialueissa, saattaa vaikuttaa. Toisaalta en ole kuullut kenenkään vastustavan EU: n suuntaviivoja Israelin ulkopuolella, varmasti kukaan Yhdysvaltain hallituksesta ei näytä olevan järkyttynyt niistä.

Vuosien ajan Yhdysvaltojen välittämä rauhanprosessi ei vain epäonnistunut ja se palveli Israelin ekspansionismin etuja. Tähän epäonnistumiseen voidaan antaa monia syitä, mutta varmasti yksi tärkeimmistä on ollut Yhdysvaltojen kyvyttömyys toimia millään tavalla, mutta Aaron David Millerin usein lainatussa lauseessa Israel ja asianajaja. Hän viittasi Dennis Rossiin, jonka tapa rohkaista israelilaisia ​​heitti heitä vastaan ​​valtavia sotilaallisia laitteita, jotka he usein hylkäsivät. Rossin mottona näyttää olleen koko ajan kaikki porkkanat. tietenkin.)

Tuleeko edistystä? Se riippuu siitä, mistä luulet edistymisen koostuvan. Toivon, että Yhdysvaltain rauhanprosessi epäonnistuu, koska sen perustana olevat Clintonin parametrit edustavat mätätä kompromissia, joka uhraa Palestiinan kansan oikeutetut unelmat ja pyrkimykset olla vapaa kansa omassa maassaan. Mutta rauhanprosessi, jos se nousee maasta, antaa BDS -liikkeelle tarvittavan ajan jatkaa höyryn keräämistä. Se tuo Israelin ja Palestiinan ongelman takaisin julkisuuteen, juuri siellä, missä Palestiinan maata varastavat rikolliset eivät halua sen olevan. Israelin siirtokuntien vastaisten pakotteiden aikakausi on alkanut. Amerikkalaisena olen pahoillani siitä, että Yhdysvallat ei ottanut johtoa. Mutta ainakin Yhdysvallat on rauhanprosessista kiinnostuneena tarpeeksi älykäs antaakseen huonon poliisin tehdä työnsä.

Rabin sanoi kuuluisasti, että Israelin tulisi taistella terroria vastaan ​​ikään kuin rauhanprosessia ei olisi, ja jatkaa rauhanprosessia ikään kuin terroria ei olisi. Meillä on nyt BDS ikään kuin rauhanprosessia ei olisi ja rauhanprosessi ikään kuin BDS: ää ei olisi. Suuri Israelin suru, yhteys rauhanprosessin ja BDS -suojan välillä on katkennut. Tai ehkä yhteys rauhanprosessin ja BDS: n välillä on muodostettu. Kutsu minua optimistiksi, mutta sen on oltava hyvä uutinen.

3 kommenttia:

En ymmärrä tämän kommentin merkitystä.

Rauhanneuvottelujen tarkoituksena on esittää ehdotus lainsäätäjille ja väestölle.

Se vaatii niin monta kerrosta ratifioimiseksi.

Jos vaaditaan, että osapuolet EI muotoile ehdotusta, yhteisöiltä evätään oikeus ilmaista oma suostumuksensa, eri mieltä tai hylkääminen.

On turhaa puhua muiden puolesta tällä tavalla.

EU: n hyvin merkityksettömät pakotteet vaikuttavat harvoihin harvoihin objektiivisesti (EU: n arvioiden mukaan .5% Israeliin saapuvasta EU: n rahoituksesta).

Viestinnän tarkoituksena on hyvä poliisi/huono poliisi -peli, jossa Yhdysvallat on hyvä poliisi suhteessa Israeliin ja Netanyahuun.

Ainoa toimiva vaihtoehto on vaalit. Jos olet demokratian puolestapuhuja, jatkat AKTIIVISESTI vaalipyrkimyksiä vakuuttaaksesi.

Viimeiset parivaalit, joissa turha (lue narsistinen) jätti enemmän tai vähemmän vaaliprosessin boikotoimaan, on häpeän lähde, myöntyminen täydelliseen tappioon ja sitten moraalisesti muiden kärsimyksen syy.

Lähde: Jaap Hamburger, A Different Jewish Voice, Amsterdam

"Tai ehkä yhteys rauhanprosessin ja BDS: n välillä on muodostettu."

Juuri näin tapahtui, olipa se löysä, Barak Davidin mukaan Ha 'aretzissa. EU-ohjeet painostavat odottamatta Netanyahua ja#8216 menemään ylimääräiselle mailille, kuten David sanoo. Ja EU: n suuntaviivat tarjosivat Abbasille paeta, toisin kuin Israelin hallitus teeskenteli näiden ohjeiden vaikutusta palestiinalaisiin (Israel käyttää aina samaa sofismia: painostusta Israeliin, itse asiassa jopa ilmoitus tai jopa osoitus tulevasta Israelin paineesta ja#8217 tekee palestiinalaisista "joustamattomia". Nyt kun meillä oli mahdollisuus testata tätä epäilyttävää päättelyä, se osoittautui vääräksi. Todellisuudessa tapahtui päinvastoin). Koko sofismi vain neutraloi kaiken Israelin painostuksen etukäteen. Israel on itse asiassa täysin välinpitämätön vaikutuksille palestiinalaisille, tai sanoisin pikemminkin: mitä joustavammat palestiinalaiset ovat, sitä paremmin se palvelee israelilaisten tavoitteita. Mutta ei Israeliin kohdistuvan paineen hinnalla, G ’d varokaa.

Paine muuten, ei ‘Patience ’ on P-sana Kerryn ja Obaman tulisi pitää mielessä, seuraavat kuukaudet. Paine Israelia vastaan, koska se voi johtaa neuvotteluja tai keskeyttää ne. Amerikkalaisten painostaminen ei ole mahdollisuutta, vaan poliittista tahtoa. Sitä tahtoa ei ole tähän mennessä ollut, kaikki nämä loputtomat vuodet. …

Tämä varmasti antaa sydämen BDS -liikkeelle Yhdysvalloissa. Olen osa metodisti Kairos Responsea, joka pakotti Yhdysvaltain metodistikirkon investoimaan yrityksiin, jotka harjoittavat liiketoimintaa miehitetyillä alueilla.

Meille ja presbyteeriläisille ystävillemme ja juutalaisen Voice for Peace -ryhmän jäsenille tämä on erittäin hyvä uutinen.

Kukaan ei odota, että BDS pakottaa Israelin hyväksymään rauhansuunnitelman. Henkilökohtaisesti uskon, että Israelin siirtokunnat ovat tappaneet toivon kahden valtion ratkaisusta.

Nämä ovat & quot; tosiasiat kentällä & quot; & quot; realistit & quot; toistaa.

BDS järkytti Israelin hallitusta. Se on hyvä: toivomme, että israelilaiset heräävät.

Useat metodistien vuosikonferenssit - valtionyksikön metodistinen vastine - ovat äänestäneet BDS: n hyväksymisen puolesta. Presbyteerit ovat edellämme.


Kineettinen reaktio

Israelin oikeisto on jo pitkään tottunut tekemään mitä haluaa riippumatta aiemmista sopimuksista ja kansainvälisestä oikeudesta ilman seurauksia, mutta Clinton yhdessä YK: n, EU: n ja Venäjän kanssa tuomitsi äskettäin Israelin 1600 asunnon rakentamisesta Palestiinan alueelle Jerusalemista.

Yhdysvaltain ulkoministeriön mukaan ulkoministeri Hillary Clinton soitti Israelin pääministerille Benjamin Netanyahulle perjantaina toistaakseen syvän Yhdysvaltain huolensa tämän viikon ilmoituksesta, jonka mukaan Israel rakentaa lisää asuntoja Itä -Jerusalemiin. Toimet osuivat samaan aikaan varapresidentti Joe Bidenin Israelin vierailun kanssa.

Yhdysvaltain viime vuosien voimakkaimmassa mielenosoituksessa Israelin käyttäytymistä vastaan ​​ulkoministeriö sanoo, että Clinton kertoi Israelin johtajalle, että asuntoliike heikensi sekä luottamusta rauhanprosessiin että Yhdysvaltojen etuja Lähi -idässä.

Clintonin aloittama puhelinkeskustelu oli jatkoa Yhdysvaltojen aiemmille valituksille Israelin tiistaina antamasta ilmoituksesta, että se rakentaa 1600 uutta juutalaista asuntoa pääasiassa arabimaiseen Itä-Jerusalemiin.

Ilmoitus oli häpeä varapresidentti Bidenille, joka oli juuri aloittanut vierailun Israeliin, ja se uhkasi torpedoida Yhdysvaltojen välittämän alustavan sopimuksen, jonka mukaan Israel ja palestiinalaiset jatkavat epäsuoria rauhanneuvotteluja.

Pääministeri Netanyahu pahoitteli myöhemmin ilmoituksen ajoitusta, mutta ei antanut mitään viitteitä siitä, että se peruutettaisiin.

Ulkoministeriön tiedottaja P.J.Crowley sanoi, että Clinton toisti puhelussaan Yhdysvaltojen voimakkaita vastalauseita sekä Israelin toiminnan ajoituksesta että sisällöstä.

Hän sanoi, että Yhdysvallat pitää sitä "syvästi negatiivisena signaalina" Israelin lähestymistavasta kahdenvälisiin suhteisiin ja vastoin Bidenin matkan henkeä. "Sihteeri sanoi, ettei hän voi ymmärtää, miten tämä tapahtui, etenkin kun otetaan huomioon Yhdysvaltojen vahva sitoutuminen Israelin turvallisuuteen. Ja hän teki selväksi, että Israelin hallituksen on osoitettava paitsi sanoin, myös erityisillä teoilla, että he ovat sitoutunut tähän suhteeseen ja rauhanprosessiin ", hän sanoi.

Kysyttäessä, oliko Clinton ilmaissut vihansa kommenteissaan Netanyahulle, Yhdysvaltain korkea -arvoinen virkamies, joka puhui toimittajille, sanoi, että "turhautuminen olisi parempi termi".

Israelin päätös rakentaa lisää asuntoja Itä-Jerusalemiin, josta palestiinalaiset toivovat tulevan valtion pääkaupungin, sai arabit vaatimaan palestiinalaisia ​​vetäytymään sopimuksestaan ​​niin kutsutuilla "läheisyysrauhaneuvotteluilla" Israelin kanssa.

Se sai aikaan intensiivisen Yhdysvaltain puhelindiplomatian kierroksen yrittää pelastaa Yhdysvaltain Lähi -idän lähettilään George Mitchellin välittämä sopimus.

Crowleyn mukaan Mitchell ja Lähi-idän asioista vastaava apulaisvaltiosihteeri Jeffrey Feltman ovat torstaista lähtien soittaneet mm. Palestiinan presidentille Mahmoud Abbasille, Arabiliiton pääsihteerille Amr Moussalle sekä Egyptin, Jordanian, Qatarin ja Yhdistyneiden arabiemiirikuntien ulkoministerille .

Virkamiehet sanoivat, että Mitchell aikoo edelleen vierailla alueella lähipäivinä, ja sen oli määrä sulkea sopimus läheisyysneuvotteluista.

He sanoivat kuitenkin, että Mitchell, entinen Yhdysvaltain senaatin enemmistöjohtaja ja Pohjois -Irlannin rauhanneuvottelija, voi ensin liittyä sihteeri Clintoniin Moskovassa ensi perjantaina kansainvälisen "kvartetin" kokoukseen Lähi -idässä.

Yhdysvaltojen, Venäjän, Euroopan unionin ja Yhdistyneiden kansakuntien epävirallinen ryhmittymä on yrittänyt nopeuttaa neuvotteluja muun muassa vuonna 2003 antamansa "alueellisen rauhan" etenemissuunnitelman perusteella.


Susan Seligson on kirjoittanut useille julkaisuille ja verkkosivustoille, mukaan lukien New York Times Magazine, The Atlantic, Boston Globe, Yankee, Outside, Redbook, Times of London, Salon.com, Radar.com ja Nerve.com. Profiili

Bostonin yliopisto moderoi kommentteja helpottaakseen tietoon perustuvaa, asiallista ja siviilikeskustelua. Loukkaavat, epäasialliset, itsensä mainostavat, harhaanjohtavat, epäjohdonmukaiset tai aiheen ulkopuoliset kommentit hylätään. Valvojat ovat henkilökuntaa säännöllisinä aukioloaikoina (EST), ja he voivat hyväksyä vain englanninkielisiä kommentteja.


Rauha voiman kautta

Poliitikot uskovat voivansa tehdä rauhan neuvottelemalla. Historia viittaa toisin.

Palestiinan presidentti Mahmoud Abbas sanoi vuonna 2010: "Me kaikki tiedämme, että on olemassa rauhalle ei ole vaihtoehtoa neuvotteluilla, joten meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa näitä ponnisteluja. & quot [korostus minun]

Samaan aikaan entinen ulkoministeri Hillary Rodham Clinton tarjosi ". sitoutunut ja päättäväinen työskentelemään rauhansopimuksen puolesta neuvotteluilla, jotka johtavat itsenäiseen, suvereeniin ja elinkelpoiseen Palestiinan valtioon, joka toteuttaa Palestiinan kansan toiveet. "

  • Syyskuu 1993: Israel ja Palestiinan vapautusjärjestö [PLO] allekirjoittavat autonomian periaatteiden julistuksen kuukausien neuvottelujen jälkeen Oslossa, Norjassa
  • Heinäkuu 2000: Bill Clinton isännöi Camp Davidissa neuvotteluja Yassar Arafatin ja Israelin pääministerin Ehud Barakin kanssa, jotka romahtavat Jerusalemista ja palestiinalaispakolaisista, aiheuttaen uuden palestiinalaisten kapinan tai intifadan.
  • Kesäkuu 2003: "Tiekartan" käynnistäminen Palestiinan valtion luomiseksi vuoteen 2005 mennessä Jordanian huippukokouksessa George W. Bushin, Israelin pääministerin Ariel Sharonin ja Palestiinan pääministerin Mahmoud Abbasin kanssa
  • Helmikuu 2005: Sharon ja Abbas tapaavat Sharm el-Sheikhissä, Egyptissä, ja julistavat vihollisuuksien lopettamisen
  • 2. syyskuuta 2010: Obama aloittaa suorat neuvottelut Valkoisen talon huippukokouksessa Abbasin ja Israelin pääministerin Benjamin Netanyahun kanssa
  • 19. toukokuuta 2011: Obama vaatii Palestiinan valtion perustamista vuoden 1967 rajojen eli Länsirannan, Gazan alueen ja Itä -Jerusalemin perusteella
  • 19. heinäkuuta 2013: John Kerry ilmoittaa kuudennen Lähi -idän vierailunsa jälkeen niin monen kuukauden kuluttua, että on päästy sopimukseen palestiinalaisten ja israelilaisten välisten lopullisten asemaneuvottelujen jatkamisen perusteella
  • 19. elokuuta 2013 Abbas kehottaa Yhdysvaltoja lisäämään osallistumistaan ​​rauhanneuvotteluihin sanoen, että sen roolin tulisi olla ennakoiva eikä pelkästään valvonta
  • 26. syyskuuta 2013 Hamas ja islamilainen jihad vaativat kolmatta intifadaa, ja Hamasin tiedottaja sanoi, että nykyiset rauhanneuvottelut ovat "epäonnistuneita"
  • 6. marraskuuta 2013 Israelin neuvottelijat sanoivat, että vuoden 1967 rajoihin perustuvaa valtiota ei tule ja että erotusmuuri on raja
  • 11. helmikuuta 2014 Palestiinan viranomaiset sanovat, että "aseellinen vastarinta" on vaihtoehto, jos rauhanneuvottelut epäonnistuvat

Obaman hallinnon jatkuva sitoutuminen Israelin palestiinalaisten rauhanprosessiin näyttää johtuvan enemmän tarpeesta polttaa Kerryn egoa ja vähemmän kansallisten etujen huomioon ottamisesta, kävi selväksi, kun presidentti Obama kertoi äskettäin New Yorkerin haastattelijalle, että siellä mahdollisuudet Kerryn solmimiseen rauhansopimukseen olivat & quot; alle viisikymmentä-viisikymmentä & quot; Joten näytti siltä, ​​että aika ja vaiva, jonka Kerry panosti kaikkeen tähän, merkitsi vain liikkeiden läpikäymistä.

Luulisi, että poliitikot (kaikentyyppiset) olisivat oppineet yllä olevasta pitkästä epäonnistumisten luettelosta. Silti toivo on ikuinen John Kerrylle Clintonin epäonnistumisesta vuonna 2010 huolimatta. 30. heinäkuuta 2013 Kerry tarjosi tätä:

Olemme täällä tänään, koska sekä israelilaisilla että palestiinalaisilla on johtajia, jotka ovat halukkaita ottamaan huomioon historian kutsun, johtajat, jotka kestävät vahvasti kritiikin edessä ja ovat juuri nyt sen puolesta, mitä he tietävät olevan kansansa etujen mukaista . Heidän sitoutumisensa vaikeiden valintojen tekemiseen, rehellisesti sanottuna, pitäisi antaa meille kaikille toivoa, että näillä neuvotteluilla on todella mahdollisuus tehdä jotain.

John Kerry nimitti heinäkuussa 2013 rauhanprosessin erityislähettilääksi Martin Indykin, Yhdysvaltain entisen Israelin -suurlähettilään. Tuolloin Netanyahu ja Abbas sitoutuivat yhdeksän kuukauden neuvottelukauteen, jonka aikana he yrittäisivät tehdä lopullisen rauhansopimuksen itsenäisen Palestiinan valtion luomiseksi. Kuitenkin "Indykin ja Kerryn aggressiivinen pyrkimys panna puitesopimus täytäntöön on testannut Washingtonin ja Israelin hallituksen välisiä suhteita."

Mutta todellisuus nostaa jälleen ruman päänsä. Fatahin keskuskomitean jäsen Abbas Zaki sanoi 6. tammikuuta 2014 haastattelussa, että palestiinalaishallinto hyväksyy sopimuksen Israelin kanssa, jos palestiinalaisvaltio voi perustua vuoden 1967 linjoille. Zaki jatkoi, että vuoden 1967 linjat eivät ole lopullisia rajoja, joihin hän katsoo, että vuoden 1967 raja on vasta alkua. Suunnitelma on jatkaa muihin tarkoituksiin.

Martin Indykin tilalle etsitään parhaillaan, mikä viittaa siihen, että sekä Kerry että Obaman hallinto odottavat, että Israelin ja Palestiinan väliset neuvottelut jatkuvat huomattavasti 1. huhtikuuta 2014, mikä on alun perin sopimuksen määräaika.

Luulen, että Douglas Murray Gatestone -instituutista kertoo parhaiten, mitä Obamalta ja Kerryltä puuttuu.

Älkäämme unohtako, että lähtökohta, johon herra Kerryn rauhansuunnitelma ja todellakin kenen tahansa rauhansuunnitelma on rakennettava, on oletus, että neuvottelut käydään kahden osapuolen välillä, jotka ovat vilpittömästi ja todistettavasti sitoutuneet rauhaan ja ei yhden päättämisestä tuhota toinen.

Syyriassa Obaman ja Kerryn vitsi jatkuu: Syyrian kapinalliset syrjäyttävät al-Qaidaan liittyvät militantit, Obama etsii uusia ideoita Syyrian sisällissodan lopettamiseksi. Lisäksi israelilaiset eivät näe Kerryn edistystä. Ja israelilaiset ovat enemmän kuin ohimeneviä kiinnostuneita Kerryn pyrkimyksistä.

Koko historian ajan on ollut vain yksi tapa päästä lähelle pysyvää rauhaa, ja neuvottelut eivät ole se: tee sodasta niin tuskallista, niin epätoivottavaa, että sodantekijä vetoaa rauhaan. Kysymys on siis siitä, kuinka tehdä sodasta tuskallista? Käsite Rauha voiman kautta onko se. Rakenna aseiden arsenaali, ole valmis aiheuttamaan kipua ja ole sitten valmis käyttämään sitä. Avainsana: halukas. Näytä sodantekijälle, että hänen ponnistelunsa ovat hänelle tuskallisia, tuskallisempia kuin mitä hän voi aiheuttaa viholliselleen. Sitten, jos hän jatkaa, aiheuta kipua. Älä piirrä punaisia ​​viivoja.

Ronald Reagan teki sen. Hänen rauhanfilosofiansa sai Neuvostoliiton vilkkumaan vuonna 1986. Ja pian seurasi Neuvostoliiton tuho, mikä eliminoi yhden rauhan uhan lähteen. Neuvostoliitto näki, että Reagan oli valmis käyttämään sitä, mitä Yhdysvallat oli rakentanut.

Tiesitkö, että lause "Rauha vahvuuden kautta" on kirjan nimi, jonka on kirjoittanut Bernard Baruch, FDR: n entinen toisen maailmansodan neuvonantaja? Vaikka kirja julkaistiin paljon toisen maailmansodan jälkeen, FDR käytti sitä tehokkaasti. Joulukuun 7. päivän 1941 jälkeen FDR rakensi arsenaalin, joka voisi aiheuttaa kipua japanilaisille, ja oli sitten valmis käyttämään sitä. Hän irrotti armeijan ja laivaston, ja he hakkeroivat japanilaisia ​​siinä määrin, että he lopulta antautuivat eivätkä ole sotineet sen jälkeen. Me kaikki tiedämme, kuinka tehokkaita neuvotteluja japanilaisten kanssa käytiin ennen 7. joulukuuta.

Neville Chamberlain yritti neuvotella Hitlerin kanssa. Neuvottelut eivät lopulta onnistuneet: Hitler vain rohkaistui.

Mahmud Abbas on siis oikeassa. Hänen näkökulmastaan ​​neuvotteluille ei ole vaihtoehtoa. He eivät koskaan toimi. Ne tarjoavat "peiton" Kerryn ja MSM: n kanssa, kun taas PA jatkaa todellista toimintaohjelmaansa, Zaki paljasti.

Bottom line: Neuvotteluissa on ei milloinkaan saavuttanut pysyvän rauhan. Siellä On vaihtoehto neuvotteluille, joka todella toimii. Jatka "rauhaa vahvuus" -politiikan avulla ja ole valmis käyttämään sitä.

Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.

Tohtori Warren Beatty (ei liberaali näyttelijä) ansaitsi tohtorin arvon. Floridan osavaltion yliopiston kvantitatiivisessa hallinnassa ja tilastoissa. Hän oli (erittäin konservatiivinen) kvantitatiivisen johtamisen professori, joka oli erikoistunut tilastotietojen käyttöön päätöksenteon avustamiseen/tukemiseen. Hän on toiminut konsulttina monille pienyrityksille ja on nyt eläkkeellä. Tohtori Beatty on veteraani, joka palveli Yhdysvaltain armeijassa 22 vuotta. Hän kirjoittaa blogia osoitteessa rwno.limewebs.com

Poliitikot uskovat voivansa tehdä rauhan neuvottelemalla. Historia viittaa toisin.

Palestiinan presidentti Mahmoud Abbas sanoi vuonna 2010: "Me kaikki tiedämme, että on olemassa rauhalle ei ole vaihtoehtoa neuvotteluilla, joten meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa näitä ponnisteluja. & quot [korostus minun]

Samaan aikaan entinen ulkoministeri Hillary Rodham Clinton tarjosi ". sitoutunut ja päättäväinen työskentelemään rauhansopimuksen puolesta neuvotteluilla, jotka johtavat itsenäiseen, suvereeniin ja elinkelpoiseen Palestiinan valtioon, joka toteuttaa Palestiinan kansan toiveet. "

  • Syyskuu 1993: Israel ja Palestiinan vapautusjärjestö [PLO] allekirjoittavat autonomian periaatteiden julistuksen kuukausien neuvottelujen jälkeen Oslossa, Norjassa
  • Heinäkuu 2000: Bill Clinton isännöi Camp Davidissa neuvotteluja Yassar Arafatin ja Israelin pääministerin Ehud Barakin kanssa, jotka romahtavat Jerusalemista ja palestiinalaispakolaisista, aiheuttaen uuden palestiinalaisten kapinan tai intifadan.
  • Kesäkuu 2003: "Tiekartan" käynnistäminen Palestiinan valtion luomiseksi vuoteen 2005 mennessä Jordanian huippukokouksessa George W. Bushin, Israelin pääministerin Ariel Sharonin ja Palestiinan pääministerin Mahmoud Abbasin kanssa
  • Helmikuu 2005: Sharon ja Abbas tapaavat Sharm el-Sheikhissä, Egyptissä, ja julistavat vihollisuuksien lopettamisen
  • 2. syyskuuta 2010: Obama aloittaa suorat neuvottelut Valkoisen talon huippukokouksessa Abbasin ja Israelin pääministerin Benjamin Netanyahun kanssa
  • 19. toukokuuta 2011: Obama vaatii Palestiinan valtion perustamista vuoden 1967 rajojen eli Länsirannan, Gazan alueen ja Itä -Jerusalemin perusteella
  • 19. heinäkuuta 2013: John Kerry ilmoittaa kuudennen Lähi -idän vierailunsa jälkeen niin monen kuukauden kuluttua, että on päästy sopimukseen palestiinalaisten ja israelilaisten välisten lopullisten asemaneuvottelujen jatkamisen perusteella
  • 19. elokuuta 2013 Abbas kehottaa Yhdysvaltoja lisäämään osallistumistaan ​​rauhanneuvotteluihin sanoen, että sen roolin tulisi olla ennakoiva eikä pelkästään valvonta
  • 26. syyskuuta 2013 Hamas ja islamilainen jihad vaativat kolmatta intifadaa, ja Hamasin tiedottaja sanoi, että nykyiset rauhanneuvottelut ovat "epäonnistuneita"
  • 6. marraskuuta 2013 Israelin neuvottelijat sanoivat, että vuoden 1967 rajoihin perustuvaa valtiota ei tule ja että erotusmuuri on raja
  • 11. helmikuuta 2014 Palestiinan viranomaiset sanovat, että "aseellinen vastarinta" on vaihtoehto, jos rauhanneuvottelut epäonnistuvat

Obaman hallinnon jatkuva sitoutuminen Israelin palestiinalaisten rauhanprosessiin näyttää johtuvan enemmän tarpeesta polttaa Kerryn egoa ja vähemmän kansallisten etujen huomioon ottamisesta, kävi selväksi, kun presidentti Obama kertoi äskettäin New Yorkerin haastattelijalle, että siellä mahdollisuudet Kerryn solmimiseen rauhansopimukseen olivat & quot; alle viisikymmentä-viisikymmentä & quot; Joten näytti siltä, ​​että aika ja vaiva, jonka Kerry panosti kaikkeen tähän, merkitsi vain liikkeiden läpikäymistä.

Luulisi, että poliitikot (kaikentyyppiset) olisivat oppineet yllä olevasta pitkästä epäonnistumisten luettelosta. Silti toivo on ikuinen John Kerrylle Clintonin epäonnistumisesta vuonna 2010 huolimatta. 30. heinäkuuta 2013 Kerry tarjosi tätä:

Olemme täällä tänään, koska sekä israelilaisilla että palestiinalaisilla on johtajia, jotka ovat halukkaita ottamaan huomioon historian kutsun, johtajat, jotka kestävät vahvasti kritiikin edessä ja ovat juuri nyt sen puolesta, mitä he tietävät olevan kansansa etujen mukaista . Heidän sitoutumisensa vaikeiden valintojen tekemiseen, rehellisesti sanottuna, pitäisi antaa meille kaikille toivoa, että näillä neuvotteluilla on todella mahdollisuus tehdä jotain.

John Kerry nimitti heinäkuussa 2013 rauhanprosessin erityislähettilääksi Martin Indykin, Yhdysvaltain entisen Israelin -suurlähettilään. Tuolloin Netanyahu ja Abbas sitoutuivat yhdeksän kuukauden neuvottelukauteen, jonka aikana he yrittäisivät tehdä lopullisen rauhansopimuksen itsenäisen Palestiinan valtion luomiseksi. Kuitenkin "Indykin ja Kerryn aggressiivinen pyrkimys panna puitesopimus täytäntöön on testannut Washingtonin ja Israelin hallituksen välisiä suhteita."

Mutta todellisuus nostaa jälleen ruman päänsä. Fatahin keskuskomitean jäsen Abbas Zaki sanoi 6. tammikuuta 2014 haastattelussa, että palestiinalaishallinto hyväksyy sopimuksen Israelin kanssa, jos palestiinalaisvaltio voi perustua vuoden 1967 linjoille. Zaki jatkoi, että vuoden 1967 linjat eivät ole lopullisia rajoja, joihin hän katsoo, että vuoden 1967 raja on vasta alkua. Suunnitelma on jatkaa muihin tarkoituksiin.

Martin Indykin tilalle etsitään parhaillaan, mikä viittaa siihen, että sekä Kerry että Obaman hallinto odottavat, että Israelin ja Palestiinan väliset neuvottelut jatkuvat huomattavasti 1. huhtikuuta 2014, mikä on alun perin sopimuksen määräaika.

Luulen, että Douglas Murray Gatestone -instituutista kertoo parhaiten, mitä Obamalta ja Kerryltä puuttuu.

Älkäämme unohtako, että lähtökohta, johon herra Kerryn rauhansuunnitelma ja todellakin kenen tahansa rauhansuunnitelma on rakennettava, on oletus, että neuvottelut käydään kahden osapuolen välillä, jotka ovat vilpittömästi ja todistettavasti sitoutuneet rauhaan ja ei yhden päättämisestä tuhota toinen.

Syyriassa Obaman ja Kerryn vitsi jatkuu: Syyrian kapinalliset syrjäyttävät al-Qaidaan liittyvät militantit, Obama etsii uusia ideoita Syyrian sisällissodan lopettamiseksi. Lisäksi israelilaiset eivät näe Kerryn edistystä. Ja israelilaiset ovat enemmän kuin ohimeneviä kiinnostuneita Kerryn pyrkimyksistä.

Koko historian ajan on ollut vain yksi tapa päästä lähelle pysyvää rauhaa, ja neuvottelut eivät ole se: tee sodasta niin tuskallista, niin epätoivottavaa, että sodantekijä vetoaa rauhaan. Kysymys on siis siitä, kuinka tehdä sodasta tuskallista? Käsite Rauha voiman kautta onko se. Rakenna aseiden arsenaali, ole valmis aiheuttamaan kipua ja ole sitten valmis käyttämään sitä. Avainsana: halukas. Näytä sodantekijälle, että hänen ponnistelunsa ovat hänelle tuskallisia, tuskallisempia kuin mitä hän voi aiheuttaa viholliselleen. Sitten, jos hän jatkaa, aiheuta kipua. Älä piirrä punaisia ​​viivoja.

Ronald Reagan teki sen. Hänen rauhanfilosofiansa sai Neuvostoliiton vilkkumaan vuonna 1986. Ja pian seurasi Neuvostoliiton tuho, mikä eliminoi yhden rauhan uhan lähteen. Neuvostoliitto näki, että Reagan oli valmis käyttämään sitä, mitä Yhdysvallat oli rakentanut.

Tiesitkö, että lause "Rauha vahvuuden kautta" on kirjan nimi, jonka on kirjoittanut Bernard Baruch, FDR: n entinen toisen maailmansodan neuvonantaja? Vaikka kirja julkaistiin paljon toisen maailmansodan jälkeen, FDR käytti sitä tehokkaasti. Joulukuun 7. päivän 1941 jälkeen FDR rakensi arsenaalin, joka voisi aiheuttaa kipua japanilaisille, ja oli sitten valmis käyttämään sitä. Hän irrotti armeijan ja laivaston, ja he hakkeroivat japanilaisia ​​siinä määrin, että he lopulta antautuivat eivätkä ole sotineet sen jälkeen. Me kaikki tiedämme, kuinka tehokkaita neuvotteluja japanilaisten kanssa käytiin ennen 7. joulukuuta.

Neville Chamberlain yritti neuvotella Hitlerin kanssa. Neuvottelut eivät lopulta onnistuneet: Hitler vain rohkaistui.

Mahmud Abbas on siis oikeassa. Hänen näkökulmastaan ​​neuvotteluille ei ole vaihtoehtoa. He eivät koskaan toimi. Ne tarjoavat "peiton" Kerryn ja MSM: n kanssa, kun taas PA jatkaa todellista toimintaohjelmaansa, Zaki paljasti.

Bottom line: Neuvotteluissa on ei milloinkaan saavuttanut pysyvän rauhan. Siellä On vaihtoehto neuvotteluille, joka todella toimii. Jatka "rauhaa vahvuus" -politiikan avulla ja ole valmis käyttämään sitä.


Israelin historia

Valikoituja viitteitä

Tämä keskustelu keskittyy ensisijaisesti Israelin moderniin valtioon. Aikaisemman historian ja maan alueellisessa yhteydessä käsittelemiseksi katso Palestiina, historia.

… Sodan kärsimästä Etiopiasta ja muutti Israeliin (katso Tutkijan huomautus: Beta Israelin muuttoliike Israeliin, 1980–92). Etiopiaan jääneen Beta Israelin määrä oli epävarma, mutta arvioiden mukaan korkeintaan muutama tuhat. Beta Israel -yhteisön jatkuva imeytyminen Israelin yhteiskuntaan aiheutti kiistaa ...

Islamilainen ja Etelä -Aasian nationalismi, joka herätettiin ensimmäisen kerran ensimmäisen maailmansodan aikana, voitti toisen maailmansodan jälkeen ja toi vuosina 1946–50 ensimmäisen suuren dekolonisaation aallon. Britit ja ranskalaiset täyttivät sota -ajan lupauksensa evakuoimalla…

Israel aloitti ydinaseohjelman kehittämisen 1950-luvun puolivälissä, vaikka se ei ole koskaan virallisesti tunnustanut tätä. Israelin ensimmäinen pääministeri David Ben-Gurion antoi tehtäväksi hallinnoida puolustusministeriön pääjohtaja Shimon Peresiä. Peres sai ratkaisevan tuen ulkomailta,…

… Valtaosa muutti Israelin valtioon sen perustamisen jälkeen vuonna 1948. Mizrahin maahanmuuton varhaisille aalloille oli ominaista syrjintä ja pahoinpitely Israeliin jo sijoittautuneilta, pääasiassa askenazeilta. Silti heistä tuli olennainen osa israelilaista yhteiskuntaa ja politiikkaa.

Konfliktit

… Israelin valtion johtajat olivat olettaneet, että juutalaisten tilan normalisointi-toisin sanoen valtion saavuttaminen ja sen myötä lippu ja armeija-vähentäisi vakavasti antisemitismiä vuodesta 1973 lähtien, Jom Kippurin sodasta lähtien, Israelin valtion olemassaololla näytti olevan…

… Israelin valtion perustaminen (1948) entiselle arabialueelle herätti uusia vihamielisyyksiä arabimaailmassa. Koska arabit ovat semiitteja, heidän vihamielisyytensä Israelin valtiota kohtaan oli ensisijaisesti poliittista (tai antisionistista) ja uskonnollista eikä rodullista. Olipa motivaatio mikä tahansa, tulos oli…

… Tuhoutui Israelin joukkojen ja Palestiinan vapautusjärjestön (PLO) jäsenten välisissä raskaissa taisteluissa vuonna 1982, kun Israel aloitti täysimittaisen hyökkäyksen kaupungissa toimivia PLO-tukikohtia vastaan. Israelin joukot ympäröivät Länsi -Beirutia, jossa useimmat PLO -sissitukikohdat sijaitsivat, ja useita neuvotteluja saatiin aikaan…

… 3–4, 1976), 103 panttivangista koostuvan israelilaisen kommandoryhmän pelastus ranskalaisesta suihkukoneesta, joka kaapattiin matkalla Israelista Ranskaan. Ateenassa pysähtyneensä Palestiinan vapauttamisen kansanrintaman ja Puna -armeijaryhmän jäsenet kaappasivat matkustajakoneen 27. kesäkuuta.

… Loppu, ja Israelin valtio julistettiin.

… LNM-PLO-voitto provosoisi Israelin väliintulon palestiinalaisia ​​vastaan ​​ja johtaisi Syyrian vastakkainasetteluun Israelin kanssa, mikä vaikeuttaisi Syyrian omia etuja. Tämän seurauksena se käynnisti kesäkuussa 1976 laajamittaisen intervention korjatakseen syntyvän vallan epätasapainon kristittyjen hyväksi. Syyrian väliintulo aiheutti…

Egyptin ja Israelin välillä. Egyptin käynnistämän konfliktin oli tarkoitus väsyttää Israel pitkällä sitoutumisella ja tarjota siten Egyptille tilaisuus siirtää Israelin joukot Siinain niemimaalta, jonka Israel oli vallannut Egyptistä kuuden päivän (kesäkuun) sodassa /…

Kansainväliset suhteet

Palestiinalaishallinto

… Oslon rauhansopimus Israelin ja Palestiinan vapautusjärjestön (PLO) välillä (katso kahden valtion ratkaisu).

Rauhanneuvottelut Israelin ja PA: n välillä uusittiin marraskuussa 2007, ja suoria neuvotteluja jatkettiin vuoteen 2008. Näiden neuvottelujen huippuna Israelin pääministeri Ehud Olmert - jonka pääministeri oli päättymässä korruptioskandaalin keskellä - tarjosi Abbasille yli 93 prosenttia alueesta…

& gtIsrael ja Egypti allekirjoittivat 17. syyskuuta 1978, mikä johti seuraavana vuonna näiden kahden maan väliseen rauhansopimukseen, joka oli ensimmäinen tällainen sopimus Israelin ja sen arabinaapureiden välillä. Välittäjä Yhdysvaltain presidentti. Jimmy Carter Israelin pääministerin Menachemin välillä…

… Sudan, Britannian läsnäolo ja Israel. Helmikuussa 1953 allekirjoitetulla sopimuksella perustettiin Sudanin itsenäinen tasavalta tammikuussa 1956. Itsenäisen hallinnon siirtymäkausi. Pitkät neuvottelut johtivat 1954 Anglo-Egyptin sopimukseen, jonka mukaan brittiläiset joukot evakuoitiin vähitellen kanavalta vyöhyke.…

Egyptin ja Israelin välillä. Edelleen kiduttavia neuvotteluja seurasi ennen rauhansopimuksen allekirjoittamista Washingtonissa 26. maaliskuuta 1979.

… Israel otti nauhan. Nauha palasi Egyptin hallintaan vuonna 1957 Israelin voimakkaiden kansainvälisten paineiden seurauksena.

Israel teki tällaisen julistuksen liittäessään Golanin kukkulat vuonna 1981, samoin kuin Venäjä sen jälkeen, kun se liitti Ukrainan autonomisen tasavallan Krimin vuonna 2014. Myöhemmin muiden valtioiden tunnustama liittäminen voi olla nimenomaista tai epäsuoraa. Liite perustuu…

… 1967, kun se joutui Israelin armeijan miehitykseen, ja joulukuussa 1981 Israel liitti yksipuolisesti sen hallussa olevan Golanin osan. Alueen nimi on peräisin raamatullisesta turvakaupungista Golanista Bashanissa (5. Moos. 4:43 Joosua 20: 8).

… Ja Länsiranta), jonka Israel valloitti vuoden 1967 kuuden päivän sodan jälkeen. Gazassa he olivat aktiivisia monissa moskeijoissa, kun taas heidän toiminta Länsirannalla rajoittui yleensä yliopistoihin. Muslimiveljeskunnan toiminta näillä alueilla oli yleensä väkivallattomia, mutta joukko pieniä ryhmiä…

… Miliisinä Israelin hyökkäyksen jälkeen maahan vuonna 1982.

… Vaikutti voimakkaasti Qāsimin lähestymistapaan Israeliin. Vaikka hän maksoi huulipunaa sionistien vastaisille tunteille Irakissa, hän ja Nasser eivät voineet tehdä yhteistyötä Israelia vastaan, ja jännitys Jordanian hašimilaisten monarkian kanssa teki mahdottomaksi lähettää lähetystyön Jordaniaan, vaikka hänellä oli…

… Välitöntä sotaa Israelia vastaan. Kuten Saddam selitti sen kotimaiselle yleisölle, arabit eivät olleet valmiita tällaiseen sotaan, koska oli ensin saavutettava strateginen ylivoima juutalaisvaltiota kohtaan. Saddamin visio oli, että Irak keskittyy ensin yksinomaan taloudellisiin, teknologisiin ja…

… Ja Israelin lentokoneen hyökkäyksessä Irakin ydinreaktoria vastaan ​​vuonna 1981 - että vaikka voimaa oli käytetty tietyissä tapauksissa, se ei ollut suunnattu minkään valtion alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan. YK. Korfussa…

… 1948–49 Israelin kanssa käydyn sodan jälkeen-ja poliittiset levottomuudet estävät häntä liittymästä Yhdistyneen kuningaskunnan, Turkin, Iranin, Pakistanin ja Irakin väliseen länsimaalaiseen vastavuoroiseen puolustussopimukseen, joka tunnetaan nimellä Keskusopimusjärjestö tai Bagdadin sopimus (1955). , jonka hän oli auttanut aloittamaan. Pyrkiessään rakentamaan kotimaista tukea hän vuonna 1956…

… Julistettiin itsenäiseksi Israelin valtioksi ja heti Britannian vetäytymisen jälkeen Palestiinasta Transjordan liittyi arabinaapureihinsa ensimmäisessä arabien ja Israelin sodassa. Glubb Pasha (John [myöhemmin Sir John] Bagot Glubb) ja komentajina toimivat arabileegionit sekä egyptiläiset, syyrialaiset, libanonilaiset ja Irakin joukot saapuivat Palestiinaan. Abdullahin päätarkoitus, joka…

… Ja Pakistanissa vuonna 1948, Israelin ja sen naapureiden välillä vuonna 1949, Israelin, Ison -Britannian, Ranskan ja Egyptin välillä vuonna 1956 ja Israelin, Jordanian ja Egyptin välillä vuonna 1970. Mikään näistä valtioista ei tuolloin julistettu hyökkääjäksi. Toisaalta Japani todettiin hyökkääjäksi…

Neljänneksi väsyneet palestiinalaiset ja israelilaiset alkoivat etsiä vaihtoehtoa jatkuvalle riidalle intifada kiistanalaisilla alueilla. Aistiessaan näiden muutosten synnyttämän mahdollisuuden Bush lähetti ulkoministerin Bakerin Lähi -itään kahdesti keväällä 1991 elvyttääkseen…

… Vakauttava vaikutus: Israelin ja palestiinalaisten välinen konflikti. George Shultz oli Yhdysvaltojen ulkoministerinä toimiessaan yrittänyt edistää rauhanprosessia Lähi -idässä välittämällä suoria neuvotteluja Israelin ja Palestiinan vapautusjärjestön välillä. Tällaiset neuvottelut vaatisivat PLO: ta luopumaan terrorismista ...

… Samana päivänä julistettiin Israelin valtio, ja se sai muutamassa tunnissa tosiasiallisen Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton tunnustamisen. Toukokuun alussa Syyrian, Transjordanin, Irakin ja Egyptin säännöllisten armeijoiden yksiköt ylittivät Palestiinan rajan.

… Valittiin Israelin pääministeriksi toukokuussa 1996. Netanyahu jätti tehtävänsä Ehud Barakin johtaman työväenpuolueen tappion jälkeen toukokuussa 1999. Vaikka Netanyahu saavutti joitakin sopimuksia palestiinalaisten kanssa, hänen toimikautensa leimasi kasvava epäluottamus kaksi puolta.

… Siellä Israelin valtiossa vuonna 1948. Se perustettiin vuonna 1964 keskittämään eri palestiinalaisryhmien johtoa, jotka olivat aiemmin toimineet salaisina vastarintaliikkeinä. Se tuli kuitenkin esiin vasta kesäkuun 1967 kuuden päivän sodan jälkeen ja osallistui pitkittyneeseen sissisotaan…

Israel kumosi pitkäaikaiset lipun alla pitämisen rajoitukset vuonna 1993 neuvoteltuaan PLO: n kanssa lippua käytti myöhemmin Palestiinan kansallinen viranomainen.

-Israel kieltäytyi neuvottelemasta PLO: n kanssa. Kesäkuussa 1982 Begin -hallitus päätti lopettaa terroristi -iskut poistamalla väkisin PLO: n tukikohdat Libanonista. Itse asiassa Israelin armeija eteni aina Beirutiin asti katkerassa kampanjassa, joka…

… Sotaa edeltävä lupaus hyökätä puolueetonta Israelia vastaan ​​ampumalla 39 Neuvostoliiton valmistamaa Scud-pinta-ohjusta Tel Aviviin ja Jerusalemiin. Useimmat putosivat vaarattomasti, yksikään ei sisältänyt myrkkykaasupäätteitä, joita Hussein oli uhannut käyttää, ja ensimmäisten päivien jälkeen monet tuhoutuivat lennossa American Patriot -hiukkasohjuksilla. Lisäksi Husseinin tarkoitus…

… Teki historiallisen vierailun Israeliin (19. – 20. Marraskuuta 1977), jonka aikana hän matkusti Jerusalemiin esittääkseen rauhanratkaisusuunnitelmansa Israelin Knessetin (parlamentin) edessä. Tämä käynnisti sarjan diplomaattisia ponnisteluja, joita Sadat jatkoi huolimatta siitä, että suurin osa arabimaailmasta ja Neuvostoliitosta vastusti voimakkaasti…

-rauhanprosessi Israelin ja palestiinalaisten välillä. Sodan jälkeen valtakunta kuitenkin pyrki myös luomaan läheisempiä suhteita muihin alueellisiin valtoihin, erityisesti Iraniin.

… Yleisarabilainen yhtenäisyys Israelin suunnitelmiin kääntää Jordanin vedet. Konferenssi palautti myös molemmat silmät Israeliin ja palautti arabien ylemmän johtajuuden ja kohotti palestiinalaispakolaiset (hajallaan useiden arabivaltioiden joukkoon vuodesta 1948 lähtien) itsemääräämisoikeutta lähestyvään asemaan, jossa oli oma armeija ja päämaja.

Israelin laaja voitto kuuden päivän sodassa vuonna 1967 oli pakottanut jokaisen arabivaltion harkitsemaan uudelleen omaa ulkopolitiikkaansa ja sitoutumistaan ​​arabien yhtenäisyyden puolesta. Egypti, menetettyään Siinain, kohtasi israelilaisia ​​juurtuneena Bar-Lev-linjalle suoraan…

… Löysi valmiina liittolaisen Israelista, jonka vihamielisyyttä Egyptiä kohtaan pahensi Nasserin tukos Tīrānin salmen (Akabanlahden suulla) ja Egyptin tukemien kommandojen lukuisat hyökkäykset Israeliin vuosina 1955–56.

… Lähi -idästä, tuhota Israel ja palauttaa islamilainen loisto. Egypti alkoi sponsoroida Israeliin kohdistuvia väkivallantekoja Gazan alueelta ja katkaisi merenkulun Tīrānin salmen kautta. Britit olivat ymmärrettävästi vihamielisiä Nasseria kohtaan, samoin kuin ranskalaiset, jotka taistelivat islamilaisia ​​nationalisteja vastaan ​​Marokossa, Algeriassa,…

… Israelin valtion julistaminen. On väitetty, että Ison -Britannian valtakunnan järjestetty ja arvokas loppu, joka alkoi 1940 -luvulta ja ulottui 1960 -luvulle, oli Britannian suurin kansainvälinen saavutus. Kuitenkin, kuten toisen maailmansodan aikainen kansallinen yhtenäisyys, tämä tulkinta voi olla myös…

… YK on myös julistanut, että Israelin väitetty Golanin kukkuloiden liittäminen (valloitettiin Syyriasta vuonna 1967) on pätemätön, ja on päättänyt samalla tavalla, kun Israel laajentaa toimivaltaansa aiemmin Jordanian hallitsemassa Itä-Jerusalemissa.

… Israelin perustamisen perustana, ja arabien yhteisö hylkäsi sen, seurasi melkein välittömästi väkivaltaa.

Vuoden 1967 sodan aikana Israel miehitti Länsirannan ja perusti sotilashallinnon koko alueelle lukuun ottamatta Itä -Jerusalemia, jonka Israel sisällytti itseensä, laajentamalla Israelin kansalaisuuden, lain ja siviilihallinnon alueelle. Israelin miehityksen ensimmäisen vuosikymmenen aikana kansalaisvastusta oli suhteellisen vähän…

… On erityisen haitallista israelilaisille. Syyrian joukot hyökkäsivät myös Golanin kukkuloille. Yhdysvallat ja Neuvostoliitto reagoivat hienovaraisesti yrityksiin hienosäätää lopputulosta estämällä tai tarjoamalla aseita sotiville osapuolille ja kehottamalla tai estämällä YK: n tulitaukoa. Nixon kielsi Israelin lentomatkan…

Sotilasjärjestöt

… Israelin valtion luominen (1948), Hagana kontrolloi suurimman osan osion Israelille osoittamista asutetuista alueista, mutta myös sellaisia ​​arabialaisia ​​kaupunkeja, kuten ʿAkko (Acre) ja Yafo (Jaffa). Israelin väliaikaisen hallituksen määräyksellä (31. toukokuuta 1948) Haganah yksityisenä…

… Israelin valtion luominen (1948), ryhmä, jonka Palestiinan juutalaisyhteisön maltilliset johtajat olivat aina tuominneet, tukahdutettiin, ja osa sen yksiköistä sisällytettiin Israelin puolustusvoimiin. Toisin kuin Irgun Zvai Leumi, Freerut ("Vapaus") -puolueen edeltäjä, Stern…


Katso video: Mädchen In Uniform. Девушки в униформе 1958 FULL Movie Russian dub