Maginot -linja

Maginot -linja



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Maginot -linja oli betoni- ja teräspuolustuslinja, joka ulottui Luxemburgin ja Sveitsin välille Ranskan ja Saksan välisellä rajalla. Puolustusjärjestelmän oli alun perin ehdottanut Joseph Joffre, ja se rakennettiin vuosien 1930 ja 1935 välillä. Siinä oli kolme toisistaan ​​riippuvaista vahvistettua vyötä, joissa oli panssarintorjunta-asemat ja pommilaatikot seisoivat pommiturvallisten tykistön luukkujen edessä. Ranskan sotaministerin Andre Maginotin mukaan sen rakentaminen maksoi 7 000 miljoonaa frangia ja sen väitettiin tarjoavan valloittamattoman puolustuksen Saksan armeijaa vastaan.

Kuitenkin, kun Adolf Hitler määräsi länsimaisen hyökkäyksen keväällä 1940, Saksan asevoimat hyökkäsivät Ranskaan Ardennien voimakkaasti metsäisen ja puolivuorisen alueen läpi, joka sijaitsee Maginot-linjan pohjoispuolella. Ranskan armeija oli väärin uskonut, että Ardennit olivat tankkien läpäisemättömiä. Heinz Guderianin ja Erwin Rommelin johtamat seitsemän panssaridivisioonaa saavuttivat Meuse -joen Dinantissa 12. toukokuuta ja seuraavana päivänä Ranskan hallitus joutui luopumaan Pariisista.


Maginot -linja toimi enimmäkseen odotetulla tavalla ja paransi hienoa materiaalia myös täällä

Heti kun saksalaiset saapuivat Belgiaan, suunnitelmana oli, että ranskalaiset (ja toivottavasti britit) muuttavat sisään ja taistelevat heitä vastaan ​​siellä, ja Maginot Line teki sen.

Maginot-linja oli sarja linnoituksia, jotka Ranska rakensi vuosina 1929-34 ja jota parannettiin vuoteen 1939. Ranskan sotaministerin André Maginotin mukaan nimetty se kulki itärajaa Saksan ja Luxemburgin kanssa ja ulottui 450 kilometriä (

Linnoitukset rakennettiin kokemuksista poikkeuksellisen verisestä sodasta vuosina 1914-18. Maginot -linjan hinta oli suunnilleen 3 miljardia Ranskan frangia. Tarkoitus oli kuitenkin pelastaa ihmishenkiä ja minkä hinnan hallitus voi maksaa siitä?

51. Highland Division -joukot marssivat laskusillan yli Fort de Sainghainiin Maginot -linjalla 3. marraskuuta 1939

Ranskalaiset muistivat, kun saksalaiset hyökkäsivät maahansa ensimmäisessä maailmansodassa, ja olivat huolissaan siitä, ettei sama tapahtuisi uudelleen. Maginot-linjan perustamisen ajatuksena oli paitsi välttää Ranskassa tapahtuva kaivosota, mutta myös lopettaa tai ainakin viivyttää mahdollinen itäpuolinen hyökkäys, joka antaisi joukkoille aikaa valmistautua vastahyökkäykseen.

Ranskan armeijan mielet pitivät Maginot -linjaa ylitsepääsemättömänä. Se voisi puolustaa useimpia hyökkäysmuotoja vastaan, mukaan lukien säiliöt ja ilmapommitukset. Siinä oli maanalaisia ​​rautateitä, jotka voisivat kuljettaa joukkoja ja varusteita linnoituksesta linnoitukseen. Yli 600 päätaistelukohdetta tukivat 6000 erilaista linnoitusta ja estettä.

Cameron Highlandersin sotilas katsoo periskoopin läpi Fort de Sainghainissa Maginot -linjalla 3. marraskuuta 1939.

Saksalaiset olivat tietoisia Ranskan linnoitusten eduista ja haitoista. He jopa rakensivat vastaavan, jota he kutsuivat Siegfried-linjaksi, jotta he voisivat saada ensikäden tietoa sen rakenteesta ja puolustuksesta.

Verrattuna Ranskan sotaoppeihin saksalaiset pitivät parempana hyökkäävää taistelua. Sellaisena luotiin järkyttävään Blitzkrieg -menetelmään perustuvia suunnitelmia.

Syyskuussa 1939 Kolmas valtakunta osoitti, kuinka tehokas nopea ja äkillinen hyökkäys voisi olla, mutta ranskalaiset uskoivat silti Maginot -linjan mahtavuuteen. Vihollinen ei kuitenkaan suunnitellut hyökkäävänsä idästä.

Saksalaiset upseerit tulevat ampumatarvikkeisiin Ouvrage Hackenbergiin. Kuva: Bundesarchiv, Bild 121-0363 / CC-BY-SA 3.0

Belgian rajan yli ei tehty linnoituksia, koska ranskalaiset suunnittelivat alempien alueiden käyttöä mahdollisessa vastahyökkäyksessä, eikä yksinkertaisesti ollut mitään syytä vahvistaa rajaa puolueettoman maan kanssa. Valitettavasti saksalaiset tunnistivat ja käyttivät hyväkseen tätä heikkoutta. Heillä ei ollut ongelmaa loukata useiden maiden puolueettomuutta sen sijaan, että he hyökkäsivät Ranskaa vastaan.

Itse Maginot -linjalla oli joitain heikkoja kohtia, joista yksi oli Ardennien metsässä. Ranskalaiset pitivät lähialuetta riittävän vaikeana ylittää, jopa ilman raskasta puolustusjärjestelmää. Natsit kuitenkin osoittautuivat vääräksi ja onnistuivat ympäröimään liittoutuneiden joukot. Monet virheet toistettiin edellisestä sodasta.

Ranskalaisia ​​sotilaita Maginot -linjalla

Saksalainen sotakone hyökkäsi 10. toukokuuta 1940. Viisi päivää myöhemmin saksalaiset olivat pitkälle Ranskaan ja jatkoivat etenemistään 24. toukokuuta asti, jolloin he pysähtyivät Dunkerkin lähelle. Kuudessa viikossa Ranska oli valloitettu. Siitä huolimatta Maginot -linja seisoi edelleen ehjänä ja valmiina taistelemaan takaisin. Saksalaiset eivät pystyneet valloittamaan mitään tämän kompleksin linnoituksia.

Ympäröimästään huolimatta monet komentajat olivat valmiita kestämään hinnalla millä hyvänsä. Ranskan antautumisen jälkeen ei kuitenkaan ollut enää mitään puolustettavaa. Koko Maginot -linjan varuskunta vangittiin ja lähetettiin POW -leireille.

Amerikkalaiset sotilaat tutkivat Maginot -linjaa vuonna 1944

Se ei kuitenkaan ollut Maginot -linjan sodan loppu. Vuonna 1944, tällä kertaa saksalaisten käsissä, linja esti Yhdysvaltain joukkojen etenemisen. Linnoitukset ohitettiin suurelta osin, mutta ei ilman muutamia poikkeuksia Metzin ja Alsacen lähellä.

Vaikuttavasta rakenteestaan ​​huolimatta niin laajamittaiset kiinteät linnoitukset, kuten Maginot -linja ja Siegfried -linja, olivat nyt yksinkertaisesti vanhentuneita ja vanhentuneita. Maginot -linja on edelleen olemassa, mutta sitä ei ylläpidetä eikä sitä käytetä enää sotilaallisiin tarkoituksiin.

Lisää valokuvia

Maginot -linjan kartta

51. Highland -divisioonan sotilaat yllään kaasunaamarit ollessaan päivystyksessä Maginot -linjan linnoituksessa Ranskassa 3. marraskuuta 1939

Brittiläiset Expeditionary Force Ranskassa 1939-1940. HM kuningas George VI vierailee BEF: ssä joulukuussa 1939.

Tuhoutunut torni Maginot-linjalla, 1940. Kuva: Bundesarchiv, Bild 101I-382-0204-22A / Greiner / CC-BY-SA 3.0

Tuhoutunut bunkkeri, Maginot Line, 1940. Kuva: Bundesarchiv, Bild 101I-383-0348-30A / Greiner / CC-BY-SA 3.0

Bunkkeri Maginot-linjalla, 1940. Kuva: Bundesarchiv, Bild 121-0486 / Tuntematon / CC-BY-SA 3.0

Maginot Line nyt

Michelsbergin sisäänkäynti. Kuva: Benrichard3rd / CC-BY-SA 3.0

Päägalleria, jossa näkyy 60 cm: n sisäinen kiskolinja. Kuva: DrAlzheimer / CC-BY-SA 4.0

Voimalaitos Michelsbergissä. Kuva: DrAlzheimer / CC-BY-SA 4.0

Keittiö Michelsbergissä. Kuva: DrAlzheimer / CC-BY-SA 4.0

Tunnelit Michelsbergin alla. Kuva: Deep Darkness / CC-BY-SA 2.0

Fort de Fermont. Kuva: Guido Radig / CC-BY-SA 3.0

Ammusten bunkkerin sisäänkäynti Ouvrage Schoenenbouriin, Maginot Line Alsacessa.

Näkymä sisäänkäynnille ja piikkilankaverkolle, Immerhof (Maginot -linja), Moselle, Ranska. Kuva: Lvcvlvs / CC-BY-SA 3.0

Bunkkeri C 23 Ravin de Crusnesissa (Maginot Line), Crusnes, Meurthe-et-Moselle, Ranska. Kuva: Lvcvlvs / CC-BY-SA 3.0

Näkymä akusta Ouvrage Schoenenbourgissa Elsassissa. Huomaa sisäänvedettävä torni vasemmalla etualalla. Kuva: John C.Watkins V.

Sisäänkäynti l ’ouvrage du Kobenbuschissa.

Rautatietunneli l ’ouvrage du Four-à-Chaux'ssa. Kuva: Sylvainlouis / CC-BY-SA 3.0

Sisäänkäynti l ’ouvrage du Col-de-la-Moutièressa.

GFM -kello, yksi Maginot -linjan yleisimmistä puolustusaseista. Bunkkeri de la Fertéssä.

Tuhoutunut GFM Cloche l ’ouvrage du Kerfentissä. Kuva: Kefrent / CC-BY-SA 3.0

Näkymä raskaasta kuoritusta bunkkerista, l ’ouvrage du Bambesch. Kuva: Lvcvlvs / CC-BY-SA 3.0

Bunkkeri nro 8 at l ’ouvrage du Hackenberg, Yhdysvaltain joukkojen vahingoittama vuoden 1944 lopussa. Kuva: Nicolas Bouillon / CC-BY-SA 3.0


Maginot -linja: Täydellinen toisen maailmansodan epäonnistuminen vai tekikö se sen mitä sen piti tehdä?

Hajanaisen, sammalta peittävän, betonikäärmeen tapaan Maginot-linja käärmeyttää noin 800 kilometriä Välimeren rajalta Italiaan pohjoiseen, kunnes se katoaa Pohjanmeren lähelle. Käärmeen tyhjät, näkymättömät silmät - joista tykki- ja konekivääritynnyrit tuijottivat kerran silmänräpäykstä kohti Ranskan perinteistä vihollista - katsovat nykyään bukolista maisemaa, joka antaa vähän vihjeitä historiallisista tapahtumista, jotka tapahtuivat sen pituudelta yli kuusi vuosikymmentä sitten. Käärme, joka rakennettiin 11 vuoden aikana noin seitsemän miljardin sotaa edeltävän frangin kustannuksella, oli Ranskan viimeinen ja paras toivo estää toinen Saksan hyökkäys, toinen tuhoisa sota. Käärme on suurin jäljellä oleva esine toisen maailmansodan ajalta. Se on Maginot -linja.

Monien mielestä Maginot -linja oli uskomattoman kallis ja erittäin kiistanalainen projekti, joka oli kallis epäonnistuminen, symboli ranskalaisesta passiivisuudesta ja hidastumisesta, hänen "bunkkerimentaalisuudestaan" ja haluttomuudestaan ​​kohdata rohkeasti kasvava natsien uhka 1930 -luvulla. Eräässä mielessä se kuitenkin teki juuri sen, mitä oli suunniteltu: se pakotti vihollisen hyökkäämään Ranskaan eri paikassa.

30 Saksan aikaisemmat hyökkäykset Ranskaan

La Ligne Maginot syntyi Ranskan syvällä pelossa naapurinsa ja pitkäaikaisen vihollisensa Saksan uudesta hyökkäyksestä. Lukuun ottamatta muutamia jokia ja Vosgesin lempeitä vuoria, hyökkäykselle on vain muutamia luonnollisia esteitä. Kolmekymmentä kertaa vuosisatojen aikana saksalaiset sotilaat marssivat käytännössä esteettömästi Ranskaan ja viisi kertaa yksin 1800 -luvun aikana saksalaiset aseet vaaransivat Pariisin. Ranskan ja Preussin sota 1870, jonka Ranskan kenraalit ja poliittiset johtajat muistelivat katkerasti vielä vuonna 1914, toi esiin kuinka puolustuskyvytön Ranska oli määrätietoisen aggression edessä.

Valmistautuakseen tulevaisuuteen ranskalaiset katsoivat menneisyyteen. Vahvasti rakennettuja, kiinteitä linnoituksia on ollut olemassa muinaisista ajoista lähtien, ja ne saavuttivat pre-Maginot-apogeen kuningas Ludvig XIV: n aikana 1600-luvun lopulla, jolloin loistava armeijan upseeri ja insinööri Sebastien le Prestre de Vauban suunnitteli ja valvoi sarjan rakentamista. linnoituksista, jotka puolustivat ihailtavasti Ranskan etuja. Vaubanin nerokkaat luomukset suojelivat noin sataa kaupunkia, kylää ja muita tärkeitä paikkoja, kuten Tournai (Belgia), Briançon, Ypres ja Strasbourg. Huolimatta valtavista kustannuksistaan ​​ja alttiudesta valloitukselle kiinteät linnoitukset pysyivät vuosisatojen ajan parhaana puolustuksena hyökkäävää voimaa vastaan, ja ranskalaiset olivat mestareita tämän tyyppisen linnoituksen rakentamisessa.

Näin oli edelleen jopa suuren sodan aikana 1914-1918, jolloin Verdunin paksut betoniseinät ja syvälle haudatut linnoitukset osoittautuivat erittäin koviksi pähkinöiksi keisarin voimille. Yksi valtavista Verdunin linnoituksista, Douaumont, löi tuhansia, jopa 420 mm: n kalvoja, mutta vain viisi sen 30 kasemaatista putosi saksalaisille taistelussa, joka kesti 10 kuukautta ja johti käsittämättömiin uhreihin molemmilla puolilla.

Suuren sodan vaikeuttama työvoima

Tämä todellisuus yhdistettynä toiseen erittäin merkittävään tekijään sai ranskalaiset uskomaan, että heidän tuleva turvallisuutensa on ferrobetonia. Toinen tekijä, joka väistämättä käänsi Ranskan kohti kiinteitä linnoituksia, oli hänen poikiensa valtava teurastus ensimmäisen maailmansodan aikana. Arvioiden mukaan 1,2 miljoonaa ranskalaista menetti henkensä konfliktin aikana. Tämän seurauksena potentiaalisia isiä tuli sodasta kotiin 1,2 miljoonaa vähemmän, ja Ranskan syntyvyys laski jyrkästi sodan jälkeen. Syntyvyyden väheneminen lisäsi vakavaa pulaa tulevista sotilaista kansan vartioimiseksi, mikä tarkoitti sitä, että Ranskan puolustamiseen oli löydettävä muita keinoja.

Joillekin asiantuntijoille suuri sota osoitti, että kiinteillä linnoituksilla ei ollut tulevaisuutta. Nämä asiantuntijat väittivät, että seuraava sota olisi erittäin liikkuva asia. Ohjattavan koneen, lentokoneen ja säiliön tulo merkitsi sitä, että maan linnoitukset voitiin helposti ohittaa. Kiinteät linnoitukset, kriitikot väittivät, olivat yhtä vanhentuneita ja sukupuuttoon kuolleita kuin dinosaurukset. Jotkut toivat esille Karl von Clausewitzin postulaation: ”Jos sitoudut vahvoihin linnoituksiin, pakotat vihollisen etsimään ratkaisua muualta.”

Ranskan puolustuksesta syytettyjä miehiä ei heilutettu. Koska suuren pysyvän armeijan lähettäminen oli mahdotonta ainakin toiselle sukupolvelle, linnoituksia, kukin vähintään yhtä vahvoja kuin Douaumont, pidettiin ensisijaisena keinona pitää hyökkäävät hunit loitolla.

Ranskalla oli toinen syy omaksua ajatus kiinteistä linnoituksista. Vuoden 1918 aselevon jälkeen amerikkalaiset ja britit, järkyttyneinä sodan hinnasta ja verilöylyistä, kieltäytyivät takaamasta, että he tulevat Ranskan avuksi, jos häntä koskaan hyökätään. Liittolaistensa pettämänä Ranska ymmärsi, että hänen on katsottava sisäänpäin tulevaa selviytymistään varten.

"Jatkuva rintama"

Kun poliittinen ja taloudellinen myllerrys valtasi Saksan 1920 -luvun lopulla, Ranskan johtajat olivat selvästi huolissaan uudesta ja vielä kauheammasta konfliktista. Turvallisuus näytti olevan edellisen sodan onnistuneen strategian takana: ajatus "jatkuvasta rintamasta". Vaikka ”jatkuva rintama” oli pahoin pahoinpidelty paikoin, se oli suurimmaksi osaksi lopulta pitänyt kiinni, saksalaiset hyökkääjät oli torjuttu. Ranskan poliittinen ja sotilaallinen johto oletti, että seuraava sota - ja he uskoivat vakaasti, että tulee toinen sota - vaatii jälleen jatkuvan rintaman perustamista, varsinkin kun otetaan huomioon Ranskan ennustettu työvoimapula. Jonkinlainen puolustusmuuri, joka vartioi Saksan rajaa - ja sen ulkopuolella - olisi tarpeen pysäyttää kaikki hyökkäykset riittävän kauan, jotta reservit voidaan kutsua ja kuljettaa rintamalle.

Se oli ainakin teoria. Kysymys kuului nyt, voisiko sen toteuttaa käytännössä? Tällaisen muurin pitäisi ulottua Välimereltä Englannin kanaaliin, ja se maksaisi miljardeja frankeja. Vain Kiinan muuri, lähes 4000 mailia pitkä, kattoi pidemmän matkan. Oliko tällainen edes mahdollista?

Vuodesta 1922 lähtien tällaisen puolustustyön rakentamisen toteutettavuutta tutki ja kiisteli kiivaasti Territory Defense Commission, jota johtivat marsalkat Philippe Pétain, Ferdinand Foch ja Joseph Joffre, Ranskan suuren sodan sankarit. Vaikka Foch ja Joffre kannattivat joustavampaa ja liikkuvampaa lähestymistapaa, Pétain kannatti selvästi voimakkaasti vahvistettua, staattista puolustuslinjaa. Vähitellen Pétainin näkemykset voittivat, ja joulukuussa 1925 komissiota seurasi sotaministeri Paul Painlevén muodostama Rajapuolustuskomissio, joka tutki asiaa tarkemmin.

Belgian laiminlyönti

Painlevén hallitus päätti, että kolme todennäköisintä hyökkäysreittiä vaativat välitöntä linnoitusta. Kolme Alueet Fortifiées, tai linnoitettuja alueita, perustettiin: Metz RF, Moselin laaksossa Longuyonin ja Tetingin välissä Nied-joella, joka oli suunniteltu estämään kaikki tunkeutumiset laaksoon ja suojaamaan Briey-Thionvillen teollisuusaluetta Lauter RF, itäpuolella Hagenaun metsä Saarin ja Reinin välissä, joka sulki saksalaisten vuonna 1870 ja Belfortin käyttämän hyökkäysreitin, tai Ylä -Alsace, RF, joka vartioisi Belfortin aukkoa Vosges -vuoristossa, lähellä Ranskan rajoja, Saksa ja Sveitsi kohtaavat.

Historioitsija ja toimittaja William Shirer totesi: ”Maginot -linjan ongelma oli se, että se oli väärässä paikassa. Klassinen hyökkäysreitti Ranskaan, jonka saksalaiset olivat kulkeneet lähes kahden vuosituhannen ajan heimoista lähtien, kulki Belgian läpi. Tämä oli lyhin ja helpoin tie, sillä se kulki tasaisella maalla, jossa oli vain muutama ylittävä joki. "

Suunnittelijat vastustivat kriitikoitaan sanomalla, että Elsassin ja Lotringenin alueen puolustus pakottaisivat saksalaiset tuhoisiin etuhyökkäyksiin vahvapistettä vastaan. Jos saksalaiset päättäisivät puolustaa puolustuksensa, ajattelu menisi, heidän täytyisi rikkoa joko Belgian tai Sveitsin puolueettomuutta, ja ranskalaiset olettivat, että saksalaiset eivät joutuisi maailmanlaajuiseen tuomioon rikkomalla uudelleen neutraalia aluetta. Mutta ennen kaikkea toivottiin, että pelkästään tällaisen massiivisen puolustuslinjan läsnäolo pelottaisi saksalaiset edes harkitsemasta hyökkäystä.

Syyskuussa 1927 perustettiin linnoitettujen alueiden järjestelykomitea (CORF), ja seuraavana helmikuussa aloitettiin kahden pienimuotoisen koelaitoksen rakentaminen, joiden avulla insinöörit voisivat selvittää käytännön yksityiskohdat.

Vuoden 1930 alussa, kun maailma oli taloudellisen laman vallassa, Ranskan edustajainhuone Painlevé valvoi tarkasti massiivisen hankkeen alkuperäisiä määrärahoja - noin kolme miljardia frangia - eikä ollut varmuutta siitä, että tarvittavat varat jaettaisiin. Painlevén seuraaja sotaministerinä oli kirjaimellinen miehen jättiläinen (hän ​​seisoi kuusi jalkaa, kuusi tuumaa pitkä), André Maginot, entinen edustajainhuoneen jäsen ja suuren sodan vammainen veteraani.

"Yksi vallaton välttämättömyys"

Maginot oli toiminut vuosina 1913-1914 myös alivaltiosihteerinä sodasta. Ensimmäisen maailmansodan syttyessä hänellä oli mahdollisuus palvella joko parlamentissa tai armeijassa, jonka hän valitsi jälkimmäisen. Ranskan korkeimman urhouspalkinnon saaja, kersantti Maginot loukkaantui vakavasti partiossa ollessaan 9. marraskuuta 1914. Hänen polvensa oli särkynyt, mutta hänen jalkansa pelastettiin, ja hän kävelisi sulatetulla polvella koko elämänsä. Kun hänestä tuli sotaministeri, 53-vuotias Maginot teki itselleen ja osastolleen koko sydämestään muuttaakseen ajatuksen Painlevén puolustuslinjasta todellisuudeksi.


Maginot -linja

Maginot-linja hallitsi Ranskan armeijan ajattelua sodien välisinä vuosina. Maginot -linja oli valtava linnoitus, joka levisi pitkin Ranskan ja Saksan rajaa, mutta siitä tuli sotilaallinen vastuu, kun saksalaiset hyökkäsivät Ranskaan keväällä 1940 käyttämällä välähdystä - taktiikka, joka tuhosi täysin Maginot -linjan tarkoituksen.

Ranska oli kärsinyt kauhistuttavia vahinkoja sekä miehille että rakennuksille ensimmäisen maailmansodan aikana. Vuoden 1919 Versailles'n jälkeen ranskalaisilla oli selvä aikomus, että Ranskan ei enää koskaan pitäisi joutua kärsimään tällaisesta katastrofista. Vuoden 1920 jälkeen nämä miehet sekä poliittisissa tehtävissä että armeijassa suosivat sotilaallisen strategian omaksumista, joka yksinkertaisesti pysäyttäisi kaikenlaisen Saksan hyökkäyksen uudelleen.

Ranskan armeijan johtavat hahmot, kuten Marshall Foch, uskoivat, että Saksan viha Versailles'ta kohtaan oli vain taattu, että Saksa pyrki kostoon. Tämän seurauksena Ranskan sotilaspolitiikan tärkein tavoite oli omaksua puolustuksen voima.

Puolustusvoimien päällikkönä Marshall Petain tilasi useita ryhmiä ratkaisuun Ranskan dilemmaan. Kolme ajatuskoulua kehittyi:

  • 1) Ranskan olisi omaksuttava hyökkäyspolitiikka puolustuksen sijaan. Yksi tämän tärkeimmistä kannattajista oli Charles de Gaulle. Hän halusi Ranskan kehittävän armeijan, joka perustuu nopeuteen, liikkuvuuteen ja koneistettuihin ajoneuvoihin. Vain harvat tukivat hänen ajatuksiaan, kuten monet armeijassa pitivät niitä aggressiivisina ja todennäköisesti provosoivat vastalauseita sen sijaan, että vartioisivat saksalaisia.
  • 2) Ranskan tulisi perustaa armeijansa pieniin, voimakkaasti puolustettuihin alueisiin, joista vastahyökkäys voitaisiin tarvittaessa käynnistää. Marshall Joffre kannatti tätä ajatusta.
  • 3) Ranskan tulisi rakentaa pitkä linnoituslinja koko Ranskan ja Saksan rajalle, joka olisi sekä pitkä että syvä Ranskaan. Marshall Petain kannatti tätä ajatusta.

Petain oli tullut ulos ensimmäisestä maailmansodasta luottamuksella, ja hänen tukemallaan ajatus pitkästä ja syvästä puolustuksen esteestä sai poliittista tukea. Tässä Petainia tuki sotaministeri Andre Maginot.

Maginot oli sotaministeri vuosina 1922–1924. Maginot oli kuitenkin mukana myös vuoden 1924 jälkeen. Vuonna 1926 Maginot ja hänen seuraajansa Paul Painleve saivat rahoituksen elimelle, joka tunnettiin nimellä Rajapuolustuskomitea (CFD). CFD sai rahoituksen rakentaa kolme osaa kokeellisesta puolustuslinjasta - sen perusteella, mitä Petain oli suositellut - kehittää Maginot -linja.

Vuonna 1929 Maginot palasi valtion virastoon. Hän sai enemmän rahaa hallitukselta rakentaakseen täysimittaisen puolustuksen Saksan rajalle. Hän voitti suunnitelmansa vastustuksen hyvin yksinkertaisesti -linnoitus, hän väitti, lopettaisi kaikki mahdollisuudet, että Ranska joutuisi kauheaan verenvuodatukseen vuosina 1914–1918, jos koskaan tulisi uusi sota. Myös vuonna 1930 Ranskan joukkojen, jotka olivat vallanneet Reininmaan osana Versailles'n sopimusta, oli poistuttava alueelta, joka rajoittui Ranskaan - tähän aikaan, jolloin natsipuolue ja Hitler edistyivät Saksassa.

Maginotilla oli useita järkeviä sotilaallisia argumentteja:

  • Linja estäisi saksalaisten hyökkäystä niin kauan, että suurin osa Ranskan suuresta armeijasta saataisiin täysin liikkeelle hyökkäyksen torjumiseksi.
  • Linjalla olevia joukkoja käytettäisiin myös taisteluun hyökkääviä saksalaisia ​​vastaan, jos he pääsisivät jonon osan läpi ja hyökkäsivät heitä takaa.
  • Kaikki taistelut käydään lähellä Ranskan ja Saksan rajaa, jotta omaisuusvahingot olisivat mahdollisimman vähäiset.
  • Ardennit pohjoisessa toimisivat luonnollisena jatkeena ihmisen tekemälle linjalle, koska sitä pidettiin läpäisemättömänä, joten linjan ei tarvitse mennä aina kanaaliin asti.

Varsinaisen Maginot -linjan työt aloitettiin vuonna 1930, kun Ranskan hallitus myönsi rakennukselleen 3 miljardin frangin avustuksen. Työ jatkui vuoteen 1940 asti. Maginot itse kuoli vuonna 1932, ja linja nimettiin hänen mukaansa hänen kunniakseen.

Mikä oli Maginot Line?

Se ei ollut jatkuva linnoitusten linja, kuten jotkut uskovat. Osittain, etenkin etelässä Baselista Haguenauhin, se oli vain joukko etuvartioita, sillä alueen jyrkkä maantiede ja Rein -joki tekivät oman puolustuksen Ranskan ja Saksan välillä. Linja koostui yli 500 erillisestä rakennuksesta, mutta sitä hallitsivat suuret linnoitukset (tunnetaan nimellä "ouvrage"), jotka rakennettiin noin yhdeksän mailin päässä toisistaan. Jokaisessa kaivoksessa oli 1000 sotilasta tykistöllä. Jokaisen ouvrage -välissä oli pienempiä linnoituksia, joihin mahtui 200-500 miestä koostaan ​​riippuen.

Saksan rajalla oli yhteensä 50 ouvragea. Jokaisella oli tarvittava palovoima kattaakseen kaksi lähintä pohjois- ja eteläosaa. Ne oli suojattu vahvistetulla teräksellä, joka oli tuumaa syvä ja kykeni ottamaan suoran osuman tunnetuimmista tykistötulesta.

Pienemmät linnoitukset eivät ilmeisesti olleet yhtä hyvin aseistettuja tai suojattuja kuin ouvrage, mutta ne olivat silti hyvin rakennettuja. Niitä suojeltiin edelleen miinakentillä ja panssarintorjunnoilla. Hyökkäävät puolustuslinjat on suunniteltu antamaan puolustajille hyvä varoitus lähestyvästä hyökkäyksestä. Teoriassa Maginot Line pystyi luomaan massiivisen jatkuvan tulilinjan, jonka olisi pitänyt tuhota kaikki hyökkäykset.

Maginot -linja oli niin vaikuttava rakennus, että siellä vieraili arvovaltaa ympäri maailmaa.

Maginot -linjalla oli kuitenkin kaksi suurta puutetta - se ei selvästikään ollut mobiili ja siinä oletettiin Ardennien olevan läpäisemättömiä. Kaikki hyökkäykset, jotka voisivat kiertää sen, jättäisivät sen kellumaan kuin rannalla oleva valas. Blitzkrieg oli keino, jolla Saksa yksinkertaisesti kierteli koko linjan. Tällä tavoin Maginot-linja eristettiin ja suunnitelma, jonka mukaan linjan sotilaat voisivat auttaa mobilisoituneita ranskalaisia ​​joukkoja, oli aloittamaton. Nopeus, jolla Saksa hyökkäsi Ranskaan ja Belgiaan toukokuussa 1940, eristi kokonaan kaikki linnoitukset. Saksalainen hyökkäys oli koodinimeltään ”sirppileikkaus” (Sichlschnitt)-sopiva nimi hyökkäykselle.

Saksan armeijaryhmä B hyökkäsi Ardennien läpi - ranskalaiset uskoivat tällaisen hyökkäyksen mahdottomaksi. Miljoona miestä ja 1500 tankkia ylittivät Ardennien näennäisesti läpäisemättömät metsät. Saksalaiset halusivat ajaa liittolaiset merelle. Kun Maginot -linja oli eristetty, sillä oli vain vähän sotilaallista merkitystä, ja saksalaiset kiinnittivät siihen huomionsa vasta kesäkuun alussa 1940. Monet ouvraaleista antautuivat sen jälkeen, kun hallitus allekirjoitti antautumisensa Saksan kanssa - harvat joutui vangitsemaan taistelussa, vaikka jotkut linnoitukset taistelivat saksalaisia ​​vastaan. Yksi seitsemästä Ranskan divisioonasta oli linnoitusdivisioona - joten Maginot Line otti 15% Ranskan armeijasta. Vaikka nämä miehet eivät olleet suuria, heillä on saattanut olla vaikutusta saksalaisten etenemiseen - tai ainakin evakuoitiin Dunkirkissa taistelemaan toista kertaa.

Sodan jälkeen Maginot-linjan osia korjattiin ja nykyaikaistettiin, jotta sodanjälkeinen Ranska saisi enemmän puolustusta. Joidenkin linnoitusten väitettiin olevan ydinsodan kestäviä. Monet Maginot -linjan osat olivat kuitenkin huonossa kunnossa ja pysyvät sellaisina.

Maginot -linjalla oli kriitikoitaan ja kannattajiaan. Kriitikoilla oli valtava määrä todisteita tukeakseen näkemyksiään. Kuitenkin esitettiin väite, jonka mukaan Maginot -linja oli menestys ja että sen epäonnistuminen oli suunnittelun epäonnistuminen, koska linja päättyi Belgian rajalla. Jos Maginot -linja olisi rakennettu koko Ranskan ja Belgian rajalle, lopputulos keväällä 1940 saattoi olla hyvin erilainen, koska saksalaisten olisi pitänyt käydä läpi suuri linnoitus sen kiertämisen sijaan. Tämä kaikki tuntuu järkevältä, koska Maginot -linja ei kulkenut Belgian rajan ympäri, kun taas Saksan armeija kulki Ardennien läpi ja neutraloi Maginot -linjan.


Mitä historian opettajasi kertoi sinulle Maginot -linjasta, on väärin

Maginot -linja ei syntynyt ranskalaisesta pelkuruudesta eikä tyhmyydestä. Se syntyi vauvojen takia - tai pikemminkin vauvojen puutteesta. Ranskassa oli vuonna 1939 noin 40 miljoonaa asukasta. Saksassa oli noin seitsemänkymmentä miljoonaa asukasta. Kuten saksalaiset itse oppivat Neuvostoliiton käsistä, taistelu numeerisesti parempaa vihollista vastaan ​​on vaarallista.

Vai oliko Pariisi yksinkertaisesti tuomittu?

"Kiinteät linnoitukset ovat monumentteja ihmisen tyhmyydelle", George Patton sanoi. "Jos vuoristot ja valtameret voidaan voittaa, kaikki ihmisen tekemät voitetaan."

Epäilemättä Patton ajatteli Maginot -linjaa, joka on mennyt opettavaiseksi siitä, miksi kalliit linnoitukset ovat huono idea.

Mutta kaikella kunnioituksella Ol ’Blood and Gutsille (” meidän veremme ja hänen suolensa ”, kuten Pattonin miehet tapasivat valittaa), tämä on historian väärinkäsitys.

Maginot -linja ei syntynyt ranskalaisesta pelkuruudesta eikä tyhmyydestä. Se syntyi vauvojen takia - tai pikemminkin vauvojen puutteesta. Ranskassa oli vuonna 1939 noin 40 miljoonaa asukasta. Saksassa oli noin seitsemänkymmentä miljoonaa asukasta. Kuten saksalaiset itse oppivat Neuvostoliiton käsistä, taistelu numeerisesti parempaa vihollista vastaan ​​on vaarallista.

Ranskan syntyvyys on itse asiassa laskenut Napoleonin sotien jälkeen. Mutta ensimmäinen maailmansota pahensi ongelmaa. Ranska menetti noin 1,4 miljoonaa kuollutta ja 4,2 miljoonaa haavoittunutta, kun taas Saksa menetti kaksi miljoonaa kuollutta ja myös 4,2 miljoonaa haavoittunutta. Mutta lähes kaksinkertainen väestö, Saksa jätti suuremman työvoimakannan. Kun voiton euforia vuonna 1918 alkoi hiipua, ranskalaiset suunnittelijat miettivät synkästi väestökaavioita, joissa ennustettiin, että luonnosikäisten nuorten miesten joukko osuu alarajaan 1930-luvulla.

Mitä tehdä? Yksi ratkaisu oli muodostaa liittoutumia uusien Itä -Euroopan valtioiden ja jopa Neuvostoliiton kanssa Saksan itärajan uhkaamiseksi. Toinen oli luottaa siihen, että Britannia taisteli Ranskan rinnalla lopettaakseen Saksan hyökkäyksen, kuten vuonna 1914. Kumpikaan ei pelastaisi Ranskaa vuonna 1940.

Tämä jätti perinteisen ratkaisun heikompaan tehoon: lapio ja betonisekoitin. Linnoitukset ovat voimankertoimia, joiden avulla heikompi armeija voi puolustautua vahvempaa hyökkääjää vastaan ​​tai puolustaa osaa alueestaan ​​minimivoimalla ja samalla keskittää suurin osa joukkoistaan ​​hyökkäykseen muualle.

Tässä valossa Maginot Line oli järkevä idea. Se oli lähes kuudentuhannen linnoituksen, aittarakennuksen, lohikäärmehampaiden ilmatorjuntaesteiden ja muiden linnoitusten linja Ranskan ja Saksan rajalla pitkin eteläistä Sveitsin lähellä ja ulottui pohjoiseen Ranskan ja Luxemburgin rajalle. Se oli vaikuttava tekninen saavutus sisäänvedettävillä tykillä aseistetuilla torneilla, jotka voisivat nousta ylös ja alas maasta, vahvistetuista konekivääripesistä ja maanalaisista tiloista, joissa oli elokuvateattereita ja maanalaisia ​​vaunuja. Kaiken kaikkiaan nämä olivat kylmiä, kosteita paikkoja varuskuntaan, mutta ne olisivat olleet aivan mahtavia, jos saksalaiset hyökkäsivät heitä vastaan.

Maginot-linja antoi Ranskalle mahdollisuuden puolustaa Saksan rajaa toisen luokan linnoitusjoukoilla. Tämä antoi ranskalaisten keskittyä parhaisiin armeijoihinsa ja koneistettuihin joukkoihinsa Pohjois -Ranskan avoimeen maastoon, missä he etenivät Belgian läpi pysäyttääkseen saksalaisen hyökkäyksen, joka eteni samaa keisarin armeijoiden hyökkäysreittiä pitkin vuonna 1914.

Tämä suunnitelma olisi voinut toimia, jos saksalaiset olisivat tehneet mitä heidän piti. Mutta sen sijaan, että Hitlerin panssarit nousisivat torneineen etelän Maginot -linjaa tai ranskalaisen armeijan kermaa vastaan, he nousivat keskelle. Toukokuun 10. päivänä 1940 he iskivät Luxemburgin ja Etelä -Belgian läpi kapeiden maantien läpi, jotka kulkivat metsäisillä kukkuloilla, joita pienet voimat olisivat voineet helposti puolustaa - mutta eivät olleet. Kuusi viikkoa myöhemmin Ranska antautui.

Ranskan vuoden 1940 kampanja huokaisee mitä-jos-painon alla. Entä jos Maginot -linjaa olisi laajennettu koskemaan Belgian rajaa (mikä olisi ollut kallis ehdotus)? Entä jos Luxemburgin kautta kulkevia kapeita teitä olisi suojeltu paremmin? Entä jos Ranskan korkea komento olisi ollut vähemmän väsynyt ja siirtynyt nopeasti läpimurton sulkemiseen? Mitä jos ranskalaiset joukot olisivat osoittaneet enemmän aloitteellisuutta ja korkeampaa moraalia?

Silti millään näistä ei ole mitään tekemistä varsinaisen Maginot -linjan kanssa. Jälkikäteen ajateltuna Ranska olisi voinut päättää olla rakentamatta linnoituksia ja käyttää rahat lisäämällä jalkaväkidivisioonoita tai ostamalla lisää säiliöitä ja lentokoneita. Mutta se ei olisi ratkaissut Ranskan työvoimavajea, varsinkin kun Saksan rajalla olevien linnoitusten korvaamiseksi olisi tarvittu lisää joukkoja. Eikä ole mitään syytä uskoa, että enemmän rahaa olisi johtanut osaavampiin ranskalaisiin kenraaleihin tai että ranskalaisia ​​säiliöitä olisi käytetty taitavammin.

Se on ankara historian oppitunti, että idea voi olla itsessään loistava, mutta epäonnistua kaikenlaisista syistä. Erityisesti sotahistoriassa, joka on valtava suunnitelmien ja tekniikan hautausmaa, joka ei toiminut mainostetun mukaisesti. Jos suihkuhävittäjä tarjoaa pettymyksen, pidämme sitä virheellisenä muotoiluna emmekä sitä, että suihkukoneet ovat huono konsepti.

Linnoitukset eivät ole haavoittumattomia. Kuten Patton havaitsi, ihmiset (tai muurahaiset, kuten kuka tahansa asukas voi todistaa) voivat tunkeutua ihmisten keksimiin esteisiin. Mutta oikein käytettynä ja taistelukykyisen ja halukkaan kenttäarmeijan tukemana ne voivat olla kaikkein pelottavimpia.

Michael Peck on kirjan kirjoittaja Kansallinen etu. Hänet löytyy osoitteesta Viserrys ja Facebook.


Maginot -mentaliteetti

O ver the course of nearly a century the mili tary moniker “Maginot Line” has become something of a punch line—a euphemism, according to Merriam-Webster, for any “defensive barrier or strategy that inspires a false sense of security.” A belief prevails among historians that the line’s failure to stop or even impede Germany’s stunning 1940 blitzkrieg assault enabled the rapid Nazi take- over of France. The truth is more nuanced, involving sophisticated planning and technology, but ending, ultimately, with abandonment at the highest levels of the French war machine.

The concept of a fortified defensive barrier between France and its archenemy, Germany, first surfaced in the early 1920s. Less than a decade before, in the early days of World War I, France had suffered an invasion and humiliating partial occupation by Germany. As a result, a number of the conflict’s most devastating battles raged on French soil. The loss of life was nothing short of cata clysmic, wiping out nearly an entire generation of young men. The postwar government was determined not to let such an invasion happen again. While some French political and military leaders met the proposal with skep ticism, supporters of a defensive line carried the day.

Engineers undertook a number of feasibility studies, and in 1927 the French government approved the basic concept. The Commission for the Organization of For tified Regions (CORF) would design the barrier and assume responsibility for its construction and maintenance. The line was not the brainchild of its namesake, André Maginot that bit of folklore derived from a 1935 newspaper article. Maginot was, however, the second of two persuasive ministers of war—the first being Paul Painlevé—who lobbied tirelessly for the funding to construct the barrier.

After considerable debate, organizers signed off on a plan for an interdependent chain of fortified installations along hundreds of miles of the French-German border, blocking the most likely routes of a future invasion. The project was expected to take nearly a decade and cost untold billions of francs.

The first step was to determine where to build the initial defenses. The Alps buttressed the nation’s shared borders with Italy and Switzerland, while the Rhine River and low-lying Vosges Mountains to the east also presented natural barriers. The French Ministry of War, therefore, focused on the Rhineland as the most immediate area of concern. Bordering Alsace and Lorraine and encompass ing the heavily industrial Ruhr Valley, that region had been demilitarized as a condition of the 1919 Treaty of Versailles and for a time had served as an effective buffer zone between France and Germany. However, the 1929 Hague Conference on German Reparations stipulated that Allied occupation forces must vacate the Rhineland no later than June of the following year, once again leav ing France vulnerable. It was only a matter of time before Germany moved to reoccupy and remilitarize the region.

Historically speaking, the path of Germanic inva sions had occurred elsewhere. “The trouble with the Maginot Line was that it was in the wrong place,” war correspondent William Shirer wrote. “The classical inva sion route to France which the Germans had taken since the earliest tribal days—for nearly two millennia—lay through Belgium. This was the shortest way and the easiest, for it lay through level land with few rivers of any consequence to cross.”

But the French strategists knew that. As planned, the barrier would end just short of the French-Belgian border. According to various historians, the French hoped the line would divert a German invasion through Bel gium, thus enabling them and their allies to fight on non-Gallic soil. To paraphrase 19th century Prussian military theorist Carl von Clausewitz, if you entrench yourself behind strong fortifications, you compel the enemy to seek a solution elsewhere. As far as the French were concerned, “elsewhere” would be the fields and streets of their traditional ally, Belgium.


German sappers closely examine the gap beneath a displaced domed cloche. (Ullstein Bild, Getty Images)

In 1929 local contractors under CORF supervision began construction on the Maginot Line. Contrary to popular imagination, the barrier was not an unbroken wall but a staggered length of reinforced strongpoints with interlocking fields of fire—a system of defense in depth. It comprised a series of subterranean fortifications, with various support structures extending back several miles. The whole was designed to blend with the terrain.

Directly along the border stood reinforced concrete barracks—maisons fortes—whose function was to delay an initial attack and sound the alarm to the primary defenses. Far to the rear stood bunkers equipped with automatic weapons and anti-tank guns. Fronting them were barbed wire coils and rows of tank barriers made of upended steel rails. Behind and between the bunkers was a row of reinforced two-story concrete casemates. Often built into a hillside to conceal their profile, the case mates featured firing embrasures and retractable turrets armed with both small- and large-caliber weapons.

The casemates’ main function was to supplement what one chronicler called the “real ‘teeth’ of the Maginot Line,” the ouvrages (“works”). These varied in size and com plexity from a single massive concrete block sunk deep into the ground and capped with a retractable armored turret to a combination of turreted surface blocks and subterranean support facilities. Also fronting the ouvrages and casemates were barbed wire and steel obstacles, as well as small cloches—domelike thick steel structures used as both observation and close-in defense posts.

The ouvrages came in two sizes: petit (“small”) and gros (“large”). The turrets of the gros ouvrages were armed with machine guns, anti-tank guns and/or artillery pieces those of the petits ouvrages were armed only with infantry weapons. Samalla kun gros ouvrages each held garrisons ranging from 200 to 1,000 men, depending on size, the complements within the petits ouvrages were considerably smaller.

Fanning out deep beneath each ouvrage ran a series of tunnels and galleries containing the power plant, storerooms, barracks, washrooms, kitchen, ammunition depot and infirmary. The longest gallery often included an electric-powered train—dubbed the Metro, after the Paris subway—that carried ammunition to the gun em placements. Surface rail lines enabled the replenishment of each ouvrage’s supplies and ammunition. In addition to the use of terrain for concealment, work crews applied camouflage to the fortifications. With the exception of the nonretractable cloches, the entire line displayed a low profile, in some places virtually invisible.

At a time when many French villages lacked plumbing and/or electricity, the ouvrages featured indoor plumbing and were powered by a sophisticated electrical system. An elaborate telephone network connected every struc ture in the Maginot Line and was linked to the French public phone system by buried cables.

Modern conveniences aside, life was far from pleasant for soldiers assigned to the ouvrages. Buried deep under ground, the structures were generally damp and cold, and while air filtration systems kept out poison gas, the drainage for the latrines had a tendency to back up, often creating a markedly malodorous atmosphere.

The war ministry assigned 35 divisions of mobile “interval” troops, as well as units of towed artillery, to fill the gaps between structures. Troops manning the fortifications were confident in their ability to stop any attack—indeed, their motto and uniform badges read On Ne Passe Pas—idiomatically translated as They Shall Not Pass.

The line, which eventually added an extension dubbed the “Little Maginot Line” along the mountainous French-Italian border, was mobilized in 1936 and considered fully operational two years later. On completion it comprised more than 50 million cubic feet of concrete, 150,000 tons of steel and 280 miles of internal roads and railways. It was, according to one chronicler, “the greatest defensive barrier constructed since the Great Wall of China.”


German armor bypassed much of the line by moving through the “impenetrable” Ardennes Forest. (Ullstein Bild, Getty Images)

Despite the effort put into building, equipping and manning the Maginot Line, underlying flaws lay at the very core of the ambitious project, ones having nothing to do with its impressive state-of-the-art engineering. A general misconception at the time—one that survives today—was that the line was built to stop a German invasion in its tracks. Se ei ollut. The goal was to create a stout first line of defense against an enemy attack, to delay the Germans long enough (perhaps a week or two) for France to mobilize its army for a counterattack.

Unfortunately, the French government’s confidence in its army’s ability to effectively respond to a German offensive was misplaced. While the Maginot Line was fully capable of stalling the enemy, the army was largely incapable of mounting a sustained counterattack. The horrendous loss of manpower in World War I was reflected all too clearly in the emaciated state of the interwar French army. Enlistment was at an all-time low, and the length of compulsory military service had been reduced to just one year.

Gradually, instead of being regarded as an adjunct to a French field army, the Maginot Line was increasingly seen as a substitute for the army, capable of holding off a German invasion indefinitely. Suffering from what has come to be referred to as the “Maginot mentality,” the French High Command refused to plan for an offensive war.

Most important, however, the French army was com manded by old men, who looked backward for their vision of the future. By focusing exclusively on a static, land-based deterrent to invasion, they were wholly ignoring transformational developments in the areas of airborne and combined arms warfare. Admittedly, at the time the Maginot Line was first conceived, aerial combat and dedicated armored warfare remained in relative infancy. However, by the 1930s the concept of controlling the skies had clearly taken hold. Around the time the line was completed, Germany was demonstrating for the world the effectiveness of destruction from above in Spain.

Meanwhile, powerful and highly mobile armored units—again embraced first by Germany—were rapidly establishing themselves as the vanguard of the infantry, as tanks blazed trails for infantry to follow. Any obstacles not surmountable on the ground could simply be flown over.

Unable or unwilling to adapt to the new technology, the French Ministry of War instead turned to propa ganda, hyping the Maginot Line far beyond the reality in an attempt to convince its own citizens and the world, in particular the Germans, of its invulnerability. The propagandists disseminated exaggerated artwork and overblown, misleading descriptions in France, Britain, the United States and elsewhere, depicting a fantastical network of impregnable fortifications through which the enemy simply could not pass. While the campaign lulled the French people into comfortable complacency, it did little to discourage the Germans.

Belatedly the war ministry realized that its failure to extend the line along the Belgian border had been a grave mistake. French planners scrambled frantically to close the gap between the existing line and the English Channel, but funding was low, time was short and any new con struction failed to measure up to the original in every way. The French-Belgian border was heavily industrialized, with little room for new construction. Further, the terrain was flat, with no natural barriers. Finally, the land ap proaching the coastline had a high water table, rendering the building of underground structures and tunnels im possible. The generals deployed troops along the border to compensate for such deficiencies. Still, a crucial gap remained in the line, through the Ardennes Forest. The French generals considered the woodland impervious to penetration by an invading army and had taken little notice of it. That proved a fatal oversight.

In March 1936 Germany, in violation of Versailles, re militarized the Rhineland. France’s allies did nothing in response, and the French refused to act alone, choos ing instead to hide behind their purportedly invulnerable Maginot Line. Meanwhile, the Belgians withdrew from their alliance with France and declared themselves neu tral. In September 1939 Germany invaded Poland, finally spurring France and England to declare war. The soldiers of the Maginot Line went on full alert.

On May 10, 1940, Adolf Hitler launched a three-pronged campaign against the Low Countries. In the north German units powered through Belgium and the Netherlands on into France. Farther south infantry and artillery pinned down the interval troops of the Maginot Line, while the German central group stormed through the Ar dennes, swiftly navigating terrain the French High Command had deemed impenetrable. Ironically, the very strength of the Maginot Line, real or perceived, had channeled the German attack through France’s weakest point of defense.

On May 17 and 18, in their drive toward the Meuse River, advance elements of the German 71st Infantry Division attacked La Ferté, the weak westernmost petit ouvrage of the isolated and incomplete Maginot Line extension. It comprised just two blocks linked by a tunnel, its turrets armed with twin machine guns, 25 mm anti-tank guns and a single 47 mm anti tank gun. La Ferté’s garrison numbered 104 enlisted men and three officers.

The Germans opened up on the fort with mortars and 88 mm antitank guns, which proved ineffectual. Ultimately, however, combat engineers blew an outlying cloche and one of the retractable turrets sky-high, then dropped smoke grenades into the resulting holes. Thick smoke soon choked the tunnel and both blocks, suffocating all 107 men of La Ferté’s garrison. Vaikka petit ouvrage was a pale imitation of the central Maginot Line fortresses, the German propaganda machine made much of its capture.

Following the destruction of La Ferté, as the German army drove Allied forces inexorably toward the English Channel, the enemy took a handful of minor forts, primarily by compromising their ventilation systems. The Wehrmacht jugger naut then turned its attention south toward Paris. Meanwhile, the men concealed within the Maginot Line’s interconnected subterranean for tresses, largely unaware of develop ments elsewhere, could only sit and wait. By then the French High Command had severely compro mised the line’s surface defenses by redeploying entire divisions of interval troops to bolster the field army.

By early June both the French army and government were in disarray, while the Maginot Line stood defiant, if alone and increasingly irrelevant. On the 10th—the same day the French government fled Paris—Italian dictator Benito Mussolini decided to join the fray, attempting repeatedly to breach the line in the south along the Alpine front. He failed utterly.

On June 12 the panicked French High Command sent word to garrison commanders along the Maginot Line to prepare to demolish their works and withdraw by midnight on the 14th. The order to abandon the line was, in the words of one historian, “the final death blow to French…morale.”

Early on June 14, before the French garrisons could fully comply with the order, the Germans rolled into Paris. At the same time a battle was raging along one stretch of the Maginot Line. Unaware of the French order to abandon the fortifications, the Germans had chosen that day to launch Operation Tiger, sending three entire corps against a narrow, weakly defended stretch of the line at the Saar Gap. For hours, supported by Junkers Ju 87 dive bombers, they pummeled the defenders with sustained fire from more than 1,000 guns of every conceivable type, including massive 420 mm railway guns. It was, writes one chronicler, “the biggest artillery bom bardment of the entire Western campaign.”

In a remarkable show of resistance, the remaining French interval artillery and line troops responded with accurate, deadly fire, killing 1,000 Germans and wound ing some 4,000 more. Ultimately, however, the enemy managed to break through, effectively splitting the line in two. The German penetrated another section the next day, but only after its defenders had withdrawn to stronger positions in the Vosges.

Notwithstanding the few breakthroughs, the Maginot Line remained largely intact and combat-ready. Though the commander in chief of the French armies ordered a general surrender, and an armistice went into effect on June 25, many troops along the line refused to admit defeat. Isolated and surrounded, they grimly fought on into early July and were the last French troops to lay down their arms. Even as the rest of the army suffered fatal setbacks, they had impeded the invasion, preventing the Germans from taking a single major fortress by force and stopping the Italians cold.

In January 1945, a week into Operation Nordwind, the Germans’ last major offensive on the Western Front, a section of the Maginot Line defending Strasbourg again demonstrated its effectiveness, as outnumbered and out gunned elements of the U.S. Seventh Army within the fortifications repelled the German assault. “A part of the line was used for the purpose it had been designed for and showed what a superb fortification it was,” World War II historian Stephen Ambrose wrote.

In the final analysis, the Maginot Line was neither a glowing success nor a fiasco. Although the heavily reinforced structures proved surprisingly impervious to both aerial bombardment and siege artillery fire, they had not been designed to sustain such attacks indefinitely. Yet, the forts built to impede the German invasion had fulfilled their mandate, delaying the enemy’s progress and inflicting a significant toll in the bargain.

Ultimately, owing to the French government’s shortsightedness, timidity, poor planning and archaic thinking, the Maginot Line was doomed from the outset, its potential squandered. “Had the fortifications been used properly by the High Command,” military historian Anthony Kemp notes, “the course of history could well have been altered.” Indeed, given proper support and utilized as a base for vigorous counterattacks as origi nally conceived, the Maginot Line—heralded by one historian as “the last defiant bastion of France during the Nazi conquest”—might well have proved decisive.

Ron Soodalter has written for Smithsonian, Civil War Timesja Wild West. Jatkokäsittelyyn hän suosittelee To the Maginot Line, by Judith M. Hughes and The Maginot Line: Myth and Reality, by Anthony Kemp.


The Maginot Line masked a somewhat underhanded strategy

On the surface, the Maginot Line was engineered to blunt a direct German attack into France, while safeguarding vital industries situated in the contested Alsace and Lorraine regions. But the Maginot strategy also concealed a hidden agenda worthy of Machiavelli. Defence planners imagined that the menacing barrier might compel Germany to avoid a frontal assault altogether and instead attack by way of Belgium. Such a move would no doubt draw other European powers, namely Great Britain, into a conflict and arouse world opinion against Berlin. It was hoped that in such a scenario, the invaders would be defeated by an Allied army in Belgium.


The Abandoned Bunkers and Fortresses of the Maginot Line

The Maginot Line was a series of fortifications built by the French Government in the 1930s. It ran along the border with Germany and was named after André Maginot, the French Minister of War.

France built it to hold back a possible German invasion. The idea behind it was to hold back enemy forces while the French mobilized their own armies. The French remembered when the Germans invaded their country in World War I, and so were anxious that the same thing should not happen again.

French military experts thought the Maginot Line was wonderful. It could turn back most forms of attack, including tanks and bombing from the air. It had underground railways to carry troops and equipment from fort to fort.

The living quarters for the soldiers were comfortable, and they even had air – conditioning. The French generals were certain it would stop any attacks from the east.

Maginot line – By Made by Niels Bosboom CC BY-SA 3.0

But the enemy did not attack from the east. The Maginot Line did not extend across the northern border with Belgium. This was because Belgium was a neutral country and France did not want to offend the Belgians.

So in 1941 the Germans violated the neutrality of Belgium and invaded France through that country, just as they had in World War I. They went right around the Maginot, and for all its might it was effectively useless. The German Army captured Paris and conquered France in six weeks.

But the Maginot Line had problems of its own, even if the Germans had bothered to attack it. It was very costly to maintain and was not provided with the money that it needed to keep the troops and equipment necessary for war.

The Maginot Line still exists, but is not maintained and not used for military purposes anymore.

Inside the vast tunnel system that links the Maginot line Flickr / Romain DECKER

Inside the massive tunnel system Flickr / Thomas Bresson

Small bunker on the maginot line near Crusnes Flickr / Morten Jensen

Fort Fermont on the Maginot Line Flickr / Morten Jensen

Galgenberg fortress in the Maginot Line. Flickr / Morten Jensen

Galgenberg fortress in the Maginot Line. Flickr / Morten Jensen

Fortress Bois Karre on the Maginot line Flickr / Morten Jensen

Fortress Kobenbusch in the Maginot-Line Flickr / Morten Jensen

Abri Zeiterholz on the Maginot-line Flickr / Morten Jensen

Villers-Pol (Nord) Blockhaus BLK A64 for 8-12 men. Flickr / Daniel Jolivet


Sisällys

Mendoza, an effective defensive player from Chihuahua, Mexico, played for the Pittsburgh Pirates, Seattle Mariners, and Texas Rangers and usually struggled at the plate. Mendoza was known as a sub-.200 hitter whose average frequently fell into the .180 to .199 range during any particular year—four times in the five years from 1975 to 1979.

The "Mendoza Line" was created as a clubhouse joke among baseball players in 1979, when from early May onwards, Mendoza's average was always within a few points of .200 either way, finishing out the season at .198 for the year (and .201 for his career to that point). "My teammates Tom Paciorek and Bruce Bochte used it to make fun of me," Mendoza said in 2010. "Then they were giving George Brett a hard time because he had a slow start that year, so they told him, 'Hey, man, you're going to sink down below the Mendoza Line if you're not careful.' And then Brett mentioned it to Chris Berman from ESPN, and eventually it spread and became a part of the game." Berman deflects credit back to Brett in popularizing the term. "Mario Mendoza?—it's all George Brett," Berman said. "We used it all the time in those 1980s SportsCenters. It was just a humorous way to describe how someone was hitting." [3]

Mendoza had two more full years in the majors, with a handful of plate appearances in 1982 his hitting improved noticeably in that stretch, so that by the end of his career, his batting average had risen to .215. [4] By that point, however, the phrase was already embedded in baseball culture. Mendoza proved to be a prolific hitter after going back to his home country to play in the Mexican League his career batting average in the Mexican League was .291, and in 2000 he was inducted into the Mexican Professional Baseball Hall of Fame.

The term is also used outside of baseball to describe the line dividing mediocrity from badness:

  • On an episode of How I Met Your Mother, Barney explains the "Vicky Mendoza Diagonal" line, which determines how attractive a girl must be in order for him to date her depending on how "crazy" she is. [5]
  • In an episode of Beverly Hills, 90210, Brandon and Steve's professor says "And look, if you've done the reading you don't have to worry, you will not fall below the Mendoza Line for a grade of a C." to which a student asks "Umm, the Mendoza Line? Was that in the chapters?"
  • "A sub-$2,000 per theater average. is the Mendoza Line of box office numbers. " [6]
  • "Republican pollster Neil Newhouse. argues that these numbers have crossed below the political 'Mendoza line'. " [7]
  • "The U.S. 10-year note yield declined below 2%. before moving back above the Mendoza Line. to 2.09% by early afternoon." [8]
  • Ex-Cincinnati Bengals quarterback Andy Dalton's play has been described as "The Dalton Line": the minimum level of production and efficiency that should be expected from a franchise quarterback in the National Football League. [9]

On the other hand, in recent years as batting average against has come to be a closely followed pitching statistic, the Mendoza line has increasingly come into focus with respect to measuring the effectiveness of the game's elite pitchers. Pitching below the Mendoza line (assuming a pitcher has faced the minimum number of batters) over at least a season is considered a great achievement, and typically accomplished by only a handful of pitchers in Major League Baseball over the course of a season.

Another expression used in baseball to indicate that a hitter is not being effective is "on the interstate", which derives from batting averages in the .1xx range looking similar to the route designations of the Interstate Highway System in the United States, in which roads are referred to using "I" to indicate an Interstate Highway, and a number to indicate the specific route. Thus a batting average of .195 looks roughly similar to "I-95", and the batter is said to be "on the Interstate." [10]


The Maginot Line

The term “Maginot Line” is often associated with both cutting-edge military technology and one of the most serious misplanning incidents in the history of war. The French built a defense system consisting of a line of bunkers along the French border with Belgium, Luxembourg, Germany, and Italy that was built between 1930 and 1940.

The system is named after French Defense Minister André Maginot. The main purpose of the defense system was to deter German invasion.

The individual bunkers of the Maginot Line were more than ordinary military bases. Most of these bases had their own hospital, recreation center, kitchens, living areas, ammunition bunkers, and their own diesel engines for power.

Large parts of the bases were additionally equipped with air filtration systems against gas attacks. At the time, the budget for construction was far overdrawn at three billion francs, which accounted for many unfinished bases. Most of the architecture was built primarily on the basis of experience in the First World War.

In order to preserve Belgium’s neutrality, the border with Belgium was only very thinly defended by the Maginot Line.

As an alternative, French and British generals devised a counterattack plan in the event of a German attack through neutral Belgium: While numerous elite troops would defend the Line, several French armies and the British Expeditionary Corps would march into Belgium in the event of war and, together with Belgian troops, repel the Wehrmacht at the Deyle River.

As a result, they moved most of their best formations into Belgium, which made it possible for the Germans to penetrate through the weakly occupied Ardennes and bypass the Maginot Line completely.

The French were forced to surrender and faced a massive defeat.

The Maginot Line, which put a massive economic burden on France and failed to prevent the German attack, turns out to be one of the biggest misplanning as well as a waste of money and troops in the history of war, over $3 billion French Francs were spent on construction.


Katso video: The Maginot Line: An Impervious Line of Defence Sort of