CBS -keskustelu - Historia

CBS -keskustelu - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Republikaanien ehdokkaat tapasivat keskustellakseen ulkopolitiikasta New Jerseyssä. Useimmat tarkkailijat pitivät keskustelua vakavimpana republikaanien keskustelusta, eikä kukaan ehdokkaista tehnyt suuria virheitä tai läpimurtoa.


CBS -keskustelu - Historia

Ben Carson vetosi yhteen Amerikan tunnetuimmista vihollisista päätöslauselmassaan 13. helmikuuta republikaanien presidenttikeskustelussa Etelä -Carolinassa.

"Minä, kuten sinä, olen" me, ihmiset "jäsen", Carson sanoi yleisölle. "Ja me tiedämme, että maamme on matkalla kalliolta. Josif Stalin sanoi:" Jos haluat tuoda Amerikan alas, sinun on heikennettävä kolme asiaa: hengellinen elämämme, isänmaallisuutemme ja moraalimme. "Me ihmiset voimme lopeta se lasku. "

Ongelmana on, että tämä ei todennäköisesti ole todellinen lainaus entiseltä Neuvostoliiton johtajalta. Stalin johti kommunistista kansaa 1920 -luvulta kuolemaansa vuonna 1953, ja uskotaan, että miljoonia ihmisiä kuoli hänen hallinnonsa aikana.

Lainaushakuja ei löydy mistään historiankirjoista, tieteellisistä teoksista tai ensisijaisista lähteistä. Useimmiten kyse on vain sosiaalisen median haavoittuvuuksista, joissa lainausteksti on Stalinin kuvan vieressä.

Ystävämme Snopesissa tutkivat samanlaista lainausta ja päättivät, että on "erittäin epätodennäköistä, että Stalin koskaan puhui näitä sanoja". Näyttää epäilyttävältä, että Stalin sanoisi jotain tällaista, koska lainaus tavallaan kiittää Amerikkaa vahvuuksistaan, Snopes totesi.

Etsimme online -Stalin -arkistoa ja Pennsylvanian yliopiston kokoamaa verkkokirjastoa. Etsimme tyhjiä.

On epäselvää, mistä tämä lainaus on peräisin. Snopes -lainaus käytettiin aikaisimmin Kansas -sanomalehden toimittajalle vuonna 1983 lähettämässä kirjeessä.


Alkuperät

Columbia Broadcasting Systemin (CBS) historia alkoi vuonna 1927, kun lahjakkuusagentti Arthur Judson, joka ei kyennyt hankkimaan töitä asiakkailleen National Broadcasting Companyn (NBC) radio -ohjelmista, perusti oman verkostonsa United Independent Broadcasters . Judsonin verkosto sulautui myöhemmin Columbia Phonograph and Records Co. -yhtiöön ja muutti nimensä Columbia Phonograph Broadcasting Companyksi. Kasvavien taloudellisten tappioiden vaivaama verkko ostettiin vaatimattomalla 400 000 dollarilla William S. Paley, jonka isä omisti yrityksen, joka teki La Palina -sikareita, joka on yksi verkon tärkeimmistä mainostajista. 18. tammikuuta 1929 äskettäin kastettu Columbia Broadcasting System allekirjoitti ilmassa.

Yrittäjä Paleyn johdolla verkoston pitkäaikaisena puheenjohtajana CBS teki mediahistoriaa 1920 -luvun lopulta lähtien. Paley ymmärsi, että avain radion menestykseen oli suuri yleisö, joka houkutteli mainostajia. Verkko kasvoi 22 asemasta vuonna 1928 114 asemaan kymmenessä vuodessa. Vuoteen 1932 mennessä sen tulos oli 3 miljoonaa dollaria. Vaikka 1930- ja 40 -luvun suosituimmat radiotähdet ja -ohjelmat kuultiin kilpailevan National Broadcasting Company (NBC) -verkon kautta, CBS säilytti kuitenkin suuren yleisön, suurelta osin Paleyn toisen komentajan Frank Stantonin dynaamisen johdon ansiosta. toimi CBS: n presidenttinä vuosina 1946–1971. Verkosto rakensi myös vahvan ja vaikutusvaltaisen uutisosaston Edward R. Murrowin ja hänen seuraajiensa johdolla. Ja vaikka se oli teknisesti jäljessä RCA Corporationin omistamasta NBC: stä, CBS otti suuren askeleen eteenpäin 1940-luvun lopulla Columbia Records -divisioonansa kehittämällä pitkään soitettuja levyjä. Vuonna 1938 CBS osti American Recording Corporationin, josta tuli myöhemmin Columbia Records. Peter Goldmark CBS-laboratorioista keksi korkealaatuisia pitkäsoittolevyjä, ja Columbian levy-yhtiö esitteli ne yleisölle vuonna 1948.

Tähtien kuten Phil Harrisin, Fred Allenin, Bing Crosbyn ja Kate Smithin läsnäolo CBS: ssä kasvatti verkon kuuntelukykyä. Kun televisio ilmestyi 1940 -luvulla, esiintyjien esiintymisestä tuli yhtä tärkeä kuin heidän äänensä, ja vuonna 1948 Paley järjesti kilpailevan NBC: n lahjakkuusretken ja allekirjoitti tähtiä, kuten Freeman Gosden ja Charles Correll (tunnetaan paremmin nimellä Amos 'n') Andy), Edgar Bergen, George Burns ja Gracie Allen ja Jack Benny, jotka olivat yhtä suosittuja televisiossa kuin radiossa. Tämän seurauksena CBS pystyi siirtymään sujuvasti uuteen välineeseen, jossa se ylitti jatkuvasti kilpailunsa 1950- ja 60 -luvuilla.


Moderaattoreita kritisoidaan verkossa kiistanalaisen keskustelun vuoksi

CBS Newsin moderaattorit tulivat sosiaalisen median tulessa tiistaina, kun demokraattien presidenttikeskustelu Etelä -Carolinassa kiihtyi ja ylikuuluminen usein hukkasi heidät.

Meghan McCain Meghan McCain, Whoopi Goldberg, Bidenin räjähdys CNN: n toimittaja Meghan McCain: Harris "kuulosti idiootilta", joka keskusteli maahanmuutosta CNN: n loukkauksista #MeToo -liike, tarjoaa onnellisen lopun Jeffrey Toobinille "Näkymä", sanoen, "näiden moderaattoreiden on saatava tämä hallintaan."

Näiden moderaattoreiden on saatava tämä hallintaan. Tämä on paljon huonompi kuin mikään huono päivä @TheView kuumia aiheitaulukko. Ainakin Whoopilla on kello. #DemDebate2020

- Meghan McCain (@MeghanMcCain) 26. helmikuuta 2020

MSNBC: n Mika Brzezinski Mika Emilie BrzezinskiHarris jakaa neuvoja naisille, joita hän ohjaa The Hill's Morning Report - Esittämä Citizens 'Climate Lobby - Kello päättyy kahden osapuolen infrastruktuurisopimuksessa Pormestari de Blasio ilmoittaa New Yorkin avautuvan kokonaan uudelleen 1. heinäkuuta LISÄÄ: "Onko CBS: llä summeri tai jotain tämän järjestämiseen? " kun taas Twitter -tili “The Daily Show with Trevor Noah Trevor Noah'n päivittäinen esitys "lupaa" uuden ilmeen ja tunteen ", kun se palaa kesätauolta Amazon ottaa suuren askeleen e-kirjakaupassa kirjastojen kanssa, mutta aktivistit etsivät lisää Ted Cruz, Trevor Noah joutuvat Twitter-spoksiin:" Muistan kun Daily Show oli hauska "LISÄÄ" pisti hauskaa usein käsittämättömään ylikuulumiseen.

Onko CBS: llä summeri tai jotain tämän järjestämiseen. Mitä tapahtuu?

- Mika Brzezinski (@morningmika) 26. helmikuuta 2020

MODERATOR: Seuraava kysymys koskee -
JOKAIN EHDOTETTU VAIHEESSA: https://t.co/UKOmoqxmMR

- Daily Show (@TheDailyShow) 26. helmikuuta 2020

Entinen demokraattisen kansalliskomitean väliaikainen puheenjohtaja ja Fox Newsin avustaja Donna Brazile Donna Lease BrazileJuneteenthin kunniaksi: Opi menneisyydestä parantamaan nykyisyyttä ja tulevaisuutta Harris saa uuden korkean panoksen roolin äänioikeudella Donna Brazile lähtee Foxista, liittyy ABC: hen avustajana LISÄÄ myös käsitellyt moderointikysymyksiä, twiittaamalla, "Arvoisa rouva Moderaattorit: heittää kengät alas. Hallitse. "

Arvoisat rouvat Moderaattorit: heittäkää kengät alas.

Entinen varapresidentti Joe Biden Joe BidenLapsen verohyvityksen laajentaminen voi nostaa 4 miljoonaa lasta köyhyydestä: analyysi Maria Bartiromo puolustaa raportointia: '' Hävitä minua, kerron totuuden '' pois useaan otteeseen ja vaati: "Minulla ei ole aikaa. Puhuit ajan myötä, ja minä aion puhua" ja kysyin myöhemmin: "Voimmeko vain puhua, kun haluamme? Onko se idea?"

Myöhemmin, kun Biden yritti murtautua sisään, moderaattori Gayle King Gayle KingFauci Chelsea Clintonille: ”Ilmiömäinen määrä vihamielisyyttä”, jonka olen kohdannut, on ”hämmästyttävää” Caitlyn Jenner: Perheeni ei ole ”osallisena” kuvernööritarjouksessa ”CBS This Morning” siirtymässä uuteen Times Square -studioon LISÄÄ, "Lupaan, Herra varapresidentti, me tulemme luoksesi "Bidenin vastatessa:" sinä lupaat minulle sitä jatkuvasti, mutta et koskaan tule luokseni. "


Cowboys -legenda Michael Irvin ratkaisee keskustelun siitä, kuka on NFL: n historian suurin vastaanottaja

Tietyn ikäisille faneille ei ole keskustelua siitä, kuka on NFL: n historian suurin vastaanottaja. Näille faneille Jerry Rice, NFL: n kaikkien aikojen johtaja lähes kaikissa tilastollisissa vastaanottoluokissa, on kaikkien aikojen paras. Jotkut fanit ja median jäsenet ovat jopa menneet niin pitkälle, että pitävät Riceä suurimpana pelaaja NFL: n 102 vuoden historiassa asemasta riippumatta.

Mutta useiden viime vuosien aikana jotkut nuoremmat fanit (ja nykyiset NFL -vastaanottimet) ovat luoneet kertomuksen, joka haastaa Ricen paikan listan kärjessä. Kaksi nimeä, jotka yleensä nousevat esiin (riisin lisäksi) keskustelussa, ovat Randy Moss ja Terrell Owens. Ja vaikka molemmat pelaajat ansaitsevat huomion Mount Rushmore -vastaanottimilla, Hall of Fame -vastaanottaja Michael Irvinin mielestä kysymys siitä, kuka on kaikkien aikojen suurin vastaanottaja, ei ole kysymys.

"Jerry Rice on ensimmäinen, piste", Irvin sanoi äskettäin Dan Le Batard Show'ssa Stugotzin kanssa. "Jerry Rice on luultavasti vähiten fyysisesti lahjakas näistä kolmesta kaverista. Todennäköisesti hitain näistä kolmesta, luultavasti vähiten pystysuora kolmesta. Mutta kun Jerry Rice laittaa kaiken yhteen, hän on parempi vastaanottaja. Hän on suurin kaikkien aikojen menestynein. Hän on parempi vastaanottaja. TO ja Randy Moss, he olivat suuria vastaanottajia ja he olivat fyysisesti lahjakkaita kaikista lahjoista. "

Irvin on epäilemättä oikeassa arvioidessaan Ricen fyysisiä vertailuja. Rice, joka kirjautui sisään 6 jalkaa 2 ja 200 kiloa pelipäiviensä aikana, ei ollut suurin, nopein tai vahvin vastaanottaja. Mutta Ricella oli vertaansa vailla oleva työmoraali, joka antoi hänelle mahdollisuuden koota NFL: n historian suurimman jatkuvan huippuosaamisen. Hän oli Pro Bowler joka kausi 1986-1996 (ja oli All-Pro 10 kertaa tuon ajanjakson aikana), kunnes vamma katkaisi tämän sarjan vuonna 1997. Vakavan loukkaantumisensa jälkeen 35-vuotiaana Rice ansaitsi vielä kaksi Pro Bowl-nyökkäystä, viimeinen tuli vuonna 2002 40 -vuotiaana. Tällä kaudella Rice sai Super Bowlissa touchdown -passin ja lisäsi edelleen ennätyksiään suuressa pelissä.

Rice'n loistoa seurasivat Owensin (joka oli Ricen joukkuetoveri San Franciscossa vuosina 1996-2000) ja Mossin hyväksikäyttö. Fyysinen yksilö, joka hallitsi Patriotsia Super Bowl XXXIX -pelissä huolimatta siitä, että sillä oli vain yksi terve jalka, kun taas Eaglesin kanssa 6-jalka-224-kiloinen Owens ansaitsi All-Pro-tunnustuksen 49ers-, Eagles- ja Cowboys-jäseninä. Moss, jonka 17 touchdown-saalista vuonna 1998 on edelleen tulokasennätys, rikkoi Ricen 10-vuotisen ennätyksen, kun hän nappasi 23 touchdownia pelatessaan Tom Bradyn kanssa Patriotsin voittamattoman runkosarjan 2007 aikana. Sekä Mossin että Owensin ura ikuistettiin Pro Football Hall of Fameen vuonna 2018, kahdeksan vuotta sen jälkeen, kun Rice sai kultaisen takkinsa ja pronssisen rintansa.

Vaikka Moss ja Owens ovat kaikkien aikojen suurimpia vastaanottimia, Rice on määräävässä asemassa muihin NFL: n muihin suuriin vastaanottimiin verrattuna. Ricen 311.81 Hall of Fame Monitor (Pro Football Focuksen äskettäin luoma työkalu pelaajan Hall of Fame -ehdokkuuden mittaamiseen) on korkeampi kuin mikään muu pelaaja liigan historiassa. Se on yli kaksi kertaa enemmän kuin Moss, jonka 149,59-näyttö on toiseksi korkein vastaanottimien joukossa. Owensin 139,83 -näyttö asettaa hänet viidenneksi vastaanottajien joukossa, Rice, Moss, Marvin Harrison ja Larry Fitzgerald.

On ollut muita suuria vastaanottajia sen jälkeen, kun Rice jäi eläkkeelle vuonna 2004, mutta tilastot ja mittarit tekevät edelleen Ricen tapauksen hänelle. Irvin, joka on kaikkien aikojen suuri vastaanottaja, jatkaa myös Rice'n tapauksen tekemistä hänelle.

"Olen sanonut sen aiemmin", Irvin sanoi, kun häneltä kysyttiin, pitäisikö Riceä pitää NFL: n historian suurimpana pelaajana. "Minun mielipiteeni on, että tiedän, mitä vaaditaan pelin pelaamiseen. Ei ole mitään sellaista kuin pelaamme siinä tilanteessa, jossa pelasimme. Jerry Rice, kaikki mitä hän on tehnyt, on hullua."


Kennedyn ja Nixonin keskustelujen perintö

Puolitoista kuukautta myöhemmin amerikkalaiset äänestivät ennätysmäärässä. Kuten ennustettiin, vaalit olivat tiukat, ja Kennedy voitti yleisöäänestyksen 49,7 prosentista 49,5 prosenttiin. Kyselyt paljastivat, että yli puolet kaikista äänestäjistä oli vaikuttanut suuriin keskusteluihin, kun taas 6 prosenttia väitti, että pelkästään keskustelut olivat päättäneet valintansa. Huolimatta siitä, maksoivatko keskustelut Nixonille presidenttikauden vai eivät, ne olivat merkittävä käännekohta vuoden 1960 kilpailussa ja#x2014 sekä television historiassa. Televisiokeskusteluista on tullut pysyvä piirre Amerikan poliittisessa ympäristössä, mikä on auttanut muokkaamaan sekä esivaalien että yleisten vaalien tuloksia. Eroamisensa vastustajista lisäksi ehdokkailla on mahdollisuus esitellä puhetaitojaan (tai pettää epäsäännöllisyytensä), näyttää huumorintajunsa (tai paljastaa niiden puute) ja hyödyntää kilpailijoitaan ja #pelitään (tai sinetöidä kohtalonsa kielen lipsahdus). Kaksi vuotta Kennedy-Nixon-keskustelujen jälkeen häviävä mies tunnusti niiden tärkeyden – ja hänen kohtalokkaan virheensä – muistelmassaan “Six Crises: “I olisi pitänyt muistaa, että ‘kuva on tuhannen sanan arvoinen. & #x2019 ”


Aikataulu Muokkaa

Republikaanien kansallinen komitea julkisti vuosien 2015–2016 keskusteluaikataulun 16. tammikuuta 2015. Se paljasti, että 12 keskustelua käydään, toisin kuin 20 keskustelua, jotka pidettiin vuosina 2011–2012. , Fox Newsilla ja CNN: llä on kolme ja yksi ABC: lle, CBS: lle, NBC: lle, CNBC: lle, Fox Business Networkille ja konservatiivinen tiedotusväline julkistetaan. Siinä oli joitain muutoksia esivaalien aikana.

Ensimmäinen suora lähetyskeskustelu käytiin torstaina 6. elokuuta 2015 [1] Quicken Loans Arenalla Clevelandissa, Ohiossa. Sen näki Fox News Channel -kanavalla 24 miljoonaa katsojaa, mikä teki keskustelusta kaapelitelevisiohistorian ei-urheilutapahtuman katsotuimman suoran lähetyksen. [2] Ehdokkuuteen osallistuvien ehdokkaiden lukumäärän vuoksi Fox News esitti kaksi erillistä keskustelua 6. elokuuta. Vähemmän suositut ehdokkaat menivät ensin ja sen jälkeen ehdokkaat, jotka saivat enemmän tukea parhaassa keskustelussa.

Yksi keskustelu kuukaudessa seurasi joulukuuhun 2015. [3] GOP -ehdokkaat keskustelivat kahdesti tammikuussa ja kolme kertaa helmikuussa 2016. [4] 20. helmikuuta 2016 RNC ilmoitti kolmastoista keskustelun, joka pidettiin Suolajärvessä. City, Utah, maanantaina 21. maaliskuuta. Tämä olisi johtanut kolmeen keskusteluun maaliskuussa [5], mutta tapahtuma peruttiin myöhemmin, koska kaikki paitsi yksi ehdokas päätti olla osallistumatta.

Seuraavassa taulukossa luetellaan kaksitoista RNC -keskustelua, jotka käytiin, sekä päivämäärät, ajat, paikat, isännät ja osallistujat. [6] [7] [8]

Keskustelut Yhdysvaltain republikaanipuolueen Yhdysvaltain presidenttiehdokkuudesta 2016 [9]
Ei. Päivämäärä Aika Paikka Isäntä Osallistujat *
P Osallistuja, pääkeskustelu. S Osallistuja, toissijainen keskustelu. Kutsun, tärkein keskustelu.
N Ei-kutsuttu. Poissaolokas, pääkeskustelu.
AS Poissa olleena, toissijainen keskustelu. O Kilpailun ulkopuolella (peruutettu).
Puska Carson Christie Cruz Fiorina Gilmore Graham Heippa Jindal Kasich Pataki Paul Perry Rubio Santorum Valtti Kävelijä
RNC hyväksyi keskustelut
1 6. elokuuta 2015 Klo 17.00 EDT
klo 9 illalla. EDT
Quicken Loans Arena
Cleveland, OH
Fox uutiset/
Facebook
P P P P S S S P S P S P S P S P P
2 16. syyskuuta 2015 15.00 PDT
Klo 17.00 PDT
Reaganin kirjasto
Simi Valley, CA
CNN/
Salemin radio
P P P P P N S P S P S P O P S P P
3 28. lokakuuta 2015 4 iltapäivällä. MDT
Klo 18.00 MDT
Coors Events Ctr.
Boulder, CO
CNBC/
Westwood One
P P P P P N S P S P S P O P S P O
4 10. marraskuuta 2015 Klo 18 CST
20.00 CST
Milwaukee -teatteri
Milwaukee, Yhdysvallat
Fox Business/
WSJ
P P S P P N N S S P N P O P S P O
5 15. joulukuuta 2015 15.00 PST
Klo 17.30 PST
Venetsialainen
Las Vegas, NV
CNN/
Salemin radio
P P P P P N S S O P S P O P S P O
6 14. tammikuuta 2016 Klo 18.00 EST
klo 9 illalla. EST
N. Charleston Coliseum
N. Charleston, SC
Fox Business/
Facebook
P P P P S N O S O P O KUTEN O P S P O
7 28. tammikuuta 2016 Klo 18.00 CST
20.00 CST
Iowan tapahtumakeskus
Des Moines, Yhdysvallat
Fox uutiset/
Google
P P P P S S O S O P O P O P S A O
8 6. helmikuuta 2016 20.00 EST Anselm College
Goffstown, NH
ABC News/
IJReview.com
P P P P N N O O O P O O O P O P O
9 13. helmikuuta 2016 klo 9 illalla. EST Rauhan keskus
Greenville, SC
CBS News P P O P O O O O O P O O O P O P O
10 25. helmikuuta 2016 klo 7 iltapäivällä. CST Houstonin yliopisto
Houston, Teksas
CNN/Salem
Radio/Telemundo
O P O P O O O O O P O O O P O P O
11 3. maaliskuuta 2016 klo 9 illalla. EST Fox -teatteri
Detroit, Michigan
Fox uutiset O O O P O O O O O P O O O P O P O
12 10. maaliskuuta 2016 klo 9 illalla. EST Miamin yliopisto
BankUnited Center
Coral Gables, Florida
CNN/Salem Radio/
Washington Times
O O O P O O O O O P O O O P O P O
* ^ Osallistuminen vähintään yhteen yllä lueteltuun keskusteluun: Entinen kuvernööri Jeb Bush Floridasta • Neurokirurgi tohtori Ben Carson Marylandista • Kuvernööri Chris Christie New Jerseystä • Senaattori Ted Cruz Teksasista • Entinen toimitusjohtaja Carly Fiorina Kaliforniasta • Entinen kuvernööri Jim Gilmore, Virginia Etelä -Carolinasta • Arkansasin entinen kuvernööri Mike Huckabee • Louisianalainen Bobby Jindal • Ohio -osavaltion John Kasich • New Yorkin entinen kuvernööri George Pataki • Seniori Rand Paul Kentuckysta • Entinen kuvernööri Rick Perry Texasista • Senator Marco Rubio Floridasta • Entinen senaattori Rick Santorum Pennsylvaniasta • Liikemies Donald Trump New Yorkista • Hallitus Scott Walker Wisconsinista

Pollausvaikutus Muokkaa

Äänestystietojen käyttöä olivat alun perin arvostelleet äänestysyritykset, kuten arvostettu Marist. Ennen ensimmäistä keskustelua Marist päätti väliaikaisesti keskeyttää kansallisen äänestyksen republikaanien ehdokkaista sillä perusteella, että muiden kuin tieteellisten äänestystietojen käyttäminen kahden osapuolen keskustelukentän valitsemiseksi asettaa Maristin kaltaisia ​​äänestysyrityksiä paineeseen tuottaa tarkkoja tuloksia joita on luonnostaan ​​mahdotonta tarjota tuolloin.

Esimerkiksi virhemarginaalin määrittäminen olisi vaikeaa esimerkiksi missä tahansa tilastollisessa näytteenottoprosessissa, kuten etusijakyselyssä (ks. Kymmenennen sijan tilastollinen tie ja yleisemmin kloonien riippumattomuus). [10]

FiveThirtyEight korosti televisioverkkojen eri harkintavaltaa erilaisilla keskustelukutsukriteereillään ja totesi, että äänestystietoja voidaan pitää vain objektiivisena menetelmänä keskustelun osallistujien valitsemiseksi, jos täydelliset ja tarkat kriteerit tehdään selväksi. etukäteen. [11] Retoriikka keskustelukriteerien eduista ja haitoista sekä kyselyiden käyttäminen kentän voittamiseksi syrjäytti osittain ehdokkaiden ehdottamaa konkreettista politiikkaa koskevat olennaisemmat keskustelut. [12]

Monien GOP-ehdokkaiden osalta kyselyiden käyttöä kentän voittamiseen arvosteltiin erityisesti ehdokkaista, joiden äänestysluku oli suhteellisen alhainen elokuussa, mukaan lukien Rick Santorum ja Lindsey Graham, jotka molemmat sanoivat tiedotusvälineiden kautta, että heidät suljettiin pois tärkeimmistä keskusteluista voisi estää heitä olemasta kilpailukykyisiä esivaaleissa ja puoluekokouksissa. [13]

Ehdokkaat sijoittuivat 8. -12. Sijalle äänestyksissä ennen elokuun 2015 keskustelua, johon kuuluivat Chris Christie, Rick Perry ja John Kasich. . [12] Christie ja hänen kollegansa, kertaluonteinen ehdokas Rand Paul olivat molemmat korostaneet, että varhaiset keskustelut antaisivat ehdokkaille mahdollisuuden välittää poliittisia ideoita äänestäjille ja olisivat myöhemmin hyödyllisiä, kun he antaisivat äänestäjille tarvittavat tiedot päättääkseen, mitä ehdokasta kannattaa tukea. . [12]

Jotkut tiedotusvälineissä kyseenalaistivat Donald Trumpin vakavuuden ehdokkaana ja pohtivat, pitäisikö hänet ottaa mukaan keskusteluihin. [14] [15] Trump toimitti FEC: lle paperityöt tehdäkseen virallisen ajon [16], mutta huolimatta menestyksestä varhaisessa äänestyksessä, joka todella takaa hänelle kutsun Fox News- ja CNN -keskusteluihin, Trump ilmaisi epäselvyyden keskustelujen arvosta. omaan kampanjaansa (sanomalla, ettei hän ollut keskustelija ja siksi hän ei tiennyt, kuinka hyvin hän esiintyy yhdessä), ja prosessiin yleensä (sanomalla, että poliitikot keskustelevat aina vähän tuloksilla). [12]

Logistiikka Muokkaa

Kun jopa 17 suurta ehdokasta kilpaili ehdokkuudesta, kaikkien ehdokkaiden ottaminen mukaan keskusteluun aiheutti logistisia vaikeuksia. Jokaisen elokuusta 2015 tammikuuhun 2016 pidetyn keskustelun osalta sponsoroiva televisioverkko järjesti sekä parhaana aikana lähetetyn keskustelun, jota edelsi toinen keskustelu iltapäivällä tai varhain illalla, äänestyksissä korkeammalle asettuneet ehdokkaat kutsuttiin parhaaseen aikaan , vain alemman tason ehdokkaat hyväksyttiin vain aiempaan keskusteluun. Aikaisemmat keskustelut alempana olevista ehdokkaista saivat lempinimen "undercard" -keskustelut [17] [18] tai "lasten pöydän" keskustelut. [19] [20]

Arviot Muokkaa

Seuraavassa taulukossa luetellaan tähänastisten keskustelujen arvioinnit (arvioitujen katsojien määrä).


CBS Newsin keskustelu myös suorana lähetyksenä BET: llä

CBS EVENING NEWS ankkuri ja päätoimittaja Norah O'Donnell ja CBS TÄMÄN AAMUN rinnakkaisisäntä Gayle King valvoo CBS Newsin demokraattien presidentinvaalien esikeskustelua ensi -iltana Tiistaina 25. helmikuutaklo 8–10, 15, ET, Charleston Gaillard Centerissä Charlestonissa, S.C. O’Donnellin ja Kingin kanssa kuulusteluun osallistuvat FACE THE NATIONin moderaattori ja CBS Newsin ulkoministeri Margaret Brennan, Washingtonin pääkirjeenvaihtaja Majuri Garrett, ja 60 MINUTES kirjeenvaihtaja Bill Whitaker.

Keskustelun on hyväksynyt demokraattinen kansallinen komitea, ja se järjestetään yhdessä DNC: n ja Etelä -Carolinan demokraattisen puolueen kanssa.

Keskustelu lähetetään suorana CBSN: ssä, CBS Newsin ilmaisessa 24/7 suoratoistopalvelussa ja Twitterissä @CBSNewsin kautta. Keskustelu esitetään myös suorana lähetyksenä BET: llä, joka on ViacomCBS: n tytäryhtiö ja maan johtava laadukkaan viihteen, musiikin, uutisten ja julkisten asioiden televisio-ohjelmien tarjoaja afroamerikkalaiselle yleisölle.

Heti keskustelun jälkeen CBS News jatkaa suoraa lähetystä klo 22.15–11.00 ET, CBS Television Networkissa, CBSN: ssä ja Twitterissä. CBSN: n ”Punainen ja sininen” ankkuri Elaine Quijano, CBS Newsin poliittisen kirjeenvaihtajan kanssa Ed O’Keefe, ankkuroi CBSN: n tuottaman keskustelun jälkeisen ohjelman, joka sisältää live-haastatteluja ehdokkaiden, sijaissijoittajien ja muiden uutislähettäjien kanssa sekä perusteellisen analyysin ja raportoinnin CBS News -toimittajien ja Charlestonin avustajien tiimiltä.

CBS News isännöi keskustelua kongressin Black Caucus Institute -järjestön kanssa, joka on voittoa tavoittelematon, puolueeton sosiaaliturvajärjestö, jonka tavoitteena on kouluttaa tämän päivän äänestäjiä ja kouluttaa huomisen johtajia. Twitter on keskustelukumppani. Käyttämällä hashtagia #DemDebate äänestäjät eri puolilta maata voivat tweetata kysymyksiä, joita moderaattorit voivat kysyä ehdokkailta keskustelun aikana.

CBS News ja demokraattinen kansallinen komitea julkistavat keskustelun muodon ja ehdokkaat myöhemmin.

CBS News -keskustelu on viimeinen ennen Etelä -Carolinan tärkeimpiä esivaaleja ja supertiista.

Moderaattorien ja verkkokirjeenvaihtajien lisäksi CBS Newsin vahva vuoden 2020 kampanjatoimittajien tiimi jatkaa kuulumisiaan ehdokkaista heidän saapuessaan Charlestoniin ja liittymällä keskusteluvaiheeseen.


Sisällys

Muistiinpanot, joiden väitetään kirjoittaneen vuosina 1972 ja 1973, saivat CBS News -tuottaja Mary Mapes ja freelance -toimittaja Michael Smith everstiluutnantti Bill Burkettilta, entiseltä Yhdysvaltain armeijan kansalliskaartin upseerilta. [18] Mapes ja Dan Rather, monien muiden toimittajien joukossa, olivat tutkineet useiden vuosien ajan tarinaa Bushin väitetystä laiminlyönnistä velvoitteidensa suhteen kansalliskaartille. [19]

Burkett oli saanut julkisuutta vuonna 2000, kun hän oli esittänyt ja peruuttanut väitteen, jonka mukaan hänet oli siirretty Panamaan, koska tämä kieltäytyi väärentämästä [silloisen] kuvernööri Bushin henkilöstötietoja [20] [21] ja helmikuussa 2004, jolloin hän väitti tietävänsä Bushin Texas Air National Guard -tietueiden "pesemisestä". [22] [23] Mapes oli "omasta puolestaan ​​[tietoinen siitä], että monet lehdistössä pitivät Burkettia" Bushin vastaisena kiivaana ", hänen uskottavuutensa kyseenalaisena". [24]

Mapes ja Smith ottivat yhteyttä Burkettiin elokuun lopussa, ja 24. elokuuta Burkett tarjoutui tapaamaan heidät jakamaan hallussaan olevat asiakirjat ja kertoivat myöhemmin toimittajille USA Tänään "että hän oli suostunut luovuttamaan asiakirjat CBS: lle, jos verkko järjestää keskustelun Kerry -kampanjan kanssa", [25] väite, joka perustuu Smithin ja Mapesin välisiin sähköpostiviesteihin ja joissa kerrotaan Burkettin lisäapupyynnöistä neuvotella kirjakaupasta, turvallisuus ja taloudellista korvausta. [26] Elokuun viimeisellä viikolla Mapes pyysi CBS: n välittömältä esimieheltä Josh Howardilta lupaa helpottaa yhteydenpitoa Burkettin ja Kerryn kampanjan välillä. Howard ja Mapes kiistivät myöhemmin, oliko tällainen lupa annettu. [27]

Burkett toimitti kaksi asiakirjaa Mapesille 2. syyskuuta ja neljä muuta 5. syyskuuta 2004. Tuolloin Burkett kertoi Mapesille, että ne olivat kopioita alkuperäisistä, jotka oli saatu Killianin henkilökohtaisista tiedostoista Chief Warrant Officer George Connin, toisen entisen TexANGin jäsen. [28]

Mapes kertoi pikemminkin tarinan edistymisestä, joka oli tarkoitus lähettää 8. syyskuuta yhdessä materiaalin kanssa haastattelusta Ben Barnesin kanssa, joka oli entinen Texasin luutnanttikubernööri, joka kertoi julkisesti ensimmäistä kertaa mielipiteensä Bushin saamasta etuoikeutettu kohtelu päästäkseen kansalliskaartiin. [29] Mapes oli myös ollut yhteydessä Kerry -kampanjaan useita kertoja elokuun lopun ja 6. syyskuuta välisenä aikana, kun hän puhui Kerryn vanhemman neuvonantajan Joe Lockhartin kanssa etenevästä tarinasta. Myöhemmin Lockhart totesi olevansa "varovainen" ottamasta yhteyttä Mapesiin tässä vaiheessa, koska jos tarina olisi totta, hänen osallistumisensa voisi heikentää sen uskottavuutta, ja jos se olisi väärä, "hän ei halua liittyä siihen." [30] Lockhart soitti Burkettille 6. syyskuuta Mapesin antamalla numerolla. [31]

Muistioiden sisältö Muokkaa

Asiakirjoissa väitettiin, että Bush oli rikkonut käskyjä vartioidessaan ja että Bushin puolesta oli tehty kohtuutonta vaikutusvaltaa parantaakseen ennätystään. Asiakirjat sisälsivät seuraavat:

  1. Käsky, joka ohjaa Bushin alistumaan fyysiseen tutkimukseen. [32]
  2. Huomautus, että Killian oli estänyt Bushin lentämästä, koska se "ei täyttänyt USAF / TexANG -standardeja", ja koska hän ei alistunut fyysiseen tarkastukseen tilauksen mukaan. Killian pyysi myös, että lentokyselylautakunta kutsuttaisiin koolle sääntöjen mukaisesti, jotta voitaisiin tutkia syyt Bushin lentotilan menettämiseen. [33]
  3. Muistiinpano Bushin kanssa käydystä puhelinkeskustelusta, jossa Bush pyrki vapautumaan harjoituksesta (Winton M. Blount Alabamassa). [34]
  4. Huomautus (merkitty "CYA" "peitä perseesi"), jossa väitetään, että Killiania painostettiin ylhäältä antamaan Bushille parempia arvosanoja vuosittaisessa arvioinnissaan kuin hän oli ansainnut. Killianille osoitetussa muistiinpanossa sanotaan, että häntä pyydettiin "sokeripäällystykseen" Bushin esitykseen. "Minulla on vaikeuksia ajaa [Bushin] häiriöitä ja tehdä työtäni." [35]

USA Tänään sai myös kopiot neljästä CBS: n käyttämästä asiakirjasta [36], jotka ilmoittivat tästä ja julkaisivat ne CBS -segmentin jälkeisenä aamuna sekä kaksi lisämuistioita. [37] Burkett vakuutti USA Tänään että he pitäisivät lähteen luottamuksellisena. [38]

CBS -tutkimukset ennen segmentin muokkaamista Edit

Mapes ja hänen kollegansa alkoivat haastatella ihmisiä, jotka saattaisivat pystyä vahvistamaan asiakirjoissa olevat tiedot, mutta säilyttäen samalla neljä oikeuslääketieteen asiantuntijaa, Marcel J. Matley, James J. Pierce, Emily Will ja Linda James, selvittääkseen asiakirjan pätevyyden. muistioita.

CBS haastatteli 5. syyskuuta Killianin ystävää Robert Strongia, joka johti Texas Air National Guardin hallintovirastoa. Muiden Rather and Mapesin haastattelussa käsitellyistä asioista Strongilta kysyttiin, pitivätkö asiakirjat aitoja. Vahva totesi: "ne ovat yhteensopivia liiketoiminnan tavan kanssa. Ne ovat yhteensopivia miehen kanssa, jonka muistan Jerry Killianin olevan." [39] Strong oli nähnyt asiakirjat ensimmäisen kerran kaksikymmentä minuuttia aikaisemmin ja sanoi myös, ettei hänellä ollut henkilökohtaista tietoa niiden sisällöstä [40]. [41]

CBS haastatteli 6. syyskuuta kenraali Robert "Bobby" Hodgesia, joka oli Texas Air National Guardin entinen upseeri ja Killianin välitön esimies tuolloin. Hodges kieltäytyi CBS: n pyynnöstä saada kamerahaastattelu, ja Mapes luki asiakirjat hänelle puhelimitse-tai ehkä vain osa asiakirjoista, joita hän muisti ja Mapesin. [42] Mapesin mukaan Hodges yhtyi CBS: n arvioon siitä, että asiakirjat olivat todellisia, ja CBS raportoi, että Hodges totesi, että nämä olivat "asioita, jotka Killian oli tuolloin ilmaissut minulle". [43] Hodgesin mukaan kuitenkin, kun Mapes luki osia muistioista hänelle, hän vain totesi: "No, jos hän kirjoitti ne, niin hän tunsi", ja hän totesi, ettei hän koskaan vahvistanut asiakirjojen sisällön pätevyyttä. Kenraali Hodges väitti myöhemmin tutkimuslautakunnalle, että hän kertoi Mapesille, että Killian ei ollut hänen tietääkseen koskaan määrännyt ketään ottamaan fyysistä fyysisyyttä ja että häntä ei koskaan painostettu luutnantti Bushin suhteen, kuten asiakirjoissa väitettiin. [44] Hodges väittää myös, että kun CBS haastatteli häntä, hän ajatteli, että muistiinpanot olivat käsinkirjoitettuja, ei kirjoitettuja, [45] [42] ja 8. syyskuuta lähetetyn lähetyksen jälkeen, kun Hodges oli nähnyt asiakirjat ja kuullut Killianin vaimon väärennöksistä ja poika, hän oli "vakuuttunut siitä, että ne eivät olleet aitoja" ja kertoi Ratherille ja Mapesille 10. syyskuuta. [46]

Asiakirjan tarkastajien vastaus Muokkaa

Ennen lähetystä kaikki neljä tarkastajaa vastasivat Mapesin pyyntöön asiakirjojen analysoimiseksi, vaikka vain kaksi Mapesille suoraan: [47]

  • Emily Will pani merkille eroja muistioiden allekirjoituksissa ja hänellä oli kysymyksiä kirjelomakkeesta, kirjasimen suhteellisista väleistä, ylemmästä "th": stä ja päivämäärän virheellisestä muotoilusta. Will pyysi muita asiakirjoja vertailuun. [48]
  • Linda James "ei voinut tehdä johtopäätöstä allekirjoituksesta" ja totesi, että ylikirjoitettu "th" ei ollut yleisessä käytössä muistioiden kirjoittamishetkellä. . "" [48]
  • James Pierce totesi, että molemmat asiakirjat on kirjoittanut sama henkilö ja että allekirjoitus vastaa Killianin virallisia Bushin tietoja. Vain yhdellä kahdesta Pierceen toimitetusta asiakirjasta oli allekirjoitus. James Pierce kirjoitti: "Jerry B. Killianin allekirjoitusten tasapaino valokopioiduissa kyseenalaistetuissa asiakirjoissa on johdonmukainen ja perussopimuksessa" ja totesi, että hänen tietämänsä perusteella "kyseiset asiakirjat ovat aitoja". [49] Pierce kuitenkin kertoi myös Mapesille, ettei hän voinut olla varma, oliko asiakirjoja muutettu, koska hän tarkisti kopioita, ei alkuperäisiä asiakirjoja. [50]
  • Marcel Matleyn arvostelu rajoittui aluksi Killianin allekirjoitukseen yhdessä Burkettin asiakirjoista, jota hän vertasi Bushin virallisten tietueiden allekirjoituksiin. Matley "näytti melko luottavaiselta", että allekirjoitus oli Killian. Syyskuun 6. päivänä Rather ja Mapes haastattelivat Matleyä, ja hänelle toimitettiin neljä muuta CBS: ltä saatua asiakirjaa (hän ​​osoittautuisi ainoaksi arvioijaksi, joka näki nämä asiakirjat ennen segmenttiä). Matley kertoi pikemminkin "hän ei voinut todentaa asiakirjoja, koska ne olivat huonolaatuisia kopioita". [51] Matley kertoi haastattelussa pikemminkin, että allekirjoitusten osalta he luottivat "huonoon materiaaliin" ja että allekirjoituksissa oli epäjohdonmukaisuuksia, mutta vastasivat myös "kyllä", kun kysyttiin, olisiko turvallista sanoa asiakirjat on kirjoittanut allekirjoittaja. [52]
  • Sekä Emily Will että Linda James ehdottivat Mapesille, että CBS ottaisi yhteyttä kirjoituskoneasiantuntija Peter Tytelliin (Martin Tytellin poika). Apulaistuottaja Yvonne Miller jätti hänelle vastaajan 7. syyskuuta. Hän palautti puhelun 8. syyskuuta kello 11, mutta hänelle kerrottiin, että he "eivät enää tarvitse häntä". [53]

Jakso otsikolla "Tiedoksi" esitettiin 60 minuuttia keskiviikkona 8. syyskuuta. [54] Asiakirjojen esittelyn jälkeen Rather sanoi Matleylle viitaten: "Kuulimme käsianalyytikkoa ja asiakirja -asiantuntijaa, joka uskoo materiaalin olevan aito." [55]

Segmentti esitteli luutnantti Robert Strongin haastattelun ja kuvaili häntä "Killianin ystäväksi" (huomaamatta, että hän ei ollut työskennellyt samassa paikassa ja mainitsematta jättäneensä TexANG: n ennen muistiinpanojen päivämääriä). Segmentti käytti Strongin hyvää puhetta sanomalla, että asiakirjat olivat yhteensopivia liiketoiminnan kanssa, mutta eivät sisältäneet vastuuvapauslauseketta, jonka mukaan Strongin käskettiin olettaa asiakirjojen olevan aitoja. [56]

Ratherin kertomuksessa yhdestä muistiosta hän viittasi kenraali Buck Staudtin painostukseen Bushin puolesta ja kuvaili Staudtia "Texasin kansalliskaartin vastuuhenkilöksi". Staudt oli vetäytynyt vartijalta puolitoista vuotta ennen muistioiden päivämääriä.

Haastatteluleikkeet Teksasin talon entisen puhemiehen Ben Barnesin kanssa loivat vaikutelman, että "ei ollut epäilystäkään, vaan että presidentti Bush oli saanut Barnesin apua päästäkseen TexANG: iin", koska Barnes oli soittanut Bushin puolesta, kun Barnes itse oli myöntänyt, ettei ollut näyttöä siitä, että hänen puhelunsa oli syy, ja että "joskus puhelu kenraali Roseille ei toiminut". Barnesin vastuuvapauslauseke ei sisältynyt segmenttiin. [57]

Internet -skeptisyys leviää Muokkaa

Keskustelu levisi nopeasti eri blogeihin, pääasiassa Little Green Footballs ja Power Line. [58] Alkuperäinen analyysi ilmestyi Buckheadin, Atlantan asianajajan Harry W. Arkansasin korkeimpaan oikeuteen presidentti Bill Clintonin erottamisesta. [59] [60] MacDougald kyseenalaisti asiakirjojen pätevyyden niiden typografian perusteella ja kirjoitti, että muistiinpanot olivat "suhteellisella fontilla, luultavasti Palatino tai Times New Roman", ja väitti, että tämä oli anakronismia: "Minä sanon, että nämä asiakirjat ovat väärennöksiä, ajaa kopiokoneen läpi 15 sukupolven ajan, jotta ne näyttäisivät vanhoilta. Tähän pitäisi pyrkiä aggressiivisesti. " [61]

Seuraavana päivänä asiakirja julkaisi asiakirjojen aitoutta koskevat kysymykset Raivoraportti, joka linkittyi Powerline-blogin analyysiin iltapäivällä, [62] ja tarina käsiteltiin lehden verkkosivustolla Viikkostandardi [63] [64] ja murtautui joukkoviestimiin, mukaan lukien Associated Press ja suuret tv -uutiset. Se sai myös vakavaa huomiota konservatiivisilta kirjailijoilta, kuten National Review Onlinen Jim Geraghty. [65] 9. syyskuuta iltapäivällä Charles Foster Johnson Little Green Footballsista oli julkaissut yrityksensä luoda uudelleen yksi asiakirjoista käyttäen Microsoft Wordia oletusasetuksilla. [66] ABC: n 9. syyskuuta julkaistu painos Yölinja mainitsi kiistan sekä artikkelin ABC News -sivustolla. [67]

Kolmetoista päivää tämän kiistan syntymisen jälkeen valtakunnallinen sanomalehti USA Tänään julkaisi aikajanaa tapahtumista CBS -tarinan ympärillä. [13] Näin ollen 9. syyskuuta aamulla "60 minuutin" raportin jälkeen lähetys oli etusivun uutisia New Yorkin ajat ja Washington Post. Lisäksi tarina sai kaksi kolmasosaa koko sivusta USA Today 's uutiset -osassa, joka mainitsi saaneensa myös kopioita asiakirjoista. Muistioiden aitous ei kuitenkaan ollut osa tarinaa, jota suurimmat uutistoimistot kantoivat sinä päivänä. [13] Samana päivänä CBS julkaisi Killianin pojan Garyn reaktion asiakirjoihin kertomalla, että Gary Killian kyseenalaisti yhden muistioista, mutta totesi, että muut "vaikuttivat laillisilta" ja luonnehtivat kokoelmaa "sekoitukseksi totuudesta ja fiktiota ". [68] Fox Newsin haastattelussa Gary Killian epäili asiakirjojen aitoutta isänsä Bushin myönteisen näkemyksen perusteella. [69]

Vuonna 2006 kaksi vapaan tasavallan (Rathergate) bloggaajaa, Harry W.MacDougald, käyttäjätunnus "Buckhead", Atlantassa asuva asianajaja [59] [60] ja Paul Boley, käyttäjätunnus "TankerKC", saivat Reed Irvine -palkinto uudelle medialle tarkkuuden tiedotusvälineiden vahtikoira konservatiivisen poliittisen toiminnan konferenssissa (CPAC). [70] [71]

CBS: n vastaus ja laajennettu mediakyky Muokkaa

Klo 17.00 torstaina 9. syyskuuta CBS News julkaisi lausunnon, jossa sanottiin, että "riippumattomat asiantuntijat ovat tutkineet muistiinpanot perusteellisesti, ja olemme vakuuttuneita niiden aitoudesta", [72] ja todettiin, että "tämä raportti ei perustunut pelkästään palautettuihin asiakirjoihin, vaan pikemminkin valtaosasta todisteita, mukaan lukien asiakirjat, jotka ovat peräisin syyttämättömistä lähteistä. " [73] Lausunto korvattiin myöhemmin samana päivänä lausunnolla, joka jätti tämän väitteen pois. [74]

Ensimmäiset asiakirjat kyseenalaistavat sanomalehtiartikkelit ilmestyivät 10. syyskuuta vuonna Washington Post, [72] The New York Times [75] ja sisään USA Tänään Associated Pressin kautta. [76] Associated Press raportoi: "Asiakirjatarkastaja Sandra Ramsey Lines. Sanoi olevansa" käytännöllisesti katsoen varma "[asiakirjat] tietokoneella. Lines sanoi, että hän voisi todistaa oikeudessa, että hänen mielipiteensä oli kohtuullisen epäilyksen ulkopuolella että muistiinpanot on kirjoitettu tietokoneella. " [76]

Myös syyskuun 10. Dallas Morning News raportoi, "upseeri, joka mainittiin yhdessä muistiossa painostajana" sokeripäällystys "Bushin sotilaalliseen ennätykseen, purettiin puolitoista vuotta ennen muistion kirjoittamista. vapautettiin kunniallisesti 1. maaliskuuta 1972, kun taas CBS: n mainitsema muistio Staudtin häiritsevän Bushin arviointeja oli päivätty 18. elokuuta 1973. " [78]

Vastauksena tiedotusvälineiden huomioimiseen CBS: n muistiossa sanottiin, että asiakirjoja "tukevat paitsi riippumattomat käsialan ja rikosteknisten asiakirjojen asiantuntijat, myös lähteet, jotka tuntevat niiden sisällön", ja vaati, että sisäistä tutkimusta ei suoriteta. [79] CBS Evening News -lehdessä 10. syyskuuta Rather puolusti tarinaa ja totesi, että sen arvostelijoita olivat "puoluepoliittiset toimijat". [80]

  • Lähetyksessä Rather totesi, että Marcel Matley "analysoi asiakirjoja CBS Newsille. Hän uskoo, että ne ovat todellisia", ja lähetti lisää otteita Matleyn 6. syyskuuta haastattelusta, joka osoittaa Matleyn suostumuksen siihen, että allekirjoitukset näyttivät olevan samasta lähteestä. Pikemminkin ei ilmoittanut, että Matley olisi pitänyt niitä "huonona materiaalina", että hän olisi vain kommentoinut allekirjoituksia tai ettei hän olisi nimenomaisesti todentanut asiakirjoja.
  • Pikemminkin esitti kuvamateriaalia Strong -haastattelusta ja esitteli sen toteamalla, että Robert Strong "on hänen tuomionsa mukaan, että asiakirjat ovat todellisia", vaikka Strongilla ei ole kykyä todentaa niitä ja hänellä on lyhyt altistuminen asiakirjoille. [80]
  • Päätettiin pikemminkin toteamalla: "Jos löydetään lopullisia todisteita, jotka osoittavat tarinamme päinvastaiseksi, ilmoitamme niistä. Toistaiseksi niitä ei ole." [80] [81]

CNN: lle ilmestyneenä samana päivänä Pikemminkin väitti "Tiedän, että tämä tarina on totta. Uskon, että todistajat ja asiakirjat ovat aitoja. Emme olisi menneet ilmaan, jos ne eivät olisi olleet."

CBS: n Josh Howard puhui kuitenkin pitkään puhelimessa kirjoituskoneasiantuntijan Peter Tytellin kanssa ja kertoi myöhemmin paneelille, että keskustelu oli "huolestuttava tapahtuma", joka järkytti hänen uskoaan asiakirjojen aitouteen. Tuottaja Mapes hylkäsi Tytellin huolen. [82]

CBS Newsin entinen varapresidentti Jonathan Klein hylkäsi bloggaajien väitteet ja ehdotti, että ammattimaisen uutisjärjestön "tarkistukset ja tasapainot" olivat parempia kuin kotitietokoneidensa kanssa "pyjamassaan" istuvat henkilöt. [83]

Kun tiedotusvälineet laajenivat ja voimistuivat, CBS yritti aluksi tuottaa lisätodisteita väitteidensä tueksi. CBS News -segmentti totesi 11. syyskuuta, että asiakirja -asiantuntija Phillip Bouffard ajatteli, että asiakirjat "olisi voitu valmistaa sillä hetkellä saatavilla olevalla IBM Selectric Composer -kirjoituskoneella". [84] [85] Selectric Composer esiteltiin vuonna 1966 ladonta-ammattilaisten käyttöön kameravalmiiden kopioiden luomiseen [86] IBM: n arkistojen mukaan, jotka kuvaavat tätä erikoislaitteistoa, "tuottaakseen kopion, joka voidaan toistaa" perustellulla ", tai suorilla vasemman ja oikean marginaaleilla operaattori kirjoittaa kopion kerran ja säveltäjä laskee rivien perusteluun tarvittavien välilyönnien määrän. Kun operaattori kirjoittaa kopion toisen kerran, välilyönnit lisätään automaattisesti. " [87] Myös Bouffardin kommentit mainittiin Boston Globe artikkelissa nimeltä "Bushin asiakirjojen aitous". [88] Kuitenkin Maapallo pian painanut otsikon peruutuksen. [89] CBS totesi, että vaikka kenraali Hodges totesi nyt, että hänen mielestään asiakirjat olivat aitoja, "uskoimme kenraali Hodgesia ensimmäistä kertaa, kun puhuimme hänen kanssaan". CBS toisti: "uskomme asiakirjojen olevan aitoja." [84]

Syyskuuhun 13 mennessä CBS: n kanta oli muuttunut hieman, koska Rather myönsi, että "jotkut näistä kysymyksistä tulevat ihmisiltä, ​​jotka eivät ole aktiivisia poliittisia puolueita", ja totesi, että CBS "keskusteli käsialan ja asiakirja -analyytikkojen ja muiden asiantuntijoiden kanssa, jotka vaativat voimakkaasti asiakirjoja on luotu 70 -luvulla ". [90] Ratherin mainitsemat analyytikot ja asiantuntijat eivät sisältäneet CBS: n kuulemia alkuperäisiä neljää. Pikemminkin esitti Bill Glennonin ja Richard Katzin näkemykset. CBS löysi Glennonin, joka oli entinen kirjoituskoneen korjaaja, jolla ei ollut erityisiä valtuuksia työkirjoituksen ulkopuolella. [91] Varsinaisessa lähetyksessä kumpikaan haastateltava ei kuitenkaan väittänyt muistioiden olevan aitoja.

Tämän seurauksena jotkut CBS -kriitikot alkoivat syyttää CBS: ää asiantuntijaostoista. [92]

60 minuuttia keskiviikkona, viikkoa myöhemmin Muokkaa

Alkuperäiset asiakirjatarkastajat olivat kuitenkin edelleen osa tarinaa. Syyskuun 15. päivään mennessä Emily Will ilmoitti julkisesti kertoneensa CBS: lle, että hänellä oli epäilyksiä sekä muistioiden tuotannosta että käsikirjoituksesta ennen segmenttiä. Linda James totesi, että muistiinpanot olivat "erittäin huonolaatuisia" ja että hän ei todentanut niitä, [93] kertoi ABC Newsille: "En todentanut mitään enkä halua, että se ymmärsi, että tein." [49]

Vastauksena, 60 minuuttia keskiviikkona julkaisi lausunnon, jonka mukaan Will ja James olivat "esittäneet väärin" roolinsa asiakirjojen todentamisessa ja että heillä oli vain pieni osa prosessissa. [94] CBS News muutti samanaikaisesti aiempaa väitettä, jonka mukaan Matley oli todentanut asiakirjat, sanomalla sen sijaan, että hän oli todentanut vain allekirjoitukset. [95] Matley totesi CNN: ssä, että hän oli vain vahvistanut, että allekirjoitukset olivat "samasta lähteestä", ei että ne olivat aidosti Killianin: "Kun näin asiakirjat, en voinut tarkistaa asiakirjojen aitoutta tai aitoutta. Varmista vain, että allekirjoitukset ovat peräisin samasta lähteestä ", Matley sanoi. "En voinut todentaa itse asiakirjoja. Mutta samaan aikaan ei ollut mitään sanottavaa, etteivät ne olisi aitoja." [93]

Syyskuun 15. päivän iltana CBS esitti jakson, jossa oli haastattelu Marian Carr Knoxin, Ellingtonin ilmavoimien sihteerin vuosina 1956–1979, ja joka oli Killianin avustaja asiakirjoissa ilmoitettuina päivinä. Dan Rather esitteli segmentin tallennetussa haastattelussa sanomalla: "Hän kertoi meille uskovansa siihen, mitä asiakirjat todella sanovat, aivan kuten raportoimme." Esitetyssä haastattelussa Knox ilmaisi uskovansa, että asiakirjat heijastavat Killianin "tunteita" Bushin palveluksesta ja että tämä usko motivoi hänen päätöstään ottaa yhteyttä CBS: ään haastattelun järjestämiseksi. [94] [96] Vastauksena Ratherin esittämään suoraan kysymykseen muistion aitoudesta Bushin väitetystä alistumisesta hän totesi, ettei tällaista muistio ole koskaan kirjoitettu, ja korosti lisäksi, että olisi tiennyt, jos tällainen muistio olisi olemassa, kuten hän oli yksin vastuussa Killianin muistioiden kirjoittamisesta tuona aikana. Tässä vaiheessa hän myös myönsi, ettei hänellä ollut omakohtaista tietoa Bushin aikakaudesta Vartiossa. [97] Kuitenkin kiistanalainen Knox sanoi myöhemmin haastattelussa: "Tässä olevat tiedot olivat oikeita, mutta ne kerättiin todellisista." Hän jatkoi: "Luultavasti kirjoitin tiedot ja joku poimi tiedot tavalla tai toisella." [98] [99] New Yorkin ajat' tämän haastattelun otsikkoraportti, mukaan lukien lause "Fake but Accurate", loi välittömän vastareaktion CBS: n lähetyksen kriitikoilta. Konservatiivinen Viikoittainen standardi ennakoi CBS: n uutisosaston päättymistä. [100] [101]

Tällä hetkellä Dan Rather myönsi ensin, että raportissa käytettyjen asiakirjojen pätevyyden todistamisessa oli ongelmia, ja totesi: "Jos asiakirjat eivät ole sitä mitä uskottiin, haluaisin rikkoa tämän tarinan." [102]

CBS palkkasi myös yksityisen tutkijan tutkimaan asiaa sen jälkeen, kun tarina oli esillä ja kiista alkoi. [103]

Kopiot asiakirjoista julkaistiin ensimmäisen kerran Valkoisessa talossa. Lehdistösihteeri Scott McClellan totesi, että CBS oli toimittanut muistion heille raporttia edeltävinä päivinä ja että "meillä oli kaikki syyt uskoa, että ne olivat tuolloin aitoja". [104]

The Washington Post raportoi, että ainakin yhdessä CBS: n saamista asiakirjoista oli faksiotsikko, joka osoitti, että se oli faksattu Kinkon kopiokeskuksesta Abilenessa, Texasissa, [105] mikä johti joidenkin jäljittämään asiakirjat takaisin Burkettiin.

CBS toteaa, että asiakirjojen käyttö oli virhe Muokkaa

Kun yhä useammat riippumattomat asiakirjatarkastajat ja kilpailevat uutistoimistot raportoivat havainnoistaan ​​asiakirjoista, CBS News lopetti asiakirjojen puolustamisen ja alkoi raportoida tarinansa ongelmista. He kertoivat 20. syyskuuta, että heidän lähteensä Bill Burkett "myöntää, että hän oli tahallisesti harhaanjohtanut raportin parissa työskentelevää CBS News -tuottajaa ja antanut hänelle väärän selvityksen asiakirjojen alkuperästä suojellakseen lupausta luottamuksellisuudesta todelliselle lähteelle". [106] [107] Vaikka verkosto ei ilmoittanut muistioiden olevan väärennöksiä, CBS Newsin presidentti Andrew Heyward sanoi:

Nykyisten tietojen perusteella CBS News ei voi todistaa asiakirjojen olevan aitoja, mikä on ainoa hyväksyttävä journalistinen standardi, joka oikeuttaa niiden käytön raportissa. Meidän ei olisi pitänyt käyttää niitä. Se oli virhe, jota pahoittelemme suuresti. [14] [15]

Dan Rather totesi: "Jos tietäisin silloin sen, mitä tiedän nyt - en olisi jatkanut tarinaa sellaisena kuin se esitettiin, enkä olisi varmasti käyttänyt kyseisiä asiakirjoja." [14]

Burkett myönsi haastattelussa Ratherille, että hän oli johtanut harhaan CBS: ää asiakirjojen lähteestä, ja väitti sitten, että asiakirjat tulivat hänelle henkilöltä, jonka hän väitti olevan nimeltään "Lucy Ramirez", jota CBS ei voinut ottaa yhteyttä tai tunnistaa todelliseksi henkilö. Burkett sanoi, että teki sitten kopioita paikallisessa Kinkossa ja poltti alkuperäiset asiakirjat. [38] [108] CBS: n, CNN: n ja Washington Post ei onnistunut esittämään todisteita siitä, että "Lucy Ramirez" olisi todellinen henkilö. [109] [110] [111]

21. syyskuuta CBS News käsitteli lausunnossaan yhteyttä Kerryn kampanjaan sanomalla, että "on tietysti CBS Newsin ja kaikkien muiden hyvämaineisten uutisjärjestöjen standardien vastaista liittyä mihinkään poliittiseen toimintaohjelmaan". [81]

Seuraavana päivänä verkko ilmoitti muodostavansa riippumattoman tarkastelulautakunnan suorittamaan sisäisen tutkimuksen.

Pian sen jälkeen CBS perusti tarkastelupaneelin "selvittääkseen, mitä virheitä raportin valmistelussa tapahtui ja mihin toimiin on ryhdyttävä". [112] Dick Thornburgh, republikaanien entinen Pennsylvanian kuvernööri ja Yhdysvaltain oikeusministeri George H.W. Bush ja Louis Boccardi, eläkkeellä oleva presidentti ja toimitusjohtaja sekä entinen Associated Pressin päätoimittaja, muodostivat kahden hengen tarkastuslautakunnan. CBS palkkasi myös yksityisen tutkijan, entisen FBI -agentin nimeltä Erik T.Rigler, keräämään lisätietoja tarinasta. [113]

Löydöt Muokkaa

5. tammikuuta 2005, Riippumattoman arviointipaneelin raportti 8. syyskuuta 2004, 60 minuuttia keskiviikkona Jakso "Tiedoksi", joka koskee presidentti Bushin ilmakansallispalvelua julkaistiin. [114] Paneelin tarkoituksena oli tutkia prosessia, jolla syyskuun 8. jakso valmisteltiin ja lähetettiin, tutkia olosuhteita, jotka liittyvät segmenttiä puolustavien CBS Newsin julkisiin lausumiin ja uutisraportteihin, sekä antaa suosituksia, joita se pitää sopiva. Paneelin johtopäätökset olivat seuraavat:

  1. Killian -asiakirjojen selkeän todennuksen epäonnistuminen asiakirjan tarkastajalta
  2. Syyskuun 8. segmentin väärä väite, jonka mukaan asiantuntija oli todentanut Killianin asiakirjat, kun hän oli vain todentanut yhden allekirjoituksen yhdestä segmentissä käytetystä asiakirjasta
  3. Epäonnistuminen 60 minuuttia keskiviikkona johto tutkii julkisesti saatavilla olevaa ja toisinaan kiistanalaista asiakirjojen lähteen taustaa eläkkeellä oleva Texasin armeijan kansalliskaartin everstiluutnantti Bill Burkett
  4. Kyvyttömyys löytää ja haastatella henkilöä, jonka alussa ymmärrettiin olevan everstiluutnantti Burkettin lähde Killianin asiakirjoista, ja näin ollen syntyä huoltoketju
  5. Epäonnistuminen perustan luomiseen segmentin väitteelle, jonka mukaan asiakirjat "otettiin eversti Killianin henkilökohtaisista tiedostoista"
  6. Kyvyttömyys kehittää riittävää vahvistusta Killian -asiakirjojen lausuntojen tueksi ja verrata Killian -asiakirjoja huolellisesti TexANG -virallisiin tietueisiin, jotka olisivat tunnistaneet ainakin huomattavia epäjohdonmukaisuuksia sisällössä ja muodossa
  7. Epäonnistuminen haastatella useita entisiä kansalliskaartilaisia, jotka palvelivat everstiluutnantti Killianin kanssa ja joilla oli erilaisia ​​näkemyksiä asiakirjoista
  8. Osastossa syntynyt harhaanjohtava vaikutelma siitä, että luutnantti Strong oli todentanut asiakirjojen sisällön, vaikka hänellä ei ollut henkilökohtaista tietoa.
  9. Se, ettei ole tarkastusprosessia, joka kykenee käsittelemään tehokkaasti segmentin tuotanopeutta, merkitystä ja herkkyyttä
  10. Segmentin tuottajan puhelu ennen segmentin lähettämistä demokraattien presidenttiehdokkaan John Kerryn korkealle kampanjavirkamiehelle - selvä eturistiriita - loi poliittisen puolueellisuuden.
  1. CBS News esitti 8. syyskuuta annetun segmentin jyrkän puolustuksen ilman riittävää selvitystä siitä, oliko jokin esitetyistä kysymyksistä ansaittu
  2. Antaa monien samojen henkilöiden, jotka tuottivat ja tarkastivat tuolloin kiistanalaisen 8. syyskuuta kuuluvan segmentin, tuottaa myös seurantauutisia, jotka puolustavat segmenttiä
  3. CBS Newsin segmentin lähetyksen jälkeen antamat epätarkat lehdistötiedotteet siitä, että asiakirjojen lähde oli "moitteeton" ja että asiantuntijat olivat vakuuttaneet niiden aitoudesta
  4. Harhaanjohtavat tarinat, jotka puolustavat segmenttiä, joka esitettiin CBS Evening News -lehdessä 8. syyskuuta jälkeen huolimatta vakavista ja monista viitteistä vakavista puutteista
  5. Yritykset 60 minuuttia keskiviikkona löytää lisää asiakirjatarkastajia, jotka takaisivat asiakirjojen aitouden sen sijaan, että tunnistavat parhaat saatavilla olevat tarkastajat riippumatta siitä, tukevatko he tätä kantaa ja
  6. Valmistellaan uutisia, jotka pyrkivät tukemaan segmenttiä sen sijaan, että ne tarjoaisivat täsmällistä ja tasapainoista katsausta raivoavaan kiistaan.

Paneelin näkymä asiakirjoista Muokkaa

Paneeli ei tutkinut perusteellisesti Killianin asiakirjojen aitoutta, vaan kuuli New Yorkissa toimivan rikosteknisen asiakirjan tutkijan Peter Tytellin, kirjoituskoneen ja typografian asiantuntijan. Tytell oli ottanut yhteyttä 60 minuuttia tuottajille ennen lähetystä, ja oli ilmoittanut liitännäistuottaja Yvonne Millerille ja vastaava tuottaja Josh Howardille 10. syyskuuta, että hänen mielestään asiakirjat olivat väärennöksiä. Paneelin raportissa todettiin: "Paneeli tapasi Peter Tytellin ja löysi analyysinsa perusteluksi, miksi hänen mielestään asiakirjat eivät olleet aitoja. Paneeli ei tee mitään johtopäätöksiä siitä, oliko Tytell kaikilta osin oikea." [115]

Kiistalla oli kauaskantoisia henkilökohtaisia, poliittisia ja oikeudellisia seurauksia. Vuoden 2010 numerossa tv-opas, Ratherin raportti sijoittui sijalle 3 TV: n kymmenen suurimman "virheen" luettelossa. [116]

CBS: n henkilöstö- ja ohjelmointimuutokset Muokkaa

CBS irtisanoi Mary Mapesin ja vaati eroamista 60 minuuttia keskiviikkona Johtava tuottaja Josh Howard ja Howardin ylimääräinen varajäsen, yleisradiotuottaja Mary Murphy sekä vanhempi varapresidentti Betsy West, joka oli vastannut kaikista parhaista uutislähetyksistä. Murphy ja West erosivat 25. helmikuuta 2005, [117] ja ratkaistuaan oikeudellisen kiistan vastuualueestaan, Josh Howard erosi 25. maaliskuuta 2005. [118]

Dan Rather ilmoitti 23. marraskuuta 2004 eroavansa tehtävästään vuoden 2005 alussa ja 9. maaliskuuta, hänen 24 -vuotispäivänään ankkurina, hän jätti verkon. On epäselvää, johtuiko Ratherin eläkkeelle siirtyminen suoraan tästä tapauksesta. CBS: n toimitusjohtaja Les Moonves totesi: "Dan Rather on jo pyytänyt anteeksi segmenttiä ja ottanut vastuun osuudestaan ​​lähetyksessä. Hän muutti vapaaehtoisesti asettamaan päivämäärän eroamaan. CBS -iltauutiset maaliskuuta 2005. "Hän lisäsi:" Mielestämme jatkotoimet eivät olisi tarkoituksenmukaisia. "[119]

CBS aikoi alun perin näyttää 60 minuuttia Raportti kritisoi Bushin hallinnon oikeutusta lähteä sotaan Irakiin. Tämä segmentti korvattiin Killian -asiakirjat -segmentillä. CBS lykkää edelleen Irakin segmentin tuuletusta vaalien jälkeen Killian -asiakirjojen kiistan vuoksi. "Uskomme nyt, että olisi sopimatonta lähettää raportti niin lähellä presidentinvaaleja", CBS: n tiedottaja Kelli Edwards sanoi lausunnossaan. [120]

Killianin asiakirjojen kiistan jälkeen show nimettiin uudelleen 60 minuuttia keskiviikkona erottaakseen sen alkuperäisestä 60 minuuttia Sunnuntain painos, ja palasi alkuperäiseen otsikkoonsa 8. heinäkuuta 2005, kun se siirrettiin kello 20.00. Perjantain aikaväli. Se peruutettiin vuonna 2005 alhaisten luokitusten vuoksi.

Mapesin ja Ratherin näkemys asiakirjoista Muokkaa

9. marraskuuta 2005 Mary Mapes antoi haastattelun ABC Newsin kirjeenvaihtaja Brian Rossille. Mapes totesi, että asiakirjoja ei ole koskaan osoitettu väärennöksiksi. Ross ilmaisi näkemyksensä, että reportterin vastuulla on tarkistaa niiden aitous. Mapes vastasi: "En usko, että se on standardi." Tämä on ristiriidassa CBS Newsin puheenjohtajan lausunnon kanssa, jonka mukaan todistus aitoudesta on "ainoa hyväksyttävä journalistinen standardi". Myös marraskuussa 2005 Mapes kertoi lukijoille Washington Post, "Henkilökohtaisesti uskon, että asiakirjat eivät ole vääriä" ja "minut erotettiin tarinan lähettämisestä, jota ei voitu lopullisesti todistaa vääräksi, mutta saivat CBS: n PR -osaston rypistymään." [121] Syyskuusta 2007 lähtien Mapes puolusti edelleen asiakirjojen aitoutta: "äärioikeistolainen blogisfäärikiusaajapoika. Huusi vastalauseita, joilla ei lopulta ollut todellisuutta." [122]

7. marraskuuta 2006 Rather puolusti raporttia radiohaastattelussa ja hylkäsi CBS: n tutkimuksen tulokset. CBS: n tiedottaja Kevin Tedesco kertoi vastauksena Associated Pressille: "CBS News on riippumattoman paneelin raportin vieressä, ja tähän päivään mennessä kukaan ei ole pystynyt todentamaan kyseisiä asiakirjoja." [123]

Dan Rather pysyi tarinan takana ja totesi myöhemmissä haastatteluissa uskovansa, että asiakirjat eivät ole koskaan osoittautuneet lopullisesti väärennöksiksi - ja että vaikka asiakirjat ovat vääriä, taustalla oleva tarina on totta. [124]

Pikemminkin oikeusjuttu CBS/Viacom Editia vastaan

19. syyskuuta 2007 Rather haastoi 70 miljoonan dollarin oikeudenkäynnin CBS: ää ja sen entistä yrityskumppania Viacomia vastaan ​​väittäen, että he olivat tehneet hänestä "syntipukki" vuoden 2004 aiheuttamasta kiistasta. 60 minuuttia keskiviikkona raportti, jossa esiteltiin Killianin asiakirjoja. [125] Puku nimetään vastaajina: CBS ja sen toimitusjohtaja, Leslie Moonves: Viacom, Sumner Redstone, sekä Viacomin että CBS Corporationin puheenjohtaja ja Andrew Heyward, CBS Newsin entinen presidentti. [126]

Tammikuussa 2008 Ratherin ja CBS: n lakitiimit pääsivät sopimukseen tuottaakseen Ratherin asianajajille "lähes kaiken tapaukseen liittyvän materiaalin", mukaan lukien Erik T. Riglerin CBS: lle laatiman raportin tulokset asiakirjoista ja tarinasta. [127]

29. syyskuuta 2009 New Yorkin osavaltion muutoksenhakutuomioistuin hylkäsi Ratherin kanteen ja totesi, että alemman oikeusasteen olisi pitänyt kunnioittaa CBS: n pyyntöä hylätä koko oikeusjuttu osien heittämisen sijasta. [128]

Yksikään yleisesti tunnustettu asiakirja -asiantuntija ei ole vahvistanut muistioita myönteisesti. Koska CBS käytti vain faksattuja ja valokopioituja kaksoiskappaleita, todentaminen ammattistandardien mukaisesti on mahdotonta alkuperäisten alkuperästä riippumatta.

Asiakirja -asiantuntijat ovat kiistäneet asiakirjojen aitouden valokopioina voimassa olevista alkuperäisistä monista syistä, jotka vaihtelevat niiden typografian anakronismeista, niiden nopeasta toistettavuudesta nykyaikaista tekniikkaa käyttäen ja virheisiin niiden sisällössä ja tyylissä. [129]

CBS: n riippumattoman paneelin raportissa ei käsitelty erityisesti sitä, olivatko asiakirjat väärennöksiä, vaan säilytti asiakirja -asiantuntijan Peter Tytellin, joka katsoi, että CBS: n käyttämät asiakirjat on tuotettu nykyisellä tekstinkäsittelytekniikalla. [130]

Tytell päätteli. että (i) Superscript Exemplarin asianomainen osa on tuotettu Olympia -käsikirjoituskoneella, (ii) Killian -asiakirjoja ei ole valmistettu Olympia -käsikirjoituskoneella ja (iii) Killian -asiakirjat on tuotettu tietokoneella Times New Roman -tyylillä. [ja että] Killianin asiakirjoja ei tuotettu kirjoituskoneella 1970 -luvun alussa, joten ne eivät olleet aitoja.

Jotkut CBS: n ja Dan Ratherin kriitikot väittivät, että jatkamalla tarinaa, kun asiakirjoja ei ollut todennettu, CBS osoitti tiedotusvälineiden puolueellisuutta ja yritti vaikuttaa Yhdysvaltojen vuoden 2004 presidentinvaalien tulokseen. Freelance -toimittaja Michael Smith oli lähettänyt Mapesille sähköpostiviestin ja kysynyt: "Entä jos olisi henkilö, jolla voisi olla tietoja, jotka voisivat muuttaa vaalien vauhtia, mutta meidän olisi saatava ASAP -kirjakauppa, joka auttaa meitä saamaan tiedot?" Mapes vastasi: "Se näyttää hyvältä, tietysti hypoteettisesti." [131] Thornburghin ja Boccardin raportissa todettiin, että Mapesin yhteydenpito Kerryn neuvonantajan Joe Lockhartin kanssa oli "erittäin sopimatonta" ja että se "ylitti rajan, koska se ainakin näytti poliittiselta puolueellisuudelta ja se olisi voitu havaita" uutisjärjestöinä avustavat kampanjaa sen sijaan, että raportoisivat tarinasta "[115], paneeli ei kuitenkaan" löytänyt perusteita syyttää segmenttiä tutkineita, tuottaneita, tarkastettuja tai tuulettajia poliittisesta puolueellisuudesta ". [132] Myöhemmässä haastattelussa Washington Post, kun kysyttiin poliittisesta puolueellisuudesta, arviointipaneelin jäsen Louis Boccardi sanoi, että "puolueellisuus on vaikea todistaa". [133] Paneeli päätteli, että ongelmat ilmenivät "pääasiassa ilmaan nousemisen takia, joka ylitti CBS News Standardsin asianmukaisen soveltamisen". [134]

Jotkut Bushin demokraattikriitikot ehdottivat, että muistiinpanot laadittiin Bushin kampanjan avulla, jotta tiedotusvälineiden raportit Bushin kansalliskaartipalvelusta saisivat vähäteltyä. Demokraattisen kansallisen komitean puheenjohtaja Terry McAuliffe ehdotti, että muistiinpanot saattoivat olla peräisin pitkäaikaiselta Bushin strategilta Karl Rovelta. McAuliffe kertoi toimittajille 10. syyskuuta: "Voin kertoa teille, että kukaan demokraattien kansalliskomiteasta tai meihin liittyvistä ryhmistä ei ollut millään tavalla osallisena näihin asiakirjoihin", hän sanoi. "Sanon vain, että kysyisin Karl Rovelta saman kysymyksen." [135] [136] McAuliffe huomautti myöhemmin, että Rove ja toinen republikaanien operaattori, Ralph E.Reed, Jr., "tunsivat historiansa likaisia ​​temppuja", ja hän kysyi, sulkeisiko republikaanien kansalliskomitean puheenjohtaja Ed Gillespie kaiken osallisuuden ulkopuolelle. GOP -konsultti Roger Stone. [137] [138] Yhteisöfoorumilla Uticassa, New Yorkissa vuonna 2005, Yhdysvaltain edustaja Maurice Hinchey (D-NY) huomautti, että kiista palveli Roven tavoitteita: "Kun he tekivät niin, se heikensi kaikkea muuta Bushin luonnoksesta. väistyminen ... Tämä vei koko asian pois. " [139] Kritiikin jälkeen Hinchey vastasi: "En väittänyt, että minulla olisi tosiasioita. Sanoin, että uskon tähän ja pidän sitä sen arvoisena." [139]

Rove ja Stone ovat kiistäneet osallisuutensa. [140] [141] Vuoden 2008 haastattelussa vuonna New Yorker, Stone sanoi: "Oli hullua ajatella, että minulla olisi jotain tekemistä noiden asiakirjojen kanssa. [T] Letkupaperit olivat mahdollisesti tuhoisia George Bushille. Et voinut laittaa niitä sinne olettaen, että ne diskreditoidaan. Et olisi voinut Oletan, että tämä palaa Bushin eduksi. Uskon pankkilaukauksiin, mutta se oli liian suuri riski. " [142]

  1. ^ Jenny Attiyeh (3. helmikuuta 2005). "Kenellä on valta?". Harvard Gazette . Haettu 16. huhtikuuta 2021. Monien katastrofien hyökkäyksen kohteena - "Rathergate" viimeisimpänä esimerkkinä - perinteinen lehdistö puolustaa
  2. ^
  3. "Rathergate". Frontline (amerikkalainen tv -ohjelma). Julkinen yleisradiopalvelu. 2007. Haettu 16. huhtikuuta 2021. Kuuluisin tunnustuksesi on tietysti tapahtunut vuoden 2004 vaalien aikana. Voisitko vain kertoa tarinan meille? [. ] Kutsuin tätä viestiä "61. minuutiksi"
  4. ^ Kaksi otsikkoa "Memo to File", yksi "Memorandum" ja yksi "Memorandum for Record", katso täältä [1] PDF -versioina Washington Postin verkkosivustolla.
  5. ^
  6. Dobbs, Michael Howard Kurtz (14. syyskuuta 2004). "CBS: n mainitsema asiantuntija sanoo, ettei hän todentanut papereita". Washington Post . Haettu 2008-03-14.
  7. ^
  8. Ross, Brian Howard Rosenberg (14. syyskuuta 2004). "Asiakirja -analyytikot: CBS News jätti epäilykset huomiotta". ABC Uutiset. Haettu 2008-03-14.
  9. ^
  10. "CBS syyttää neljää Bush Guardin tarinan yli". Associated Press. 10. tammikuuta 2005. Haettu 2008-03-14.
  11. ^ Mukaan lukien Peter Tytell, Thomas Phinney ja Joseph Newcomer, mies, jolla on 35 vuoden kokemus tietokoneen fonttitekniikasta. Katso: Viimeiseksi, Jonathan.
  12. "Se on pahempaa kuin luulit". Haettu 2008-03-10. Viikkostandardi, 11. tammikuuta 2005 ja Cohen, Sandee. Otsikoiden tekeminen, ei niiden asettaminenArchived 2007-09-27 Wayback Machine, creativepro.com, 23. syyskuuta 2004.
  13. ^ Myös Bill Flynn, "yksi maan tärkeimmistä viranomaisista asiakirjojen todentamisessa".
  14. "Upseerin leski kysyy Bushin vartijamuistioita". ABC Uutiset. 10. syyskuuta 2004. Haettu 18.3.2008. ja asiakirja -asiantuntija Sandra Ramsey Lines: "" Olen lähes varma, että ne ovat tietokoneella luotuja ""
  15. "Bush Guardin muistioita kyseenalaistettiin". CBS News. 10. syyskuuta 2004. Haettu 12.3.2008. CBS News, 10. syyskuuta 2004
  16. ^Kurtz, Howard, et ai.,
  17. "In Rush to Air, CBS Quashed Memo Worries". Washington Post. 19. syyskuuta 2004. Haettu 12.3.2008. Washington Post, 18. syyskuuta 2004.
  18. ^
  19. Dave Moniz Kevin Johnson Jim Drinkard (21. syyskuuta 2004). "CBS tukee Guard -tarinaa". USA Tänään . Haettu 18.3.2008.
  20. ^ Thornburghin ja Boccardin raportti, s. 127.
  21. ^ Thornburghin ja Boccardin raportti, s. 127: "Tämä lausunto oli ilman tosiasioita" "On kuitenkin kiistatonta, että Matley ei todentanut mitään kyseisistä asiakirjoista."
  22. ^ abc
  23. Memmot, Mark (21. syyskuuta 2004). "Kauhat ja skeptisyys: miten tarina eteni". USA Tänään . Haettu 21.3.2008.
  24. ^ abcd
  25. "Dan Pikemminkin lausunto muistioista". CBS News. 20. syyskuuta 2005. Haettu 2017-01-17.
  26. ^ ab
  27. "CBS Names Memo Probe Panel". CBS News. 22. syyskuuta 2004. Haettu 2006-03-20.
  28. ^
  29. "Thornburgh-Boccardin raportti" (PDF). CBS News. Haettu 2005-12-21.
  30. ^
  31. "CBS kieltää mainokset Dan Pikemminkin elokuvalle" Totuus "". The Hollywood Reporter. 16. lokakuuta 2015. Haettu 26. syyskuuta 2016.
  32. ^ Burkett, Bill.
  33. "Mitä sanot?". Arkistoitu alkuperäisestä 9. kesäkuuta 2008. Haettu 2012-05-11. arkistoitu kopio kohteesta archive.org tarinasta alun perin onlinejournal.com, 19. maaliskuuta 2003.
  34. ^ Katso
  35. Ripley, Amanda (13. syyskuuta 2004). "Luutnantti Bushin X -tiedostot: Kiistanalaisten muistioiden ja muistojen räjähdys heittää enemmän lämpöä kuin valoa hänen levylleen". Aikakauslehti . Haettu 25.3.2008. ja
  36. Dobbs, Michael (12. syyskuuta 2004). "Palvelun puutteet jatkuvat Dog Bushille". Washington Post . Haettu 25.3.2008.
  37. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s. 53.
  38. ^
  39. Moniz, Dave Drinkard, Jim Kevin Johnson (21. syyskuuta 2004). "Texan on esittänyt syytöksiä vuosia". USA Tänään . Haettu 2008-03-13.
  40. ^
  41. Bill Burkett (19. maaliskuuta 2003). "Mitä sanot?". Online -lehti. Arkistoitu alkuperäisestä 10. helmikuuta 2006. Haettu 2006-03-20.
  42. ^
  43. Michael Rezendes (13. helmikuuta 2004). "Bushin syyttäjä epäilee". Boston Globe verkossa . Haettu 2005-12-20.
  44. ^
  45. Robinson, Walter V. (11. joulukuuta 2005). "Totuus ja velvollisuus: vääristynyt linssi". Boston Globe . Haettu 2008-03-13.
  46. ^
  47. Johnson, Kevin Moniz, Dave Jim Drinkard (20. syyskuuta 2004). "CBS järjesti tapaamisen Lockhartin kanssa". USA Tänään . Haettu 2008-03-14.
  48. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s. 60–62
  49. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s. 64–65
  50. ^
  51. Dave Moniz Kevin Johnson Jim Drinkard (21. syyskuuta 2004). "CBS tukee Guard -tarinaa". USA Tänään . Haettu 2008-03-14.
  52. ^
  53. "Uusia kysymyksiä Bush Guard -velvollisuudesta". CBS News. 8. syyskuuta 2004. Haettu 2008-03-14.
  54. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s. 90–91
  55. ^
  56. Carl Cameron et ai. (22. syyskuuta 2004). "Kerry Aide puhui Bush Guard Docs -kuvalle". FoxNews.com . Haettu 2008-03-14.
  57. ^
  58. "Muistio, 4. toukokuuta 1972" (PDF). CBS News . Haettu 2006-03-17.
  59. ^
  60. "Memorandum for Record, 1. elokuuta 1972" (PDF). CBS News . Haettu 2006-03-17.
  61. ^
  62. "Muistio tiedostoon, 19. toukokuuta 1972" (PDF). CBS News . Haettu 2006-03-17.
  63. ^
  64. "Muistio tiedostoon, 18. elokuuta 1973" (PDF). CBS News . Haettu 2006-03-17.
  65. ^
  66. Moniz, Dave Drinkard, Jim (2004-09-09). "Vartijan komentajan muistio kritisoi Bushia". USA Tänään . Haettu 2008-03-17.
  67. ^
  68. "Bush -asiakirjat USA: lta TODAY" (PDF). USA Tänään . Haettu 2006-03-17.
  69. ^ ab
  70. Dave Moniz Kevin Johnson Jim Drinkard (21. syyskuuta 2004). "CBS tukee Guard -tarinaa". USA TÄNÄÄN . Haettu 2005-12-20.
  71. ^
  72. "Bush Guardin muistioita kyseenalaistettiin". CBS News, Associated Press. 10. syyskuuta 2004. Haettu 2005-12-20.
  73. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s.88
  74. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s. 129.
  75. ^ ab Thornburgh-Boccardin raportti, s. 103
  76. ^
  77. Michael Dobbs Mike Allen (9. syyskuuta 2004). "Jotkut Bushin papereiden aitouskysymykset". Washington Post . Haettu 2004-12-20.
  78. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s. 103
  79. ^
  80. Ralph Blumenthal Jim Rutenberg (12. syyskuuta 2004). "Entinen upseeri uskoo, että muistio ei ole aito". New Yorkin ajat . Haettu 2005-12-20. Rekisteröinti vaaditaan.
  81. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s
  82. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s. 84–86
  83. ^ ab
  84. Howard Kurtz Michael Dobbs James V.Grimaldi (19. syyskuuta 2004). "In Rush to Air, CBS Quashed Memo Worries". Washington Post . Haettu 2008-03-17.
  85. ^ ab
  86. CBS/AP (15. syyskuuta 2004). "GOP lyö CBS: ää Bush Memosissa". CBS News . Haettu 2008-03-17.
  87. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s. 86
  88. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s. 98–99
  89. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s
  90. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s. 108–110
  91. ^
  92. "Transkriptio CBS -segmentistä" (PDF). CBS News . Haettu 2010-05-24.
  93. ^
  94. David Folkenflik (13. syyskuuta 2004). "Pikemminkin epäilijät ovat liikkumattomia". Baltimoren aurinko . Haettu 2008-03-17.
  95. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s. 128–129
  96. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s. 130
  97. ^
  98. Howard Kurtz (2004-09-20). "Kun blogit saivat osumia, CBS sai mustat silmät". Washington Post.
  99. ^ ab
  100. Wallsten, Peter (18. syyskuuta 2004). "GOP -aktivisti esitti väitteitä CBS -muistioista". Los Angeles Times . Haettu 11. heinäkuuta 2015.
  101. ^ ab
  102. Baxter, Tom (19. syyskuuta 2004). "Atlantan haastoi CBS -asiakirjat ensin". Atlanta Journal-Constitution. Arkistoitu alkuperäisestä 3. syyskuuta 2005.
  103. ^
  104. Wallsten, Peter (18. syyskuuta 2004). "Buckhead, joka sanoi, että CBS-muistiot on väärennetty, on GOP-sidottu asianajaja". Seattle Times. Arkistoitu alkuperäisestä 9. elokuuta 2007. Haettu 2008-03-17.
  105. ^
  106. Grossman, Lev (19. joulukuuta 2004). "Blogilla on oma päivä". Aikakauslehti . Haettu 18.3.2008.
  107. ^
  108. Hayes, Stephen F. (9. syyskuuta 2004). "Onko se huijaus?". Viikkostandardi . Haettu 18.3.2008.
  109. ^
  110. Boehlert, Eric (10. syyskuuta 2004). "Swift Boat Flacks hyökkää CBS: ään". Salon.com . Haettu 18.3.2008.
  111. ^
  112. Jim Geraghty (10. syyskuuta 2004). "Tietoja siitä Bushin asiakirjasta". Kansallinen arvostelu verkossa. Haettu 18.3.2008.
  113. ^ Wallsten, Peter. Ei kiistä sitä: Blogit ovat tärkeimpiä pelaajia. Los Angeles Times, 12. syyskuuta 2004. "" Minun Microsoft Word -versioni, kirjoitettu vuonna 2004, on tarkka vastaus asiakirjoihin, jotka CBS News on sanonut "aitoiksi" ", Johnson kirjoitti lähettämällä kuvia luomuksestaan ​​ja CBS -asiakirjasta."
  114. ^
  115. "Upseerin leski kysyy Bushin vartijan asiakirjoja". ABC Uutiset. 10. syyskuuta 2004. Haettu 2008-03-19.
  116. ^
  117. "Bushin palvelun uusi tarkastus". CBS News. 9. syyskuuta 2004. Haettu 2006-03-20.
  118. ^
  119. Rosen, James (10. syyskuuta 2004). "FOX haastattelee komentajan poikaa". Fox uutiset . Haettu 25.3.2008.
  120. ^
  121. Roger Aronoff (4. marraskuuta 2005), Tavoitteena on kunnioittaa pyjamalaisia ​​ihmisiä , Haettu 14. helmikuuta 2017
  122. ^
  123. "Vuosittaiset Reed Irvine -palkinnot". Median tarkkuus. Haettu 10. helmikuuta 2017. Jim Hoft, Gateway Punditin omistaja
  124. ^ ab
  125. Michael Dobbs Mike Allen (10. syyskuuta 2004). "Jotkut Bushin papereiden aitouskysymykset". Washington Post. s. A01. Haettu 18.3.2008.
  126. ^
  127. "CBS on Bush-Guardin muistioiden varassa". CBS News. 10. syyskuuta 2004. Haettu 18.3.2008.
  128. ^
  129. "Muistilappu". ABC Uutiset. 10. syyskuuta 2004. Haettu 2007-03-20.
  130. ^
  131. Seelye, Katharine Q.Rutenberg, Jim (10. syyskuuta 2004). "Komentajan poika kysyy muistioita Bushin palveluksesta". The New York Times . Haettu 18.3.2008.
  132. ^ ab
  133. "Bushin uusien sotilaspaperien aitous kyseenalaistettiin". USA Tänään. Associated Press. 10. syyskuuta 2004. Haettu 19. maaliskuuta 2008.
  134. ^
  135. Slover, Pete (11. syyskuuta 2004). "Sugar coat" Bushin ennätyksen aitouden kyseenalaistetaan edelleen. " Dallas Morning News. Arkistoitu alkuperäisestä 12. syyskuuta 2005. Haettu 24. maaliskuuta 2008. Seattle Times julkaisi myös tämän tarinan nimellä "Lisää haasteita siitä, ovatko Bushin asiakirjat aitoja". Arkistoitu DallasNews.com -artikkeli vaatii JavaScriptin poistamisen käytöstä, jotta linkin pysyvä versio, jossa kaikki komentosarjat on poistettu käytöstä, on täällä.
  136. ^
  137. Kurtz, Howard (11. syyskuuta 2004). "Pikemminkin puolustaa CBS: ää Bushin muistioista". Washington Post . Haettu 25.3.2008.
  138. ^
  139. "Bush Guardin muistioita kyseenalaistettiin". CBS News. 10. syyskuuta 2004. Haettu 12.3.2008.
  140. ^ abc
  141. "CBS Evening News Transcript" (PDF). CBS News. 10. syyskuuta 2004. Haettu 2006-03-20.
  142. ^ ab
  143. "Katsaus kiistelyyn". CBS News. 11. tammikuuta 2005. Haettu 2006-03-20.
  144. ^ Thornburgh-Boccardin raportti, s. 174
  145. ^
  146. Viimeiseksi, Jonathan (27. syyskuuta 2004). "Mitä blogeja on tehty". Viikkostandardi . Haettu 2008-03-20.
  147. ^ ab
  148. "CBS Evening News Transcript" (PDF). CBS News. 11. syyskuuta 2004. Haettu 2006-03-20.
  149. ^
  150. Latour, Francie Rezendes, Michael (11. syyskuuta 2004). "Tarkempi tarkastelu vähentää epäilyjä Bushin muistioista / Jotkut skeptikot sanovat nyt, että IBM: n kirjoituskoneita olisi voitu käyttää". San Francisco Chronicle. Haettu 2006-03-20.
  151. ^IBMcomposer.org
  152. ^IBM.com
  153. ^
  154. Latour, Francie Rezendes, Michael (11. syyskuuta 2004). "Bushin asiakirjoissa on aitous". Boston Globe . Haettu 25.3.2007.
  155. ^
  156. "Tiedoksi". The Boston Globe, 15. syyskuuta 2004. 15. syyskuuta 2004. Arkistoitu alkuperäisestä 19. kesäkuuta 2006. Haettu 25.3.2007.
  157. ^
  158. "CBS Evening News Transcript" (PDF). CBS News. 13. syyskuuta 2004. Haettu 2006-03-20.
  159. ^
  160. Kevin Drum (10. syyskuuta 2004). "Killianin muistion päivitys". Washington kuukausittain . Haettu 2017-01-17.
  161. ^
  162. Emery, Noemie (21. syyskuuta 2004). "Rakas herra pikemminkin". Viikkostandardi . Haettu 24.3.2008.
  163. ^ ab
  164. "CBS: n asiantuntijat sanovat, etteivät he ole todentaneet Bushin muistioita". CNN. 15. syyskuuta 2004. Haettu 2006-03-20.
  165. ^ ab
  166. "CBS News vahvistaa aikomuksensa jatkaa raportointia kaikista tarinan näkökohdista" (PDF). CBS News. 15. syyskuuta 2004. Haettu 2006-03-20.
  167. ^
  168. "CBS puolustaa Bushin muistioita". CBS News. 15. syyskuuta 2004. Haettu 2006-03-20.
  169. ^CBS 15. syyskuuta 2004: Dan pikemminkin puhuu everstiluutnantti Killianin entisen sihteerin kanssa Bushin muistioista
  170. ^
  171. Crowe, Robert Mason, Julie (15. syyskuuta 2004), "Entinen työntekijä: Bushin tietueet ovat väärennettyjä sotilasesikunnan sihteereitä, ettei hän koskaan kirjoittanut muistioita", Houston Chronicle, s. A7, arkistoitu alkuperäisestä 15. syyskuuta 2004
  172. ^
  173. Balleza, Maureen Zernike, Kate (15. syyskuuta 2004). "Muistit Bushista ovat väärennettyjä, mutta tarkkoja, konekirjoittaja sanoo". The New York Times . Haettu 24.3.2008.
  174. ^
  175. Slover, Pete. "Entinen avustaja hylkää Bush Guard -muistion". Dallas Morning News. Arkistoitu alkuperäisestä 18. syyskuuta 2004. Arkistoitu linkki toimii vain, kun JavaScript on poistettu käytöstä selaimessa, ja versio, jossa kaikki komentosarjat on poistettu käytöstä, on täällä.
  176. ^
  177. "Fake mutta tarkka media". Viikkostandardi. 27. syyskuuta 2004. Haettu 24.3.2008.
  178. ^
  179. Taranto, James (15. syyskuuta 2004). "Kaikki uutiset ovat vääriä, mutta tarkkoja". Wall Street Journal Online . Haettu 2008-03-15.
  180. ^
  181. Kurtz, Howard (16. syyskuuta 2004). "Pikemminkin myönnetyt paperit ovat epäiltyjä CBS -ankkuri kehottaa mediaa keskittymään Bush -palveluun". Washington Post . Haettu 25.3.2008.
  182. ^
  183. Hagan, Joe (27. helmikuuta 2005). "CBS Newsin pomo palkkasi yksityiset silmälähteet". New Yorkin tarkkailija. Arkistoitu alkuperäisestä 15.10.2007. Haettu 24.3.2008.
  184. ^
  185. "Scott McClellanin tiedotustilaisuus, 15. syyskuuta 2004, klo". Georgewbush-whitehouse.archives.gov. 2004-09-15. Haettu 2010-05-24.
  186. ^
  187. Dobbs, Michael (15. syyskuuta 2004). "CBS Guardin asiakirjat jäljitetty Tex. Kinkon". Washington Post. s. A06. Haettu 2006-03-20.
  188. ^
  189. Jarrett Murphy (11. helmikuuta 2009). "CBS: n lausunto Bushin muistioista". CBS News . Haettu 27.7.2011.
  190. ^
  191. Rutenberg, Jim Prendergast, Mark J. (20. syyskuuta 2004). "CBS väittää, että entinen virkamies on johtanut Bushin asiakirjoja harhaan". The New York Times . Haettu 25.3.2008.
  192. ^
  193. "CBS: n lausunto Bushin muistioista". CBS News. 20. syyskuuta 2004. Haettu 2006-03-20.
  194. ^Howard Kurtz, "The Whacking of CBS", Washington Post, Tiistaina 11. tammikuuta 2005.
  195. ^Jonathan V.Viimeksi "Whitewash", Viikkostandardi, 10. tammikuuta 2005.
  196. ^CNN 21. syyskuuta 2004
  197. ^
  198. "CBS News Statement On Panel". CBS News. 22. syyskuuta 2004. Haettu 2006-03-20.
  199. ^
  200. Hagen, Joe (13. maaliskuuta 2005). "Dan Rather's Long Goodbye: Kuka teki sen?". New Yorkin tarkkailija. Arkistoitu alkuperäisestä 29.10.2007. Haettu 24.3.2008.
  201. ^ Dick Thornburgh ja Louis D.Boccardi, Independent Review Panel -raportti. CBS News: 5. tammikuuta 2005
  202. ^ ab Thornburgh-Boccardin raportti, s. 175
  203. ^ Battaglio, Stephen. "Hulluja vuosia", tv-opas, 1. marraskuuta 2010, sivut 20-21
  204. ^
  205. Jacques Steinberg (26. helmikuuta 2005). "2 Osallistunut virheelliseen raporttiin CBS: n irtisanomisessa". The New York Times. s. B18.
  206. ^
  207. "Lopullinen kuva 60 minuutin skandaalissa eroaa". Fox uutiset. Associated Press. 25. maaliskuuta 2005. Haettu 2006-03-20.
  208. ^
  209. Carter, Bill (11. tammikuuta 2005). "Analyysi: CBS: n virheellisen lähetyksen kuolemanjälkeinen". The New York Times . Haettu 24.3.2008.
  210. ^
  211. Zernike, Kate (25.9.2004). "60 minuutin viivästymisraportti kyseenalaistaa syyt Irakin sotaan". The New York Times . Haettu 2007-09-20.
  212. ^
  213. Mapes, Mary (11. marraskuuta 2005). "" Viimeiset päivät "60 minuuttia" ". Washington Post . Haettu 25.3.2008.
  214. ^
  215. Mapes, Mary (20.9.2017). "Rohkeutta Danille pikemminkin". Huffington Post . Haettu 2008-01-22.
  216. ^
  217. Baker, Mike (2006-11-07). "Pikemminkin puolustaa epäluotettua 60 minuutin segmenttiä radiohaastattelussa". Associated Press. Haettu 2006-11-10.
  218. ^
  219. "Transkriptio WPTF -haastattelusta Dan Ratherin kanssa". Uutiset & amp tarkkailija . Haettu 2006-11-09.
  220. ^
  221. "Pikemminkin 70 miljoonan dollarin oikeusjuttu CBS Newsmania vastaan ​​väittää, että verkko teki hänestä" syntipukin "epäluotettavasta tarinasta". Associated Press. 20. syyskuuta 2007. Haettu 24.3.2008.
  222. ^ Puvun PDF -kopio löytyy osoitteesta [2].
  223. ^
  224. Gilette, Felix (23. tammikuuta 2008). "CBS suostuu toimittamaan" Rigler -raportin "Ratherin lakitiimille". New Yorkin tarkkailija. Arkistoitu alkuperäisestä 28.1.2008. Haettu 24.3.2008.
  225. ^Muutoksenhakutuomioistuin hylkäsi Dan Ratherin puvun vs. CBSA: n Arkistoitu 2. lokakuuta 2009 Wayback Machineissa
  226. ^ Kurtz, Howardin asiakirja -asiantuntijat sanovat, että CBS jätti huomiotta muistion "Red Flags"Washington Post '.' Haettu huhtikuussa 2006.
  227. ^
  228. "Thornburg-Boccardin raportti, liite 4" (PDF). CBS News. Haettu 2005-12-21.
  229. ^ Thornburghin ja Boccardin raportti, s. 62
  230. ^ Thornburghin ja Boccardin raportti, s. 211
  231. ^The Washington Post, 11. tammikuuta 2005 Sivu A01, washingtonpost.com
  232. ^ Thornburghin ja Boccardin raportti, s. 221
  233. ^
  234. Noelle Straub (11. syyskuuta 2004). "CBS Guard -muistio on aito Dems kopioi Bushin palvelun". Boston Herald. s. 10.
  235. ^
  236. Robert Sam Anson (20. syyskuuta 2004). "Kuka on Buckhead? Kerry Assaulter näytti valmistautuneelta". New Yorkin tarkkailija. s. 1. Lexiksen/Nexisin kautta
  237. ^
  238. Matthew Continetti (4. lokakuuta 2004). "Tapaus väärennöksistä". Viikkostandardi. Lexiksen/Nexisin kautta
  239. ^
  240. Stephen Dinan Bill Sammon (22. syyskuuta 2004). "Kerryn leiri hylkää CBS -linkin". Washington Times. s. A01. Haettu 2006-03-20.
  241. ^ ab
  242. Brooks, Paul (22. helmikuuta 2005). "Hinchey näkee Roven käden". Times Herald-Record.
  243. ^
  244. "Rove hylkää syytteet, jotka hän oli CBS: n lähde". Washington Times. 22. syyskuuta 2004. Haettu 2005-12-21.
  245. ^
  246. Kasindorf, Martin Benedetto, Richard (21. syyskuuta 2004). "Osapuolet syyttävät epäiltyjä papereita". USA Tänään . Haettu 2005-12-21.
  247. ^
  248. Toobin, Jeffrey (2. kesäkuuta 2008). "Likainen temppu". New Yorker . Haettu 2008-06-14.

Killian -asiakirjat PDF -tiedostot Muokkaa

Nämä ovat Bill Burkettin CBS Reportsille toimittamat Killian -asiakirjat:

Bushin asiakirjat TexANG -arkistosta Muokkaa

Sivu 31 on everstiluutnantti Killianin toimiston muistio 3. marraskuuta 1970 luutnantti Bushin ylennyksestä:


Keskusteluhistoria antaa Romneylle kovan mäen kiipeämään

DENVER (CBSMiami) & ndash Kansallisten äänestysten supistuessa republikaanien presidenttiehdokas Mitt Romney ja presidentti Barack Obama ovat ensimmäisessä keskustelussa keskiviikkoiltana Denverissä. Romney on ollut jatkuvasti Obaman perässä viime viikkoina ja monet sanovat tarvitsevansa pelinvaihtajan keskusteluihin.

Mutta historiallisesti ottaen on ollut hyvin harvinaista, että ehdokas on menestynyt riittävän hyvin keskustelussa, jotta kampanja voidaan nollata kokonaan. Gallupin mukaan puolen vuosisadan ajalta peräisin oleva äänestys paljasti & ldquofew tapauksia, joissa keskustelut ovat voineet vaikuttaa merkittävästi vaalituloksiin. & Rdquo

Gallup totesi, että sääntöön oli kaksi poikkeusta, 1960 ja 2000, jotka olivat molemmat erittäin tiukkoja kisoja, joissa pienin muutos olisi voinut vaikuttaa kilpailuun. Gallup havaitsi, että vuosina 1976 ja 2004 käydyt keskustelut tekivät kilpailuista kilpailukykyisempiä, mutta ne eivät muuttaneet vaalien perusteita. & Rdquo

Uuden kirjan nimeltä & ldquo Presidentinvaalien aikajana & rdquo kirjoittajat löysivät & ldquono -tapauksen, jossa voimme jäljittää merkittävän muutoksen keskusteluihin, & rdquo Washington Postin mukaan. Lisäksi poliittisen tiedemiehen James Stimsonin tutkimuksessa todettiin myös, että parhaimmillaan keskustelut voivat tarjota houkutuksen lähivaaleissa, mutta eivät pelin muuttavia hetkiä.

New York Times & rsquo 538 -blogi, joka ylläpitää jatkuvasti presidenttikilpailun tilastollisia simulaatioita, havaitsi, ja keskustelulla on yleensä vähäinen vaikutus. & Rdquo Five-Thirty-Eight & rsquos -blogin mukaan suurin muutos tuli vuonna 1984, kun Mondale nousi 3,6 pistettä, mutta silti presidentti Ronald Reagan jäi 17 pisteellä.

Viisi-kolmekymmentäkahdeksan ja rsquos Nate Silver sanoi, että oli vain kaksi keskustelua, jotka & ldquoreversed kilpailun johtaja, & rdquo Ronald Reagan vuonna 1980 ja George W. Bush vuonna 2000. Silver sanoi myös, & ldquothe ehdokas äänestyksissä ensimmäisen keskustelun jälkeen aina voitti vaalilautakunta vuodelta 1976. & rdquo

Silti Silver ja muut äänestäjät sanoivat, että keskimäärin haastaja on yleensä suurin hyöty kaikista keskusteluista. Romneylla on jo suuri taakka harteillaan ensimmäisessä keskustelussa, koska se voi olla hänen ainoa mahdollisuutensa todella muuttaa kampanjaa useiden surkeiden viikkojen jälkeen.

Hänen kommenteistaan, joissa hän sanoi presidenttinä, ettei hän välittäisi lähes puolet amerikkalaisista, raportteihin kampanjan ongelmista, Romney ei ole pystynyt pysymään viestissä poliittisten vuosikongressien jälkeen.

Romney on kuulemma harjoitellut & ldquozingers & rdquo yrittää naulata Obamalle kaiken, mitä hän saattaa sotkea keskustelun aikana. Osa ongelmasta, jota molemmat ehdokkaat kohtaavat tänäkin vuonna, ovat tosiaikatarkistajat reaaliajassa sosiaalisen median sivustoilla, kuten Twitter.

Molemmat kampanjat haluavat kääntää keskustelun eduksi heti sen jälkeen, mutta tosiasioiden tarkistamisen nopeus verkossa voi tehdä sen lähes mahdottomaksi. Myös Romneyn ja Obaman kampanjat ovat heikentäneet odotuksia niin, että niin kauan kuin ehdokkaat eivät sekoita mitään suurta, he menestyivät hyvin.

Mutta Romney joutuu ylämäkeen. 538: n mukaan & ldquono -ehdokas, joka jäi perässä yhtä paljon kuin Romney, lähti ensimmäiseen keskusteluun, voitti vaalit. . & rdquo

Ensimmäinen keskustelu- ja rsquos -muoto on asetettu ja se jaetaan kuuteen 15 minuutin jaksoon. Moderaattori Jim Lehrer avaa jokaisen segmentin kysymyksellä ja jokaisella ehdokkaalla on kaksi minuuttia aikaa vastata. Lehrer käyttää sitten jäljellä olevan ajan keskustellakseen aiheesta lisää Poynter.org -sivuston mukaan.

Se, mikä voisi lopulta kääntää 1-2 prosenttia niistä, jotka muuttavat mieltään keskustelun perusteella, voi olla keskusteluista tuleva median spin. Vuoden 2004 Vanderbilt-tutkimuksessa 74 äänestäjää katsoi Bush-Kerry-keskustelua, 25 katsoi ilman kommentteja jälkeenpäin, 25 katsoi CNN: n kommentin jälkeen ja 24 katsoi NBC: n kommentin kanssa.

Tutkimus osoitti, että vain keskustelua seuranneet ajattelivat Joyhn Kerryn voittaneen, kun taas NBC: n kanssa katsoneet ajattelivat Bushin voittaneen, ja CNN: tä katsonut ryhmä jakautui melkein tasaisesti sen välillä, että Kerry voitti ja kumpikaan ehdokas ei voittanut.

Joten vaikka keskustelu itsessään on osa yhtälöä, se, mikä saattaa lopulta kääntää 1-2 prosentin epävarmojen äänestäjien mielipiteet, jotka saattavat muuttua keskustelun jälkeen, on tiedotusvälineissä seuraavan 48-72 tunnin aikana keskustelun jälkeen.

Kaikki tämä saattaisi heittää ikkunasta ulos, jommankumman ehdokkaan ilmiömäisellä esityksellä keskiviikkona & rsquos -keskustelussa. Obaman kannalta hän tarvitsee pohjimmiltaan jaetun päätöksen tai tasapelin säilyttääkseen 3-5 pisteen etumatkansa kansallisessa ja swing-osavaltiossa. Siitä huolimatta hän voi myös olla liian varovainen.

Romneylle hän tarvitsee lyönnin, joka voi nollata hänen kampanjansa tavalla, joka voi viedä hänet 1600 Pennsylvania Avenuelle. Jos Romney ei saavuta suurta iskua keskiviikkoiltana, hänellä ei ehkä ole tarpeeksi aikaa kampanjassa Obaman ja rsquosin nykyisen johtajan voittamiseen.


Katso video: Historia CBS