Thomas Audley

Thomas Audley, Geoffrey Audleyn poika, syntyi Hay Housessa, Earls Colne, noin vuonna 1487. Hän osallistui Buckinghamin yliopistoon (Magdalene College) ja hyväksyttiin heinäkuussa 1510 Sisätemppeliin.

Vuonna 1514 Audleystä tuli Colchesterin kaupunginvirkailija. Noin 1519 hän meni naimisiin Christina Barnardistonin, Sir Thomas Barnardistonin tyttären kanssa. Heillä ei ollut lapsia. Audley nimitettiin ensimmäisen kerran rauhantuomariksi Essexille marraskuussa 1520. Hän toimi tehtävässä yli kaksikymmentä vuotta. (1)

Maaliskuussa 1523 hänet valittiin edustamaan Colchesteria alahuoneessa. Parlamentissa hänestä tuli kardinaali Thomas Wolseyn kannattaja. Joulukuussa 1526 hänet nimitettiin oikeusministeriksi. Seuraavana vuonna hän oli Wolseyn kotitalouden jäsen, ja heinäkuussa hänestä tuli kuninkaan kamarin sulhanen. Hänen poliittiset tavoitteensa saivat vakavan iskun, kun Wolsey erotettiin tehtävästään lokakuussa 1529. (2)

Audleyn sanotaan "toivoneen suurta sinettiä Wolseyn kaatumisessa", mutta hänen kilpailijansa Thomas More nimitettiin lordikansleriksi. (3) Peter Ackroydin mukaan tämä oli ovela poliittinen liike. "Koska Moren tiedettiin olevan innokas harhaoppisten metsästäjä, se oli ilmeinen todiste siitä, että Henry ei halunnut hylätä ortodoksista kirkkoa. Itse asiassa More aloitti harjoittamisensa kuukauden kuluessa asemastaan ​​ottamisesta ja pidätti Lontoon kansalaisen Thomasin." Phillips, epäiltynä harhaopista ... Siitä alkoi uuden liittokanslerin terrorikampanja harhaoppisia vastaan. " (4)

Joulukuussa 1529 Audleysta tuli alahuoneen puhuja. Väitettiin, että tämä tapahtui Henrik VIII: n pyynnöstä. Audleylla oli keskeinen rooli ohjata parlamentissa lainsäädäntöä, joka johti taukoon Rooman kanssa ja antoi Henrylle luvan erota Aragonin Katariinasta. Audley onnistui siinä niin hyvin, että Rochesterin piispa John Fisher syytti Commonsia kirkon tuhoamisen edistämisestä ja vertasi Audleyä ja hänen kannattajiaan "pakanoihin ja uskottomiin". 26. tammikuuta 1533 Audley nimitettiin lordikansleriksi. (5) Hän oli myös ylähuoneen johtaja ja Henry ajatteli, että tämä tulee olemaan tärkeä hänen taistelussaan parlamentin kanssa. (6)

Maaliskuussa 1534 paavi Klement VII ilmoitti, että Henrikin avioliitto Anne Boleynin kanssa oli mitätön. Henry reagoi ilmoittamalla, ettei paavilla ollut enää auktoriteettia Englannissa. Marraskuussa 1534 parlamentti hyväksyi ylivaltalain. Tämä antoi Henrylle "Englannin kirkon korkeimman pään" arvonimen. Lisäksi annettiin maanpetoslaki, joka teki rikokseksi yrittää kaikin keinoin, mukaan lukien kirjoittaminen ja puhuminen, syyttää kuningasta ja hänen perillisiään harhaopista tai tyranniasta. Kaikki koehenkilöt käskettiin vannomaan tämän. (7)

Sir Thomas More ja Rochesterin piispa John Fisher kieltäytyivät vannomasta valaa ja vangittiin Lontoon Towerissa. Lisää kutsuttiin arkkipiispa Thomas Cranmerin ja Thomas Cromwellin eteen Lambethin palatsiin. More vannoi mielellään, että Anne Boleynin lapset voisivat nousta valtaistuimelle, mutta hän ei voinut valalla vakuuttaa, että kaikki edelliset parlamentin säädökset olivat päteviä. Hän ei voinut kieltää paavin valtaa "vaarantamatta sieluani ikuiseen kadotukseen". (8)

Thomas Audley yhdisti nyt voimansa Thomas Cromwellin ja Richard Richin kanssa heikentääkseen roomalaiskatolisen kirkon valtaa. Kuten hänen elämäkerransa huomautti: "Ylennys liittokansleriksi ei lisännyt Audleyn läheisyyttä Henryyn. Hänen roolinsa näyttää olleen kanava neuvoston ja tuomioistuinten välillä, kun hän ei ollut poissa paikallisista asioista. 1530 -luvulla Audleyn kirjeet, jotka sisälsivät oikeudellisia neuvoja kuninkaalle ja avustuspyyntöjä itselleen, osoitettiin Cromwellille, joka sitten välitti ne Henrylle. Tällaiset pyynnöt esitettiin yleensä kaikkein nöyrimmillä ja alistuvimmilla termeillä, mutta hänen oikeudellisia asioita koskevat kirjeensä viittaavat siihen, että Audley oli luottavainen, jopa aggressiivinen edistäessään ammatillista mielipidettään, ja myös, että hän oli perusteellinen ja hyvin valmistautunut ja esitti runsaasti esimerkkejä oikeudellisesta ennakkotapauksesta väitteiden tueksi, mutta ehdotti myös vaihtoehtoisia kiusauksia. " (9)

Tammikuussa 1535 Cromwell nimitettiin kenraalivaraajaksi. Tämä teki hänestä kuninkaan varajäsenen kirkon ylin johtaja. 3. kesäkuuta hän lähetti kaikille piispoille kirjeen, jossa hän määräsi saarnaamaan ylivaltaa tukemaan ja varmistamaan, että myös hiippakuntiensa papit tekivät niin. Viikkoa myöhemmin hän lähetti lisää kirjeitä rauhantuomarille ja määräsi heidät ilmoittamaan kaikista tapauksista, joissa hänen ohjeitaan ei noudatettu. Seuraavassa kuussa hän käänsi huomionsa luostareihin. Syyskuussa hän keskeytti maan jokaisen piispan auktoriteetin, jotta hänen edustajikseen asettamansa kuusi kaanonijuristia saisivat päätökseen luostareita koskevat tutkimukset. (10)

Tutkimus paljasti, että kaikkien luostareiden vuotuiset kokonaistulot olivat noin 165 500 puntaa. Tämän laitoksen yksitoista tuhatta munkkia ja nuntaa hallitsivat myös noin neljänneksen Englannin viljellystä maasta. Kuusi asianajajaa esittivät yksityiskohtaisia ​​raportteja luostareista. David Starkeyn mukaan: "Heidän myöhemmät raporttinsa keskittyivät kahteen osaan: munkkien seksuaalisiin epäonnistumisiin, joiden aiheena vierailijat onnistuivat yhdistämään voimakkaan paheksuntansa huulipunaisiin yksityiskohtiin, ja vääriin ihmeisiin ja pyhäinjäännöksiin, joista he antoivat yhtä huolestuttavaa tilejä. " (11)

Kuten Jasper Ridley, kirjoittaja Henrik VIII (1984) on huomauttanut: "Sen jälkeen kun Cromwell oli saanut vierailijoiden raportit luostarien tilasta, parlamentti esitti lakiesityksen pienempien uskonnollisten talojen hajottamisesta. Audley, lordikansleri ja Rich, joka valittiin puhemieheksi alahuoneesta, selitti herroille ja kansanedustajille, että kuningas halusi säilyttää kaikki luostarit, jotka täyttivät vanhan, puhtaan luostarin ihanteen, mutta tukahduttaa ne, joissa pahuus kukoisti, koska olisi parempi antaa omaisuutensa kuninkaalle, jotta hän voisi käyttää niitä koulutus- ja hyväntekeväisyystarkoituksiin. , ellei kuningas erityistapauksissa sallinut joidenkin näiden talojen jatkaa. Kansanedustajat, jotka olivat järkyttyneitä vierailijoiden raporteista haureudesta ja sodomiasta, äänestivät innokkaasti lakiesityksen puolesta. " (12)

Yhteensä 419 luostaritaloa joutui sulkemaan, mutta apotit anoivat poikkeushakemuksia, ja 176 luostareista saivat jäädä auki. Väitetään, että Audleylle ja Cromwellille lahjoitettiin rahaa ja tavaroita tämän sopimuksen saavuttamiseksi. Luostarimaa takavarikoitiin ja myytiin halvalla aatelisille ja kauppiaille. He puolestaan ​​myivät osan maista pienemmille viljelijöille. Tämä prosessi tarkoitti sitä, että suurella joukolla ihmisiä oli hyvä syy tukea luostareiden sulkemista. (13) Thomas Fuller, kirjoittaja Britannian kirkon historia: nide IV (1845) on väittänyt, että luostareiden purkamisesta oli suurta henkilökohtaista hyötyä Audleylle. (14)

Thomas Audleylle annettiin ensisijainen valta "oikeusasioissa". Tässä roolissa häntä arvosteli Ranskan suurlähettiläs Charles de Marillac, joka valitti, että Audley "ei osaa ranskaa eikä latinaa ja että hänellä on hyvä oikeuden myyjä aina, kun hän löytää ostajan". L. L. Ford väittää, että tämä oli epäoikeudenmukaista, ja vaikka hän oli hyvä palvelija ja taitava poliitikko, hänen "päätöksensä näyttävät harvoin johtuvan voitosta eikä oikeudenmukaisuudesta". (15)

David Loades on väittänyt, että Henry VIII piti mielellään "perussyntyisten" virkamiesten, kuten Thomas Audleyn, palveluksessa. "Kuninkaalla ei ollut aikomusta erottaa muita Cromwellia tai Richiä tai Cranmeria tai Audleyä, muita hänen neuvonantajiaan, jotka saattaisivat kuulua" syntyperän "nimeen. Hän ilmoitti myöhemmin, ettei hän olisi sidottu palvelemaan aatelisia, mutta valitse miehiä, jotka sopisivat paremmin hänen mielessään oleviin tehtäviin. Pelkästään hänen valtuutensa pitäisi riittää varmistamaan, että heitä toteltiin. " (16)

Lordi liittokansleri Audley vastasi William Breretonin, Henry Norrisin, Mark Smeatonin ja Francis Westonin oikeudenkäynnistä Westminster Hallissa. Kaikkia miehiä syytettiin seksisuhteesta kuningatar Anne Boleynin kanssa. Audley ja Thomas Cromwell varmistivat, että luotettava tuomaristo oli kokoonpantu ja koostui lähes kokonaan Boleynien tunnetuista vihollisista. "Näitä ei ollut vaikea löytää, ja he olivat kaikki merkittäviä miehiä, joilla oli paljon voitettavaa tai menetettävää käytöksellään niin näkyvissä teatterissa". (17)

Harvat yksityiskohdat selviävät oikeudenkäynnistä. Todistajia kutsuttiin ja useat puhuivat Anne Boleynin väitetystä seksuaalisesta toiminnasta. Eräs todistaja sanoi, ettei "koskaan ollut sellaista huoraa valtakunnassa". Oikeudenkäynnin lopussa valamiehistö antoi tuomion syyllisyydestä, ja Thomas Audley tuomitsi neljä miestä piirtämiseen, hirttämiseen, kastraatioon ja neljännesvuosiin. Eustace Chapuys väitti, että Brereton "tuomittiin olettamuksella, ei todisteilla tai pätevällä tunnustuksella ja ilman todistajia". (18)

Thomas Audley tuki täysin Henryn päätöstä mennä naimisiin Jane Seymourin kanssa 30. toukokuuta 1536. Hän kuvaili häntä "siveäksi, puhtaana ja hedelmälliseksi" ja esitti rukouksen avioliitosta: "Rukoilkaamme Jumalaa lähettämään jälkeläisiä erinomaisimmalle prinssillemme. kiittäkäämme, että Jumala on pelastanut hänet meille turvassa niin monilta ja niin suurilta vaaroilta ... ja jättäkää meidät näin hänen jälkeläisilleen. " (19)

29. marraskuuta 1538 Thomas Audley luotiin Waldenin paroniksi. Hänen vaimonsa Christina Audley kuoli 23. tammikuuta 1538. Kolme kuukautta myöhemmin hän meni naimisiin Lady Elizabethin, Dorsetin toisen markiisin (1477–1530) Thomas Grayn tyttären kanssa. Audley ja hänen toinen vaimonsa saivat kaksi tytärtä, Mary ja Margaret. Vuoden 1539 parlamentin hyväksymä laki korotti Audleyn poliittista merkitystä ja antoi hänelle etusijan kaikkiin kuninkaallisen veren herttuoihin verrattuna parlamentissa, salaneuvostossa ja Star Chamberissa. (20)

Lordi liittokansleri Audley avasi vuoden 1540 parlamentin. Thomas Cromwell yritti selittää hallituksen uskonnollista politiikkaa: "Kuninkaan majesteettisuus ei halua muuta kuin sovintoa ... hän tietää, että on niitä, jotka kiihottavat riitaa, ja paikoin kentällä rikkaruohot ovat nousseet vahingoittamaan vehnää. ja joidenkin lihallinen himo, muiden turmeltumaton turmelus ja taikauskoinen sitkeys muiden herättää kiistoja ja riitoja, jotka ovat kauheimpia niin hyvissä kristityissä miehissä; toinen puoli kutsuu toista papistiksi ja toinen harhaoppiseksi, sekä tuhmaksi että kestämättömäksi. .. He kääntävät Jumalan pyhän lahjan nyt harhaopiksi ja nyt taikauskoksi. " (21)

Cromwellin teloitus 28. heinäkuuta 1540 antoi Audleylle vielä enemmän valtaa. "Audley näyttää edelleen olleen Lontoossa toimivan yksityisneuvoston tukipilari, jossa hän toimi ulkomaisten suurlähettiläiden yhteyshenkilönä, sai käräjäoikeuden neuvonantajien kautta tuomioistuimessa määräyksiä asioista, välitti heille tietoja Lontoon asioista, ja vastasi heidän kutsuunsa keskustellakseen erityisistä asioista, joissa hänen oikeudellinen asiantuntemuksensa oletettavasti toivottiin. Erityisesti häntä näyttää pidetyn petoksen asiantuntijana. Hänen Lontoon talostaan ​​Christ Churchissa Aldgatessa tuli kätevä tapaamispaikka ja epävirallinen vankila . " (22)

30. huhtikuuta 1541 Thomas Fiennes, 9. paroni Dacre ja kolmetoista muuta nuorta miestä lähtivät Herstmonceux'n linnasta salametsästysmatkalle Laughtonin Sir Nicholas Pelhamin maille. Miehet jakautuivat kahteen puolueeseen ja lordi Dacre ja seitsemän muuta miestä tapasivat Hellinglyssä kolme riistanhoitajaa, jotka yrittivät estää heitä metsästämästä. Taistelu käytiin ja yksi pelinvartijoista haavoittui vakavasti ja kuoli kaksi päivää myöhemmin. (23)

Lord Dacrea syytettiin murhasta ja häntä syytettiin Westminsterin King's Benchin tuomioistuimessa ennen Thomas Audleyä. Dacre kiisti syyllisyytensä ja kiisti aikovansa tappaa pelinpitäjän. Audleyn kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen Dacre muutti syyllisyytensä. Oletettiin, että sopimus oli tehty ja että häntä kohdeltaisiin lempeästi. William Paget väitti ymmärtäneensä Dacren uskoneen, että kuolemantuomio muutetaan, jos hän tunnustaa syyllisyytensä. Herra liittokansleri kuitenkin tuomitsi Dacren hirtettäväksi.

Dacren ystävät ja perhe tekivät muutoksenhaun, mutta Henrik VIII vaati, että tuomion pitäisi jatkua. Jasper Ridley on huomauttanut: "Dacren nuoruus ja hänen rauhallinen, arvokas ja katuva käytös oikeudenkäynnissä herätti paljon myötätuntoa katsojien ja yleisön keskuudessa; ja kristikunnassa oli harvoja maita, joissa aatelismies hirtettäisiin pelinpitäjän tappamisesta. " (24) Dacre teloitettiin 28. kesäkuuta 1541. Edward Hall kirjoitti: "Hänet johdatettiin jalkaisin Lontoon kahden sheriffin välillä Towerista kaupungin läpi Tyburniin, missä hänet kuristettiin tavallisten murhaajien tavoin ja hänen ruumiinsa haudattiin kirkkoon Pyhästä Selpulchresta ". (25)

Koska Thomas Fiennes oli tuomittu rikoksesta, hänen omaisuutensa menetettiin kruunulle. On väitetty, että tämä on syy siihen, miksi Henry ei antanut hänelle anteeksi. Dacren elämäkerran kirjoittaja torjuu tämän ehdotuksen: "Dacrea ja hänen tovereitaan syytettiin murhasta ja heitä syytettiin kuninkaan penkillä 27. syyllinen ja heittäytyy kuninkaan armoon. Huolimatta Dacren puolesta pidetyn neuvoston esirukouksesta kuningas kieltäytyi antamasta hänelle lykkäystä ... Vaikka Dacren kohtaloa on aiemmin käytetty esimerkkinä Henryn kasvavasta suvaitsemattomuudesta ja julmuudesta, lause oli vain : kuten Miller on huomauttanut, paroni oli kiistatta lisämurha, jonka rangaistus oli kuolema. " (26)

Marraskuussa 1541 Thomas Audley järjesti Sir Richard Richin ja Sir John Gagen kyseenalaistamaan Thomas Culpeperin ja Francis Derehamin suhteesta kuningatar Catherine Howardiin. Kirjoittaja Alison Weirin mukaan Henrik VIII: n kuusi vaimoa (2007) Rich ja Gage "valvoivat kidutusta ja kehottivat jatkamaan vankien teloittamista, jos he eivät kokeneet, että heiltä voitaisiin saada lisää kuulustelujen avulla". (27)

Kuningatar Catherine ja hänen odottava rouva Jane Boleyn (Lady Rochford) teloitettiin 3. helmikuuta 1542. David Loades, Henrik VIII: n kuusi vaimoa (2007) väittää, että Thomas Audley oli tyytymätön päätökseen: "Lordi liittokansleri Audley näyttää olevan hieman huolissaan siitä, koska hän pelkäsi, että oikeudenmukaisuus ei ehkä näy toteutuvan, mutta ehkä tuntui siltä, ​​että toisen kuningattaren näytelmä oli oikeudenkäynnissä olennaisesti sama rikos olisi saattanut saada pilkan Englannin kruunulle. " (28)

Tähän mennessä Thomas Audley oli hankkinut huomattavan määrän omaisuutta. Luostarien purkaminen toi hänelle St Botolphin kirkon Colchesterissa ja Prittlewellin luostarin. Hän sai myös kartanoita Essexissä ja Suffolkissa. Audley osti myös kartanoita ja maita Holywellin luostarilta Hertfordshiresta. Hänen hankintaansa arvostetuin oli Walden Abbey, joka myöhemmin nimettiin Audley Endiksi. Hänen omaisuutensa arvioidaan olevan 800 puntaa vuodessa. Vuonna 1542 hän suostui lainaamaan Henrik VIII: lle 4 000 puntaa. "Audleyn varhainen hämärtyminen ja siitä johtuva pakkomielle vaurauden ja aseman hankkimisesta, hänen korotetun asemansa suuret kustannukset ja hänen toiveensa Henryn harkitsevan edelleen maita tai lahjoja ovat hänen kirjeenvaihdon jatkuvia teemoja." (29)

Thomas Audley, paroni Audley Waldenista, kuoli viisikymmentäkuusi-vuotiaana kotonaan Christ Churchissa, Aldgate, Lontoo, 30. huhtikuuta 1544. Hänet haudattiin Saffron Waldeniin, Essexiin. Kirkkohistorioitsija Thomas Fuller sanoi hänen jäänteitään sisältävästä mustasta marmorikuoresta: "kivi ei ole kovempi eikä marmori mustempi kuin sen alapuolella olevan sydän". (30)

Kun Cromwell oli saanut vierailijoiden raportit luostarien tilasta, parlamentti esitti lakiesityksen pienempien uskonnollisten talojen hajottamisesta. Kansanedustajat, jotka olivat järkyttyneitä vierailijoiden raporttien haureudesta ja sodomiasta, äänestivät innokkaasti lakiesityksen puolesta.

Ylennys liittokansleriksi ei lisännyt Audleyn läheisyyttä Henryyn välittömästi. Hänen roolinsa näyttää olleen kanava neuvoston ja tuomioistuinten välillä, kun hän ei ollut poissa paikallisista asioista. Jo lokakuussa 1532 hän johti kuninkaallista liiketoimintaa Thomas Cromwellin ja kuninkaan poissa ollessa, jotka molemmat olivat tuolloin Calaisissa. Tällaiset pyynnöt esitettiin yleensä kaikkein nöyrimmillä ja alistuvimmilla termeillä, mutta hänen oikeudellisia asioita koskevat kirjeensä viittaavat siihen, että Audley oli luottavainen, jopa aggressiivinen edistäessään ammatillista mielipidettään ja että hän oli perusteellinen ja hyvin valmistautunut tarjoamalla runsaasti esimerkkejä oikeudellisista asioista ennakkotapaus väitteiden tueksi, mutta myös ehdottaa vaihtoehtoisia kiusauksia.

Henrik VIII (vastauskommentti)

Henry VII: viisas vai paha hallitsija? (Vastauksen kommentti)

Hans Holbein ja Henry VIII (vastauskommentti)

Prinssi Arthurin ja Aragonin Katariinan avioliitto (vastauskommentti)

Henry VIII ja Anne of Cleves (vastauskommentti)

Oliko kuningatar Catherine Howard syyllinen maanpetokseen? (Vastauksen kommentti)

Anne Boleyn - Uskonpuhdistaja (vastauskommentti)

Oliko Anne Boleynilla kuusi sormea ​​oikealla kädellään? Tutkimus katolisessa propagandassa (vastauksen kommentti)

Miksi naiset olivat vihamielisiä Henry VIII: n avioliittoon Anne Boleynin kanssa? (Vastauksen kommentti)

Catherine Parr ja naisten oikeudet (vastauskommentti)

Naiset, politiikka ja Henrik VIII (vastauskommentti)

Historioitsijat ja kirjailijat Thomas Cromwellista (vastauskommentti)

Martin Luther ja Thomas Müntzer (vastauskommentti)

Martin Luther ja Hitlerin antisemitismi (vastauskommentti)

Martin Luther ja uskonpuhdistus (vastauskommentti)

Mary Tudor ja harhaoppiset (vastauskommentti)

Joan Bocher - anabaptisti (vastauskommentti)

Anne Askew - Poltettu vaarnalla (vastauksen kommentti)

Elizabeth Barton ja Henry VIII (vastauskommentti)

Margaret Cheyneyn teloitus (vastauskommentti)

Robert Aske (Vastauksen kommentti)

Luostarien purkaminen (vastauskommentti)

Pilgrimage of Grace (vastauksen kommentti)

Köyhyys Tudor -Englannissa (vastauskommentti)

Miksi kuningatar Elizabeth ei mennyt naimisiin? (Vastauksen kommentti)

Francis Walsingham - Koodit ja koodin rikkominen (vastauksen kommentti)

Sir Thomas More: Pyhä vai syntinen? (Vastauksen kommentti)

Hans Holbeinin taide ja uskonnollinen propaganda (vastauskommentti)

1517 Vappumellakat: Mistä historioitsijat tietävät, mitä tapahtui? (Vastauksen kommentti)

(1) L.Ford, Thomas Audley: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(2) Howard Leithead, Thomas Cromwell: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(3) Edward Kelly Purnell, Magdalenan yliopisto (1904) sivu 32

(4) Peter Ackroyd, Tudorit (2012), sivu 56

(5) L.Ford, Thomas Audley: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(6) David Starkey, Kuusi vaimoa: Henrik VIII: n kuningattaret (2003), sivu 478

(7) Roger Lockyer, Tudor ja Stuart Britain (1985) sivut 43-44

(8) Peter Ackroyd, Tudorit (2012), sivu 82

(9) L.Ford, Thomas Audley: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(10) Howard Leithead, Thomas Cromwell: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(11) David Starkey, Kuusi vaimoa: Henrik VIII: n kuningattaret (2003), sivu 529

(12) Jasper Ridley, Henrik VIII (1984), sivu 256

(13) Peter Ackroyd, Tudorit (2012), sivu 90

(14) Thomas Fuller, Britannian kirkon historia: nide IV (1845) sivut 358

(15) L.Ford, Thomas Audley: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(16) David Loades, Thomas Cromwell (2013), sivu 138

(17) David Loades, Henrik VIII: n kuusi vaimoa (2007), sivu 82

(18) Alison Weir, Henrik VIII: n kuusi vaimoa (2007), sivu 324

(19) David Starkey, Kuusi vaimoa: Henrik VIII: n kuningattaret (2003), sivu 595

(20) L.Ford, Thomas Audley: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(21) David Loades, Thomas Cromwell (2013), sivu 210

(22) L.Ford, Thomas Audley: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(23) Luke MacMahon, Thomas Fiennes: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(24) Jasper Ridley, Henrik VIII (1984), sivu 352

(25) Edward Hall, Englannin historia (1550) sivu 842

(26) Luke MacMahon, Thomas Fiennes: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(27) Alison Weir, Henrik VIII: n kuusi vaimoa (2007), sivu 472

(28) David Loades, Henrik VIII: n kuusi vaimoa (2007), sivu 126

(29) L.Ford, Thomas Audley: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(30) Edward Kelly Purnell, Magdalenan yliopisto (1904) sivu 37

Dictionary of National Biography, 1885-1900/Audley, Thomas

​ AUDLEY, THOMAS, paroni Audley Waldenista (1488–1544), herra liittokansleri, oli essexilainen mies, jonka perheellä, vaikka hyvät sukututkijat eivät tunteneet, jotkut uskovat olleen kaukana yhteydessä aikaisemman ajan Lords Audleyn perheeseen . Hänen uskotaan opiskelleen Magdalen Collegessa Cambridgessa, jolle hän oli myöhemmin hyväntekijä. Sitten hän tuli Lontooseen ja antautui lakiin Sisätemppelissä, jossa hän oli syksynlukija vuonna 1526. Sillä välin hänet oli päästetty Colchesterin haudalle vuonna 1516 ja hänet nimitettiin kaupungin virkailijaksi. Hänen nimensä esiintyy Essexin rauhan toimeksiannossa jo vuonna 1521 (Brewer, Henrik VIII: n kalenteri, iii. 1081, 12. marraskuuta) ja palkkioista tuen kantamisesta Colchesterissa vuosina 1523 ja 1524 (ib. s. 1367, 1458 ja iv, 236). Sanotaan, että hän oli Suffolkin herttuan luottamusmies ja että tapa, jolla hän hoiti tehtävänsä, suositteli häntä ensin kuninkaan tietoon. Vuonna 1523 hänet palautettiin eduskuntaan ja vuonna 1525 hänestä oli tullut niin painava mies, että kun Lontoossa pidettiin tarpeellisena etsiä epäilyttäviä hahmoja yksityisesti, ja työ oli sitoutunut Norfolkin herttuoiden kaltaisiin miehiin. Suffolk, lordi Edmund Howard ja pääkaupunkiseudun asukkaat, Audleyn nimeä ehdotettiin joidenkin muiden kanssa auttamaan alueen tutkimisessa Temple Barista Charing Crossiin (ib. iv. 1082). Samana vuonna hänet nimitettiin prinsessa Marian neuvoston jäseneksi, joka perustettiin vasta Walesin marsseilla (Madden, Prinsessa Marian yksityiskukkaro, introd. xxx). Hieman myöhemmin hänet nimitettiin Lancasterin herttuakunnan asianajajaksi, ja hän oli ehdokkaana Lontoon kaupungin yhteiseksi palvelijaksi.Henrik VIII: n kalenteri, iv. 2639). Vuonna 1527 hän oli kamarin sulhanen ja 20 vuoden elinkorkol. myönnettiin hänelle 10. heinäkuuta Bristolissa ja Gloucesterissa (ib. s. 3324). Pian sen jälkeen hän oli kardinaali Wolseyn perheenjäsen (ib. s. 1331). Hänen mestarinsa syksyllä 1529 tapahtui joitakin muutoksia, joissa hän saavutti edelleen etenemisen. Sir Thomas More tehtiin herra liittokansleriksi kardinaalin huoneessa ja Audley Lancasterin herttuakunnan liittokansleriksi Sir Thomas Moren huoneessa. Toinen virka, jonka More oli täyttänyt muutama vuosi sitten, oli alahuoneen puhemies, ja myös tässä hänestä tuli Audley, kun parlamentti kokoontui marraskuussa. Kun hänet valittiin ja lähetettiin ylähuoneeseen, jossa kuningas sinä päivänä oli läsnä, hän teki kaunopuheisen puheen, jossa hän '' vammautui tavanomaisella vaatimattomuudella hänelle asetetun korkean virkan vuoksi ja pyysi kuningasta aiheuttamaan Yhteiset palaavat kotiinsa ja valitsevat toisen puhujan. Tällainen tekosyy oli aikamoinen muoto, ja sen kieltäytyminen oli itsestäänselvyys. "Kuningas", sanoo Hall, "lordikanslerin suulla, vastasi, että jos hän oli vammainen älyllisyydessään ja oppimisessaan, hänen oma koristeellinen puheensa siellä osoitti päinvastaista, ja kuninkaalla oli hänen harkintavaltaansa ja muita ominaisuuksiaan hän tunsi hänet ja hänen tekonsa, vaikka hän oli hänen palveluksessaan, ollakseen viisas ja huomaamaton, ja siksi hän otti hänet vastaan ​​kykenevälle miehelle ja puhujalle. ''

On huomattava, että tämä oli parlamentti, jonka avulla Henry VIII lopulta erotti itsensä ja valtakuntansa kaikesta uskollisuudesta Rooman tuomiolle. Sen istunnot jatkuivat useiden oikeudenkäyntien yhteydessä kuuden ja puolen vuoden aikana, ja on selvää, että ensimmäistä kertaa Commonsia kannustettiin hyökkäämään pappeja vastaan ​​ja vaatimaan valituksia heitä vastaan. House of Lordsissa Fisher, Rochesterin piispa, pani merkille heidän menettelynsä luonteen. "Herrani", hän sanoi, "näet päivittäin, mitä laskuja tulee täältä yhteisestä talosta, ja kaikki on seurakunnan tuhoamista. Jumalan tähden, katso mikä valtakunta oli Böömin valtakunta, ja kun kirkko kaatui, niin valtakunnan kirkkaus putosi. Commonsin kanssa ei ole muuta kuin "alas kirkko!" Ja kaikki tämä, meseemeth, on vain uskon puutteen vuoksi. ' Mutta sanat antoivat alahuoneelle vain toisen valituksen, ja Commonsin kansanedustaja, Audleyn puhujana heidän päällään, odotti kuningasta hänen palatsissaan Westminsterissä ja valitti, että heidät, jotka oli valittu viisaimmiksi miehiksi Useita vaalipiirejä olisi pidettävä vähän parempina kuin turkkilaisia ​​tai uskottomia. Kuningas (jonka salaisesta kehotuksesta epäilemättä tämä vastustus todella tehtiin) otti vastauksessaan maltillisen sävyn sanomalla, että hän kutsuu piispan ja raportoi heille, kuinka hän selitti sanansa, minkä jälkeen hän kutsui Fisherin luokseen läsnäolo yhdessä Canterburyn arkkipiispan ja kuuden muun piispan kanssa kertomaan hänen kielestään vertaistalossa. Piispalla ei todellakaan ollut mitään peruutettavaa, koska hänen veljensä prelaatit todistivat yhdessä hänen kanssaan siitä, että hän ei ollut luullut uskonpuutetta yhteisille, vaan vain böömeille. Varoitus oli kuitenkin merkittävä.

Audleyn ammatillinen eteneminen tällä hetkellä tuskin pysyi hänen poliittisen eronsa tasalla. Vain kaksi vuotta hänen puhujakseen valintansa jälkeen löydämme hänet kutsutuksi palvelimieheksi, ja päivä tai kaksi myöhemmin, 14. marraskuuta 1531, hänet nimitettiin kuninkaan palvelijaksi (Dugdale, Alkuperät, 83). Hän sai kuitenkin kruunulta 2. maaliskuuta 1531 avustuksen maista Colchesterissa ja Mile Endissä Essexissä (Henrik VIII: n kalenteri, jae 166, 1) ja ensi vuonna hän saavutti kerralla ammatillisen korkeuden, jota hänen edeltäjänsä tuskin näyttivät oikeuttavan. Hall -kronikan kertoma tapahtuma antaa meille ehkä mahdollisuuden ymmärtää, miksi tämä ylennys annettiin hänelle.

Huhtikuussa 1532 pidetyn eduskunnan istunnon aikana Temse -niminen jäsen teki alahuoneessa esityksen, jonka mukaan kuningas, joka oli nyt eronnut muutaman kuukauden ajan kuningatar Katharinesta, vaikka hän ei ollut vielä saanut avioeroaan, häntä kehotetaan ottamaan takaisin kuningattarensa ja välttämään vakavia vaaroja, jotka voivat johtua hänen ainoan tyttärensä Marian häpeästä. Tämä oli sellainen itsenäisyysaste, jota Henry ei odottanut uskollisilta Commonsilta, vaikka heidän vastalauseensa muista aiheista sopivat usein hänen tarkoituksiinsa riittävän hyvin. Huhtikuun viimeisenä päivänä hän kutsui puhujan Audleyn ja joitakin muita, ja muistutti heitä ensinnäkin siitä, kuinka he olivat viime vuonna esittäneet pappeja vastaan ​​esitetyn valituksen, jonka hän oli toimittanut hengellisille alamaisilleen vastatakseen ja kuinka hän oli juuri saanut heidän vastauksensa, jonka hän antoi Audleyn käsiin, luullen olevansa sitä mieltä, että se tuskin tyydyttäisi heitä. "Mutta", sanoi kuningas, "olette suurenmoisia viisaita miehiä. En epäile, mutta katsot asiaa huolellisesti, ja me olemme välinpitämättömiä teidän välillä. ' Vakuutettuaan näin puolueettomuutta teeskennellen heidän tukensa papistoa vastaan ​​hän jatkoi hämmästystään siitä, että yhden heidän talostaan ​​olisi pitänyt uskaltaa puhua erostaan ​​kuningattaresta, mikä ei ollut heidän maakuntansa päättämään, koska se kosketti hänen omaatuntoaan. Hän lisäsi, että hän toivoi koko sydämestään, että hän voisi pitää avioliittoa hyvänä, mutta hän oli saanut monien yliopistojen päätökset, joiden mukaan se oli pätemätön ja vastenmielinen Jumalan silmissä, ettei häntä ollut liikuttanut haluton ruokahalu neljäkymmentä vuoden ikäisenä luopua kuningattaresta jonkun muun vuoksi, mutta hän koki olevansa positiivinen velvollisuus erota seurasta hänen kanssaan. Sillä missään muualla kuin Espanjassa ja Portugalissa miehen ei tiedetty menevän naimisiin kahden sisarensa kanssa, ja avioliitto veljen vaimon kanssa oli niin inhottava kaikkien kristillisten kansakuntien keskuudessa, ettei hän ollut koskaan kuullut kenenkään muun tekevän niin kuin hän itse. Tämä häpeällinen tekopyhyys Audleylle annettiin tehtäväksi raportoida alahuoneelle kuninkaan käytöksen vilpittömin perustein, ja hän teki niin velvollisuudessaan.

Ennen istunnon päättymistä hänet lähetettiin jälleen kuninkaan eteen kahdentoista oman talonsa ja kahdeksan ikätoverinsa kanssa, joille kuningas puhui ja ilmoitti havainneensa papiston olevan vain puolet hänen alamaisistaan. He olivat todellakin vannoneet valan hänelle, mutta he olivat vannoneet valan myös paaville, mikä oli täysin ristiriidassa heidän uskollisuutensa kanssa häntä kohtaan. Tätä asiaa hän halusi Commonsin ottavan huolellisesti huomioon, ja Audley aiheutti sen vuoksi kahden valan lukemisen parlamentissa ja valmisteli siten tietä ylivaltaa koskevalle säädökselle, joka hyväksyttiin kaksi vuotta myöhemmin.

Tämä kokous kuninkaan kanssa pidettiin 11. toukokuuta 1532. Saman kuukauden 16. päivänä Sir Thomas More, joka ei pitänyt kuninkaan menettelyistä, sai erota lordikanslerin virasta ja luovutti suuren sinetin kuninkaan omaan hallintaan. Neljä päivää myöhemmin Henry toimitti sen Audleylle ja käski hoitaa kaikki lordikanslerin tehtävät, vaikka hänet kutsuttiin toistaiseksi vain suuren sinetin pitäjäksi. Samana päivänä kuningas teki hänestä ritarin, ja 5. kesäkuuta sen jälkeen, kun se oli kolminaisuuden toimikauden ensimmäinen päivä, hän vannoi valansa kanslian hovissa suuren sinetin vartijana. Hänen valtuutensa esitettiin muodollisemmin 5. lokakuuta päivätyssä valiokunnassa, mutta ensi vuoden alussa havaittiin suositeltavaksi antaa hänelle herra liittokanslerin nimi ja tehtävät, ja hänet nimitettiin virkaan 26. tammikuuta , 1533 (ib. v. 1075, 1295, 1499 (9), vi. 73). Herra liittokanslerin nimi oli ilmeisesti pidetty häneltä aluksi, jotta hän voisi edelleen toimia alahuoneen puhemiehenä, mutta nyt hänen tilalleen valittiin puhujaksi Humphrey Wingfield, ja Audley istui istuimellaan House of Lords. Kun hän oli herranvartija, kuningas käski tuhota vanhan suuren sinetin (jossa kirjoitus oli hyvin kulunut) ja tehdä uusi.

Tästä lähtien koko hänen uransa on alistuva väline Henrik VIII: n ja hänen suuren ministerinsä Cromwellin käsissä, sairas fyysisessä rakenteessaan, sillä hän valittaa vielä tälläkin hetkellä kivestä, heikosta sydämestä ja vatsasta, ja ajoittainen kuume (ib. vi. 2, 976, 1049, 1063). Hän oli velkaa suuren sinetin pitäjänä, ja hän valitti köyhyydestä liittokanslerina (ib. 2, 927). Hän sai helpotuksena Fullerin viehättävällä kielellä "veistää itselleen ensimmäisen leikkauksen" luostarin omaisuudesta, Kristuksen kirkon luostarista Lontoon kaupungissa, joka tukahdutettiin muutama vuosi ennen yleistä tukahduttamista ja hänelle patentti (ib. vii. 419 (28), 587 (10), 1601 (35)). Mutta se ei ollut aivan niin "herkullinen palanen", kuin historioitsija vihjaa, koska itse asiassa vain antautui ennen, koska se oli paljon velkaa. Myöskään kanslerin virkaa ei muutoin kunnioitettu Audleyn toimikaudella, varsinkin kun otetaan huomioon, kuka oli hänen edeltäjänsä. Oikeuskanslerin mukaan lordikansleri on suvereenin omantunnon haltija, ja mitä tällaisen omatunnon, kuten Henrik VIII: n, säilyttämisessä ei ollut epäilystäkään, nimittämisestä lähtien. Ensimmäinen asia, jonka hänen täytyi tehdä, oli rangaista sitä, mitä More ei voinut rangaista - avioeroa Arragonin Katharinen ja avioliittoa Anne Boleynin kanssa avustaakseen ensi vuonna (1534) uuden perintölain hankkimisessa ja vannomalla valan. Lords and Commons ja kuninkaan alamaiset yleensä sen mukaisesti (ib. vii. 392, 434). Seuraavaksi hänet määrättiin yhdessä Cromwellin kanssa tutkimaan edeltäjänsä. Sir Thomas More, jonka tuomioistuin yritti saada osakseen Kentin nunnan hulluuksiin ja maanpetokseen (ib. 296). Sitten, kun tämä epäonnistui, hänen täytyi tutkia häntä koskettamalla kieltäytymisensä antaa perintövala (ib. 575). Ei saa olettaa, että hän olisi tyhjä ihmisyydestä. Hänen keskustelunsa Moren tyttären, Lady Alingtonin kanssa, näyttävät osoittavan, että hän oli yksinkertaisesti heikon moraalisen miehen mies, joka olisi pelastanut Moren, jos olisi voinut, mutta ihmetteli, miksi kenenkään miehen pitäisi viihdyttää tällaisia ​​hätää. 'In good faith,' he said satirically, 'I am very glad that I have no learning but in a few of Æsop's fables,' insinuating that too much learning only gave rise to moral scruples that men would be far better without. And the two fables he immediately after related to Lady Alington with a laugh were distinctly designed to illustrate these principles — that when fools are stronger than wise men it is better to go with fools, and that life is vastly simplified by suiting your conscience to your convenience.

What were his feelings next year when the play developed into a tragedy it is unnecessary to inquire. On 15 June 1535 he presided at the trial of Bishop Fisher, who like More had refused the oath and on 1 July he presided at that of More himself. His conduct in both these trials is universally reprobated. He was even ready to have passed sentence upon More without addressing the usual question to the prisoner beforehand. In 1536 he conducted Anne Boleyn a prisoner to the Tower, and her supposed accomplices were tried before him, while she herself was brought before the court of the lord high steward and found guilty by a jury of peers. That same year he opened a new parliament with a speech showing the necessity of a fresh Act of Succession and the repeal of some former statutes connected with the marriage of Anne Boleyn. Next year he tried the Lincolnshire rebels at Easter, and the Yorkshire rebels — Aske, Sir Robert Constable, Sir Francis Bigot, and others— on 16 May. Never was so much criminal jurisdiction committed to a lord chancellor. On 29 Nov. 1538 he was created a peer by the name of Baron Audley of Walden, apparently for the express purpose that he might fill the office of lord high steward at the trial of the Marquis of Exeter and other lords, whose chief guilt was being either of the blood royal or in some way connected with Cardinal Pole. In reward for services like these a few more of the suppressed monasteries were granted to him at the general dissolution, among which, at his own very earnest suit, was the abbey of Walden in Essex. It is not true, as stated by Dugdale and carelessly repeated by others, that he asked for this expressly on the ground that he had incurred infamy in the king's service. The words used in his letter to Cromwell are 'damage and injury' but what sort of injuries he could have incurred beyond the expenses of a prominent position in the state, we are left free to speculate. Walden became his country seat as Christchurch had been converted into his town house. At Walden he constructed a tomb for himself during his own life, and his grandson, Thomas Howard, earl of Suffolk, built the mansion of Audley End, which is now the seat of Lord Braybrooke.

On 28 April 1539, at the opening of a new parliament, Audley as chancellor made an oration in presence of the king and the assembled lords and on 5 May he conveyed to the peers a message from the king declaring his majesty's desire that measures should be taken as soon as possible for the abolition of differences of opinion concerning ​ the christian religion. The bloody 'Act of the Six Articles' was the result. Next year, on 24 April, Audley was made a knight of the Garter, and within less than three months after it became his duty to carry through parliament an act for the attainder of Cromwell, earl of Essex, the hitherto powerful minister, on whom he had been for eight years dependent, and another for the dissolution of the king's marriage with Anne of Cleves. In 1541 he was again appointed lord steward for the trial of a peer— Lord Dacres of the South, who confessed a homicide he had committed while hunting in Kent, and was accordingly hanged. In December of the same year he passed judgment on the paramour of Queen Katharine Howard, the queen's own case being reserved for the parliament which met in January following, which the lord chancellor opened with a very long speech.

In the spring of 1542 a remarkable case involving the privileges of the House of Commons was brought before the lord chancellor. George Ferrers, member for Plymouth, was arrested in London on some private suit in which judgment was passed against him, and he was committed to the Counter. The Commons sent their serjeant-at-arms to fetch him out of prison but he was resisted, and a scuffle took place in the streets with the sheriffs' officers. The house, on this, refused to attend to other business till their member was delivered, and desired a conference with the lords. The lord chancellor declared it a flagrant contempt, and left the punishment to the House of Commons, on which the sheriffs and their officers were committed to the Tower by the speaker's warrant. It was a precedent of some importance in parliamentary history. Yet even here the conduct of Audley was governed simply by the convenience of the court, which required a subsidy of the House of Commons for it seems to have been the opinion of good authorities that the commitment was strictly legal, and the privilege unjust.

Nothing more is known of the public life of Audley. He may have opened the session of 1543, and even that of January 1544 but in all probability he was prevented, at least as regards the latter, by increasing infirmity. On 21 April in that year he sent the great seal to the king, praying his majesty to accept his resignation of an office which he was now unable to discharge from mere physical weakness, and on the 30th of the same month he breathed his last. His remains were deposited in the magnificent tomb which he had erected for himself at Saffron Walden, and a doggrel epitaph engraved upon it is believed to have been his own composition also. Beneath the verses is given the date of his death, which is said to have been in the thirteenth year of his chancellorship and the fifty-sixth of his age ( Weever , Hauskaa. Mon. 624).

In person he is said to have been tall and majestic — the sort of man Henry VIII loved to see at his court. He was twice married but left no son to succeed him. His first wife was a Suffolk lady, daughter of Sir Thomas Barnardiston, by whom he had no children. His second, whom he married in April 1538, was Elizabeth, daughter of Thomas Grey, marquis of Dorset. By her he had two daughters, of whom the elder, Mary, died unmarried the second, Margaret, married, first, a son of Dudley, duke of Northumberland, and afterwards Thomas, duke of Norfolk, who was beheaded in the time of Queen Elizabeth. The nobleman who built Audley End was a son of this duke of Norfolk and of Margaret Audley.

[Wriothesley's Chronicle Hall's Chronicle Dugdale's Baronage Lloyd's State Worthies, 72 (a rather doubtful authority, being mainly an encomium which has the effect of a satire) Biographia Britannica Campbell's Lord Chancellors Foss's Judges.]

Randle Pointon (1814 – 1892)

On the 9th August 1814, my 4 times great grandfather, Randle Pointon was baptised at St James, Audley, Staffordshire, England to Thomas (a labourer) and Jane (nee Darlington), who were apparently living in Wybunbury, Cheshire at the time.

Thomas (then of Audley) died on the 28th August 1815, and was buried at St James, Audley on the 30th August.

Jane Pointon (nee Darlington) went on to have 2 further children Joseph, the son of a James Leigh in 1822, and Abel, the son of a Daniel Darlington (who Jane had married at Audley in 1829) in 1829.

On the 12th December 1835, Randle made his first appearance in a newspaper called the Staffordshire Advertiser, which stated:

Randle Pointon and George Burgess, charged with stealing one duck, the property of George Steele, at Audley.

Official records state that on the 6th January 1836, the case was brought to court in Stafford. The outcome was “no bill”.

The Staffordshire Advertiser of the 16th April 1836 stated:

Randle Pointon, charged with stealing from the person of Thomas Cooper, at Audley, five shillings.

Randle’s next appearance in the Staffordshire Advertiser on the 9th July 1836 stated:

To be imprisoned three months. – Randle Pointon, for stealing from the person of Thomas Cooper, at Audley, two half crown pieces, his property

A look at the official records for trials at Stafford on the 29th June 1836 show that this sentence was indeed the case.

Randle next shows up in official records on the 1841 census in Audley, taken on the 6th June that year. His occupation is stated as “J. Paviour”, not born in Staffordshire.

Randle is listed living with his mum, Jane, half brother Joseph, and I believe his paternal grandmother, Jane Pointon (nee Dale).

My 3 times great grandfather, George, was born on the 7th August 1844 At Audley to a Mary Madew, and, I believe, Randle Pointon was the father.

On the 21st December 1845, Randle (a “paver”) married Mary Madew, the widow of Ralph Madew (daughter of Samuel and Frances (nee Corn)) at St James, Audley. Randle signed his own name, while Mary made her mark. The witnesses to the marriage were Richard Ashley and Samuel Hilditch.

Randle and Mary had their first “legitimate” child, Thomas, born in about 1848 in Audley.

At the taking of the 1851 census on the 30th March, Randle (a “paver”), his wife Mary, Mary’s son, Ralph Madew (aged 13), George (aged 6) and Thomas (aged 3) are at “Betley Common”, Staffordshire, England

Randle (I think this is “my” Randle) seems to make another appearance in the Staffordshire Advertiser on the 8th March 1856, which states:

On Monday, a charge, preferred by Mr. Samuel Berks, of Audley, against Randle Pointon and William Dean, of stealing from his person £20, was investigated at Newcastle.

The magistrates apparently dismissed the case. I can find no record of this case in the official records.

On the 7th April 1861, listed on the census of that date at “Knowlend”, Staffordshire, England are Randle Pointon (a paviour), Mary his wife, and their son, George. For some reason Randle and Mary’s son, Thomas doesn’t appear in that census with the family. It’s probable I think that Thomas appears in that census as a Thomas “Poynton” aged 14, who is a farm labourer at Checkley Hall Farm, Cheshire, England.

There was an explosion at a pit at Talke O’ the Hill, Staffordshire on the 13th December 1866, which would undoubtedly shake the family. Thomas Pointon, then aged about 18, was killed in the explosion. He was buried at St James, Audley on the 16th December.

George Pointon, at the age of 23, married Ann Hough, aged 18 on the 6th July 1868 at St Luke, Silverdale, Staffordshire. The witnesses were Joseph Knapper and Elizabeth Hough.

At the time of the 1871 census (2nd April), Randle (a “pavior”) and wife, Mary, were living at Ravens Lane, Audley

On the 3rd June 1873 Randle’s mum, Jane, died of “senile decay” at the workhouse in Newcastle, Staffordshire.

The 26th July 1873 saw Randle’s last appearance in the Staffordshire Advertiser. It stated:

Randle Pointon, Raven’s Lane, Audley, charged by Mr. Meakin, supervisor of Inland Revenue, Newcastle, was convicted of keeping a dog without a licence, and was fined 25s.

Mary Pointon (nee Eardley) died of “disease of kidneys” and “dropsy” on the 10th October 1877 at High Street, Silverdale, Staffordshire, the informant being her son, my 3 times great grandfather George.

At the time of the census on the 3rd April 1881 and 5th April 1891, Randle was listed living at Ravens Lane, Audley.

Randle died of “Old age V. Debility” on the 9th January 1892 at the workhouse in Newcastle. He was listed as a Pavior (master) of Audley at the time of his death.

Estä syy:	Pääsy alueeltasi on tilapäisesti rajoitettu turvallisuussyistä.
Aika:	Wed, 30 Jun 2021 5:24:50 GMT

Tietoja Wordfence -ohjelmasta

Wordfence on suojauslaajennus, joka on asennettu yli 3 miljoonaan WordPress -sivustoon. Tämän sivuston omistaja hallitsee sivustonsa käyttöoikeutta Wordfencen avulla.

Voit myös lukea dokumentaatiosta lisätietoja Wordfence ': n esto -työkaluista tai vierailla wordfence.com -sivustossa saadaksesi lisätietoja Wordfence -ohjelmasta.

Generated by Wordfence at Wed, 30 Jun 2021 5:24:50 GMT.
Tietokoneesi 's aika:.

8th June 1536.

So it was Today in 1536 that the English Parliament met and settled the succession on the future children of that marriage, and in the process confirmed that The Princesses Mary and Elizabeth were indeed illegitimate.(1)

However the young, Protestant Edward, as king had been persuaded to make a will, which by the Succession of the Crown Act, granted the throne to Protestant, Lady Jane Grey, granddaughter of Henry’s sister Mary, Duchess of Suffolk. She was destined to become ‘The Nine Days’ Queen’.

On the death of Edward VI in 1553, rabid, Catholic, Mary Tudor, even though declared a ‘bastard’, and assuming the throne was hers, now saw her inheritance likely to disappear with Jane as queen.

Luckily for Mary, support for Lady Jane Grey declined, Edward’s will was swept away, relating to the Succession to the Crown Act, and it ended with the beheading of Jane and her supporters.

Thus Mary I ascended the throne, and her first parliament overturned the annulment of her mother’s marriage, making Mary legitimate.

In 1558 she was followed by her sister Elizabeth who never did bother to legitimatize herself.(2)

(1) The Lady Mary wrote to her father for reconciliation on 8.6.1536, the same date as the 2nd Act of Succession was passed by parliament. This said Henry was lawfully divorced and Parliament confirmed the legitimacy of his marriage to Jane Seymour.

(2) Elizabeth was 25 year old on accession, being born on the 7 th September 1533. She had been declared a bastard by Lord Chancellor, Thomas Audley 1 st Baron of Walden (1488-30 April 1544). He was Lord Chancellor, had a splendid tomb built at Saffron Walden, Essex.

The barony line of the Audleys’, became extinct, but not before he had acquired the dissolved Abbey of Walden. His palace at Audley End was said to be the biggest in the country, when built.

Ref: Neville Williams, Elizabeth, Queen of England Weidenfeld and Nicholson, 1967. Williams in 1967 was an assistant keeper at the PRO in 1967.

Ref: tudorhistory.org/mary-queen-of -scots.

Ref: Punch Magazine, ‘Tudor Style‘, Review by Alison Macleod. 29.11.1967.

Mermaidcamp

My 15th great-grandfather was a lawyer and a complete tool of Henry VIII. When Henry dissolved the English Catholic monasteries, Thomas was given the Abbey at Walden, which he made his mansion, Audley End House. He replaced Sir Thomas More as Speaker of the House of Commons.

The 1st Lord Audley. Thomas Audley, 1st Baron Audley of Walden, KG, PC, KS (c. 1488 – 30 April 1544), Lord Chancellor of England, born in Earls Colne, Essex, the son of Geoffrey Audley, is believed to have studied at Buckingham College, Cambridge. He was educated for the law, entered the Middle Temple, was town clerk of Colchester, and was in the commission of the peace for Essex in 1521. In 1523 he was returned to Parliament for Essex, and represented this constituency in subsequent Parliaments. In 1527 he was Groom of the Chamber, and became a member of Wolsey’s household. On the fall of the latter in 1529, he was made Chancellor of the Duchy of Lancaster, and the same year Speaker of the House of Commons, presiding over the famous assembly styled the Reformation Parliament, which abolished the papal jurisdiction. The same year he headed a deputation of the Commons to the king to complain of Bishop Fisher’s speech against their proceedings. He interpreted the King’s “moral” scruples to parliament concerning his marriage with Catherine, and made himself the instrument of the King in the attack upon the clergy and the preparation of the Act of Supremacy. In 1531 he had been made a serjeant-at-law and king’s serjeant and on 20 May 1532 he was knighted, and succeeded Sir Thomas More as Lord Keeper of the Great Seal, being appointed Lord Chancellor on the 26 January 1533. He supported the king’s divorce from Catherine and the marriage with Anne Boleyn and presided at the trial of Fisher and More in 1535, at which his conduct and evident intention to secure a conviction has been criticised by some. Next year he was part of trial of Anne Boleyn and her “lovers” for treason and adultery. The execution of the king’s wife left him free to declare the king’s daughter Princess Elizabeth a bastard, and to marry Anne’s maid, Jane Seymour. Audley was a witness to the queen’s execution, and recommended to Parliament the new Act of Succession, which made Jane Seymour’s issue legitimate. In 1537 he condemned to death as traitors the rebels of the Pilgrimage of Grace. On 29 November 1538 he was created Baron Audley of Walden and soon afterwards presided as Lord Steward at the trials of Henry Pole, Lord Montacute, and of the Marquess of Exeter. In 1539, though inclining himself to the Reformation, he made himself the King’s instrument in enforcing religious conformity, and in the passing of the Six Articles Act. On April 24, 1540 he was made a Knight of the Garter, and subsequently managed the attainder of Thomas Cromwell, Earl of Essex, and the dissolution of Henry’s marriage with Anne of Cleves. In 1542 he warmly supported the privileges of the Commons, but his conduct was inspired as usual by subservience to the court, which desired to secure a subsidy, and his opinion that the arrest was a flagrant contempt has been questioned by good authority. He resigned the great seal on 21 April 1544, and died on April 30, being buried at Saffron Walden, where he had prepared for himself a splendid tomb. He received several grants of monastic estates, including Holy Trinity Priory in Aldgate, London and the abbey of Walden, Essex, where his grandson, Thomas Howard, 1st Earl of Suffolk, built Audley End, doubtless named after him. In 1542 he endowed and re-established Buckingham College, Cambridge, under the new name of St Mary Magdalene, and ordained in the statutes that his heirs, “the possessors of the late monastery of Walden” should be visitors of the college in perpetuum. A Book Orders for the Warre both by Sea and Land (Harleian MS. 297, 144) is attributed to his authorship. He married Christina, daughter of Sir Thomas Barnardiston, and later Elizabeth, daughter of Thomas Grey, 2nd Marquess of Dorset, by whom he had two daughters. His barony became extinct at his death. Preceded by Sir Thomas MoreSpeaker of the House of Commons
1529–1533Succeeded by
Sir Humphrey Wingfield Preceded by
Sir Thomas More(Lord Chancellor)Keeper of the Great Seal
1532–1533 Succeeded by
The Earl of Wriothesley(Lord Chancellor)Lord Chancellor
1533–1544Preceded by
New CreationBaron Audley of Walden

Thomas Audley (1503 – 1544)
is my 15th great grandfather
Margaret Audley (1545 – 1564)
daughter of Thomas Audley
Margaret Howard (1561 – 1591)
daughter of Margaret Audley
Lady Ann Dorset (1552 – 1680)
daughter of Margaret Howard
Robert Lewis (1574 – 1645)
son of Lady Ann Dorset
Robert Lewis (1607 – 1644)
son of Robert Lewis
Ann Lewis (1633 – 1686)
daughter of Robert Lewis
Joshua Morse (1669 – 1753)
son of Ann Lewis
Joseph Morse (1692 – 1759)
son of Joshua Morse
Joseph Morse (1721 – 1776)
son of Joseph Morse
Joseph Morse III (1752 – 1835)
son of Joseph Morse
John Henry Morse (1775 – 1864)
son of Joseph Morse III
Abner Morse (1808 – 1838)
son of John Henry Morse
Daniel Rowland Morse (1838 – 1910)
son of Abner Morse
Jason A Morse (1862 – 1932)
son of Daniel Rowland Morse
Ernest Abner Morse (1890 – 1965)
son of Jason A Morse
Richard Arden Morse (1920 – 2004)
son of Ernest Abner Morse
Pamela Morse
I am the daughter of Richard Arden Morse

AUDLEY, Thomas II (by 1492-1554), of St. Ives, Hunts.

Of the dozen and more Thomas Audleys living in the second quarter of the 16th century two were preeminent, the chancellor and the soldier. They appear to have been unrelated, Thomas Audley I being the son of an Essex yeoman whereas his namesake came from Lewes in Sussex. What is known of the Audleys of Lewes, including the Thomas Audley who was a draper and churchwarden and who occupied Moat House, now 73 High Street, hardly bears out the claim made in Audley’s rhymed epitaph that he was ‘well born’, although in other respects this account of him, composed anonymously at the bidding of Audley’s son, seems trustworthy. The first indication of Audley’s exercise ‘in feats of wars full long beyond the seas’ may be a captaincy of footmen in the Tournai campaign of 1513, but both the epitaph and the records are then silent until his exploits at Guisnes in the early 1540s led to his appointment as provost-marshal there his initial demur that he was ‘too pitiful’ for the post was overruled by the Privy Council at the instance of his commanding officer Sir John Wallop. In 1544-5 Audley served in Scotland and at Berwick-upon-Tweed, but when Boulogne fell in the following year he was put in charge of the bulwark there known as the Old Man. The King acknowledged Audley’s merits by making him a gentleman usher of the privy chamber (a status which he shared with a namesake with whom he is apt to be confused) and by directing him to produce a military treatise for the instruction of Prince Edward. Audley discharged this commission, which he received through ‘Mr. Fowler’, doubtless his fellow-usher Thomas Fowler, by writing the ‘Booke of Orders for the Warre both by Sea and Land’ and presenting this to Edward in the first year of his reign. Unlike most of its counterparts, which copied from their classical models and from one another, Audley’s work contained much that was based on his 30 years’ experience and so justified the title of ‘their father’ bestowed on him by the leading soldiers of the time. His tangible rewards included a bequest of 200 marks from Henry VIII and an annuity of £50 from Edward VI.3

Audley’s progress at court had probably been smoothed by his marriage, which made him the brother-in-law of Robert Perrot, one of Edward VI’s tutors, and the uncle of John Perrot. It was followed by his acquisition in 1544, first on lease and then by grant in tail male, of the dissolved priory of St. Ives, formerly belonging to Ramsey abbey. It is not clear why he chose to settle in Huntingdonshire but he quickly came to the fore there. Although he is not known to have served against the Norfolk rebels in 1549—the Thomas Audley who captured Robert Ket was a namesake from Essex, probably the chancellor’s younger brother—it was clearly his military record which earned him appointment in 1551 as lord lieutenant jointly with Sir Robert Tyrwhitt, a fellow courtier who was also a newcomer to the shire. For Audley, whose exploits had somewhat surprisingly not brought him a knighthood, the lieutenancy was a signal honour, even in a county lacking a peer for the office, and it was appropriately followed by his election as knight of the shire to the second Edwardian Parliament, with Tyrwhitt as his probable fellow-Member. Nothing has come to light about either in connexion with the succession crisis of 1553, but they were soon called upon to defend the new regime against the rebellion led by Sir Thomas Wyatt II for his service on this occasion Audley was given 200 marks. Neither he nor Tyrwhitt had been re-elected to the first Parliament of the reign and only Tyrwhitt was to reappear in the second, although both were retained on the commission of the peace.4

Audley was buried at St. Mary Overy, Southwark, on 29 Oct. 1554 among the mourners was William, 13th Lord Grey of Wilton, his former commander at Boulogne. His wife survived him until 1560, when the property at St. Ives passed to their son Robert, then rising 21.5

Supremacy and Survival: The English Reformation

Thomas Audley, lst Baron Audley of Warren died on April 30, 1544--he managed to die safely in his bed with his head intact by serving Henry VIII very well. A lawyer by training, Audley served Cardinal Wolsey and served in Parliament, representing Essex and he continued to rise in office throughout Henry VIII's reign.

Audley participated in the trials and executions of not only Thomas More and John Fisher, but also of Anne Boleyn and Thomas Cromwell, and he sentenced the rebels of the Pilgrimage of Grace to death. For these and other services (the annulment of Henry VIII's marriage to Anne of Cleves, for instance), he was not only knighted but became a member of the Order of the Garter. Audley was Lord Keeper of the Great Seal from 1532, when he succeeded Thomas More, to 1544, when he resigned it on April 21. He also succeeded Thomas More as Speaker of the House of Commons in 1529 and as Lord Chancellor in 1533. According to this parliamentary history website, there has been some controversy about his activity at these trials and about his religious positions:

If his knightly status exempted Audley from the trial of Anne Boleyn in 1536 (it was not he but John, 8th Lord Audley, who took part in this), he was involved in all the other state trials of these years. His conduct in these trials, and especially in More’s, has been much criticized but it deserves to be judged in the light of Audley’s own beliefs concerning the rights of the sovereign and the duties of the subject. No such criticism, despite occasional and clearly prejudiced charges of favouritism and corruption, can be levelled against his conduct as an equity judge, and even in cases of treason his attitude is illustrated by his advice in 1536 that the Duke of Suffolk should be armed against the Lincolnshire rebels with a commission to try cases of treason, showing that he took for granted, even in such circumstances, the necessity of a trial at common law.

Audley’s religious position is difficult to assess. A correspondent of Melanchthon named him with Cromwell and Cranmer as friends to Protestantism but, if he was, the friendship was always qualified by his allegiance to the King whose policies he faithfully carried out, a course which in general gives an impression of conservatism. Thus an anonymous enthusiast for the Act of Six Articles (31 Hen. VIII, c.14) again linked Audley with Cromwell as two men who, this time in contrast to Cranmer and to other bishops, had been ‘as good as we can desire’ in the furtherance of the measure. Audley was equally content to follow Cromwell’s lead and what few clashes there were between them arose largely out of minor questions of patronage.

Audley also benefitted from the Dissolution of the Monasteries, receiving grants of Holy Trinity Priory in Aldgate, London (which had been founded by Queen Matilda or Maud, Henry I's wife) and Walden Abbey, where his grandson, Thomas Howard, 1st Earl of Suffolk built Audley End, which is now part of the English Heritage program. He founded Magdalene College at the University of Cambridge in 1542, after the Benedictine's Buckingham College was closed.

Audley's title as lst Baron Audley of Warren died with him. One of his daughters, Margaret, married Thomas Howard, the 4th Duke of Norfolk (who was executed by Elizabeth I).

Audsley History, Family Crest & Coats of Arms

The name Audsley is part of the ancient legacy of the Anglo-Saxon tribes of Britain. It is a product of when the family lived in the village of Audley in Staffordshire.

Sarja 4 kahvimukia ja avaimenperää

$69.95 $48.95

Early Origins of the Audsley family

The surname Audsley was first found in Staffordshire, where they the name dates back to the Roll of Battel Abbey which lists the name Audeley whose family originated at "Verdon, whose chief seat was at Alton Castle, in the northern part of Staffordshire. In the immediately succeeding reigns few families held a more conspicuous place in history, but its most distinguished member was the renowned James de Audley, Lord Audley, the hero of Poictiers." [1]

"[Audley, Staffordshire] was originally given by Hervey de Stafford to the barons of Aldeleigh, or Audley, who erected the baronial residence of Heyley Castle, commanding an extensive range of the surrounding country." [2]

One of the earliest records of the family was Henry de Audley (1175-1246), the English Royalist Baron, son of Adam de Alditheley, who held Alditheley, Staffordshire from the Verdons in 1186. He was Sheriff of Shropshire and Staffordshire 1227 and 1229. His son was James de Audley (1220-1272), another English Baron. Nicholas Audley, 1st Baron Audley of Heighley Castle, Staffordshire (1289-1316), was an English peer. His only surviving son was Nicholas Audley, 3rd Baron Audley (c.1328- 1391), born in Heighley Castle, Staffordshire, he was later known as Lord of Rougemont. Through marriage he was granted the Lordship of the Isle of Man in 1310 and his descendants would later become King of Mann. [3]

Sir James Audley (or Audeley) KG (c. 1318-1369) was one of the founders of the Order of the Garter. He was the eldest son of Sir James Audley of Stratton Audley in Oxfordshire.

All of the above claim a common heritage from the aforementioned Henry de Audley (died 1246) as all share a similar Coats of Arms but with variations to depict their distinctive branch.

Audley History, Family Crest & Coats of Arms

The present generation of the Audley family is only the most recent to bear a name that dates back to the ancient Anglo-Saxon culture of Britain. Their name comes from having lived in the village of Audley in Staffordshire.

Sarja 4 kahvimukia ja avaimenperää

$69.95 $48.95

Early Origins of the Audley family

The surname Audley was first found in Staffordshire, where they the name dates back to the Roll of Battel Abbey which lists the name Audeley whose family originated at "Verdon, whose chief seat was at Alton Castle, in the northern part of Staffordshire. In the immediately succeeding reigns few families held a more conspicuous place in history, but its most distinguished member was the renowned James de Audley, Lord Audley, the hero of Poictiers." [1]

"[Audley, Staffordshire] was originally given by Hervey de Stafford to the barons of Aldeleigh, or Audley, who erected the baronial residence of Heyley Castle, commanding an extensive range of the surrounding country." [2]

One of the earliest records of the family was Henry de Audley (1175-1246), the English Royalist Baron, son of Adam de Alditheley, who held Alditheley, Staffordshire from the Verdons in 1186. He was Sheriff of Shropshire and Staffordshire 1227 and 1229. His son was James de Audley (1220-1272), another English Baron. Nicholas Audley, 1st Baron Audley of Heighley Castle, Staffordshire (1289-1316), was an English peer. His only surviving son was Nicholas Audley, 3rd Baron Audley (c.1328- 1391), born in Heighley Castle, Staffordshire, he was later known as Lord of Rougemont. Through marriage he was granted the Lordship of the Isle of Man in 1310 and his descendants would later become King of Mann. [3]

Sir James Audley (or Audeley) KG (c. 1318-1369) was one of the founders of the Order of the Garter. He was the eldest son of Sir James Audley of Stratton Audley in Oxfordshire.

All of the above claim a common heritage from the aforementioned Henry de Audley (died 1246) as all share a similar Coats of Arms but with variations to depict their distinctive branch.

Katso video: Audley End In June.