James Guthrie RC - Historia

James Guthrie RC - Historia

James Guthrie

Revenue Cutter -palvelun nimi.
(RC)

James Guthrie, leikkuri, jonka H.A. Ramsey rakensi vuonna 1881 Baltimore, Md. Ei tarvinnut laivaston, hän toimi sotilasviranomaisten alaisuudessa vartioimassa Baltimoren satamaa 9. toukokuuta - 20. heinäkuuta, kun hän palasi entiseen tehtäväänsä.

Hänet siirrettiin laivastoon, kun Yhdysvallat tuli ensimmäiseen maailmansotaan ja vartioi Philadelphiaa.


Johdanto Jaakobin kirjaan

Ulkoiset todisteet: Vaikka ne eivät ole ratkaisevia, Jaakobin kirjeestä on hyviä todisteita:

1. Jaakob on ensimmäinen ”katolisista” tai ”yleisistä” kirjeistä, jotka saavat nimensä, koska heiltä puuttuu erityinen osoite

2. Lukuun ottamatta 1. Pietaria ja 1. Johannesta, katoliset kirjeet ovat olleet enemmän osana kristillisen kirkon muovaamista kuin Paavalin kirjeet

3. Jotkut kyseenalaistavat, epäilikö Origenes Jaakobin aitoutta, 1 mutta hänen runsaat viittauksensa Jaakobiin Raamatun tavoin korvaavat tämän huolen 2

4. Sitä ei mainita Muratorian Canonissa, mutta tämä saattoi johtua tämän tykin turmeltuneesta tilasta (heprealaiset ja Petrine -kirjeet puuttuvat myös).

5. Eusebius mainitsee Jamesin kiistanalaisten kirjojensa joukossa (Antilegomena), mutta hän viittaa siihen kuin se olisi aito 3

6. Pormestari väittää löytäneensä lainauksia tai viittauksia Jamesiin Didache, Barnabas, Testamentit Xii Patriarkat, Ignatius, Polykarp, Hermes ja jotkut myöhemmin toisen vuosisadan isät 4

7. Guthrie kirjoittaa: ”Kaiken kaikkiaan ei ole ollenkaan yllättävää, että tätä Jaakobin lyhyttä kirjettä ei lainattu paljon varhaisimmalla kaudella, sillä sillä ei ollut niin laajaa vetovoimaa kuin Paavalin dynaamisemmissa kirjeissä. Se on sellainen kirje, joka voitaisiin helposti jättää huomiotta, koska itse asiassa sen käsittely modernissa kirkossa osoittaa runsaasti, ja kun se on laiminlyöty, se tarjosi hedelmällisen maaperän tuleville epäilyille, varsinkin silloin, kun vääriä tuotantoja luettiin apostolisiin nimiin ”5

B. Sisäiset todisteet: Vaikka ei voida olla dogmaattinen, vaikuttaa järkevältä tunnistaa tämän kirjeen kirjoittaja Jaakobin, Herran velipuolen, kanssa.

1. Kirjoittaja tunnistaa itsensä Jaakobin kirjeeksi 1: 1

a. Vain kaksi (2) UT-ihmistä 6 voisi täyttää tämän Jaakobin arvonimen ja Herran Jeesuksen velipuoli on järkevämpi valinta:

1) Jaakob, Sebedeuksen poika, kahdentoista apostolin joukosta-mutta hänet on todennäköisesti suljettu pois, koska Herodes joutui marttyyrikuolemaan vuonna 44 jKr. Ja kirje näyttää olevan kirjoitettu sen jälkeen

2) Jaakob, Jeesuksen puoliveli, josta tuli Jerusalemin kirkon johtaja

a) Tätä tukee kuvauksen yksinkertaisuus (esim. tunnettu James)

b) Kirkon historiassa näyttää siltä, ​​että Herran velipuoli Jaakob vaikutti merkittävästi Jerusalemin varhaiseen kirkkoon (Ap. t. 15 21).

3) Jotkut uskovat, että nimi on vain salanimi, joka on liitetty kirjeeseen valtuuden lisäämiseksi, ja toiset pitävät tervehdystä myöhempänä lisäyksenä, mutta nämä eivät ole välttämättömiä johtopäätöksiä 7

2. Jos Herran puoliveli on kahdesta mahdollisesta vaihtoehdosta järkevämpi, kuin muut sisäiset todisteet tukevat tätä johtopäätöstä:

a. Kirjoittajalla on juutalainen tausta:

1) Hän hyödyntää heprealaisia ​​kirjoituksia (1: 2 2: 8, 11, 23, 25 3: 9 4: 6 5: 2, 11, 17, 18)

2) Hän käyttää heprealaisia ​​sanontoja ja tyyliä kreikan takana

3) Hän on huolissaan juutalaisesta diasporasta ja käyttää juutalaisia ​​termejä (vrt. 5: 4-”Sabaothin herra”)

b. Jaakobin ja Jaakobille annetun puheen ja kirjeen välillä on yhtäläisyyksiä Apostolien teoissa 15 8

c. On yhtäläisyyksiä Jaakobin ja Jeesuksen opetuksen kanssa. Guthrie kirjoittaa: ”Tässä kirjeessä on enemmän yhtäläisyyksiä kuin missään muussa Uuden testamentin kirjassa Herramme opetukseen evankeliumeissa” 9

d. Muut UT: n jäsenet tukevat Jamesia merkittävänä hahmona, joka olisi voinut kirjoittaa tämän kirjeen auktoriteetilla: 10

1) Kyllä, hän oli epäuskoinen evankeliumeihin (Mr. 3:21 Joh. 7: 5)

2) Mutta Jaakob on veljien joukossa Apostolien teoissa (1:14)

3) Jaakob erotettiin erityisesti ylösnousemuksesta (1.Kor.15: 7)

4) Jaakob oli johtaja, jonka Paavali tapasi Jerusalemissa (Gal.1: 19)

5) Jaakobilla oli arvovaltainen asema kirkossa Jerusalemin neuvostossa (Apostolien teot 15:13 ja sen jälkeen)

6) Jaakob puhui Paavalille hänen palattuaan Jerusalemiin kolmannen lähetysmatkansa lopussa ja Paavali hyväksyy Jaakobin pyynnön (Ap. T. 21)

e. Yhteisö näyttää kuuluvan Jerusalemin kukistumista edeltävään aikaan:

1) Ennen Jerusalemin kukistumista tapahtui rikkaiden maanomistajien, jotka saalistivat puutteenalaisia ​​11

2) Guthrie kirjoittaa: ”Itse asiassa yhteisön sosiaalisen ympäristön lisäksi kristittyjen riidan sisäiset olosuhteet voivat hyvinkin viitata yhteisön historian alkuvaiheeseen ennen kuin suuri kypsyys oli saavutettu” 12

3) Viittaus "sotiin ja taisteluihin" kohdassa 4: 1 voi liittyä ennen Tituksen Jerusalemin piiritystä

4) Kirjeen "täysin juutalaisesta taustasta on osoituksena se, ettei mitään viittauksia isäntään ja orjiin ole esitetty ja että epäjumalanpalvelusta ei ole tuomittu, sillä nämä molemmat olisivat olleet sopimattomia kirjeessä, joka on annettu sellaiselle omistautuneelle juutalaiselle kristitylle kuin James ”13


Sotilaalliset resurssit

Mississippiläisillä on pitkä historia asevoimissa. Palvelua dokumentoivia materiaaleja esiintyy arkiston kokoelmissa. Hallituksen tiedot sisältävät liittovaltion tietueet, valtion tilintarkastajien liittovaltion eläketiedostot, sotilasosaston/kenraali -adjutanttisarjat, veteraaniasioiden hallituksen tiedot ja Yhdysvaltain armeijan tiedot. Arkistossa on lähes 400 käsikirjoituskokoelmaa, jotka liittyvät Mississippilaisten eri sotiin. Mississippianan kokoelma sisältää sotahistorian kirjoja sekä indeksejä palvelustietueisiin ja eläkelaskelmiin. Arkistossa on myös paljon valokuvia sotilaallisista aiheista. Kaikki nämä materiaalit ovat haettavissa online -luettelosta.

Arkistossa on mikrofilmikopioita palvelusrekistereistä Mississippians sodassa 1812 (1812–15), Meksikon sodasta (1846–48), sisällissodasta (1861–65) ja Espanjan ja Amerikan sodasta (1898) sekä rekisteröintiluonnokset. Ensimmäisen maailmansodan kortit (1917–18). Arkistossa on myös Mississippin ensimmäisen maailmansodan palvelukorttilausunto, 1917–1919.


James G Howden

Jim Howden varttui Point Lonsdalessa, missä hän osallistui Queenscliff High Schooliin ja myöhemmin Geelong Collegeen. Hän silitti Geelong Collegessa toista miehistöä vuonna 1950 toiseksi sijaksi. Seuraavana vuonna hän silitti ensimmäistä miehistöä, mutta ei finaalissa ja oli vuonna 1952 toiseksi sijoitetun ensimmäisen miehistön kuudella paikalla.

Jim teki suurimman osan kilpailukykyisestä soutostaan ​​MUBC: ssa ja liittyi myöhemmin Yarra Yarraan muiden tunnettujen soutajien Tony Walkerin, Peter Gillonin ja Ian Bultin kanssa. Jim oli Yarra Yarra Rowing Clubin kapteeni. Myöhemmin hän liittyi Mercantile Rowing Clubiin, kun hänen lapsensa alkoivat soutaa. Kolme hänen lapsistaan ​​kilpaili klubissa.

Yllä: Nuori James Howden istui toiseksi valmentaja Bob Aitkenin vieressä soutuessaan kollegiaalisessa Ormond College -ryhmässä

Jimin soutuuran kohokohta oli pronssimitali kahdeksassa Melbournen olympialaisissa vuonna 1956 voitettuaan King's Cupin samana vuonna.

Yllä: Kilpailun olympialaiset vuonna 1956

Ehkä hänen suurin panoksensa urheiluun oli Rowing Australia -valitsijoiden puheenjohtaja ratkaisevalla hetkellä urheilussa, ammattimaisen päävalmentajan käyttöönotto Reinhold Batschissa. Jim oli yksi tämän muutoksen aloittajista ja Reinholdin suuri kannattaja saapuessaan. Tämä oli kiistanalainen ja suuri muutos urheilulle, eikä sitä voida tehdä ilman Jim Howdenin kaltaisten ihmisten tukea.

Laji muuttui dramaattisesti parempaan tämän päätöksen seurauksena.

Jim Howden oli lakimies, joka nimitettiin käräjäoikeuden tuomariksi. Kuolinilmoituksessaan, käräjäoikeuden päätuomarina, tuomari Waldron kuvaili Jimiä ”suureksi fyysisesti ja henkilökohtaisesti viehättäväksi mieheksi”, joka ansaitsi suurta kunnioitusta kaikilta hänen kanssaan koskettajilta. "Hänellä oli aito empatia ja ymmärrys yhteiskuntamme vähävaraisempia kohtaan."

15 kuukautta sen jälkeen, kun hänet oli nimitetty lääninoikeuteen 11. maaliskuuta 1986, hänellä todettiin pahanlaatuinen melanooma. Lopulta hän hävisi taistelunsa syöpää vastaan ​​kuusi vuotta myöhemmin, mutta jatkoi istumistaan ​​suurimman osan ajasta. Tuomari Waldron totesi seuraavaa: "Me, hänen tuomarintoverinsa, ihmettelimme hänen sankarillista taistelutahtoaan ja hänen tunnollisia päättäväisyyttään jatkaa oikeudellisten tehtäviensä hoitamista."

Jimillä ja Elaine Howdenilla oli viisi lasta, kolme poikaa ja kaksi tyttöä, joista useimmat soutuivat, ja Mercantilessa. Jim on haudattu Point Lonsdaleen.

Andrew Guerin (käyttäen The Age -lehden kuolinilmoituksen materiaalia)
Lokakuuta 2018

Vaikka annettujen tietojen oikeellisuus on pyritty varmistamaan kaikin keinoin, virheitä saattaa esiintyä. Lähetä neuvoja mahdollisista virheistä tai epätarkkuuksista sähköpostitse osoitteeseen:

Myös kommentteja, ehdotuksia ja valokuvia pyydetään parantamaan tätä sivustoa.

Ajatus tästä historiasta sai alkunsa soutamisen olympialaisista ja senioreiden maailmanmestaruuden historiasta, jotka Andrew Guerin ja Margot Foster kirjoittivat vuosina 1991, 1992 ja amp 1993 Australian joukkuekäsikirjoihin. Andrew Guerin kehitti ja laajensi nämä historiat nykyiseen muotoon vuonna 2004 julkaistavaksi vuonna 2004 ja laajensi sitten sivustoa.

Steve Roll on ollut korvaamaton avustaja verkkosivustolla virheiden paikantamisessa ja soutajien kristillisten nimien löytämisessä. Hänen loistava työnsä tunnustetaan.

& kopioi Andrew Guerin & ndash 2004
Tämän historian sisältö on tekijänoikeus. Tekijänoikeuslain salliman yksityisen opiskelun, tutkimuksen, kritiikin tai arvostelun kohteeksi ottamisen lisäksi mitään osaa ei saa kopioida millään prosessilla ilman kirjallista lupaa. Ottaen kuitenkin huomioon, että historian tarkoituksena on avustaa soutajia ja soutukerhoja, ei soutajien ja soutuseurojen ei-kaupalliseen käyttöön tarvita kirjallista lupaa edellyttäen, että se hyväksytään.

Vastuuvapauslauseke: Vaikka toimitettujen tietojen paikkansapitävyyden varmistamiseksi on tehty paljon töitä, toimittajat eivät ole vastuussa mistään menetyksistä tai vahingoista, jotka johtuvat tämän työn epätarkkuuksista.


Nykyajan vääriä opettajia

Miksi niin harvat Chrisitanit näyttävät olevan huolissaan väärien profeettojen olemassaolosta ?. Siitä, kuinka monet meistä puhuvat aiheesta, saatat ihmetellä, uskommeko, että joku opettaja ansaitsee olla näin luokiteltu. Aivan kuin ainoa harhaoppi kulttuurissamme olisi kutsua ketään harhaoppiseksi. Mutta miksi? Vastakkainasettelu voi olla joillekin liian epämukavaa. Ketään harhaoppiseksi kutsuminen voi tuntua liian tuomitsevalta. Monet yksinkertaisesti seuraavat väkijoukkoa Raamatun sijasta eivätkä halua ja ole valmiita kyseenalaistamaan uskoa, johon heidät on kasvatettu. Ehkä on liian vaikeaa ajatella tätä syvästi. mutta Jeesus sanoi, & quotthe tie on helppo, joka johtaa tuhoon & quot; mutta se on vaikea & quot; kapea polku, joka johtaa elämään & quot ;. Kristittyjen on siksi aseistettava itsensä vääriä profeettoja vastaan. Ja heidän tunnistaminen vaatii tietoa. Ja tieto vaatii Jumalan sanan tutkimista.

Jeesus, apostolit Paavali, Pietari ja Johannes varoittivat toistuvasti, että sellaiset miehet nousevat keskuudessamme ja johtavat monia harhaan jopa näkyvän kirkon sisällä. He varoittivat, että paitsi vääriä opettajia olisi monia, myös heidän seuraajiaan. ihmiset ja quotto sopivat heidän toiveisiinsa. kerää ympärilleen suuren määrän opettajia kertomaan, mitä heidän kutisevat korvansa haluavat kuulla. "(2.Tim. 4: 3). Valitettavasti hyvin harvat ihmiset tekevät kotitehtävänsä, kun he harkitsevat omaa pastoreitaan, joten sudet ovat hyödyntäneet tätä tosiasiaa pitääkseen ihmiset sokeassa tilassaan. Meidän ei tietenkään pitäisi helposti kutsua muita ihmisiä harhaoppiseksi, mutta jos he opettavat julkisesti oppia, jonka kirkko on pitkään tunnustanut vääräksi, meidän pitäisi kutsua se esiin.

Tässä on luettelo ilmeisimmistä harhaoppista/vääristä opettajista, jotka on merkittävä ja vältettävä: (ei tyhjentävä)


Charles Finneyn häiritsevä perintö

Yksikään mies ei ole vastuussa kristillisen totuuden vääristymisestä meidän aikanamme kuin Charles Grandison Finney. Hänen "uudet toimenpiteet" loivat puitteet modernille päätöksenteologialle ja evankeliselle herätykselle. Tässä erinomaisessa artikkelissa tohtori Mike Horton selittää, kuinka Charles Finney vääristi tärkeän pelastusopin.

Jerry Falwell kutsuu häntä & quot; yhdeksi sankareistani ja sankariksi monille evankelikaaleille, mukaan lukien Billy Graham. & Quot; Muistan vaeltaneeni Billy Graham -keskuksen läpi muutama vuosi sitten tarkkailemalla Charles Finneylle annettua kunniapaikkaa evankelisessa perinteessä, jota ensimmäinen teologian luokka minulla oli kristillisessä korkeakoulussa, jossa Finneyn ja rsquosin työ oli pakollista lukemista. New Yorkin herätys oli kristittyjen laulaja Keith Greenin ja Youth With A Mission -järjestön usein lainattu ja juhlittu mestari. Sekä Jerry Falwell että Jim Wallis (Sojourners & rsquo -lehti) arvostavat häntä erityisesti kristillisen oikeiston ja kristillisen vasemmiston johtajien keskuudessa, ja hänen jälkensä voidaan nähdä liikkeissä, jotka näyttävät olevan erilaisia, mutta todellisuudessa ovat vain Finneyn ja rsquosin perillisiä perintö. Vineyard -liikkeestä ja kirkon kasvuliikkeestä poliittisiin ja yhteiskunnallisiin ristiretkiin, televangelisointiin ja Promise Keepers -liikkeeseen, Wheaton Collegessa entisenä presidenttinä, joka hehkutti hellästi, "finni, elää!"

Tämä johtuu siitä, että Finneyn ja rsquosin moralistinen impulssi kuvitteli seurakunnan, joka oli suurelta osin henkilökohtaisten ja sosiaalisten uudistusten välittäjä eikä instituutio, jossa armonvälineet, Sana ja Sakramentti, asetetaan uskovien saataville, jotka sitten vievät evankeliumin maailmalle. Yhdeksännentoista vuosisadalla evankelinen liike tunnistettiin yhä enemmän poliittisista syistä-orjuuden ja lapsityölainsäädännön poistamisesta naisten oikeuksiin ja alkoholin kieltoon. Epätoivoisena pyrkimyksenä saada takaisin tämä institutionaalinen valta ja "kristillisen Amerikan" kunnia (visio, joka on aina voimakas mielikuvituksessa, mutta puritanilaisen Uuden-Englannin hajoamisen jälkeen vaikeasti tavoitettavissa), vuosisadan vaihteen protestanttinen järjestö käynnisti moraalin kampanjoita maahanmuuttajien "amerikkalaistamiseksi", moraalisen opetuksen ja "luonteenvalistuksen" toteuttamiseksi.

Siksi Finney on niin suosittu. Hän on korkein merkki siirtymässä reformaation ortodoksiasta. näkyy toisesta suuresta heräämisestä nykypäivään. Osoittaaksemme modernin evankelismin velkaa Finneylle meidän on ensin huomioitava hänen teologiset lähdönsä. Näistä lähdöistä Finney tuli isäksi joillekin nykypäivän suurille haasteille evankelisissa kirkoissa, nimittäin kirkon kasvuliikkeen, helluntailaisuuden ja poliittisen herätyksen.

Kuka on Finney?

Vastatessaan suuren heräämisen laajalle levinnyttä kálvinismia tuon suuren Jumalan ja rsquos Hengen liikkeen seuraajat kääntyivät Jumalasta ihmisiin, objektiivisen sisällön saarnaamisesta (nimittäin Kristus ja hän ristiinnaulittiin) painottamaan ihmisen saamista tekemään päätös . & quot

Charles Finney (1792-1875) palveli "toisen heräämisen" jälkeen, kuten sitä on kutsuttu. Presbyterilainen lomamatka, Finney koki eräänä päivänä mahtavan Pyhän Hengen kasteen, joka "kuten" sähköaalto kulkee läpi ja läpi. näytti tulevan nestemäisen rakkauden aalloissa. & quot; Seuraavana aamuna hän ilmoitti päivän ensimmäiselle asiakkaalleen: & quot; & quot; Kieltäytyminen osallistumasta Princetonin seminaariin (tai mihin tahansa seminaariin). Finney alkoi elvyttää New Yorkin osavaltiossa. Yksi hänen suosituimmista saarnoistaan ​​oli "Synttäjät sitoutuneet muuttamaan omaa sydäntään"

Finney & rsquos yksi kysymys mihin tahansa opetukseen oli: "Sopiiko syntisten kääntäminen?" "Yksi Finneyn ja rsquosin herätyksen tuloksista oli Philadelphian ja New Yorkin presbyteerien jakaminen arminilaisiksi ja kalvinistisiksi ryhmiksi. Hänen "uusiin toimenpiteisiinsä" sisältyi & quotanxious penkki & quot; (tämän päivän edeltäjä & rsquos -alttarikutsu), emotionaalinen taktiikka, joka johti pyörtymiseen ja itkuun, ja muut & quotexitements, & quot; Finney ja hänen seuraajansa kutsuivat niitä.

Finney & RSQOS -teologia?

Ei tarvitse mennä pidemmälle kuin hänen sisällysluettelonsa Systemaattinen teologia oppia, että Finneyn ja rsquosin koko teologia pyöri ihmisen moraalin ympärillä. Luvut 1–5 käsittelevät moraalista hallintoa, velvollisuuksia ja moraalisen toiminnan yhtenäisyyttä. Luvut kuudes ja seitsemäs ovat "Tottelevaisuus kokonaisuudessaan", ja luvut kahdeksasta neljääntoista käsittelevät rakkauden, itsekkyyden ja hyveiden ja yleensä pahan ominaisuuksia. Vasta kahdeskymmenesensimmäisessä luvussa luetaan sovituksesta mitään erityisen kristillistä sen edun vuoksi. Tämän jälkeen keskustellaan uudestisyntymisestä, parannuksesta ja uskosta. On yksi luku vanhurskauttamisesta ja kuusi pyhityksestä. Toisin sanoen Finney ei todellakaan kirjoittanut systemaattista teologiaa, vaan kokoelman eettisiä esseitä.

Mutta se ei tarkoita, että Finney & rsquos Systemaattinen teologia ei sisällä merkittäviä teologisia lausuntoja.

Ensinnäkin Finney vastaa kysymykseen: "Eikö kristitty lakkaa olemasta kristitty aina, kun hän tekee syntiä?", Finney vastaa:

& quot; Aina kun hän tekee syntiä, hänen on toistaiseksi lakattava olemasta pyhä. Tämä on itsestään selvää. Aina kun hän tekee syntiä, hänet on tuomittava, hänen on tuomittava Jumalan lain rangaistus. Jos sanotaan, että määräys sitoo häntä edelleen, mutta kristityn suhteen rangaistus kumotaan ikuisesti tai kumotaan, vastaan, että rangaistuksen kumoaminen on määräyksen kumoaminen, koska määräys ilman rangaistusta ei ole laki. Se on vain neuvo tai neuvo. Kristitty ei siis ole vanhurskautettu enää kuin hän tottelee, ja hänet on tuomittava, kun hän ei tottele tai jos antinomianismi on totta. Tässä suhteessa syntinen kristitty ja kääntymätön syntinen ovat täsmälleen samalla pohjalla (s. 46). & Quot

Finney uskoi, että Jumala vaati täydellistä täydellisyyttä, mutta sen sijaan, että se olisi johtanut häntä etsimään täydellistä vanhurskauttaan Kristuksessa, hän päätteli, että & quot. täysi kuuliaisuus on vanhurskauttamisen ehto. Mutta jälleen kerran kysymykseen, voidaanko ihminen vanhurskauttaa, kun synti pysyy hänessä? Hän ei varmasti voi lakien tai evankeliumin periaatteiden perusteella, ellei lakia kumota. Mutta voidaanko hänelle antaa anteeksi ja hyväksyä ja vanhurskauttaa evankeliumin merkityksessä, kun taas synti, mikä tahansa synnin aste, pysyy hänessä? Ei varmasti & quot (s. 57).

Finney julistaa uskonpuhdistuksen ja rsquosin kaavan simul justus ja peccator tai & samanaikaisesti perusteltuna ja syntisenä, & quot; & quot; Tämä virhe on tappanut enemmän sieluja, pelkään, kuin kaikki universalismi, joka on koskaan kironnut maailmaa. & quot menetetty & quot (s.60).

Finneyn ja rsquosin oppi vanhurskauttamisesta perustuu perisynnin opin kieltämiseen. Sekä roomalaiskatolisten että protestanttien pitämä raamatullinen opetus vaatii meitä kaikkia syntymään tähän maailmaan perimällä Aadamin ja rsquoksen syyllisyyden ja turmeluksen. Olemme siis syntisen luonteen orjuudessa. Kuten joku on sanonut: "Me teemme syntiä, koska me synnimme syntisiä": synnin tila määrää synnin teot eikä päinvastoin. Mutta Finney seurasi Pelagiusta, viidennen vuosisadan harhaoppista, jonka kirkkoneuvostot tuomitsivat enemmän kuin kukaan muu kirkon historiassa, tämän opin kieltämisestä.

Finney uskoi, että ihmiset kykenivät valitsemaan, ovatko he turmeltuneita vai lunastettuja, ja viittasivat syntisyntiin & quot; raamatullista ja järjetöntä dogmaa & quot; (s.179). Finney kiisti selkeästi käsityksen siitä, että ihmisillä olisi syntinen luonne (ibid.). Siksi jos Aadam johdattaa meidät syntiin, ei perimällä syyllisyyttään ja turmelustaan, vaan seuraamalla hänen huonoa esimerkkiään, tämä johtaa loogisesti Kristuksen, toisen Aadamin, näkemykseen pelastuksesta esimerkillä. Finney ottaa tämän juuri selityksessään sovituksesta.

Ensimmäinen asia, joka meidän on huomattava sovituksesta, Finney sanoo, on se, että Kristus ei olisi voinut kuolla kenenkään muun ja rsquos -syntien puolesta kuin oman. Hänen kuuliaisuutensa lakiin ja täydellinen vanhurskaus riittivät pelastamaan hänet, mutta häntä ei voitu laillisesti hyväksyä muiden puolesta. Se, että Finneyn ja rsquosin koko teologia perustuu intohimoon moraalisen parantamisen puolesta, nähdään juuri tästä kohdasta: & quot; Jos hän [Kristus] olisi noudattanut lakia korvikkeena, miksi meidän pitäisi vaatia omaa paluuta henkilökohtaiseen kuuliaisuuteen? välttämätön edellytys pelastuksestamme & quot (s. 206)? Toisin sanoen, miksi Jumala vaatii meitä pelastamaan itsemme omalla kuuliaisuudellamme, jos Kristuksen ja rsquosin työ riittää? Lukijan tulee muistaa Pyhän Paavalin sanat tässä suhteessa: "En mitätöi Jumalan armoa & rsquo, sillä jos vanhurskaus tulee lain kautta, niin Kristus kuoli turhaan." "Näyttäisi siltä, ​​että Finneyn vastaus on yksimielinen. Erona on, että hänellä ei ole vaikeuksia uskoa molempia oletuksia.

Se ei tietenkään ole täysin oikeudenmukaista, koska Finney uskoi, että Kristus kuoli jonkun puolesta ja ei jonkun vaan jonkun puolesta. Toisin sanoen hän kuoli tiettyä tarkoitusta varten, mutta ei ihmisten vuoksi. Tämän kuoleman tarkoitus oli vahvistaa Jumalan moraalista hallintoa ja johdattaa meidät iankaikkiseen elämään esimerkillä, kuten Aadamin ja rsquosin esimerkki innosti meitä tekemään syntiä. Miksi Kristus kuoli? Jumala tiesi, että & quot; sovitus antaisi luomuksille korkeimmat mahdolliset motiivit hyveelle. Esimerkki on suurin mahdollinen moraalinen vaikutus. Jos sovituksessa ilmennyt hyväntahtoisuus ei alista syntisten itsekkyyttä, heidän tapauksensa on toivoton "(s. 209). Siksi emme ole avuttomia syntisiä, jotka tarvitsevat ja rsquo lunastetaan, vaan tietämättömiä syntisiä, jotka tarvitsevat epäitsekkyyden osoittamista niin liikuttavasti, että me innokkaasti luopumme itsekkyydestä. Finney uskoi paitsi, että sovituksen "moraalinen vaikutus" -teoria oli tärkein tapa ymmärtää risti, hän kielsi nimenomaisesti korvaavan sovituksen, mikä

& olettaa, että sovitus oli kirjaimellinen velan maksu, jonka olemme nähneet, että se ei sovi sovituksen luonteeseen. On totta, että sovitus itsessään ei takaa kenenkään pelastusta "(s. 217).

Sitten on kysymys lunastuksen soveltamisesta. Finney vastusti uskonpuhdistuksen ortodoksisuutta ja vastusti jyrkästi sitä uskoa, että uudestisyntyminen on jumalallinen lahja, ja väitti, että "syntyminen muodostuu siitä, että syntinen muuttaa lopullisen valintansa, aikomuksensa, mieltymyksensä tai muuttuu itsekkyydestä rakkaudeksi tai hyväntahtoisuudeksi". Kristuksen moraalinen vaikutus ja rsquos liikkuva esimerkki (s. 224). "Alkuperäinen synti, fyysinen uudestisyntyminen ja kaikki niiden sukulaiset ja niistä johtuvat dogmat ovat yhtä lailla kumouksellisia evankeliumille ja vastenmielisiä ihmisen älykkyydelle" (s. 236).

Finney, jolla ei ole mitään tekemistä alkuperäisen synnin, korvaavan sovituksen ja uuden syntymän yliluonnollisen luonteen kanssa, ryhtyy hyökkäämään ja poistamaan artikkelin, jonka mukaan kirkko seisoo tai lankeaa.

Perusopin kardinaalin opin vääristyminen

Uskonpuhdistajat väittivät selkeiden raamatullisten tekstien perusteella, että vanhurskauttaminen (kreikassa & quotto julistaa vanhurskaaksi, eikä "quotto tee vanhurskaaksi") oli rikostekninen (eli oikeudellinen) tuomio. Toisin sanoen, vaikka Rooma väitti, että vanhurskauttaminen oli prosessi huonon ihmisen parantamiseksi, uskonpuhdistajat väittivät, että se oli julistus tai julistus, jonka perusta oli jonkun muun vanhurskaus (eli Kristus ja rsquos). Siksi se oli täydellinen, kertakaikkinen tuomio oikeasta asemasta.

Tämä julistus piti lausua kristillisen elämän alussa, ei keskellä tai lopussa. Evankelisen opin avainsanat ovat "oikeuslääketieteellinen" (laillinen) ja "laskennallinen" (yhden & rsquos -tilin hyvittäminen, toisin kuin ajatus "infuusiosta" vanhurskaudesta ihmisen sisällä ja rsquos -sielu). Tietäen kaiken tämän, Finney julistaa,

& quot; Mutta syntisten olla oikeudenmukaisesti ilmaistu oikeudenmukainen, on mahdotonta ja järjetöntä. Kuten näemme, syntisten vanhurskauttamiselle on monia ehtoja, vaikka on vain yksi peruste. Kuten jo on sanottu, ei ole mitään oikeutusta oikeudellisessa tai oikeuslääketieteellisessä mielessä, vaan yleismaailmallisen, täydellisen ja keskeytymättömän lain noudattamisen perusteella. Ne tietysti kieltävät ne, jotka katsovat, että evankeliumin vanhurskaus tai katuvien syntisten vanhurskaus on luonteeltaan oikeuslääketieteellinen tai oikeudellinen. He pitävät kiinni laillisesta periaatteesta, että mitä ihminen tekee toisella, hän tekee itse, ja siksi laki pitää Kristusta ja rsquos -tottelevaisuutta omana, sillä perusteella, että hän totesi meidän puolestamme. "

Finney vastaa tähän: "Oppi laskennallisesta vanhurskaudesta tai siitä, että Kristuksen ja totteleminen lakiin kuultiin tottelevaisuudeksemme, perustuu kaikkein valheellisimpaan ja järjettömään oletukseen." Loppujen lopuksi Kristus ja vanhurskaus eivät saisi tehdä muuta kuin oikeuttaa itsensä. Sitä ei voida koskaan laskea meille. hänen oli siis luonnollisesti mahdotonta totella meidän puolestamme & quot; Tämä & quot; sovituksen esittäminen syntisen & rququos vanhurskauden perusteena on ollut surullinen tila kompastua monille & quot; (s.320-2).

Näkemys siitä, että usko on ainoa vanhurskauttamisen ehto, on & quinnhe antinomian näkemys, Finney väittää. & quot; Näemme, että sinnikkyys tottelevaisuudessa elämän loppuun asti on myös vanhurskauttamisen ehto. Jotkut teologit ovat asettaneet vanhurskauttamisen pyhityksen ehdoksi sen sijaan, että asettaisivat pyhityksen vanhurskauttamisen ehdoksi. Tämä on kuitenkin virheellinen näkemys aiheesta. "(S. 326-7).

Finney tänään

Kuten huomattava Princetonin teologi B. B. Warfield huomautti niin kaunopuheisesti, historiassa on vain kaksi uskontoa: pakanallisuus, josta pelagianismi on uskonnollinen ilmaus, ja yliluonnollinen lunastus.

Warfieldin ja niiden kanssa, jotka niin vakavasti varoittivat veljiään ja sisariaan näistä virheistä Finneyn ja hänen seuraajiensa keskuudessa, meidänkin on sovittava amerikkalaisen protestantismin villisti heterodoksiseen kantaan. Finneyn ja rsquosin herätyksen juuret ovat ehkä evankelinen ja liberaali protestantismi. Hänen "Uudet toimenpiteet", "kuten tänään & rsquos Church Growth Movement, tekivät ihmisen valinnoista ja tunteista kirkon ja rsquos -palvelun keskuksen, pilkkasivat teologiaa ja korvasivat Kristuksen saarnaamisen kääntymyksen saarnaamisella.

Finneyn ja rsquosin naturalistisen moralismin pohjalta kristilliset poliittiset ja sosiaaliset ristiretket rakentavat uskonsa ihmiskuntaan ja sen resursseihin itsensä pelastamiseen. Finney julisti, että se ei kuulosta juurikaan deistiltä: "Uskonnossa ei ole mitään muuta kuin luonnon tavalliset voimat. Se koostuu täysin luonnonvallan oikeasta käytöstä. Se on vain sitä, eikä mitään muuta. Kun ihmiskunta tulee todella uskonnolliseksi, he eivät voi tehdä sellaisia ​​ponnisteluja, joita he eivät ole voineet aikaisemmin esittää. He käyttävät vain voimia, jotka heillä oli aiemmin, eri tavalla ja käyttävät niitä Jumalan kunniaksi. "" Koska uusi syntymä on Finneylle luonnollinen ilmiö, niin myös herätys: "Herätys ei ole ihme eikä riippuvainen ihme, joka mielessä. Se on puhtaasti filosofinen tulos muodostettujen keinojen oikeasta käytöstä ja mdashasta, aivan kuten kaikki muutkin keinojen käytön aiheuttamat vaikutukset. "

Usko siihen, että uusi syntymä ja herätys riippuvat välttämättä jumalallisesta toiminnasta, on vahingollista. "Mikään oppi", hän sanoo, & quotis ei ole vaarallisempi kuin tämä kirkon vauraudelle, eikä mitään absurdimpaa "(Revivals of Religion [Revell], s. 4-5).

Kun kirkon kasvuliikkeen johtajat väittävät, että teologia haittaa kasvua, ja vaativat, että sillä ei ole väliä, mitä tietty kirkko uskoo: kasvu on asianmukaisten periaatteiden noudattamista, he osoittavat velkansa Finneylle.

Kun Vineyard-liikkeen johtajat ylistävät tätä alakristillistä yritystä ja haukkumista, mölyämistä, huutamista, naurua ja muita outoja ilmiöitä sillä perusteella, että "lainaus toimii" ja sen totuuden on arvioitava hedelmänsä perusteella, he seuraavat Finneyä ja amerikkalaisen pragmatismin isä William James, joka julisti, että totuus on arvioitava "käteisarvon" perusteella kokemuksellisesti. "

Näin ollen Finney & rsquos -teologiassa Jumala ei ole suvereeni, ihminen ei ole syntinen luonteeltaan, sovitus ei ole todellinen korvaus synnistä, vanhurskauttaminen syytöksellä loukkaa järkeä ja moraalia, uudestisyntyminen on yksinkertaisesti onnistuneiden tekniikoiden vaikutus, ja herätys on luonnollinen tulos fiksuista kampanjoista. Hänen tuoreessa johdannossaan Finneyn ja rsquosin kaksisataavuotisversioon Systemaattinen teologia, Harry Conn kiittää Finneyn ja rsquosin pragmatismia: & quot; Monien Herramme palvelijoiden tulisi etsiä ahkerasti evankeliumia, joka & lsquoworks & rsquo, ja voin ilokseni todeta, että he löytävät sen tästä teoksesta. & Quot

Kuten Whitney R. Cross on dokumentoinut huolellisesti, alue, jolla Finneyn ja rsquosin herätykset olivat yleisimpiä, oli myös tuota vuosisataa vaivannut perfektionististen kulttien kehto. Evankeliumi, joka "toimii" innokkaille perfektionisteille hetkessä, luo vain huomenna ja rsquosissa pettyneitä ja käytettyjä ylimaalauksia. On sanomattakin selvää, että Finney & rsquos -viesti eroaa radikaalisti evankelisesta uskosta, samoin kuin niiden liikkeiden perussuunta, joita näemme ympärillämme tänään ja joissa on hänen jälkensä, kuten: herätys (tai sen moderni nimi - kirkon kasvuliike) tai helluntailainen perfektionismi ja emotionaalisuus tai poliittinen voitto, joka perustuu "kristillisen Amerikan" ihanteeseen tai monien amerikkalaisten evankelikaalien ja fundamentalistien anti-älyllisiin ja antidoktriinisiin suuntauksiin.

Ei vain herättäjä luopunut vanhurskauttamisopista ja tehnyt hänestä luopumuksen evankelista kristinuskoa vastaan, ja hän hylkäsi opit, kuten perisynnin ja korvaavan sovituksen, joita roomalaiskatoliset ja protestantit ovat omaksuneet. Siksi Finney ei ole vain arminilainen ja rsquo, vaan pelagialainen. Hän ei ole vain evankelisen protestantismin vihollinen, vaan myös laajimman historiallisen kristinuskon vihollinen.

Yhdestä asiasta Finney oli täysin oikeassa: evankeliumi, jota pitävät uskonpuhdistajat, joita hän hyökkäsi suoraan, ja koko evankelikaalien joukko, on & quotanother evankeliumi & quot; eroa Charles Finneyn julistamasta evankeliumista. Hetkemme kysymys on, minkä evankeliumin puolelle tulemme?

(Uudelleenpainettu luvalla Moderni uskonpuhdistus.)

Ellei toisin mainita, kaikki lainaukset ovat Charles G. Finneyltä, Finney & rsquos Systematic Theology (Bethany, 1976).

Dr. Michael S. Horton is Member of the Alliance of Confessing Evangelicals and cohost of the popular White Horse Inn radio program.


New for 2019 The Stonewall Inn IPA by Brooklyn Brewery

The Stonewall Inn IPA is a fearless IPA for all. With unabashed notes of citrus peel and grapefruit, this unapologetic and refreshing IPA reminds us of where we’ve been and celebrates where we’re going. This is a beer for everyone, no exceptions. In 2021, our partnership will grow beyond the United States and we’ll be pouring SWIIPA to support The Stonewall Inn Gives Back initiative and queer communities around the world.

In 2019 The Stonewall Inn celebrated the 50th anniversary of the historic Stonewall Uprising and welcomed World Pride to NYC. To commemorate this milestone in LGBTQ history we have partnered with Brooklyn Brewery to craft THE STONEWALL INN IPA. Brooklyn Brewery will be contributing a portion of the proceeds to the official charitable giving organization of the Stonewall Inn, The Stonewall Inn Gives Back Initiative (SIGBI).

Please support SIGBI’s mission to bring critically needed educational and financial assistance to grassroots organizations providing advocacy, guidance, and shelter to LGBTQ youth in mostly rural and underserved communities throughout the United States and abroad.


For the last four years, I have spoken at a conference on the West Coast called &ldquoResolved.&rdquo The name is drawn from the Resolutions of Jonathan Edwards and is aimed at college students and &ldquotwenty-somethings&rdquo in the next generation. As …Read More

The healing of the demon possessed boy (Matt. 17:14&ndash20) at first glance seems to be only one more in a series of miraculous healings recorded by Matthew. What makes this one unique is Jesus&rsquo emphasis on the role of faith. …Read More


State Center is very proud of its heritage and history. To that end, many community-minded people pitched in to purchase and preserve the historic Watson’s Grocery Store on Main Street. The store originally was a turn-of-the-century grocery and dry goods store. Most of the antique fixtures remain, and the museum today preserves the look and feel of what was commonplace in State Center from 1895 until it closed in the 1980s

The community has made a commitment to save itself from becoming another economic ghost town by providing its full support to the “Main Street Program”, and as a result, the downtown has begun to bloom again in the “Rose Capital of Iowa”. In June of 2003, just in time for the 45th annual Rose Parade, the three-block area of State Center’s historic Main Street was given a complete facelift with new sidewalks, street lighting, street resurfacing, and infrastructure.

The mission of the State Center “Main Street Program” is to create an environment for positive growth through volunteerism, community involvement, and regional partnerships within the context of historic preservation. The four point approach for economic revitalization includes: Business Improvement, Organization, Promotions and Design.
Please come visit State Center soon.


From Fr. John's Desk

I want to begin by offering a very Happy Father’s Day to all the fathers, grandfathers, and spiritual fathers in our parish.

Seeing so many Father’s Day envelopes come in, with the names of fathers both living and deceased on them, tells me that many of us both appreciate and want to pray for our fathers and grandfathers. We will keep those envelopes near the Altar throughout this month, and include the names on them in all the Masses that are offered. Let’s also be sure to keep our fathers and grandfathers, and all those men who have been a blessing to us, in our personal prayers as well.


Articles Featuring Dalton Gang From History Net Magazines

They rode in from the west through a crisp, brilliant October morning in 1892, a little group of dusty young men. They laughed and joked and ‘baa’ed at the sheep and goats along the way. In a few minutes they would kill some citizens who had never harmed them. And in just a few minutes more, four of these carefree riders were going to die.

For they planned to rob two banks at once, something nobody else had ever done, not even the James boys. They had chosen the First National and the Condon in pleasant, busy Coffeyville, Kan. Three of the young men were brothers named Dalton, and they knew the town, or thought they did, for they had lived nearby for several years. Coffeyville was a prosperous town, with enough loot to take them far away from pursuing lawmen.

Now, 110 years after the raid, much of what happened is lost in the swirling mists of time. Today it’s hard to sort out fact from invention, and one of the remaining questions is this: How many bandits actually rode up out of the Indian Territory (now Oklahoma) to steal the savings of hard — working Kansas citizens? Most historians say there were five raiders … but some say there was a sixth rider, one who fled, leaving the others to die under the citizens’ flaming Winchesters.

Tilaa verkossa ja säästä lähes 40%.

Coffeyville was unprepared, a peaceful little town, where nobody, not even the marshal, carried a gun. The gang might have gotten away with stealing the citizens’ savings that October 5 morning except for Coffeyville’s penchant for civic improvement. For the town was paving some of its downtown streets, and in the course of the job the city fathers had moved the very hitching racks to which the gang had planned to tether their allimportant horses. So the outlaws tied their mounts to a fence in a narrow passage, called Death Alley today. They walked together down the alley, crossed an open plaza, and walked into the two unsuspecting banks. Tall, handsome Bob Dalton was the leader, an intelligent man with a fearsome reputation as a marksman. Grat, the eldest, was a slow — witted thug whose avocations were thumping other people, gambling, and sopping up prodigious amounts of liquor. He was described as having the heft of a bull calf and the disposition of a baby rattlesnake. Emmett, or Em, was the baby of the lot, only 21 on the day of the raid, but already an experienced robber. The boys came from a family of 15 children, the offspring of Adeline Youngeraunt to the outlaw Younger boys — and shiftless Lewis Dalton, sometime farmer, saloonkeeper and horse fancier.

Backing the Dalton boys were two experienced charter members of the gang, Dick Broadwell and Bill Power (often spelled Powers). Power was a Texas boy who had punched cows down on the Cimarron before he decided robbing people was easier than working. Broadwell, scion of a good Kansas family, went wrong after a young lady stole his heart and his bankroll and left him flat in Fort Worth.

Grat Dalton led Power and Broadwell into the Condon. Em and Bob went on to the First National. Once inside, they threw down on customers and employees and began to collect the banks’ money. However, somebody recognized one of the Daltons, and citizens were already preparing to take them on.

Next door to the First National was Isham’s Hardware, which looked out on the Condon and the plaza and down Death Alley to where the gang had left their horses, at least 300 feet away. Isham’s and another hardware store handed out weapons to anybody who wanted them, and more than a dozen citizens were set to ventilate the gang members as they left the banks. The first shots were fired at Emmett and Bob, who dove back into the First National and then out the back door, killing a young store clerk in the process.

Grat was bamboozled by a courageous Condon employee who blandly announced that the time lock (which had opened long before) would not unlock for several minutes. Grat, instead of trying the door, stood and waited, while outside the townsmen loaded Winchesters and found cover. When bullets began to punch through the bank windows, Grat, Broadwell and Power charged out into the leadswept plaza, running hard for the alley and snapping shots at the nest of rifles in Isham’s Hardware. All three were hit before they reached their horses — dust puffed from their clothing as rifle bullets tore into them.

Bob and Emmett ran around a block, out of the townspeople’s sight, paused to kill two citizens and ran on, turned down a little passage and emerged in the alley about the time that Grat and the others got there. Somebody nailed Bob Dalton, who sat down, fired several aimless shots, slumped over and died. Liveryman John Kloehr put the wounded Grat down for good with a bullet in the neck. Power died in the dust about 10 feet away. Broadwell, mortally wounded, got to his horse and rode a half — mile toward safety before he pitched out of the saddle and died in the road.

Emmett, already hit, jerked his horse back into the teeth of the citizens’ fire, reaching down from the saddle for his dead or dying brother Bob. As he did so, the town barber blew Emmett out of the saddle with a load of buckshot, and the fight was over. Four citizens were dead. So were four bandits, and Emmett was punched full of holes — more than 20 of them. Which accounted for all the bandits… or did it?

Emmett always said there were only five bandits. However, four sober, respectable townsfolk, the Hollingsworths and the Seldomridges, said they had passed six riders heading into town, although nobody else who saw the raiders come in thought there were more than five. And, two days after the fight, David Stewart Elliott, editor of the Coffeyville Journal, had this to say: It is supposed the sixth man was too well — known to risk coming into the heart of the city, and that he kept off some distance and watched the horses.

Later, in his excellent Last Raid of the Daltons, Elliott did not mention a sixth rider, although he used much of the text of his newspaper story about the raid. Maybe he had talked to the Seldomridges and Hollingsworths, and maybe they had told him they could not be certain there were six riders. Maybe — but still another citizen also said more than five bandits attacked Coffeyville. Tom Babb, an employee of the Condon Bank, many years later told a reporter that he had seen a sixth man gallop out of Death Alley away from the plaza, turn south and disappear.

If Tom Babb saw anything, it might have been Bitter Creek Newcomb, also a nominee for the sixth man. He was a veteran gang member, said to have been left out of the raid because he was given to loose talk. One story has Bitter Creek riding in from the south to support the gang from a different angle. If he did, Babb might have seen him out of the Condon’s windows, which faced south.

The trouble with Babb’s story is not the part about seeing a sixth bandit — , it’s the rest of it. After Grat and his men left the Condon, Babb said he ran madly through the cross — fire between Isham’s Hardware and the fleeing bandits, dashed around a block and arrived in the alley as the sixth man galloped past: He was lying down flat on his saddle, and that horse of his was going as fast as he could go. Finally, he stood right next to Kloehr, the valiant liveryman, as he cut down two of the gang. Maybe so. Babb was young and eager, and as he said, I could run pretty fast in those days.

Still, it’s a little hard to imagine anybody sprinting through a storm of gunfire unarmed, dashing clear around a city block, and fetching up in an alley ravaged by rifle slugs. To stand next to Kloehr he would probably have had to run directly past the outlaws, who were still shooting at anything that moved. And nobody else mentioned Babb’s extraordinary dash, even though at least a dozen townsmen were in position to see if it had happened.

Still, there is no hard evidence to contradict Babb. Nor is there any reason to think that his memory had faded when he told his story. Maybe he exaggerated, wanting just a little more part in the defense of the town than he actually took… and maybe he told the literal truth. So, if Babb and the others were right, who was the fabled sixth man?

Tilaa verkossa ja säästä lähes 40%.

Well, the most popular candidate was always Bill Doolin, who in 1896 told several lawmen he rode along on the raid. No further questioning was ever possible, because in 1896 Doolin shot it out with the implacable lawman Heck Thomas and came in second. A whole host of writers supported Doolin’s tale. His horse went lame, the story goes, and Doolin turned aside to catch another mount, arriving in town too late to help his comrades. The obvious trouble with this theory is that no bandit leader would have attacked his objective short — handed instead of waiting a few minutes for one of his best guns to steal a new horse.

Nevertheless, the Doolin enthusiasts theorized that Doolin had gotten his new horse and was on his way to catch up with the gang when he met a citizen riding furiously to warn the countryside. The man stopped to ask Doolin if he had met any bandits. Doolin naturally said he hadn’t, and, ever resourceful, added: Holy smoke! I’ll just wheel around right here and go on ahead of you down this road and carry the news. Mine is a faster horse than yours. Doolin, according to oneaccount, started on a ride that has ever since been the admiration of horsemen in the Southwest… Doolin… crossed the Territory like a flying wraith,… a ghostly rider saddled upon the wind.

The flying wraith fable is much repeated. One writer says Doolin never stopped until he reached sanctuary west of Tulsa, a distance of at least 101 miles.

But before anybody dismisses Doolin as the sixth bandit, there’s another piece of evidence, and it comes from a solid source. Fred Dodge, an experienced Wells, Fargo Co. agent, stuck to the Daltons like a burr on a dogie. He and tough Deputy Marshal Heck Thomas were only a day behind the gang on the day of the raid.

Dodge wrote later that during the chase an informant told him Doolin rode with the other five bandits on the way north to Coffeyville, but that he was ill with dengue fever. Although Heck Thomas remembered they received information that there were five men in the gang, Dodge had no reason to invent the informant. And, if Dodge’s information was accurate, Doolin’s dengue fever would explain his dropping out just before the raid a great deal better than the fable about the lame horse.

Not everybody agreed on Doolin or Bitter Creek as the mystery rider. After the raid some newspapers reported the culprit was one Allee Ogee, variously reported as hunted, wounded and killed. Ogee, it turned out, was very much alive and industriously pursuing his job in a Wichita packing house. Understandably irritated, Ogee wrote the Coffeyville Journal, announcing both his innocence and his continued existence.

A better candidate is yet another Dalton, brother Bill, lately moved from California with wrath in his heart for banks and railroads. Bill had few scruples about robbing or shooting people after Coffeyville he rode with Doolin’s dangerous gang. Before Bill was shot down trying to escape a batch of tough deputy marshals in 1894 , he said nothing about being at Coffeyville, and he couldn’t comment after the marshals ventilated him. So nothing connects Bill Dalton with the sixth rider except his surly disposition and his association with his outlaw brothers.

In later years, Chris Madsen commented on the Coffeyville raid for Frank Latta’s excellent Dalton Gang Days. If whatMadsen said was true, neither Doolin nor Bill Dalton could have been the sixth bandit. Madsen was in Guthrie when the Coffeyville raid came unraveled, was advised of its outcome by telegram, and forthwith told the press. Almost immediately, he said,Bill Dalton appeared to ask whether the report was true. Madsen believed that Bill and Doolin both had been near Guthrie,waiting for the rest of the gang with fresh horses. You have to respect anything Madsen said, although some writers have suggested that the tough Dane was not above making a fine story even better. We’ll never know.

Other men have also been nominated as the One Who Got Away, among them a mysterious outlaw called Buckskin Ike, rumored to have ridden with the Dalton Gang in happier times. And there was one Padgett, a yarn spinner of the I bin everwhar persuasion. Padgett later bragged that he left whiskey — running in the Cherokee Nation to ride with the Daltons. At Coffeyville he was the appointed horse holder, he said, and rode for his life when things went sour in that deadly alley.

Some have suggested that the sixth rider might even have been a woman, an unlikely but intriguing theory. Stories abound about the Dalton women, in particular Eugenia Moore, Julia Johnson and the Rose of Cimarron. The Rose was said to be an Ingalls, Okla., girl, who loved Bitter Creek Newcomb and defied death to take a rifle to her beleaguered bandit boyfriend. And there was Julia Johnson, whom Em married in 1907. Emmett wrote that he was smitten by Julia long before the raid, when he stopped to investigate celestial organ music coming from a country church. Entering, he discovered Julia in the bloom of young womanhood, and it was love at first sight. Well, maybe so, although Julia’s granddaughter later said Julia couldn’t play a lick, let alone generate angelic chords from the church organ.

Julia, Em said, was the soul of constancy, and waited patiently for her outlaw lover through all his years in prison. Never mind that Julia married two other people, who both departed this life due to terminal lead poisoning. Never mindthat she married her second husband while Emmett was in the pen. The myth of maidenly devotion is too well — entrenched to die, and she has been proposed as the sixth rider more than once, on the flimsiest theorizing. However, aside from the fact that Julia probably never laid eyes on Emmett until he left prison–that’s what her granddaughter said, anyway — there’s no evidence Julia rode on any Dalton raid, let alone Coffeyville.

Bob’s inamorata and spy was Eugenia Moore. Eugenia, we are told, rode boldly up and down the railroad between Texas and Kansas, seducing freight agents and eavesdropping on the telegraph for news of money shipments. Eugenia might have been Flo Quick, a real-life horse thief and sexual athlete, who dressed as a man to ride out to steal and called herself Tom King. The Wichita Daily Eagle rhapsodized: She is an elegant rider, very daring. She has a fine suit of hair as black as a raven’s wing and eyes like sloes that would tempt a Knight of St. John her figure is faultless Even if the reporter overdid the description, Flo was no doubt someone who would have caught Bob Dalton’s eye. There is no evidence, though, to suggest she rode with him on the raid.

And so, if there was a sixth bandit, who was he? He could have been some relative unknown, of course, Padgett or somebody like him, but that is unlikely. This was to be a big raid, the pot of gold at the end of Bob Dalton’s rainbow. He would not take along anybody but a proven hardcase, even to hold horses. Doolin is the popular candidate, with substantial support in the evidence. Still, I’m inclined to bet on Bill Dalton, in spite of Chris Madsen’s story. Although there is no direct evidence to link him with the raid, he gathered intelligence for the gang before they rode north to Kansas, and he certainly turned to the owlhoot or outlaw trail in a hurry after Coffeyville. He repeatedly proved himself to be violent and without scruple, and he loathed what he considered the Establishment: banks and railroads.

For those who scoff at the idea of a sixth bandit, there’s one more bit of information, a haunting reference that was apparently never followed up. In 1973, an elderly Coffeyville woman reminisced about the bloody end of the raid: Finally they got on their horses… those that were left. Several of ’em, of course, were killed there, as well as several of the town’s people. And they got on their horses and left…

Tilaa verkossa ja säästä lähes 40%.

This article was written by Robert Barr Smith and originally published in October 1995 Wild West Magazine.

For more great articles be sure to subscribe to Wild West magazine today!


Katso video: Fredguitarist - Guthrie Govan