Wrath of the Gods: Historialliset Eco-Armageddons

Wrath of the Gods: Historialliset Eco-Armageddons


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nykyään ihmiskulttuurit kärsivät ydinvoimalaitosten sulamisesta, muovijoet tuhoavat luonnollista ympäristöä ja bensiinihöyryt tukkeutuvat kaupunkien hengitysteihin ja ihmisten valtimoihin, mutta muinaishistoria on täynnä luonnonkatastrofeja. Muinaisina aikoina eläneillä ei ollut varhaisvaroitusjärjestelmiä ja kansainvälistä apua ei ollut. Kun tulivuoret puhalsivat, maanjäristykset särkyivät ja tsunamit vierivät sisään, se tarkoitti usein kokonaisten kylien, kaupunkien ja joskus sivilisaatioiden tuhoamista. Megaekologiset tapahtumat jättävät arkeologisia todisteita saarille ja hylätyille viljelysasutuksille arkeologit löytävät palasia ihmisjäännöksiä, jotka tarjoavat tietoa siitä, kuinka tulivuoret, maanjäristykset ja tsunamit tuhosivat menneitä maailmoja.

Nyiragongo on aktiivinen kerrostulivuori, jonka korkeus on 3470 metriä (11 380 jalkaa) Virunga -vuoristossa ja joka liittyy Albertine Riftiin Virungan kansallispuiston sisällä Kongon demokraattisessa tasavallassa. Nyiragongo ja lähellä oleva Nyamuragira ovat yhdessä vastuussa 40 prosentista Afrikan historiallisista tulivuorenpurkauksista. (Cai Tjeenk Willink/ CC BY-SA 3.0)

Super tulivuoret

Historia on nähnyt todella hirveitä tulivuorenpurkauksia, kuten 15. kesäkuuta 1991 tapahtuneen Mount Pinatubo -tapahtuman, 1900-luvun toiseksi suurimman maanpurkauksen, vuoden 1912 Novarupta-purkauksen jälkeen Alaskassa. Tulivuorenpurkausten voima mitataan käyttämällä VEI -luokkaa (Volcanic Explosivity Index), joka kehitettiin 1980 -luvulla yhdestä kahdeksaan, ja jokainen seuraava VEI on 10 kertaa suurempi kuin edellinen. Seuraavassa kuvassa selitetään näiden hirvittävän maan tasoittajien mekaniikka:

Yellowstonessa jotkut tutkijat arvelevat, että maankuori murtuu ja halkeaa samankeskiseksi tai rengasmurtumakuvioksi. Jossain vaiheessa nämä halkeamat saavuttavat magmasäiliön ja vapauttavat paineen, joka aiheuttaa tulivuoren räjähtämisen. Valtava määrä vapautuvaa materiaalia saa tulivuoren romahtamaan valtavaksi kraatteriksi, jota kutsutaan kalderaksi.

Koko Yellowstonen kansallispuisto Pohjois-Amerikassa on aktiivinen tulivuori, ja se on purkautunut upeilla vahvuuksillaan, mukaan lukien kolme suuruusluokan 8 purkausta jo 2,1 miljoonaa vuotta sitten, jälleen 1,2 miljoonaa vuotta sitten ja viimeinen tapahtuma noin 640 000 vuotta sitten. Mukaan Yhdysvaltain geologinen tutkimus: Yhdessä kolme katastrofaalista purkausta karkottivat tarpeeksi tuhkaa ja laavaa Grand Canyonin täyttämiseksi ”. Valtava magmajärvi Yellowstonen alla, jos se vapautettaisiin, täyttäisi tänään Grand Canyonin 11 kertaa


Wrath of the Gods: Historic Eco -Armageddons - Historia

Hei,
Siitä on aikaa, kun puhuimme! Ei sinun syytäsi, mutta minun. Toivon, että saan tämän oikein. Viimeisten 20 vuoden aikana olen saanut lukemattomia ihmisiä soittamaan, lähettämään sähköpostia ja/tai lähettämään minulle tekstiviestejä pyytäen tietoja PreWrathia suosivasta kirkosta heidän alueellaan.

Valitettavasti 99% ajasta en pystynyt vastaamaan kysymykseen myöntävästi. Ei ole olemassa monia kirkkoja, jotka ovat konservatiivisia teologiassaan ja jotka eivät ole vihamielisiä kaikkia muita kantoja kohtaan Herran paluun ajoituksesta, vaan ahdistuksen esto.

Se on surullista, mutta todellisuutta monille PreWrathersille. Olen niin innoissani siitä, että tekniikka on edennyt siihen pisteeseen, että voimme olla yhdessä, rukoilla ja opiskella yhdessä erittäin edullisesti. Zoom on loistava uusi tapa järjestää yksityisyyttä.

Aloitimme sunnuntaina 26. huhtikuuta kello 19.00 Orlandon aikaa (7 itäistä, 6 keski-, 5 vuori- ja 4 Tyynenmeren aluetta), ja aiomme kokeilla sitä! Jos haluat olla osa tätä historiallista ensimmäistä yritystä, lähetä minulle sähköpostia ja pyydä linkki.
Zoom -konferenssi on ilmainen ja voit tehdä sen älypuhelimellasi, kannettavalla tietokoneellasi, työpöydälläsi tai televisiollasi, jos siihen on liitetty internet ja sähköposti.

Sähköpostini on
[email protected]

Odotan innolla tapaamista, rukoilemista ja opiskelua yhdessä sunnuntaina.

Charles Cooper, PreWrathRapture.Com


Santorini ja Atlantis: Ovatko he samat?

Atlantis oli saari, josta antiikin kreikkalainen filosofi Platon kirjoitti kritiikissään ja Timaeuksessaan. Platon kertoi ihmisistä, jotka asuivat saarella, jotka olivat teknisesti ja älyllisesti erittäin kehittyneitä, mutta olivat heikentyneet moraalisesti siinä määrin, että he suututtivat jumalat. Rangaistuksena moraalisesta heikkenemisestä jumalat tuhosivat heidät ja heidän saarensa yhdessä päivässä ja yhdessä yössä.

Platon väitti, että egyptiläiset välittivät tämän tarinan hänelle ja että se oli totta. Atlantiksen sijainti ja sen olemassaolo ovat kuitenkin edelleen mysteeri. Kuten kaikki muutkin mysteerit, monet haluavat ratkaista sen. Siksi monet tutkijat, tutkijat ja mysteeriharrastajat ovat etsineet Atlantista vuosisatojen ajan. Jotkut ovat tulleet siihen tulokseen, että Santorinin saari on erittäin todennäköinen paikka kadonneelle Atlantikselle. Totuus on, että Santorinin ja Platonin Atlantiksen kuvauksen välillä on monia yhtäläisyyksiä. Eroja on kuitenkin myös monia.

Atlantis kuvattiin pyöreäksi saareksi, mahdollisesti suurempi kuin Libya ja Aasia. Siinä oli myös samankeskinen ympyräkuvio, jonka kanava johtaa sisämaasta mereen. Santorinin saari on puolikuun muotoinen saari Egeanmerellä. Se on ollut paljon tulivuoren toimintaa tuhansien vuosien ajan. Siksi sen muoto on muuttunut dramaattisesti Atlantiksen oletetun tuhon arvioidusta ajasta. Se oli tuhoutunut suuresta purkauksesta pronssikaudella. Uskotaan, että Santorinin muoto olisi ollut hyvin samanlainen kuin Atlantiksen muoto ennen tätä massiivista Minoanin purkausta.

Kuvaus Atlantiksen tuhoamisesta kuulostaa hirvittävän paljon luonnonkatastrofilta, ja tietysti muinaiset ihmiset, jotka ovat saattaneet todistaa sen, olisivat uskoneet sen olevan jumalten viha, kuten Atlantiksen legendassa. Siksi jotkut uskovat, että Minoanin purkaus Santorinissa ja Atlantiksen tuhoaminen ovat sama tapahtuma. Ovatko Santorini ja Atlantis yksi ja sama asia?

Platon kuvaili Atlantiksen ihmisiä kehittyneeksi sivilisaatioksi. Saarella oli todennäköisesti monia yhteisörakennuksia ja asuntoja. On selvää, että kaikki paikat, joita voitaisiin mahdollisesti pitää Atlantiksen mahdollisina sijainneina, olisivat olleet sivistyneen yhteisön koti. On todisteita minolaisesta sivilisaatiosta, joka oli olemassa Santorinin saarella ennen Minoanin purkausta.

Kaikista näistä yhtäläisyyksistä huolimatta Santorinin saaren ja kadonneen Atlantiksen saaren välillä monet ihmiset ovat skeptisiä. Vaikka saattaa tuntua todennäköiseltä, että nämä kaksi ovat samat, näiden kahden välillä on edelleen monia eroja, ja vertailussa on tehty perusteltuja oletuksia. Esimerkiksi Santorinin purkauksen päivämäärät ja Platonin antama Atlantiksen tuhoamispäivä eivät täsmää. Tämä voidaan nyt selittää virheellisellä käännöksellä tai Platonin virheellä. Tähän liittyy se tosiasia, että Platonin antama päivämäärä on erittäin epätodennäköinen. Siksi monet ihmiset pitävät hänen päivämääräänsä virheellisenä. On myös muistettava, että Platonin kertomus tarinasta on itse asiassa uudelleenkirjoitusta eikä siksi välttämättä ole täysin tarkka.

Myös Santorinin sijainti on harkittava. Platon asettaa Atlantiksen sijainnin "Herkuleen pylväiden ulkopuolelle". Herculesin pylväiden uskotaan tarkoittavan Gibraltarin salmea. Jos näin on, Santorini ei ole läheskään siellä, missä Atlantis olisi ollut. Joidenkin teorioiden mukaan Platonilla saattaa olla esityslista, kun hän kertoi tarinan, joten hän olisi saattanut haluta sijoittaa Atlantiksen mahdollisimman kauas Kreikasta. Tämä on tietysti vain arvailua, eikä sitä voi koskaan tietää varmasti.

Toinen huomioitava asia on Platonin kuvaama Atlantiksen koko. Santorini ei todellakaan ole Libyan ja Aasian koko yhteensä. Kaikki tämän kokoiset olisivat todennäköisesti sijainneet Atlantin valtamerellä, joka olisi myös "Herkuleen pylväiden ulkopuolella", jos ne ovat todellakin Gibraltarin salmi.

Viimeinen huomioitava asia on ero Santorinin minolaisen sivilisaation ja sen sivilisaation välillä, jotka oletettavasti olivat olemassa Atlantiksella. Atlantin väitettiin tuhoutuneen kotinsa kanssa. Mielenkiintoista on, että Minoanin paikalta ei ole löydetty yhtä ruumista. Tämä viittaisi siihen, että saaren asukkaat saisivat tarpeeksi varoitusta lähestyvästä katastrofista vapauttaakseen saaren ennen sen iskua. Tämä ei varmasti vastaa Atlantin kohtaloa.

On tietysti mahdollista, että Platon tai egyptiläiset yksinkertaisesti keksivät Atlantiksen tarinan opettaakseen moraalista. Siinä tapauksessa Atlantis ei koskaan löydy Santorinilta tai muualta. Siitä huolimatta, että Atlantiksen olemassaoloa ei voida kiistää, ihmiset etsivät sitä. Olipa tarkoitus täyttää historian sivut tai löytääkseen rikkaudet, jotka oletettavasti uppoivat saaren kanssa, Atlantiksen etsintä on jännittävää, eikä sitä luultavasti luovuta lähiaikoina.


Aeskyloksen Oresteian analyysi

[ Oresteia on] trilogia, jonka erityinen suuruus on se, että se ylittää dramaattisen esityksen rajoitukset mittakaavassa, jota ei koskaan ennen tai sen jälkeen ole saavutettu.

- Richard Lattimore, ”Johdatus Oresteiaan” vuonna Täydelliset kreikkalaiset tragediat

Johann Wolfgang von Goethe kutsui ”mestariteosten mestariteokseksi” ja Algernon Charles Swinburne ”ihmismielen suurimmaksi saavutukseksi”, Aeschylus Oresteia on draaman suurimman varhaisen visionäärin ja esi -isän monumentaalinen saavutus. Kreikkalaiset pitivät "tragedian isänä" Aeschylosta klassisen tutkijan C. M. Bowran mukaan "enemmän kuin ketään muuta", joka loi tragedian todellisen perustan ja vakiinnutti muodot ja hengen, joka erotti sen muusta runoudesta. The Oresteia, ainoa jäljellä oleva Attic -traaginen trilogia, dramatisoi Atreuksen talon kirouksen valmistumista Agamemnonin kotiinpaluusta Trojasta ja hänen vaimonsa Clytemnestran murhasta hänen poikansa Orestesin kuoleman jälkeen ja seurauksia ihmisen oikeudenmukaisuus ja kosminen järjestys. Aeschylus esittelee arkkityyppisen perheen tragedian, jonka vaikutukset ovat havaittavissa myöhemmissä teatterikuvissa Oidipuksen, Tyroneen, Lomanin, Corleonen ja Sopranon taloista ja muusta perheen käytöstä dramaattisen konfliktin kohteena. Aeschylus osoittaa tavan, jolla kotimainen tragedia voi toimia suuren runoilijan ja näyttämötaiteen käsissä, syvällisenä esityksenä ihmisen tilasta ja ihmisen kohtalosta todella valtavassa dramaattisessa mittakaavassa.

Ymmärtää Aeschyloksen omaperäisyyttä ja saavutuksia Oresteia, On tarpeen sijoittaa trilogia draaman alkuperän ja kehityksen yhteyteen antiikin Kreikassa. Länsimaisen draaman alku on hämärää, mutta useimmat viranomaiset ovat havainneet yhteyden uskonnollisiin rituaaleihin, jotka vahvistavat keskeisiä myyttejä yhteiskunnan ymmärryksestä sen hyvinvointia ja omia keskinäisiä suhteitaan ohjaavista voimista. Kreikkalainen draama, joka on peräisin uskonnollisista festivaaleista, jotka kunnioittivat Dionysosta, hedelmällisyyden, viinin, juhlan ja uudistumisen kreikkalaista jumalaa, jota juhlittiin ja palvottiin kuorolaulussa ja tanssissa. Aristoteles, artikkelissa Poetiikka (n. 335–323 eaa.), varhaisin säilynyt kertomus siitä, miten kreikkalainen draama sai alkunsa, väitti, että tragedia alkoi ”dithyrambin johtajien” puheilla, Dionysosta kunnioittavalla kuoronlyriikalla ja että komedia tuli ”johtajilta” falliset laulut ”, jonka esitti joukko laulajia ja tanssijoita, jotka edustivat satyyrejä - puoliksi miehiä, puoliksi vuohia - jotka olivat Dionysoksen palvelijoita. Jossain vaiheessa kuudennella vuosisadalla eKr. Kuoronjohtaja alkoi esiintyä kuvitteellisina hahmoina ja jäljitellä tarinaa jumaluudesta tai myyttisestä sankarista sen sijaan, että kertoisi. Perinteet luottavat Thespisiin (yksikään näytelmä ei selviä) yhdistämällä ensin kuorolaulut ja tanssit naamioituneen näyttelijän puheisiin toteutetussa tarinassa. Ensimmäinen tunnettu näyttelijä Thespis muistetaan termillä näyttelijä, synonyymi näyttelijälle. Uskotaan, että Thespis esitti näytelmänsä ensimmäisen kerran festivaaleilla eri puolilla Kreikkaa ennen kuin vuonna 534 eaa. Avattiin Ateenan uudelleen organisoitu vuosittainen kevätjuhla, Suuri tai kaupunki, Dionysia, teatterikilpailuna, jossa kuorot kilpailivat palkinnoista festivaalilla, joka kesti useita päiviä. Kaupungidionysian aikana, joka esitettiin ulkoilmateatterissa, jossa oli vähintään 15 000 katsojaa, yritykset keskeytettiin ja vangit vapautettiin takuita vastaan ​​festivaalin ajaksi. Ensimmäinen päivä oli omistettu perinteisille kuorolauluille, jota seurasi kilpailu, jossa kolme näytelmäkirjailijaa esittivät kolmen tragedian tetralogyn sekä koomisen satiirinäytelmän.

Jos Thespis on vastuussa alkuperäisestä siirtymisestä lyriikasta dramaattiseen esitykseen esittämällä näyttelijä, Aischylus lisäsi Aristotelesen mukaan toisen näyttelijän esityksiin ja toimitti siten avainhenkilön vuoropuhelulle ja dramaattiselle konfliktille näyttämöllä. draama. Aeschylus syntyi Ateenan lähellä noin 525 eaa. Hänen elämänsä tunnettuja tosiasioita on vähän. Hän taisteli sotien aikana persialaisia ​​vastaan ​​Marathonin taistelussa vuonna 490, ja hänen silminnäkijänsä kertomus Salamiksen taistelusta näytelmässään Persialaiset, ainoa säilynyt kreikkalainen draama, joka perustuu nykyaikaiseen historialliseen tapahtumaan, viittaa siihen, että hän oli myös taistelun osallistuja. Vaikka hänen roolinsa Ateenan politiikassa ja hänen poliittiset sympatiansa ovat eri tieteellisten käsitysten kohteena, on kiistatonta, että hänen näytelmissään Aeschylus oli yksi kreikkalaisten keskeisten arvojen tärkeimmistä edustajista merkittävän poliittisen ja kulttuurisen saavutuksen aikana. seurasi persialaisten tappioita ja Ateenan nousua ylivaltaan Välimeren maailmassa. Aeschylus kirjoitti, näytteli ja ohjasi tai tuotti 80–90 näytelmää, joista vain seitsemän - länsimaisen teatterin historian varhaisimpien asiakirjojen joukossa - on säilynyt. Kukaan muu näytelmäkirjailija ei voi saada yhtä paljon innovaatioita kuin Aeschylus. Toisen näyttelijän lisäämisen lisäksi Aischylus myös Aristotelesen mukaan vähensi kuoromäärän 50: stä 12: een ja "antoi johtavan roolin puhutulle sanalle". Aeschylus keskitti näytelmiensä kiinnostuksen näyttelijöihin ja heidän puheisiinsa ja vuoropuheluunsa. Häntä kunnioitetaan myös tragedian suuren runollisen sanakirjan yleissopimusten täydentämisessä ja rikkaiden puku- ja näyttämötehosteiden esittelyssä. Aeschylus tuotti suurjulkaisunsa pohjalta suurimman runouden, joka oli luotu teatterille, ja käytti mestarillista esitystapahtumaa näytelmiensä keskeisenä elementtinä, mikä auttoi muuttamaan teatterin areenaksi olennaisten inhimillisten kysymysten tutkimiseen. ”Todennäköisesti”, kirjallisuushistorioitsija Philip Whaley Harsh on tehnyt johtopäätöksen, ”Aeschylus on päävastuussa eurooppalaisen draaman olennaisesti realistisesta luonteesta - ominaisuuksia, jotka voidaan täysin ymmärtää vain vertaamalla kreikkalaista tragediaa ja sanskritia tai kiinalaista draamaa. Eurooppalainen draama on siis ehkä enemmän velkaa Aeschylokselle kuin kenellekään muulle. "

Aeschylus voitti ensimmäisen voitonsa City Dionysiassa 484 eaa. ja seurasi sitä 12 myöhemmällä palkinnolla, mikä osoittaa selvästi hänen suuren suosionsa ja ylivoimaisuutensa dramaturgina. Dionysos muistuttaa alamaailmasta Aischylosta suurimpana Aristofanoksen traagisista runoilijoista. Sammakot Aeschyloksen näytelmiin kuuluu mm Persialaiset, seitsemän Thebaa vastaan, toimittajat, ja Sidottu Prometheus. Jokainen on kolmasosa trilogiasta, jonka kumppaninäytteet ovat kadonneet. Kanssa Oresteia, meillä on kuitenkin ainoa ehjä traaginen trilogia. Jos hänen kollegansa kreikkalaiset traagikot, Sophokles ja Euripides, keskittyivät yksittäiseen näytelmään niiden sävellysyksikkönä, Aeschylus oli mestari yhdistetyissä draamoissa, jotka tutkivat yhden myyttisen tarinan laajempia vaikutuksia ja seurauksia ja laajensivat siten tragedian todella eeppinen mittakaava. Kolme näytelmää muodostavat Oresteia - Agamemnon, Libation Bearers, ja Eumenidit- voidaan nähdä kolmesta näytöksestä massiivisesta eeppisestä draamasta, joka kutsuu vertaamaan ulottuvuudeltaan, suuruudeltaan ja hengelliseltä ja kulttuuriselta merkitykseltään Homeroksen, Virgiluksen Aeneid, Danten Jumalallinen komediaja John Miltonin kadotettu paratiisi.

Aeschylus ilmoitti, että hänen näytelmänsä olivat pelkästään ”viipaleita kalasta Homeroksen suurista juhlista”. Kuitenkin Oresteia, yhdistää teemoja molemmista Ilias ja Odysseia, on kaikin tavoin dramaattinen pääruoka, jossa näytelmäkirjailija yrittää vain tutkia aidosti homerisella amplitudilla ihmisen tilan keskeisiä ristiriitoja: ihmisten ja jumalien, miesten ja naisten, vanhempien ja lasten, intohimon ja järjen välillä yksilö ja yhteisö, kosto ja oikeudenmukaisuus. Hänen draamansa taustalla on kirous, joka kohdistui Argosin hallitsevaan taloon, kun Atreus kosti veljelleen Thyestesille siitä, että tämä oli vietellyt vaimonsa palvelemalla Thyestesin lapsia juhlassa. Kiroillen Atreusta Thyestes jättää Argosin yhden ainoan poikansa Aegisthusin kanssa ja vannoo kostoa. Thyestesin kirous kohdistuu seuraavaan sukupolveen, Atreuksen pojiin, Menelaoseen ja Agamemnoniin, viettämällä Menelaoksen vaimon Helenin troijalainen Pariisi, joka provosoi Troijan sodan. Kreikan joukot Agamemnonin johdolla pyrkivät saamaan Helenin takaisin ja kostamaan troijalaisille, mutta heidän laivastoaan aluksi haittaavat epäsuotuisat tuulet. Agamemnon, joka valitsi komentajan velvollisuutensa isän velvollisuuksiensa sijaan, uhraa tyttärensä Iphigenian hinnana Trojan saavuttamisesta ja lopullisesta voitosta. The Oresteia ottaa huomioon Agamemnonin teon seuraukset ja kreikkalaisen tappion troijalaisista ratkaisevalla hetkellä, kun hän tulee kotiin Argosiin.

Agamemnon, trilogian ensimmäinen näytelmä, jota jotkut ovat sanoneet kaikkien Kreikan suurimpien tragedioiden suurimpiksi, käsittelee Agamemnonin vaimon Clytemnestran kostoa tyttärensä kuolemasta. Otettuaan Thyestesin pojan Aegisthusin rakastajakseen Clytemnestra sekä pettää miehensä että juonittelee anastamaan hänen valtaistuimensa katkeimman vihollisensa kanssa. Agamemnon palaa epäjärjestykseen kotimaahansa, jossa kaikki ei ole niin kuin näyttää. Clytemnestra toivottaa tervetulleeksi palannut aviomiehensä järkyttävästi julmaksi teeskentelyksi hänen murhastaan, jota kriitikko Shirley J.Stewart on kutsunut "vääristymisleikiksi". Agamemnonin nähdään saapuvan vaunuissaan ylpeänä, omahyväisenä ja tietämättömänä vaimonsa epärehellisyydestä tai omasta tekopyhyydestään, ratsastaen Troijan, Cassandran palkinnon rinnalla, troijalaisten liiallisen tuhoamisen ruumiillistuma ja loukkaus häntä kohtaan vaimo. Häntä kutsutaan kävelemään laajasti purppuramatolla palatsiinsa. Punaisesta matosta, joka on draaman ensimmäisiä suuria visuaalisia näyttämötehosteita, tulee silmiinpistävä symboli Agamemnonin hurskaudesta, sillä sellainen kunnia on varattu jumalille, ja Agamemnon kulkee varovasti veren jälkiä omaan kuolemaansa. "Anna punaisen virran virrata ja vie hänet kotiin", Clytemnestra sanoo, "kotiin, jota hän ei koskaan toivonut näkevänsä." Kun Cassandra ennustaa sekä Agamemnonin että hänen oman kuolemansa, toteutuu, Clytemnestra palaa lavalle veren roiskuessa ja paljastaa ensimmäistä kertaa raivostuttavan vihansa Agamemnonia kohtaan ja katkeran mustasukkaisuuden Cassandraa kohtaan. Clytemnestra oikeuttaa tekonsa Atreuksen talon kostajana, joka on vapauttanut sen Atreuksen rikoksen käynnistämästä murhaketjusta. Clytemnestran murhaama Agamemnon kuitenkin jatkaa vain Atreuksen taloa vaivaavien kostomurhien sarjaa ja osoittaa samalla katkeamattomalta näyttävän kiertokulun, jonka mukaan "verellä on verta". Näytelmä päättyy siihen, että Clytemnestra ja Aegisthus hallitsevat Argosia väkisin ja uhkaillen verokoston vaatimusten uudistamisella, jonka ehdottaa kuoron viittaus Agamemnonin poikaan Orestesiin, joka joutuu joskus palaamaan kostaakseen isänsä kuoleman.

Sisään Libation kantajat Orestes saapuu ja toistaa isänsä kotiinpaluun ensimmäisessä näytelmässä. Tapaaminen sisarensa Electran kanssa ennen heidän isänsä hautaa, Orestes, Hamletin kaltainen päättämättömyydessään, paljastaa hänen ongelmansa ja trilogian moraalisen, uskonnollisen ja poliittisen konfliktin ytimen. Apollon käskystä kostaa isälleen Orestesin on tapettava äitinsä siten, että hänen on tappava äitinsä ja saatava näin Furien, primaalisten kostajien viha, joiden tehtävänä on suojella verisukulaisuuden pyhyyttä. Tekemällä oikein - kostaakseen isälleen - Orestes joutuu tekemään väärin - murhaamaan äitinsä. Hänen konfliktinsa dramatisoidaan eräänlaisena kosmisena kahtena jumalallisten vaatimusten ja maailmanjärjestysten välillä, perustavanlaatuisena konfliktina kosto- ja oikeudenvoimien välillä. Orestesin näennäisesti ratkaisematon ongelma asettaa koko trilogian traagisen ristiriidan, joka dramatisoi keinoja, joilla väkivaltaa synnyttävä näennäisesti rikkomaton väkivallan kiertokulku voi joutua oikeusvaltion alaisuuteen ja alkeellinen voi antaa tien sivistyneille. Jos, kuten on väitetty, tragedian ydin on peruuttamattomuuden keskittymisen hetki, niin Orestesin päätös toimia, hyväksyen Furien tietyn rangaistuksen, on trilogian ratkaiseva traaginen hetki. Orestes astuu palatsiin kiireellä, tappaa Aegisthusin, mutta epäröi ennen kuin tappaa Clytemnestran, joka kantaa hänen rintansa hänen edessään muistuttaakseen Orestesia siitä, että hän on antanut hänelle elämän. Orestes, Apollon käskyn ylläpitämä, iskee vihdoin, mutta pian hänet vaivaa näky Furioista, naisista, ”mustaan ​​peitettynä, pää päällään sekaisin, / käärmeitä!”

Sisään Eumenidit Furiat etsivät Orestesia ensin Delfiin, missä Apollo ei voi suojella häntä pitkään, ja sitten Ateenaan, missä kaupungin suojelija Athena järjestää Orestesin oikeudenkäynnin. Trilogiassa, joka vaihtaa draamansa Agamemnonin ja Clytemnestran kotimaisesta konfliktista Orestesin sisäiseen konfliktiin, kolmas näytelmä laajentaa aihettaan todella kosmisen mittakaavan mukaan, kun Apollo, Hermes, Furies ja Athena astuvat lavalle. Orestesin rikoksen moraaliset, poliittiset ja hengelliset seuraukset on annettu. Aeschylus etsii vain inhimillisen kärsimyksen merkitystä ja tapoja, joilla maailman pahuus voidaan voittaa oikeudenmukaisuudella ja kaaos voidaan korvata järjestyksellä.

Muinaiset kriitikot osoittivat, että Aeschyloksen dramaattinen menetelmä oli tähtää "hämmästykseen" ja että kaikki näytelmäkirjailijan sanalliset ja lavamaagiat ovat täysin käytössä Eumenidit. Sanotaan, että Furien ensimmäinen esiintyminen vuonna Eumenidit sai yleisön pyörtymään ja naiset keskenmenoon. Trilogian suuressa käänteessä kilpailevien jumalien dilemma siitä, mitä tehdä Orestesin rikokselle - maturikka Furien mukaan, perusteltu tappo Apollon mukaan - ratkaistaan ​​lopulta näytelmän ensimmäisen yleisön edustajilla, Ateenan kansalaisilla, jotka Athena kokosi tuomaristoon . Ateenan oikeusjärjestelmästä, ei jumalista, Aeschylus ehdottaa, tulee keino armoon ja oikeudenmukaisuuteen päästä rikollisuuden hoitoon, rikkoen näennäisen toivottoman veren kierto, joka vaatii verta ja lopulta poistamalla kirouksen Atreuksen talosta. Orestes vapautetaan syytteestä, ja Furiat saavat lohdutuksen tullakseen Ateenan suojelijoiksi. Vanhat ja uudet jumalat sovitetaan yhteen ja vahvistetaan uusi kosminen järjestys, jossa seksuaalisen aggression ja itse kuluttavan raivon kaaoksesta oikeudenmukaisuus ja sivilisaatio voivat kukoistaa. Tuomarien Athenen johtama viimeinen voitonmuutto teatterista kaupunkiin, jossa oikeudenmukaisuuden ja sivilisaation periaatteet ilmentyvät, on täytynyt olla ylivoimainen kansalais-, moraali- ja hengellisillä vaikutuksillaan ensimmäisille katsojilleen. Myöhemmille yleisöille Aeschyloksen dramaattisen käsityksen ja hänen vertaansa vailla olevan runoutensa voima ja voimakkuus viehättää. The Oresteia on edelleen kaikkien aikojen kunnianhimoisimpia näytelmiä, joissa Aeschylus onnistuu yhdistämään mahdollisimman laajan yleismaailmallisten teemojen tutkimuksen emotionaalisesti intensiiviseen ja silmiinpistävään draamaan.


Historia

Pieni osa Oenomauksen menneisyydestä on paljastettu. Hän uskoo, että hänen elämänsä oli merkityksetön ennen kuin hänestä tuli gladiaattori, joten hän ei arvosta tai puhu siitä.

Nuori Oenomaus taistelee kuopassa.

Nuorena miehenä Oenomaus tuomittiin taistelemaan kaivoissa sen jälkeen, kun Maalok oli myynyt sen boksipomoille, hänen kasvonsa maalattu valkoiseksi. Osoitettuaan epätavallisen raivokkaan tason ja taistelutaidon pienestä koostaan ​​huolimatta, Titus Lentulus Batiatus osti hänet kaivoksista kahdeksan denaarin aikana Quintus Lentulus Batiatus -nuoruuden aikana. Edellinen huolehti siitä, että hänestä tehtiin gladiaattori, ja hän rohkaisi häntä löytämään kunniallisen syyn taisteluun sen sijaan, että tekisi niin selviytyäkseen. Oenomaus päätti lopulta taistella Batiatuksen talon kunnioittamiseksi.

Oitomaus, jonka Titus Doctore Ulpius valmensi erittäin taitavaksi gladiaattoriksi, nousi lopulta mestaruuden titteliin, ja palkinto annettiin: Lucretian ruumisorja Melitta, josta tuli hänen vaimonsa. Toisin kuin monet orjien väliset tilatut liitot, Oenomaus ja Melitta rakastuivat aidosti ja olivat onnellisia yhdessä, vaikka he saivat olla yhdessä vain kerran viikossa.

Oenomaus tuli suuresti arvostetuksi veljeskunnan keskuudessa. Hänen suurin ystävänsä oli kelttiläinen Gannicus, joka kehitti myös vahvoja ystävyyssuhteita muiden, kuten Barcan ja Auctuksen, kanssa. Myös gladiaattorille epätavallinen, hän säilytti vahvan ystävyyden Dominus, Titus Batiatuksen kanssa.

Kyvykkyytensä huipulla hänet valittiin taistelemaan ajan pelottavinta gladiaattoria, Theokolesia, kuoleman varjoa vastaan ​​Pompejin kaupungissa. Tämä vastustaja osoittautui kuitenkin liikaa edes Oenomauksen huomattavalle taidolle, ja hän sai lähes kuolevaisia ​​haavoja jättiläisen käsissä. Hän selviytyi kuitenkin pidempään kuin kukaan muu vastustaja Theokolesia vastaan, jonka katsojat pitivät voitona ja antoivat hänen elää.


Marcus Garvey (1887-1940)

Marcus Mosiah Garvey, yksi vaikutusvaltaisimmista 1900-luvun mustien kansallismielisten ja yleisafrikkalaisten johtajista, syntyi 17. elokuuta 1887 St.Ann's Bayssä, Jamaikalla. Vaikutti suuresti Booker T. Washingtonin omaelämäkerrasta Orjuudesta ylöspäin, Garvey alkoi tukea teollista koulutusta, taloudellista separatismia ja sosiaalista erottelua strategioina, jotka mahdollistavat "mustan rodun" hyväksynnän. Vuonna 1914 Garvey perusti Universal Negro Improvement Associationin (UNIA) Kingstoniin, Jamaikaan, hyväksymällä Washingtonin inspiroivan lauseen "Ylös, mahtava rotu, voit voittaa mitä haluat". Toukokuuhun 1917 mennessä Garvey siirsi UNIAn Harlemiin ja alkoi käyttää puheita ja sanomalehteä The Neekerin maailma, levittääkseen sanomansa kaikkialla Yhdysvalloissa yhä vastaanottavaisemmalle afroamerikkalaiselle yhteisölle. Hänen pääyleisönsä olivat tuhannet eteläiset mustat, jotka sitten muuttivat "orjuuden ja istutuksen varjosta" kaupunkien pohjoiseen. Ensimmäisen maailmansodan mustat veteraanit olivat toinen Garvey -yleisö. Useimmat heistä olivat kokeneet sekä Ranskan tasa -arvon että Yhdysvaltain sotilaallisen kiihkoilun ja palanneet kotiin sotavina "rodun miehinä". He olivat kiinnostuneita Garveyn puheluista. UNIA kasvoi edelleen punaisen kesän 1919 kisojen jälkeen.

Garveyismi resonoi nopeasti kaupungistuvan mustan yhteisön kanssa ja levisi Yhdysvaltojen ulkopuolelle Karibialle, Latinalaiseen Amerikkaan ja Afrikkaan. Paikasta riippumatta Garveyn UNIA lupasi mustan talouden nousua omavaraisuuden kautta, poliittista tasa-arvoa itsemääräämisoikeuden kautta ja ”Afrikan vapauttamista eurooppalaisesta kolonialismista mustan armeijan kautta, joka marssii punaisen, mustan ja vihreän mustan miehen lipun alla. ” UNIA -kannattajien mukaan Afrikan lunastus ennustettiin messiaanisissa Raamatun psalmeissa 68:31 ”Ruhtinaat tulevat Egyptistä. Etiopia ojentaa pian kätensä Jumalaa vastaan.” Kuitenkin Garveyn kyky välittää elävissä ja voimakkaissa puheissaan selkeä mahdollisuus saavuttaa nämä tavoitteet johti siihen, että UNIA: sta tuli miljoonien järjestö. Kun Garvey huusi: "Olen jokaisen valkoisen miehen vertainen [ja] haluan sinun tuntevan samoin", hän inspiroi uskollisia ja houkutteli uteliaita. Puhuessaan sukupuolikysymyksestä Garvey kirjoitti: "Kauneuden musta kuningatar, sinä annoit värin maailmalle ... Mustat miehet palvovat puhtaimman rakkauden neitsyt pyhäkkösi ...!" Garvey jopa loi uuden mustan uskon asettamalla pastori George Alexander McGuiren Afrikan ortodoksisen kirkon kenraaliksi. McGuiren saarnat kehottivat garveylaisia ​​"pyyhkimään valkoiset jumalat sydämestäsi".

Vuoden 1920 UNIA: n kansainvälisessä vuosikokouksessa Madison Square Gardenissa, johon osallistui 25 tuhatta edustajaa ja tarkkailijaa, Garvey julkaisi Maailman neekrojen oikeuksien julistus. Kokous tuotti myös Etiopian yleislaulu. The Neekerin maailma, UNIA: n virallinen sanomalehti, levitti myös organisaation filosofiaa maailmanlaajuisesti. Sen levikki on yli 200 000 ja se julkaistaan ​​kolmella kielellä: espanja ja ranska sekä englanti Neekerin maailma luettiin neljällä mantereella.

Garveyn kunnianhimoisin ponnistus oli Black Star -höyrylaivalinjan perustaminen. Garvey toivoi, että tämä osakeyhtiö kehittää tuottoisia kaupallisia verkostoja Yhdysvaltojen, Karibian ja Afrikan mantereen välille. Hän toivoi myös, että hänen kolme alustaan ​​auttaisivat miljoonien ”diasporan” mustien palauttamisessa äiti -Afrikkaan. Kuitenkin raskaan velan ja huonon hoidon vuoksi höyrylaivalinja meni konkurssiin ja Garvey pidätettiin tammikuussa 1922 ja häntä syytettiin Yhdysvaltain postin käyttämisestä osakesijoittajien huijaamiseen.

Lopulta Garvey keräsi afrikkalaisamerikkalaisten johtajien vihan, kun hän tapasi Ku Klux Klanin johtajan Edward Young Clarkin Richmondissa, Virginiassa kesäkuussa 1922. Garvey uskoi naiivisti, että nämä kaksi järjestöä voivat tehdä yhteistyötä, koska he molemmat tukivat rodullisen puhtauden tavoitetta. Clark todellakin lupasi taloudellista apua UNIA: lle. Kuultuaan tästä kokouksesta NAACP: n johtaja W.E.B. DuBois, nimeltään Garvey, neekerin rodun suurin vihollinen. Urban League kutsui Garveya ”huijariksi” ja mustien liittojen johtaja A. Philip Randolph sanoi, että Garvey ja Garveyism olisi puhdistettava Yhdysvaltojen maaperältä.

Useat kansalaisoikeusjärjestöt aloittivat nyt koordinoidun Garvey Must Go -kampanjan. Oikeusministeriö, joka yritti vähätellä Garveya, koska se tunsi hänen uhkaavan siirtomaa -intressejä ja uhkaavaa rodunrauhaa Yhdysvalloissa, palkkasi ensimmäisen mustan agenttinsa James Wormley Jonesin soluttautumaan UNIAan. Garvey tuomittiin postipetoksesta vuonna 1923 ja tuomittiin viideksi vuodeksi liittovaltion vankilaan. In part, because of a letter writing campaign orchestrated by Garvey’s second wife, Amy Jacques Garvey, President Calvin Coolidge commuted his sentence in 1927 in exchange for the UNIA President accepting deportation. Garvey spent his last years in Jamaica trying to revive his political fortunes and eventually died in London, England in 1940, never having set foot on African soil.


Second book in the series picks up three weeks after the first book ended. The thing is, this series has potential, it does. However, the couple in it is actually, strangely, the thing that ruins the books for me. In book one, it started out pretty good with the male character trying to killed the female character. Enemies to lovers, or hate to love is themes I enjoy so I thought that was what we were gonna get. But Maisy started thinking about falling for Cronus like. less than a week in. In this book book, they are away from each other three weeks without any contact, and bam they get together again and the L word is out there. There was no build up, no frustration, no depth. hell the little chemistry they had in book one was gone here. I felt nothing for it. I even started to lose interest in Cronus. The whole story and its romance just fell flat to me. I see that this is getting to become a pattern when Jaymin Eve has a co-writer. It seems like I can't truly dive in and fall for her males. They need to be more like Braxton. I like a possessive, all-powerful, commanding and demanding. I love a dominant male in my books. It's just a must. But I don't know if it's Maisy or if it's Cronos, or if it's them together that just doesn't work for me. I think I'll just skim the last book of the series, because I'm frankly no longer interested.

Hahmot:
The list is long so I've put it in a spoilers tag.
(view spoiler) [→ Maisy ‘#HashtagQueen’ ‘Mais’ Hope Parker (21), main character. A demi-god - half human, half god. A descendant of Selene, the moon goddess. Maisy is the box to contain the deadly sins, and in order to finally destroy the sins, Maisy has to die after containing all nine sins.
Cronus ‘Cronie’, a Titan of the Greek pantheon, the strongest of the Titans - their leader. Cronus is the father of time.
Rhea, Cronus's Titan ex-wife. She’s tied to the first sin (out of the nine deadly sins). Rhea is the Titan of fertility and motherhood. Her powers are strong, but nothing like Cronus. (view spoiler) [Towards the end of the book Death killed Rhea. (piilota spoileri)]
Zeus, the leader of the Greek pantheon. The gods are lesser beings that were borne of Titans. Zeus is perhpahs Cronus's son, or Hyperion's (is Hype's).
Matta, friend of Maisy.
Shauna, friend of Maisy.
Narida, a crone (witch) who sister Cronus slept with and… accidentally killed Narida's father. She's the strongest magic user Selene know.
Athena, the goddess of warfare, wisdom, and the arts.
Apollo, Athena's half-brother and god.
Thanatos, the god of death.
Herakles, god and enjoys crushing his victims alive.
Ares, the god of war, he can completely ruin your life, tear you limb from limb, and he’ll do that just for fun.
Selene, the moon goddess. Died a thousand years ago, the same time as the Titans. She used all of her magic in helping the Titans create the box. Later, Zeus killed her for her treason.
Crius ja Koios, Titans brothers of Cronus. The pair were never far apart. Their strength used to hold up the sky.
Hyperion ‘Hype’, titan brother of Cronus who he favored. Hyperion is second to Cronus in regard to power. He birthed three gods. The god of the sun, the goddess of dawn, and the goddess of the moon. He can harness the elements. He can also boost other gods’ powers. Technically he's Maisy's grandfather.
Moirai, Clotho ja ?, the Fates. The three who weave the fates of the world, sisters, born of Zeus.
Asclepius, a healer god who sided with the Titans, Zeus killed him right after Cronus were imprisoned. Ihmelääke, his daughter.
Jessell ‘Jess’, a powerful seer, blessed with longevity and future sight. At one time she was Cronus's greatest asset, but she defected to Zeus’s side and was part of Cronus's downfall. Seers thrive on emotion.
Oceanus, Titan brother of Cronus who Cronus is not on speaking terms with.
Iapetos ‘Iappie’, Titan brother of Cronus who converses with the dead, sees into the immortal plane that exists side by side to Earth. He will hear things the other Titans can’t. He’s a Titan of mortality, lifespan, death.
Hound, Cronus's hellhound.
Medusa, goddess with snakes for hair who could turn a being to stone.
Aphrodite, the goddess of love who's married to Hefaistos, son of Zeus, the best blacksmith this world has. He alone can possibly build a container for the sins after Cronus captures them.
Theia, Hyperion's wife and Titan. Their son, Helios.
Tethys, Themis, Mnemosyne ja Phoebe ‘Pheebs’ (a prophet), Titans. (piilota spoileri)]

The Nine Sins:
Were once upon a time gods: the nine gods were lesser deities who discovered that evil was more powerful to them than whatever they were before.
▶ The first sin - Sickness. The world will manifest a virus, or something of that nature, and it will spread like wildfire.
▶ The second and third sin - Turmoil ja Strife. One will create disturbances and confusion, and the second will take that confusion and turn it into conflict. This is the beginning of a world war.
▶ The forth and fifth sin - Jealousy ja Nälänhätä. Those two have always been Hyperion's favorites to destroy. Jealousy doesn't want glory or recognition. He doesn’t brag or show himself much. His power is subtle, but deadly in its intent. A lot of murder-suicides happen when Jealousy is near.
▶ The six sin - Sota.
▶ The seventh sin - Frost. Frost is more as an ice age, and then that will be followed by a fire that will cleanse the world of all, and then death.
▶ The eight and nine - Fire ja Kuolema. At full power, they have no equal. At full power, the world will burn, and every living thing will die.

Quick basic facts:
Genre: - (Upper YA/NA) Fantasy Mythology.
Sarja: - Series, Book Two.
Love triangle? - (view spoiler) [No. (piilota spoileri)]
Cheating? - (view spoiler) [No. (piilota spoileri)]
HEA? - (view spoiler) [No. (piilota spoileri)]
Favorite character? - Cronus.
Would I read more by this author/or of series? - Yes.
Would I recommend this book/series? - Not really.
Will I read this again in the future? - No.
Luokitus - 2.5/2 stars. . lisää


Wars of the Gods - Ancient Wars mod for Total War: Rome II

Welcome to the Official ModDB site for "Wars of the Gods - Ancient Wars" Mod by ToonTotalWar and Bran Mac Born. Here you will find latest news, updates and download area for the mod.

For all of you who are new here, this modification gives you one of the largest overhauls for Total War: Rome 2 game. We have also been inspired by the original Rome Total War game which we pride ourselves on the inspiration, mechanics and game play from great mods such as Roma Surrectum and SPQR. The mod is about Wars and expanding and conquering, but it still gives you an option to plan and build your empire!

Wars Of The Gods is not a College Thesis, or micro managing and nor is it an extension of Vanilla game, It is totally unique experience and we are proud what we have delivered in this mod to our players.

Unlocked all factions for Grand Campaign, Imperial Augustus, Wrath of Sparta, Caesar In Gaul, Hannibal At The Gates, Empire Divided and Rise of the Republic with Traits and Victory Conditions added for all factions. Thats over 345 Major and Minor factions to choose from.

Unlocked Factions for Grand Campaign, Imperial Augustus, Wrath of Sparta, Ceaser In Gaul , Hannibal At The Gates and Rise of the Republic

Over 1500 units added across all factions

Unique AOR (Area Of Recruitment) for many units

Roman Army Major Overhaul

Various BAI and CAI updates to give much smoother, historically realistic and better gameplay experience.

Unique UI, Loading Screens, Unit Cards

Many other features include Graphical and Campaign Gameplay improvements.

Also in September 2018 the mods BAI & CAI have received a total overhaul and the in game mechanics totally changed so that the AI is stretched to its capacity to perform on its decisions on Diplomacy and Strategy.

Here is a flavour of what to expect. AI armies are well balanced mix of units and are powerful and Faction growth with expansion and formation of empires. Also your allies will assist and aid in wars with you, less squalor and more food production, cities are harder to take down as the ai will defend them. Ai will be aggressive and attack you and will grow stronger still as the campaign continues faction growth with improved factions will research more and build up their cities.

Battles in game are also now more creative by the AI when facing your opponents as they will plan there attacks carefully. AI armies keep their formations better and are clever -units will disengage reform and attack your weak points, better flanking, units will counter player moves better, battles last longer. but not too long, units have better endurance and morale, better AP for javelin units. battle will be tough and bloody affairs-do not take AI faction for granted they are not push overs.

​The Mods preferred level to be played on is Hard/Very Hard difficulties. Please visit our website which is located in right column next to "Homepage" to view more details and the additional mods we recommend you to use that are compatible.

Experienced Players:If you want the most challenging campaign it is recommended you play on Very Hard Campaign difficulty and use some of the following submods: Harder Economy, Double Research and Building Costs, Total Slaughter or the Super Slaughter submod. Also if you play as the Romans the preferred level is Very Hard as they have buffs in game so that the AI when using them stay in game and do not get wiped out early on!

​So that's it for now and stay tuned for further developments.

IMPORTANT NOTE: This mod is only compatible with the sub mods that are listed on our download section or steam sites and any other mods are not supported and will give either erratic game play or crashes in game. We will only consider and offer help on bug reports with the provision that you are using no other unsupported mods, however if you wish to contact the mod authors direct to confirm if compatible, thanks.

On Major updates to mod we advise a new start as some save games will not be compatible, however we will always try and let you know if they are save game compatible. Also on major updates it is always best to start a new campaign game so that you can play with all the new stuff that has been added.

Also please visit our official website for news, updates and Sub Mod downloads: Website


How the AIDS Crisis Became a Moral Debate

Even gay journalists and activists abetted ill-informed efforts to link AIDS to promiscuity, Anthony Petro writes in his new book. Photo courtesy of Petro

In 1993, the Reverend Billy Graham asked an audience rhetorically, “Is AIDS a judgment of God?” He then answered his own question: “I could not say for sure, but I think so.”

Graham later apologized for suggesting that the Almighty had unleashed the epidemic to punish homosexuals. Yet the fact that an influential and popular pastor echoed views, however hesitantly, of harder-line clerics reflected the perception of many Christians, Anthony Petro writes at the outset of his new book, After the Wrath of God: AIDS, Sexuality, and American Religion (Oxford University Press, 2015). The book revisits the history of the disease in the United States and religious reactions to it.

Petro, a College of Arts & Sciences assistant professor of religion, says After the Wrath goes beyond most such accounts, which focus on the religious right’s reaction, to include mainstream and progressive denominations’ handling of the crisis. What began as a public health issue, he writes, became a pan-denominational discussion of morality and sexuality. Condemnations of promiscuity, support for abstinence and monogamy, even discussion of gay marriage: all were directly or indirectly touched by the moral debates launched by AIDS, he argues.

Petro faults even gay writers and activists—such as Randy Shilts, who condemned the Reagan administration’s indifference to the epidemic in his 1987 best seller And the Band Played On—for fostering notions that promiscuity was to blame for the disease. “Shilts wrote for a broad audience, and in doing so, offered a gripping narrative,” he says, “one that featured a Canadian flight attendant as the infamous ‘patient zero,’ or antihero, of the account. Shilts characterizes the epidemiological spread of the epidemic as very much a moraalinen failing on the part of this flight attendant, who stands in for what he saw as the problem of promiscuous gay men more generally.”

Itse asiassa, After the Wrath argues that it is the type rather than frequency of sexual encounter that puts people at risk. BU Today interviewed Petro about his book.

BU Today:What did you find new to say about this topic?

Petro: I suggest two main points about how leaders of the Christian right approached the AIDS crisis as God’s punishment for sexual immorality. First, this rhetoric wasn’t new. It comes out of much older theological and religious statements that connected sexual immorality to threats to a community or even a nation. In the medieval period, Christian writers reinterpreted biblical passages about the destruction of the city of Sodom as descriptions of sexual sin, namely, the sin of “sodomy” (which would become the sin of homosexual acts in the 20th century). Conservative Christians, in the decades preceding AIDS, worried about an epidemic of immorality tied to the sexual revolution of the 1960s.

The second point is that conservative rhetoric that characterized AIDS as God’s wrath was overrepresented in the media and in national consciousness. Most American Christians, even most evangelicals, downplayed or even rejected the idea that AIDS was God’s punishment. Or they layered this interpretation with calls for compassion.

What was the response of mainstream and liberal Christian churches and of non-Christian traditions to the epidemic?

Mainstream and liberal Christians were slow to confront the epidemic. It wasn’t until the mid-1980s that we saw mainstream Christian writers calling for attention to the crisis in national magazines like Christian Century ja Kristinusko tänään. By the end of the decade, though, a number of denominations had issued statements calling for care and compassion for people with HIV or AIDS, for governmental funding to fight the epidemic, and for an end to discrimination against people based on their HIV status and sexuality.

Some of the major non-Christian traditions, especially Judaism and Buddhism, had an easier time confronting the crisis and its connection to homosexuality. These traditions do not have the powerful readings of sodomy as sexual sin that have characterized Christian traditions for so many centuries. In fact, one of the very first public meetings to educate people about what at the time was called “gay cancer” was sponsored by a gay Jewish group in New York City in 1982.

What lessons should we draw going forward?

We should understand how arguments about public health are never just that. They are also arguments about human rights—about how we understand individual freedom versus community responsibility. Public health and politics can work together in productive ways, but such entanglements can also blind us to what can become moralistic arguments about who is or is not part of a valued community and about what kinds of risks we value and which we label not merely risks, but moral failings.

For instance, in the past few years, some dominant approaches to HIV prevention have focused on gay marriage as the antidote to promiscuity, and by extension, to increased rates of infection. In other words, in the fight for gay marriage equality, and even now that same-sex marriage is legal, some public health leaders and AIDS workers have championed gay marriage as a tool to fight HIV. I’m less interested in whether this logic is epidemiologically valid or not than I am in how it brings together a public health argument with a moral argument for marriage (and by extension, monogamy, which it often equates with marriage).

The history of the AIDS crisis and religion teaches us to look at such moments more critically, to pause and ask why it is that Tämä particular reasoning appears more reasonable than emphasizing a variety of other tactics for fighting HIV.


Katso video: Six Truths About Gods Wrath