Emmendingenin taistelu, 19. lokakuuta 1796

Emmendingenin taistelu, 19. lokakuuta 1796


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Emmendingenin taistelu, 19. lokakuuta 1796

Perääntyä Reinille
Maasto
Itävallan kannat ja suunnitelmat
Ranskan suunnitelma
Taistelu
20. lokakuuta

Emmendingenin taistelu (19. lokakuuta 1796) oli itävaltalainen voitto, joka poisti kaikki mahdollisuudet, että kenraali Moreaun Reinin ja Moselin armeija olisi voinut pysyä jalansijalla Reinin itärannalla vetäytymisensä lopussa. Etelä -Saksa.

Kesällä 1796 ranskalaiset olivat aloittaneet kaksisuuntaisen hyökkäyksen Saksaan. Moreau saavutti Münchenin laitamilla ennen kuin huomasi, että Jourdan oli voitettu Ambergissa ja Würzburgissa ja vetäytyi takaisin Reinille. Moreau alkoi hitaasti vetäytyä takaisin länteen, ja itävaltalainen armeija kenraali Latourin johdolla seurasi perässä. Moreau ei ollut vielä valmis luopumaan kampanjastaan ​​kokonaan, ja kääntyi 2. lokakuuta taaksepäin ja aiheutti kalliin tappion Latourille Biberachissa, mutta arkkiherttua Charles alkoi nyt uhata selkäänsä, ja Moreau joutui jatkamaan perääntymistään.

Perääntyä Reinille

Biberachin voiton jälkeisenä päivänä Moreau oli edelleen mahdollisesti vaarallisessa asemassa. Reinin ja Moselin armeija oli 80 kilometriä itään Reinin laakson suhteellisesta turvallisuudesta Tonavan etelärannalla. Reinin saavuttamiseksi heidän oli ylitettävä kaksi vuorijonoa - Alb ja Schwarzwald. Latourin armeija oli lyöty Biberachissa, mutta ei tuhottu, ja seurasi edelleen heidän perääntymistään. Kenraalit Nauendorf ja Petrasch olivat liittyneet Hechingeniin, Albin pohjoisrinteille. Itävaltalaisilla oli myös joukkoja vain Strasbourgin pohjoispuolella Reinin itärannalla, ja Jourdanin armeijan lopullinen tappio Altenkirchenissä (19. syyskuuta) oli vapauttanut arkkiherttua Kaarlen siirtymään etelään lisävoimin.

Moreau oli toivonut ylittävänsä Schwarzwaldin Kinzigin laaksoa käyttäen, mikä olisi tuonut hänet Reinin laaksoon lähellä Strasbourgia, mutta tämä reitti oli nyt hänelle suljettu. Sen sijaan hän päätti käyttää Höllentalia. Tämä laakso ylittää yhden Schwarzwaldin korkeimmista osista, kaksikymmentä kilometriä Sveitsin rajalta pohjoiseen, kulkee Hinterzartenista idässä Kirchzarteniin ja Buchenbachiin keskellä vuoria. Laajempi laakso kulkee sitten länteen Freiburg im Breisgauun Reinin tasangon reunalla.

Tämä reitti jätti armeijan pian venytetyksi. Suurin osa armeijasta muutti Riedlingeniin, kymmenen kilometriä Biberachista länteen Tonavan varrella, ja vartija ylitti Albin ja valloitti Villengenin ja Rothweitin Albin ja Schwarzwaldin välisen kuilun eteläpäätä kohti. Armeijan vasen siipi seurasi heitä poikki ja otti aseman Rothweitissä pohjoiseen päin vartioidakseen kaikkia Nauendorfin liikkeitä. Armeijan oikea siipi muutti Tuttlingeniin, Albin eteläpäähän, ja kääntyi itään päin Latouria vastaan.

Armeijan keskus Saint-Cyrin johdolla pakotti Höllentalin kulkemisen. Kaksi itävaltalaista pataljoonaa, jotka vartioivat passia, eversti Aspresin johdolla pakotettiin vetäytymään laaksosta ja Emmendingeniin, kuusi kilometriä Freiburg im Breisgausta pohjoiseen. Pyhä Cyr saapui Freiburgiin 12. lokakuuta, ja muu armeija seurasi solan yli seuraavina päivinä. Raskaammat laitteet ottivat eteläisemmän reitin ja tekivät Huningueen, melkein Sveitsin rajalle, Tharreaun ja Paillardin prikaattien suojelemiksi.

Moreau'n seuraava tavoite oli avata viestintä Kehlin linnoitetun leirin kanssa Strasbourgia vastapäätä, missä hän oli ylittänyt Reinin jo kesäkuussa. Sen sijaan, että hän ylittäisi Reinin ja etenisi ranskalaisten hallitsemalla länsirannalla Strasbourgiin, hän päätti taistella tiensä ylös itärannalta.

Maasto

Emmendingenin taistelu käytiin Elzin laaksossa. Tämä laakso siksakitsee tiensä Schwarzwaldin läpi ennen kuin se nousee Reinin tasangolle Freiburgin pohjoispuolella Breisgaussa. Taisteluun osallistuva laakson osa kulkee lounaaseen vuorten läpi Elzachista Bleibachin ja Waldkirchin läpi. Vain lounaaseen Waldkirchistä joki nousee vuorilta ja kääntyy oikealle virtaamalla luoteeseen Reinin suuntaan, Schwarzwaldin oikealla puolella. Tämä osa joesta kulkee Emmendingenin läpi ja saavuttaa Riegelin. Vuonna 1796 joki kääntyi pohjoiseen Riegelissä ja kulki yhdensuuntaisesti Schwarzwaldin kanssa, kunnes se saavutti Reinin jonkin verran pohjoiseen. Riegel istuu kapeassa raossa Schwarzwaldin ja Kaiserstuhl -nimisten vulkaanisten kukkuloiden välissä.

Itävallan kannat ja suunnitelmat

Moreaun menestymismahdollisuudet tässä hankkeessa pahenivat joka päivä. Arkkiherttua Charles saavutti 15. lokakuuta Offenburgin, 15 kilometriä Kehlin kaakkoon, missä hän liittyi Petraschin ja Nauenbourgin vasemman siiven kanssa. Latour nousi Kinzigin laaksosta 17. lokakuuta ja saavutti 18. lokakuuta Mahlbergin leirin 15 mailia etelään. Condé ja Froelich olivat Neustadtissa, Höllentalin itäpäässä, ja kenraali Wolf oli hieman etelämpänä, Waldshutissa. Arkkiherttua halusi alun perin hyökätä ranskalaisia ​​vastaan ​​18. lokakuuta, mutta Latourin miehet tarvitsivat päivän toipuakseen marssistaan, joten hyökkäys siirrettiin seuraavaan päivään.

Arkkiherttua jakoi armeijansa neljään sarakkeeseen. Kenraali Nauendorff oli Elzin ylälaaksossa 6000 miehen (8 pataljoonaa ja 14 laivue) kanssa. Hänen piti edetä lounaaseen kohti Waldkirchiä.

Feldzeugmeister Wilhelm Graf Wartensleben, 8500 miehen kanssa (12 pataljoonaa ja 23 lentuetta), piti edetä etelään Schwarzwaldin juurella ja valloittaa Elzin sillan Emmendingenissä.

Kenraali Latourin, 6000 miehen (8 pataljoonaa ja 15 laivue) kanssa, oli myös ylitettävä Schwarzwaldin juurella Heimbachin ja Malterdingenin kautta (Riegelistä itään) ja valloitettava Köndringenin silta, Riegelin ja Emmendingenin puolivälissä.

Kenraali Karl Alois, Fürstenbergin prinssi, piti Kenzingenin 2-3 kilometriä Riegelistä pohjoiseen Elzin alkuperäisellä reitillä. Hänet määrättiin osoittamaan mielenosoituksia Riegelia vastaan ​​ja suojelemaan Rustia, Kappelia ja Grafenhausenia Itävallan pääaseman pohjoispuolella.

Kauempana etelään kenraali Froelichin ja Conden prinssi joutuivat tappamaan kenraali Ferinon ja ranskalaiset Stiegin laaksossa.

Ranskan suunnitelma

Moreaun hyökkäyssuunnitelma oli lähes tarkka peilikuva Itävallan suunnitelmasta. Kenraali Delmasin oli määrä hyökätä Riegeliin, missä hän törmäsi Fürstenbergin prinssiin.

Kenraali Beauputin piti vallata Malterdingen (3 kilometriä Emmendingenistä luoteeseen) ja Kondringen. Hän kohtaisi Latourin sarakkeen.

Keskuksen ensimmäinen jako oli pitää Emmendingen, jossa Wartensleben hyökkää siihen.

Saint-Cyrin, jossa oli keskustan toinen jako, oli hyökätä koilliseen Elzin laaksoa kohti Bleibachia, missä hän juoksi ensin Nauendorffiin.

Hyökkäys koskisi vain hänen armeijansa keskustaa, sillä kenraali Desaix vasemmalla siivellä oli etelään, kun taas kenraali Ferino oikealla vartioi Schwarzwaldin kulkuja. Tämän seurauksena arkkiherttua oli enemmän kuin Moreau, vaikka hyökkäykseen osallistui vain noin 20 000 itävaltalaista.

Taistelu

Taistelut vuorilla menivät itävaltalaisten tapaan. Aamunkoitteessa Saint-Cyr alkoi kulkea Elzin laaksoa ylöspäin, kun taas Nauendorf valmistautui siirtymään laaksoa alas. Saint-Cyr päätti lähettää toisen pienen pylvään vuorten yli laakson itäpuolelle, jonka tavoitteena oli Simonswaldin kylä, joka sijaitsee sivulaaksossa. Hän toivoi, että tämä voima osuisi Nauendorfin vasemmalle puolelle ja pakottaisi hänet vetäytymään Bleibachista. Valitettavasti ranskalaisille Nauendorf oli lähettänyt sivureunoja Elzin laakson viereen ja Saint-Cyrin miehiä väijytti itävaltalaiset ampujat. Elzin laakson toisella puolella enemmän itävaltalaisia ​​kivääriä saavutti määräävän aseman Kolnaussa, josta oli näkymät Waldkirchille. Saint-Cyr joutui peruuttamaan Bleibachin etumatkan ja vetäytyi Waldkirchiin. Nauendorf jatkoi työntämistä, ja Saint-Cyr joutui vetäytymään vielä kaksi kilometriä Denzlingeniin.

Noin keskipäivällä Latourin kaksi saraketta hyökkäsivät Beaupuyn kimppuun Matterdingenissä. Beaupuy tapettiin varhaisessa taistelussa, ja sekaannuksessa tämä aiheutti, että hänen divisioonansa ei saanut käskyä vetäytyä Elzin varrella Wasseriin, Emmendingenin eteläpuolelle.

Wartensleben, Itävallan keskustassa, kesti koko päivän taistellakseen tiensä Emmendingeniin. Kaksi hänen sarakkeistaan ​​pidettiin ranskalaisten ampujien, jotka oli asetettu Landeckin metsään, pidettyä kaksi kilometriä Emmendingenistä pohjoiseen, ja hän itse haavoittui pahasti. Ranskalaiset joutuivat lopulta perääntymään myöhään illalla, kun Wartenslebenin kolmas sarake uhkasi ylittää heidän oikeutensa. Ranskalaiset vetäytyivät sitten joen yli tuhoamalla sillat niiden takana.

Päivän lopussa Moreau oli erittäin huonossa asemassa. Delmas oli Riegelissä ja Endingenissä, Kaiserstuhlin koilliskulmassa. Saint-Cyrin oikea oli Denzlingenin takana ja vasen Unterreutessa. Ranskan keskus oli Nimburgissa, Riegelin ja Unterreuten välissä. Ranskan linja oli koilliseen itävaltalaisia ​​kohti. Itävaltalaiset korjasivat yön yli 19. – 20. Lokakuuta Emmendingenin sillan, ja 20. lokakuuta aamulla arkkiherttua oli leiriytynyt Denzlingenin lähelle.

20. lokakuuta

Moreau luopui vihdoin 20. lokakuuta kaikista suunnitelmista edetä Reinin itärannalle. Desaix käskettiin ylittämään Rein Brisachissa (Kaiserstuhlin eteläpäässä ja kymmenen kilometriä Freiburgista länteen) ja etenemään pohjoiseen kohti Strasbourgia ja Kehliä.

Ranskan keskus vetäytyi edistyneimmistä asemistaan ​​ja nousi uuteen asemaan Dresiamin takana (virta, joka kulkee Freiburgista pohjoiseen Riegeliin). Ferino, jossa oli armeijan oikea siipi, oli edelleen Saint-Pierren laaksossa, ja jos ranskalaiset menettävät Freiburgin, hän jää loukkuun laakson Condén ja Froelichin sekä tasangolla sijaitsevan herttuakunnan väliin.

Ranskalaiset pitivät Dresiamin varrella niin kauan, että Ferino pääsi turvaan. Condé ja Froelich olivat lähellä takana, ja kun he avasivat tulen Ranskan oikealle Freiburgissa, Saint-Cyr joutui lopulta perääntymään. Luoteisosassa Latour taisteli tiensä Dresiamin yli neljännellä yrityksellään, ja Fürstenburgin prinssi valloitti Riegelin.

Ranskalaiset vetäytyivät Pfaffenweilerin korkeuksien ympärille ja vetäytyivät sitten kohti Huninguen siltaa Baselin lähellä. 22. lokakuuta Moreau saavutti Schliengenin, kymmenen kilometriä Huninguesta pohjoiseen, ja päätti seisoa kattaakseen vetäytymisensä joen yli.

Napoleonin kotisivu | Kirjoja Napoleonin sodista | Aihehakemisto: Napoleonin sodat


Emmendingenin taistelu, 19. lokakuuta 1796 - Historia

Emmendingenin taistelussa 19. lokakuuta 1796 Ranskan Rhin-et-Moselin armeija Jean Victor Marie Moreaun johdolla taisteli Ylä-Reinin ensimmäistä koalitioarmeijaa käskenen arkkiherttua Charles, Teschenin herttua. Emmendingen sijaitsee Elz-joen varrella Baden-Württembergissä, Saksassa, Freiburg im Breisgaun pohjoispuolella. Toiminta tapahtui ensimmäisen koalition sodan aikana, joka oli suuremman Ranskan vallankumouksellisen sodan ensimmäinen vaihe. Kahden kesän parryingin jälkeen ranskalaiset vetäytyivät jo Schwarzwaldin kautta Reinille. Lähitaistelussaan itävaltalaiset pakottivat ranskalaisen komentajan jakamaan voimansa, jotta hän voisi ylittää Reinin kolmessa kohdassa Kehlin, Breisachin ja Hüningenin siltojen kautta. Syyskuun puoliväliin mennessä itävaltalaiset kuitenkin hallitsivat Breisachin ja Kehlin risteysten lähestymistä. Moreau halusi edelleen puolet armeijastaan ​​lähestyä itävaltalaisia ​​Kehlissä. Emmendingenin karu maasto vaikeutti taisteluja, mikä mahdollisti Habsburgien joukkojen ampumisen ranskalaisjoukkoihin ja estää kaikki kulkut kohti Kehlin sateista ja kylmää säätä, mikä vaikeutti entisestään molempien osapuolten ponnisteluja, muuttamalla purot ja jokit juokseviksi vesivirtauksiksi ja tekee ajoradat liukkaiksi. Taistelut olivat rajuja kaksi kenraalia kuoli taistelussa, yksi kummaltakin puolelta. Habsburgien menestys Emmendingenissä pakotti ranskalaiset luopumaan suunnitelmistaan ​​tehdä kolmi- tai jopa kaksivaiheinen vetäytyminen. Ranskalaiset jatkoivat vetäytymistään Schwarzwaldin vuoristokylien läpi etelään, missä armeijat taistelivat Schliengenin taistelua viisi päivää myöhemmin.

Aluksi Euroopan hallitsijat pitivät Ranskan vallankumousta kiistanalaisena Ranskan kuninkaan ja hänen alamaistensa välillä, eivätkä mitään, johon heidän pitäisi puuttua. Kun vallankumouksellinen retoriikka kiristyi, he julistivat Euroopan hallitsijoiden edun yhdeksi Louis XVI: n ja hänen perheensä etujen kanssa, tämä Pillnitzin julistus (27. elokuuta 1791) uhkasi epäselviä mutta melko vakavia seurauksia, jos kuninkaallinen perhe. Vallankumouksellisten asema muuttui yhä vaikeammaksi. Yhdistäessään ongelmiaan kansainvälisissä suhteissa ranskalaiset emigrantit jatkoivat agitaatiota vastavallankumouksen tukemiseksi. Lopulta 20. huhtikuuta 1792 Ranskan kansallinen yleissopimus julisti sodan Itävaltaa vastaan. Tässä ensimmäisen koalition sodassa (1792–1798) Ranska vastusti suurinta osaa Euroopan valtioista, joilla oli maa- tai vesirajat hänen kanssaan, sekä Portugalia ja ottomaanien valtakuntaa vastaan. Timothy Blanning. '' Ranskan vallankumoukselliset sodat '', New York: Oxford University Press, 1998, s. 41–59. Huolimatta joistakin voitoista vuonna 1792, Ranska oli vuoden 1793 alussa kriisissä: Ranskan joukot oli syrjäytetty Belgiasta, Ranskan kuningas oli juuri teloitettu, ja Vendéessä oli kapina asevelvollisuudesta ja laaja-alaisesta katkeruudesta siviililakiin papiston puolesta. Ranskan tasavallan armeijat olivat häiriintynytssä tilassa, ja ongelmat kärjistyivät entisestään joukko -asevelvollisuuden käyttöönoton jälkeen, '' levée en masse '', joka täytti jo ahdistuneen armeijan tuhansilla lukutaidottomilla, kouluttamattomilla miehillä. Ranskan kannalta Reinin kampanja vuodelta 1795 osoittautui erityisen tuhoisaksi, vaikka he olivat saavuttaneet jonkin verran menestystä muissa sodan teattereissa, mukaan lukien Pyreneiden sota (1793–1795). Ensimmäisen koalition armeijoihin kuuluivat keisarilliset joukot sekä eri valtioiden jalkaväki ja ratsuväki, joiden määrä oli noin 125000 (mukaan lukien kolme itsenäistä joukkoa), joka oli huomattava joukko 1700 -luvun standardien mukaan mutta kohtuullinen voima vallankumouksellisen ja Napoleonin standardien mukaan sodat. Yhteensä ylipäällikön arkkiherttua Kaarlen joukot ulottuivat Sveitsistä Pohjanmerelle ja Dagobert Sigmund von Wurmserin Sveitsin ja Italian rajalta Adrianmerelle. Habsburgien joukot muodostivat suurimman osan armeijasta, mutta "ohut valkoinen viiva" Gunther E. Rothenberg, "Habsburgien armeija Napoleonin sodissa (1792–1815)". '' Military Affairs '', 37: 1 (helmikuuta 1973), s. 1 & ndash5, s. 2 lainattu. Kokoomuksen jalkaväki ei voinut peittää Baselin ja Frankfurtin alueita riittävän syvälle vastustaakseen vastustajiensa painostusta. Verrattuna Ranskan kattavuuteen Charlesilla oli puolet sotilaista kattaakseen rintaman, joka ulottui Renchenistä Baselin lähellä Bingeniin. Lisäksi hän oli keskittänyt suurimman joukkonsa kreivi Baillet Latourin komennossa Karlsruhen ja Darmstadtin välille, missä Reinin ja Mainin yhtymäkohta teki hyökkäyksen todennäköisimmin, että joet tarjosivat portin Itä -Saksan osavaltioihin ja lopulta Wieniin, joilla on hyvät sillat, jotka ylittävät suhteellisen hyvin määritellyn joen. Hänen pohjoispuolella Wilhelm von Wartenslebenin autonominen joukko peitti Mainzin ja Giessenin välisen rajan. Itävallan armeija koostui ammattilaisista, joista monet tulivat Balkanin raja -alueilta, ja keisarillisten piirien varusmiehistä.

Taistelujen jatkaminen: 1796

Tammikuussa 1796 ranskalaiset ja ensimmäisen koalition jäsenet julistivat aselevon ja päättivät Reinin vuoden 1795 kampanjan, jonka he ymmärsivät olevan väliaikaista. Theodore Ayrault Dodge, '' Warfare in the Age of Napoleon: The Revolutionary Wars Against the First Coalition in Northern Europe and the Italian Campaign, 1789–1797. '' Leonaur, 2011. s. 286–287 Blanning, s. 41–59 . Tämä sopimus kesti 20. toukokuuta 1796, jolloin itävaltalaiset ilmoittivat sen päättyvän 31. toukokuuta. Kokoomuksen ala -Reinin armeijaan kuului 90 000 sotilasta, enimmäkseen Habsburg- ja '' Reichsarmee '' (keisarillinen) joukkoja, jotka oli koottu Pyhän Rooman valtakunnan osavaltioista. Württembergin herttuan Ferdinand Frederick Augustuksen alainen 20000 miehen oikea siipi seisoi Reinin itärannalla Sieg-joen takana ja tarkkaili Ranskan sillanpäätä Düsseldorfissa. Mainzin linnoituksen ja Ehrenbreitsteinin linnoituksen varuskunnat laskivat 10 000 lisää. Charles lähetti loput Habsburgien ja koalition joukot länsirannalle Nahen taakse. Dagobert Sigmund von Wurmser johti Ylä-Reinin 80 000 hengen armeijaa. Sen oikea siipi miehitti Kaiserslauternin länsirannalla, ja vasen siipi Anton Sztárayn, Michael von Fröhlichin ja Louis Josephin, Konden prinssi, alaisuudessa vartioi Reiniä Mannheimista Sveitsiin. Alkuperäinen koalitiostrategia oli vangita Trier ja käyttää länsirannan asemaa iskeäkseen jokaista Ranskan armeijaa vuorotellen. Wieniin saapui kuitenkin uutisia Bonaparten menestyksestä. Tarkasteltuaan tilannetta Aulic Council antoi arkkiherttua Charlesille komennon molemmista Itävallan armeijoista ja määräsi hänet pitämään paikkansa ja lähetti Wurmserin Italiaan 25 000 vahvistuksella. Wurmserin ja hänen joukkojensa menetys heikensi koalitiojoukkoja huomattavasti. Ranskan puolella 80 000 miehen Sambre-et-Meuse-armeija piti Reinin länsirantaa alas Naheen ja sitten lounaaseen Sankt Wendeliin. Armeijan vasemmalla puolella Jean-Baptiste Kléberillä oli 22 000 sotilasta Düsseldorfin juurtuneella leirillä. Rhin-et-Mosellen armeijan oikea siipi sijoitettiin Reinin taakse Hüningenistä pohjoiseen, sen keskipiste oli Queich-joen varrella lähellä Landau ja vasen siipi ulottui länteen kohti Saarbrückenia. Pierre Marie Barthélemy Ferino johti Moreaun oikeaa laitaa, Louis Desaix komensi keskustaa ja Laurent Gouvion Saint-Cyr ohjasi vasenta laitaa. Ferinon siipi koostui kolmesta jalkaväen ja ratsuväen divisioonasta François Antoine Louis Bourcierin ja Henri François Delaborden johdolla. Desaixin komento laski kolme osastoa, joita johtivat Michel de Beaupuy, Antoine Guillaume Delmas ja Charles Antoine Xaintrailles. Saint-Cyrin siivessä oli kaksi osastoa, joita johtivat Guillaume Philibert Duhesme ja Taponier. Ranskan suuri suunnitelma vaati kahta ranskalaista armeijaa painostamaan Saksan osavaltioiden pohjoisten armeijoiden reunoja, kun taas kolmas armeija lähestyi Wieniä Italian kautta. Jourdanin armeija työntäisi kaakkoon Düsseldorfista ja aikoi vetää joukkoja ja huomiota itseään kohti, mikä antaisi Moreau'n armeijalle helpomman ylittää Reinin Kehlin ja Hüningenin välillä. Suunnitelman mukaan Jourdanin armeija valehteli kohti Mannheimia, ja Charles jakoi nopeasti joukkonsa uudelleen. Moreau'n armeija hyökkäsi Kehlin sillanpäähän, jota vartioi 7000 keisarillista joukkoa - kokematonta ja kouluttamatonta joukkoa Swabian ympyräpolitiikasta - jotka pitivät sillanpäätä hämmästyttävän useita tunteja, mutta vetäytyivät sitten kohti Rastattia. 23. – 24. Kesäkuuta Moreau vahvisti sillanpäätä etusuojallaan. Työnnytään keisarilliset miliisit asemaltaan sillanpäähän, hänen joukkonsa kaatui esteettömästi Badeniin. Samoin etelässä Baselin vieressä Ferinon pylväs liikkui nopeasti joen yli ja eteni Reiniä pitkin Sveitsin ja Saksan rantaviivaa kohti Bodenjärveä ja Schwarzwaldin eteläpäähän. Charles oli huolissaan siitä, että hänen syöttöjohtojaan laajennettaisiin, ja hän alkoi vetäytyä itään. Tässä vaiheessa syntyi luontainen kateus ja kenraalien välinen kilpailu. Moreau olisi voinut liittyä Jourdanin armeijaan pohjoisessa, mutta hän ei edennyt itään, työntäen Charlesin Baijeriin. Jourdan siirtyi myös itään, työntäen Wartenslebenin autonomiset joukot Ernestinen herttuakuntiin, eikä kumpikaan kenraali näyttänyt olevan halukas yhdistämään kylään maanmiehensä kanssa. Dodge, s. 292–293. Siitä seurasi kesä strategisia vetäytymisiä, reunustamista ja uudelleensuunnittelua. Molemmilla puolilla kahden armeijan - Wartenslebenin ja Charlesin tai Jourdanin ja Moreaun - liitto olisi voinut murskata opposition. Dodge, s. 297. Wartensleben ja Charles yhdistyivät ensin, ja vuorovesi kääntyi ranskalaisia ​​vastaan. Arkkiherttua ylitti 25 000 parhaan joukkonsa kanssa Tonavan pohjoisrannan Regensburgissa ja muutti pohjoiseen liittyäkseen kollegansa Wartenslebenin luo. Jourdanin armeijan tappio Ambergin, Würzburgin ja Altenkirchenin taisteluissa antoi Charlesille mahdollisuuden siirtää lisää joukkoja etelään. Seuraava yhteys tapahtui 19. lokakuuta Emmendingenissä. J. Rickard
'' Emmendingenin taistelu ''
Sodan historia
17. helmikuuta 2009. Käytetty 18. marraskuuta 2014.

Emmendingen sijaitsee Elzin laaksossa, joka kulkee Schwarzwaldin läpi. Elz luo sarjan riippulaaksoja, jotka haastavat suurten joukkojen kulun sateinen sää vaikeutti edelleen kulkua Elzin laakson läpi. Riegel am Kaiserstuhlin alue tunnetaan löysistä ja kapeista siirtymäkohdistaan, jotka vaikuttivat suuresti taisteluun.

Suurin osa Ranskan armeijasta debytoi Höllin laakson läpi. Desaixin vasempaan siipeen kuuluivat Riegelin yhdeksän pataljoonaa ja 12 divisioonaa St.Suzanne -divisioonasta, jotka ulottuivat Elzin molemmille rannoille. Oikealla, Malterdingenin ja Emmendingenin välillä, Beaupuy komensi 12 pataljoonan ja 12 laivueen divisioonaa. Oikealla, Emmendingen itse ja Heimbachin korkeuksissa, seisoi Saint-Cyrin ympärillä, ja se ulottui Duhesmen divisioonaan (12 pataljoonaa ja kahdeksan lentuetta). Näiden oikealla puolella Waldkirchin Elzin laaksossa seisoi Ambertin divisioona ja Girardin prikaati Zähringenin luona, noin kilometrin päässä, Lecourben prikaati seisoi varauksessa, ja sieltä pohjoiseen ulottuen 14000: n suuruinen divisioona vaelsi läheisyydessä Holzhausen (nykyään osa maaliskuuta, Breisgau). Nämä asemat loivat noin pitkän jonon. Lecorben prikaatin toisella puolella seisoi Ferinon 15 pataljoonaa ja 16 lentuetta, mutta nämä olivat kaukana Freiburg im Breisgausta etelään ja itään, ja edelleen polkivat vuorien läpi. Kaikki olivat olleet vaikeiden sateiden esteenä. Maa oli pehmeä ja liukas, sekä Rein- että Elz -joet olivat tulvinneet, samoin kuin monet sivujoet. Tämä lisäsi hyökkäyksen vaaraa, koska hevoset eivät saaneet kunnollista jalaa. Johann Samuel Ersch
'' Allgemeine encyclopädie der wissenschaften und künste in alphabetischer folge von genannten schrifts bearbeitet und herausgegeben ''
Leipzig, J. F. Gleditsch, 1889, s. 64–66. Tätä vastaan ​​seisoi arkkiherttuan joukot. Saavuttuaan muutaman kilometrin päähän Emmendingenistä arkkiherttua jakoi voimansa neljään sarakkeeseen. Kolonnissa Nauendorfissa, Elzin ylemmässä osassa, oli kahdeksan pataljoonaa ja 14 lentuetta, jotka etenivät lounaaseen Waldkirchiin. Wartenslebenissä oli 12 pataljoonaa ja 23 lentuetta etelässä etäämmälle Elm -sillan vangitsemiseksi Emmendingenissä. Latourin, 6000 miehen kanssa, oli ylitettävä juurella Heimbachin ja Malterdingenin kautta ja valloitettava Köndringenin silta Riegelin ja Emmendingenin välillä, ja Fürstenbergin sarake piti Kinzingenin, noin Riegelin pohjoispuolella. Frölich ja Condé (osa Nauendorfin pylvästä) saivat ohjeet tappaa Ferino ja ranskalainen oikea siipi Stiegin laaksossa.

Ensimmäiset saapuivat Emmindingeniin, ranskalaiset varmistivat Waldkirchin kohokohdan, joka käski naapurilaaksoja, ja sitä pidettiin tuolloin sotilaallisen taktiikan maksimina, että vuorten komento antoi laaksojen hallinnan. 19. lokakuuta mennessä armeijat kohtasivat toisensa Elzin rannoilla Waldkirchistä Emmendingeniin. Siihen mennessä Moreau tiesi, ettei hän voinut jatkaa Kehlille Reinin oikeaa rantaa pitkin, joten hän päätti ylittää Reinin pohjoisemmassa Breisachissa. Silta siellä oli kuitenkin pieni, eikä koko hänen armeijansa voinut mennä ohi aiheuttamatta pullonkaulaa, joten hän lähetti vain vasemman siiven, jonka Desaix komensi. Archibald Alison (Sir Archibald Alison, 1. baronetti) '' Euroopan historia '', ondon W.Blackwood ja pojat, 1835, s. 86 & ndash90. Aamunkoitteessa Saint-Cyr (ranska oikealla) eteni Elzin laaksoa pitkin. Nauendorf valmistautui siirtämään Habsburg -joukkonsa laaksoa pitkin. Tämän nähdessään Saint-Cyr lähetti pienen sarakkeen vuorten yli päälaakson itäpuolelle, Simonswaldin kylään, joka sijaitsee sivulaaksossa. Hän neuvoi heitä hyökkäämään Nauendorfin vasemmalle puolelle ja pakottamaan hänet vetäytymään Bleibachista. Ennakoiden tätä Nauendorf oli kuitenkin jo lähettänyt yksiköitä Elzin laakson korkeuksiin, joista itävaltalaiset ampujat väijyivät Saint-Cyrin miehiä. Elzin laakson toisella puolella enemmän Habsburgien aseistettuja miehiä saavutti Kollnaun, joka unohti Waldkirchin, ja sieltä he voisivat ampua Ranskan joukkoja. Taistelut olivat nopeita ja raivoisia. Ylivoimainen itävaltalainen asema pakotti Saint-Cyrin peruuttamaan Bleibachin etenemisensä ja vetäytymään Waldkirchiin jopa siellä, mutta Nauendorfin miehet jatkoivat hänen kiusaamistaan, ja Saint-Cyr vetäytyi toiseen Denzlingenin suhteelliseen turvallisuuteen. Taistelut eivät sujuneet paremmin vasemmalla oleville ranskalaisille. Decaenin edistynyt vartija eteni, vaikkakin varovasti. Itävaltalaiset ampujat ampuivat kolonnia, ja Decaen putosi loukkaantuneena hevoselta. Beaupuy otti Decaenin paikan vartijan kanssa. Phipps, Voi. II, s. 380 & ndash385. Keskipäivällä Latour luopui tavanomaisesta varovaisuudestaan ​​ja lähetti kaksi saraketta hyökkäämään Beaupuyyn Malterdingenin ja Höllentalin (Val d'Enfer) välillä, mikä johti rajuun tulitaisteluun. Annettuaan käskyn vetäytyä Elzin varrella Beaupuy tapettiin eikä hänen divisioonansa saanut käskyä vetäytyä aiheuttaen ranskalaisille lisätappioita. Keskellä Ranskan ampujat, jotka olivat lähettäneet Landeckin metsään, Emmendingenistä pohjoiseen, pitivät kiinni kahdesta Wartenslebenin osastosta, kun taas hänen kolmas kamppaili mutaisten, lähes läpäisemättömien teiden takia. Wartenslebenin miehet tarvitsivat koko päivän taistellakseen Emmendingeniin, ja ampumisen aikana Wartenslebenin vasen käsi murskasi muskettipallon. Lopulta myöhään illalla Wartenslebenin kolmas sarake saapui ja uhkasi ylittää ranskalaiset oikealle ranskalaiset vetäytyivät Elz -joen yli tuhoamalla sillat heidän takanaan. Alison, s. 86 & ndash90 Phipps, Voi. II, s. 278. Päivän taistelujen päätteeksi Moreaun joukot olivat epävarmassa asemassa. Vasemmalta oikealle ranskalaiset venytettiin noin rosoista, katkoviivaa pitkin. Decaenin divisioona seisoi Riegelissä ja Endingenissä, Kaiserstuhlin koilliskulmassa, eikä hänellä ollut enää apua suurelle osalle Moreau-joukkoja. Moreau oli myös menettänyt energisen ja lupaavan upseerin Beaupuyssa. Oikealla Saint-Cyrin divisioona seisoi Denzlingenin takana, ja vasen ulottui Unterreuteen, ohut viiva, joka myös erottui keskustasta, Nimburgissa (lähellä Tenningenia ja Landeckiä), Riegelin ja Unterreuten välissä. Ranskan linja oli koilliseen päin itävaltalaisia ​​Habsburgien koko päivän menestyksestä huolimatta, koalition joukot eivät kyenneet reunustamaan ranskalaista linjaa, ja ranskalaiset pystyivät vetäytymään kohtuullisen hyvässä järjestyksessä etelään.

Muistiinpanot, viitteet ja aakkosellinen luettelo resursseista

Aakkosellinen luettelo resursseista

* Alison, Archibald (Sir Archibald Alison, 1. paroni). '' Euroopan historia. '' Lontoo: W. Blackwood ja pojat, 1835. *Blanning, Timothy. '' Ranskan vallankumoukselliset sodat. '' New York: Oxford University Press, 1996, * Charles, Itävallan arkkiherttua
'' Ausgewählte Schriften weiland seiner kaiserlichen Hoheit des Erzherzogs Carl von Österreich. ''
Wien, W. Braumüller, 1893–94. . * Dodge, Theodore Ayrault. '' Sodankäynti Napoleonin aikakaudella: vallankumoukselliset sodat Pohjois -Euroopan ensimmäistä koalitiota vastaan ​​ja Italian kampanja, 1789–1797. '' Leonaur, 2011.. * Dupuy, Roger. '' La période jacobine: terreur, guerre et gouvernement révolutionnaire: 1792 & ndash1794 '', Pariisi, Seuil, 2005. * Ersch, Johann Samuel
'' Allgemeine encyclopädie der wissenschaften und künste in alphabetischer folge von genannten schrifts bearbeitet und herausgegeben ''
Leipzig, J. F. Gleditsch, 1889. *Gates, David. Napoleonin sodat 1803–1815, New York, Random House, 2011. *Graham, Thomas, paroni Lynedoch
'' Vuoden 1796 kampanjan historia Saksassa ja Italiassa. ''
Lontoo, 1797. * Haythornthwaite, Philip. '' Itävallan armeija Napoleonin sodista (1): Jalkaväki. '' Osprey Publishing, 2012. * Huot, Paul. '' Des Vosges au Rhin, excursions et causeries alsaciennes '', Veuve Berger-Levrault & Fils, Pariisi, 1868. * Phipps, Ramsay Weston. '' Ensimmäisen Ranskan tasavallan armeijat: nide II Armées du Moselle, du Rhin, de Sambre-et-Meuse, de Rhin-et-Moselle ''. Yhdysvallat: Pickle Partners Publishing 2011, uusintapainos alkuperäisestä julkaisusta 1920–32. * Rickard, J.
'' Emmendingenin taistelu ''
Sodan historia
17. helmikuuta 2009. Käytetty 18. marraskuuta 2014. *Rothenburg, Gunther. "Habsburgien armeija Napoleonin sodissa (1792–1815)". '' Sotilasasiat '', 37: 1 (helmikuu 1973), s. 1–5. *Schroeder, Paul W. '' Transformation of Europe, 1763–1848 '', Clarendon, 1996, luvut 2–3. * Smith, Digby. '' Napoleonin sotatietokirja. '' Mechanicsburg, PA: Stackpole, 1999. * Wurzbach, Constant von. '' Biographisches Lexikon des Kaisertums Österreich '' 53. Wien, 1886. *Vann, James Allen. '' Swabian Kreis: Institutional Growth in the Holy Rooman Empire 1648–1715. '' Vuosikerta LII, Tutkimukset, jotka on esitetty kansainväliselle edustajisto- ja parlamenttielinten historian valiokunnalle. Bruxelles, 1975. *Walker, Mack. '' Saksan kotikaupungit: yhteisö, osavaltio ja General Estate, 1648–1871. '' Ithaca, 1998. <

Sisältö on Copyleft
Sivuston suunnittelu, koodi ja tekoäly ovat tekijänoikeuksien alaisia ​​(c) 2014-2017 Stephen Payne


Amerikkalaiset voittivat britit Yorktownissa

Toivottomasti loukussa Yorktownissa, Virginiassa, brittiläinen kenraali lordi Cornwallis luovuttaa 8000 brittiläistä sotilasta ja merimiestä suuremmille ranskalais-amerikkalaisille joukkoille, mikä lopulta lopettaa Amerikan vallankumouksen.

Lord Cornwallis oli yksi Amerikan vallankumouksen kyvykkäimmistä brittiläisistä kenraaleista. Vuonna 1776 hän ajoi kenraali George Washingtonin ’s Patriots -joukot pois New Jerseystä, ja vuonna 1780 hän voitti upean voiton kenraali Horatio Gatesin ja#x2019 Patriot -armeijasta Camdenissa, Etelä -Carolinassa. Cornwallis ’ myöhempi hyökkäys Pohjois -Carolinaan oli kuitenkin vähemmän onnistunut, ja huhtikuussa 1781 hän johti väsyneitä ja pahoinpideltyjä joukkojaan Virginian rannikolle, missä hän pystyi ylläpitämään meritse kulkevia yhteyksiä kenraali Henry Clintonin suuren brittiarmeijan kanssa New Yorkissa. Kaupunki. Kun Cornwallis oli tehnyt joukon ratsioita Virginian kaupunkeja ja istutuksia vastaan, hän asettui elokuussa Yorktownin vuorovesikaupunkiin. The British immediately began fortifying the town and the adjacent promontory of Gloucester Point across the York River.

General George Washington instructed the Marquis de Lafayette, who was in Virginia with an American army of around 5,000 men, to block Cornwallis’ escape from Yorktown by land. In the meantime, Washington’s 2,500 troops in New York were joined by a French army of 4,000 men under the Count de Rochambeau. Washington and Rochambeau made plans to attack Cornwallis with the assistance of a large French fleet under the Count de Grasse, and on August 21 they crossed the Hudson River to march south to Yorktown. Covering 200 miles in 15 days, the allied force reached the head of Chesapeake Bay in early September.

Meanwhile, a British fleet under Admiral Thomas Graves failed to break French naval superiority at the Battle of Virginia Capes on September 5, denying Cornwallis his expected reinforcements. Beginning September 14, de Grasse transported Washington and Rochambeau’s men down the Chesapeake to Virginia, where they joined Lafayette and completed the encirclement of Yorktown on September 28. De Grasse landed another 3,000 French troops carried by his fleet. During the first two weeks of October, the 14,000 Franco-American troops gradually overcame the fortified British positions with the aid of de Grasse’s warships. A large British fleet carrying 7,000 men set out to rescue Cornwallis, but it was too late.

On October 19, General Cornwallis surrendered 7,087 officers and men, 900 seamen, 144 cannons, 15 galleys, a frigate, and 30 transport ships. Pleading illness, he did not attend the surrender ceremony, but his second-in-command, General Charles O’Hara, carried Cornwallis’ sword to the American and French commanders. As the British and Hessian troops marched out to surrender, the British bands played the song “The World Turned Upside Down.”

Although the war persisted on the high seas and in other theaters, the Patriot victory at Yorktown effectively ended fighting in the American colonies. Peace negotiations began in 1782, and on September 3, 1783, the Treaty of Paris was signed, formally recognizing the United States as a free and independent nation after eight years of war.


Stock markets have the largest-ever one-day crash on "Black Monday"

The largest-ever one-day percentage decline in the Dow Jones Industrial Average comes not in 1929 but on October 19, 1987. As a number of unrelated events conspired to tank global markets, the Dow dropped 508 points�.6 percent—in a panic that foreshadowed larger systemic issues.

Confidence on Wall Street had grown throughout the 1980s as the economy pulled out of a slump and President Ronald Reagan implemented business-friendly policies. In October 1987, however, indicators began to suggest that the bull market of the last five years was coming to an end. The government reported a surprisingly large trade deficit, precipitating a decline in the U.S. Dollar. Congress revealed it was considering closing tax loopholes for corporate mergers, worrying investors who were used to loose regulation.

As these concerns grew, Iran attacked two oil tankers off of Kuwait and a freak storm paralyzed England, closing British markets early on the Friday before the crash. The following Monday, U.S. investors awoke to news of turmoil in Asian and European markets, and the Dow began to tumble.

Further compounding the crash was the practice of program trading, the programming of computers to automatically execute trades under certain conditions. Once the rush to sell began, matters were quite literally out of traders’ hands and machines escalated the damage to the market.

Despite looking like the beginning of another Great Depression—the L.A. Times’ headline read �lam on Wall St.” while the New York Daily News’ simply read “PANIC!,” Black Monday has been largely forgotten by Americans not versed in financial history. As it would again in 2008, the federal government took a number of measures to 𠇌orrect” the market, resulting in immediate gains over the next few weeks. By 1989, the market appeared to have made a full recovery. 

Some now interpret the events surrounding Black Monday as proof that boom-and-bust cycles are natural and healthy aspects of modern economics, while others believe it was a missed opportunity to examine and regulate the kind of risky behaviors that led to the crash of 2008.


“Take on Me” music video helps Norway’s A-ha reach the top the U.S. pop charts

From its beginnings in the early 1980s, it was clear that MTV, the Music Television Network, would have a dramatic effect on the way pop stars marketed their music and themselves. While radio remained a necessary engine to drive the sales and chart rankings of singles and albums, the rise of new artists like Duran Duran and the further ascent of established stars like Michael Jackson showed that creativity and esthetic appeal on MTV could make a direct and undeniable contribution to a musical performer’s commercial success. But if ever a case existed in which MTV did more than just contribute to an act’s success, it was the case of the Norwegian band a-Ha, who went from total unknowns to chart-topping pop stars almost solely on the strength of the groundbreaking video for the song “Take On Me,” which hit #1 on the Mainostaulu pop chart on October 19, 1985.

By 1985 the medium was established enough that it took a unique angle to achieve music video stardom. Enter a-Ha, a synth-pop group that caught a late ride on the dying New Wave thanks to the video for “Take On Me,” in which lead singer Morten Harket was transformed using a decades-old technology called Rotoscoping. The creators of the “Take On Me” video painted portions or sometimes the entirety of individual frames to create the effect of a dashingly handsome comic-book motorcycle racer (Harket) romancing a pretty girl from the real world, fighting off a gang of angry pursuers in a pipe-wrench fight before bursting out of the comic-book world as a dashingly handsome real boy.


A Forgotten Army The Irish Yeomanry

‘Peep O’Day Boys’, from Daly’s Ireland in 󈨦(1888). Despite the title the uniforms suggest that villians in the picture are Yeomanry, a reflection of their notoriety in folk memory.

In September 1796, Ireland was pregnant with expectation. The United Irishmen and Defenders planned insurrection and a French invasion was imminent. On 19 September Dublin Castle announced plans to follow Britain’s lead and enlist civilian volunteers as a yeomanry force. In October commissions were issued to local gentlemen and magistrates empowering them to raise cavalry troops and infantry companies. Recruits took the ‘Yeomanry oath’, were officered by the local gentry but were paid, clothed, armed and controlled by government. Their remit was to free the regular army and militia from domestic peacekeeping and do garrison duty if invasion meant troops had to move
to the coast. Service was part-time—usually two ‘exercise days’ per week—except during emergencies when they were called up on ‘permanent duty’.

Folk memory

If the Irish Yeomanry are remembered at all it is usually for their notoriety in the bloody summer of 1798. The popular folk memory of every area which saw action supplies lurid stories from the burning of Father John Murphy’s corpse in a tar barrel at Tullow to the sabreing and mutilation of Betsy Gray after the battle of Ballynahinch. Until recently, the Yeomen have been largely written out of history, apart from early nineteenth century polemics where they appear either as a brutal mob making ‘croppies’ lie down or latter day Williamite saviours. Such neglect belies the Irish Yeomanry’s real significance.
When Belfast’s White Linen Hall was demolished in 1896 to make way for City Hall a glass phial containing a scroll bearing Volunteer reform resolutions was found in its foundations. Two years later another demolition occurred. Ballynahinch loyalists smashed the monument on Betsy Gray’s grave to prevent a 1798 centenary celebration by Belfast Home Rulers. Volunteer radicalism was hermetically sealed in the past while the passions and polarisation engendered in the later 1790s lived and breathed. The Irish Yeomanry played a key role in this critical transition which saw ancient antipathies sharpen and re-assert their baleful influence after a period of relative calm. The ‘Age of Reason’ had briefly promised a brave new world in Ireland. In the 1780s, radical Volunteers favoured Catholic relief along with parliamentary reform. The Boyne Societies, founded to perpetuate the Williamite cause, charged toasting glasses rather than muskets. However the prospect of revolutionary change proved too much to swallow.

Flag of the Lower lveagh Yeoman Cavalry.
(Reproduced with the kind permission of the Trustees of the Ulster Museum, Belfast)

The force raised in 1796 actually bore much more resemblance to the Volunteers, praised by United Irish writers Myles Byrne and Charles Teeling, than to the reactionary and bigoted organisation portrayed in their rebellion histories. In reality, loyalism in 1796 was still a relatively broad church containing an ideological diversity and fluidity reminiscent of Volunteering days. Indeed, the Yeomanry were largely based on the same membership constituency, with frequent continuity of individual or family service. They certainly included the Williamite tradition found in some Volunteer corps but it also encompassed much of the democratic and indeed radical volunteering spirit. Election of officers was common everywhere. Dublin Yeomen, whom Henry Joy McCracken thought ‘liberal’, also elected their captains despite governmental opposition. Even in Armagh, the cockpit of Orangeism, Yeomen varied from Diamond veterans in the Crowhill infantry to radical ex-Volunteers enrolled by Lord Charlemont despite quibbles over the oath and the inclusion of some erstwhile francophiles who had recently erected a liberty tree.
In 1796, there was no inconsistency about this. Grattan dubbed the Yeomanry ‘an ascendancy army’ but in reality the United Irishmen were in the ascendant while the loyalist response was fragmented and in danger of being overwhelmed. The initial priority was defence: to trawl in all varieties of loyalty and provide a structure to prevent people being neutralised or becoming United Irishmen.

More Catholics than Orangemen

The new Yeomanry was therefore a surprisingly diverse force, given its subsequent reputation. The government denied any intention of excluding Catholics or Presbyterians but the system already had the potential for denominational

and ideological filtering. Being a Yeoman was a desirable position conveying social status plus pay, clothing, arms and training. Applications exceeded places, which were limited by financial and security considerations. This meant selection locally and government reliance on local landowners’ judgement.
Sometimes recruits had no choice. In some areas only Protestants volunteered, in others the Catholic Committee sabotaged Catholic enlistment. In Loughinsholin, where Presbyterians offered Catholics withdrew and vice-versa. Where there was competition to enter a limited number of corps, choices were unavoidable. Downshire allowed Catholics in his cavalry but faced mutually exclusive Protestant and Catholic infantry offers from the same parishes and opted for the former. In Orange areas, some landowners deliberately selected their Yeomen directly from the local lodge. Occasionally a precarious balance was attempted by including proportions of Catholic, Protestant and Dissenter. The Farney corps in Monaghan started this way. However the first levy produced a predominantly Anglican force. There were Presbyterian Yeomen in mid-Ulster but the strength of the United Irishmen in eastern counties meant relatively few corps were raised there in 1796.
Wealthy, property-owning Catholics, on the other hand, were admitted into cavalry corps. There was an element of tokenism in this: Yeomanry offers of service sometimes highlighted Catholic members, which they never did for the Protestant denominations. In this way it can be estimated that at the very least ten per cent of the first national levy of 20,000 Yeomen were Catholic, thus outnumbering the Orange yeomen who in 1796 were only to be found in some corps in the Orange districts of mid-Ulster.
Forming a Yeomanry force in the deteriorating conditions of 1796 gave the initiative briefly back to Dublin Castle but this disappeared in the crisis following the Bantry Bay invasion attempt. The United Irishmen drew great encouragement from its near success and felt themselves strong enough to switch their policy on the Yeomanry from intimidation to infiltration. As a response, purges of Yeomanry corps began in Ulster and Leinster in the spring of 1797.

Orange links

Many Catholics were expelled from corps in Wicklow and Wexford on suspicion of being ‘United’. In mid-Ulster General John Knox devised a ‘test oath’ obliging Yeomen to publicly swear they were not United Irishmen. This got results and several corps were cleared of disaffected members. The Presbyterian secretary of the Farney corps was expelled following his confession of United Irish membership while Catholics were removed on the pretext of a political resolution they had issued. Knox followed up the expulsions by permitting augmentations of Orangemen into some northern corps. Although Orangemen quietly joined some corps in 1796 this was the first time they had official approval.
Knox clinched this by engineering Orange resolutions for Castle consumption. This was a risky strategy, given the recent disturbances in Armagh. Knox, a correspondent of the radical MP Arthur O’Connor, privately disapproved of Orangeism but believed the dangerous predicament he faced merited utilising it as a short-term expedient. However, with the United Irish-Defender alliance growing, the precedent inherent in this strategy would have profound and lasting consequences. Almost immediately, symptoms of polarisation appeared. A Tyrone clergyman noted approvingly, ‘Our parties are all obviously merged into two: loyalists and traitors’.

Castlereagh’s secret policy

However the critical Yeomanry-Orange connection was still to come. By 1798 Orangeism had been adopted by many northern gentry and spread to Dublin where a framework national organisation was established. As insurrection loomed, this provided a ready-made supply of loyal manpower. There were around 18,000 Yeomen in Ulster whereas the Orangemen were conservatively reckoned at 40,000. In March the Dublin leaders offered the Ulster Orangemen to the government if it would arm them. The viceroy, Camden, was scared of offending Catholics in the Militia and hestitated. However, the appointment of an Irishman—Lord Castlereagh—as acting chief secretary offered a solution. On 16 April 1798 he ordered northern Yeomanry commanders to organise 5,000 ‘supplementary’ men to be armed in an emergency. Camden and Castlereagh had privately decided that, where possible, these would be Orangemen.
In tandem with the supplementary plan, regular Yeomen were given a more military role. They were put on permanent duty and integrated into contingency plans for garrisoning key towns at the outbreak of trouble. This had one very important side-effect. In the cramped conditions of garrison life and the panic occasioned by the influx of rural loyalists, Orangeism spread like wildfire amongst both Yeomanry and regular units. This spontaneous, ground-level spread of Orangeism operated simultaneously with Castlereagh’s secret emergency policy to utilise Orange manpower in Ulster. The Yeomanry system proved the ideal facilitator for both.

Drum of the Aughnahoe[County Tyrone] Yeoman Infantry. (Reproduced with the kind permission of the Trustees of the Ulster Museum, Belfast)

On 1 July 1798 in the Presbyterian town of Belfast, once the epicentre of United Irish activity, it was noted that ‘Every man…has a red coat on’. This would have been inconceivable in 1796 when there was great difficulty enlisting Yeomen. However, it was now government policy to separate northern Presbyterians from the United Irishmen. Again the Yeomanry played a key role. Castlereagh admitted privately that the arrest of the Down United colonel, William Steel Dickson was an exception to ‘the policy of acting against the Catholick [sic] rather than the Presbyterian members of the union [United Irishmen]’. Government supporters industriously spread news of the Scullabogue massacre (See HI Autumn 1996) to stir up atavistic fears. The Yeomanry was expanded considerably to meet the emergency and ex-radicals were no longer discouraged. In effect, the Yeomanry functioned as a safety net. Joining up offered an acceptable and very public ‘way back’ for wavering radicals. Although there were some Presbyterian Yeomen in 1796, many more joined in mid-1798. Charlemont’s friend, the Anglican clergyman Edward Hudson, exploited a ‘schism’ between Presbyterian and Catholic to enlist the former in his Portglenone corps, sardonically noting ‘the brotherhood of affection is over’. By 1799, he claimed ‘the word “Protestant”, which was becoming obsolete in the north, has regained its influence and all of that description seem drawing closer together’. Thus the Yeomanry oath was often a rite of passage for Presbyterians keen to end their flirtation with revolution.

The 1798 rebellion had a profound impact on the psyche of Protestant Ireland, conjuring up anew spectres of 1641. When news of the rising hit Dublin, Camden described the apocalyptic atmosphere to Pitt. The rebellion

literally made the Protestant part of this country mad…it is scarcely possible to restrain the violence of my own immediate friends and advisors…they are prepared for extirpation and any appearance of lenity…raises a flame which runs like wildfire thro’ the streets.

Mercy was indeed scarce until Cornwallis replaced Camden and the rebellion was effectively crushed. Up to this juncture, the interests of most Protestants and the government were running parallel, a partnership potently symbolised by the Yeomanry, now blooded in the rebellion. Many embattled Protestants saw the parallel interests as identical: through the smouldering fires of rebellion they confused expediency with permanent policy.
Cornwallis, a professional soldier, voiced his contempt for the barbarity of the local amateur forces, particularly the Yeomanry. For many, criticism of the Yeomanry was construed as attacking Protestant interests. Yeomanry service under Camden and the relationship it represented was now seen as an unalterable ‘gold standard’. When government policy ran counter to perceived Protestant interests, loyalty was qualified with distrust and a feeling of betrayal. Camden was toasted as ‘the father of the Yeomanry’ while Cornwallis was lampooned as ‘Croppywallis’.

Lt. Col. William Blacker, Yeoman and Oraneman
(Dublin University Magazine 1841)

The Yeomanry and the Union

When it emerged that Pitt intended legislative union, antagonism towards Cornwallis sharpened. As union would remove emancipation from Ireland’s control, ultra-Protestant loyalty faced a severe test. Many Yeomen and Orangemen opposed the measure, particularly in Dublin where lawyers and merchants also faced a loss of professional and mercantile status. The Yeomanry, which it was claimed saved Ireland in 1798, were at the cutting edge of the anti-union campaign. A mutiny was threatened in Dublin with Volunteer-type rhetoric, but the bluster of 1782 proved hot air in post-rebellion Ireland. In the last analysis Protestants depended on the Yeomanry and the Yeomen depended on the government. The consequences of disbandment made union seem the lesser evil. Cornwallis rushed reinforcements to Dublin but the bluff had called itself.
Jonah Barrington later claimed the Volunteers were loyal to their country [Ireland] and their king while the Yeomen looked to ‘the king of England and his ministers’. Barrington’s jibe about patriotism was the peevish reaction of an incorrigible anti-unionist, yet a subtle alteration in the nature and focus of loyalty had occurred. The Volunteers’ ‘patriotism’ flourished in an atmosphere where they faced no real internal threat. While many Yeomen opposed the abolition of the Irish parliament, the experience of 1798 made challenging the executive a luxury they could not afford. On the surface, the switch of loyalty from College Green to Dublin Castle seemed relatively smooth: Yeomanry corps quickly adopted the post-1800 union flag in their colours. Yet, alongside this, a new focus of loyalty emerged to co-exist with this sometimes grudging allegiance. The ‘Protestant nationalism’ of 1782 was transformed into a clenching loyalty to the increasingly insecure interests of Irish Protestants.

Politicisation and Protestantism

The Yeomanry soon became a major component in post-union politics, a conduit between government and substantial numbers of Protestants who increasingly saw the force as symbolising the survival of their social and political position. They functioned as a political tool. When Hardwicke, the new viceroy, wanted to send a conciliatory message to nervous Protestants he reviewed the entire Dublin Yeomanry in Phoenix Park, then lavished hospitality on the officers in a banquet afterwards. It was a two-way process: Protestants could use the Yeomanry to put government in their debt. The continuance of war in 1803 meant a large increase in the Yeomanry from 63,000 to around 80,000. Emmet’s rising, coming when this augmentation was on foot, gave Protestants another opportunity to appear indispensable by extending their monopoly of the Yeomanry. The means by which this was accomplished ranged from high-level manoeuvring to parish pump politics.
As a partisan Yeomanry would be viewed in a poor light at Westminster, Hardwicke attempted a balance by considering some purely Catholic corps. However the Louth MP Fortesque threatened impeachment if he proceeded. Even the chief secretary, Wickham, considered Catholic corps ‘unsafe’ as they would inflame loyalist opinion and ‘be not cried but roared out against throughout all Ireland’. At a local level, Arthur Browne, the Prime Sergeant of Limerick, observed that Yeomanry corps in each town he passed on circuit effectively excluded Catholics by submitting prospective recruits to a ballot of existing members. This said, the Protestant monopoly was never total. Catholic Yeomen remained in areas of sparse Protestant settlement like Kerry. Moreover, there was still a scattering of liberal Protestants, usually at officer level, like Lieutenant Barnes of the Armagh Yeomanry. However, the general tendency was clear. When it became known Barnes had signed an emancipation petition, the privates mutinied and flung down their arms.

In the early nineteenth century, the passions generated by 1798 mixed with the politics of the Catholic Question. The continued existence of the Yeomanry allowed Protestants to demonstrate that their traditional control of law and order was intact as the campaign for emancipation built up. Yeomanry parades and the use of the force in assisting magistrates with mundane law and order matters assumed great symbolic importance as tangible manifestations of the fractures in Irish society. Yeomanry corps inevitably became involved in local clashes in an increasingly sectarianised atmosphere. In 1807, the government prevented Enniscorthy Yeomen celebrating the anniversary of the battle of Vinegar Hill as it raised sectarian tensions. In 1808 Yeomen were among a mob which disrupted a St John’s Eve bonfire and ‘garland’ near Newry, provoking a riot in which one man died. During the disturbances which swept Kerry and Limerick the same year, isolated Protestant Yeomen were singled out for attacks and arms raids. Since penal times, possession or dispossession of arms scored political points. Protestant insecurity and Catholic alienation fed off each other. O’Connell, ironically once a Yeoman himself, upped the ante by lambasting the force as symbolising a partisan magistracy.
The Yeomanry presented governments with a dilemma: was their strategic utility worth the political price? While war with France continued and the regular army was depleted for overseas service, they provided an important source of additional manpower and were particularly useful during invasion scares when they could free up the remaining regular garrison and maintain a local presence to deter co-ordinated action by the disaffected. Moreover, they served an unofficial purpose by keeping potentially turbulent Protestants under discipline.
The decision was deferred and the dilemma submerged. For much of the 1820s the Yeomanry lingered on, a rather moribund force seen by officials as a liability which could not be disbanded for fear of a Protestant reaction, particularly in Ulster where the force was numerically strongest. The advent of the denominationally inclusive County Constabulary in 1822 further touched Protestant insecurity by removing much of the functional justification for Yeomanry. There was no love lost between the two forces. In 1830 William McMullan of the Lurgan infantry was arrested by his own captain, yelling at the head of a mob rioting against the police, ‘we have plenty of arms and ammunition and can use them as well as you’. Ironically in that year the Whig chief secretary, Stanley, had decided to re-clothe and re-arm the Yeomanry as part of the response to the southern Tithe War. Stanley’s experiment proved disastrous as sectarian clashes developed.
In some districts the sight of a red coat was like a red rag to a bull. In 1831, the rescue of two heifers destrained for tithe sparked an appalling incident in Newtownbarry. A mob of locals tried to release the cattle, the magistrates called for Yeomanry and stones were thrown. When one Yeoman fell with a fractured skull, the others opened fire killing fourteen countrymen. The viceroy, Anglesey, tried to limit the political damage by initiating a progressive dismantling of the Yeomanry starting with a stand-down of the permanent sergeants which meant the Yeomen could no longer drill. This phasing-out took three years and was intentionally gradual, starving the Yeomanry of the oxygen of duty and pay, thus letting them pass away naturally if not gracefully. It was rightly felt this approach would be less likely to provoke a political reaction than sudden disbandment which, for a Protestant community coming to terms with emancipation, would have been like an amputation without anaesthetic.

Yeomanry belt plates – Glenauly [County Fermanagh]
Infantry and Belfast Merchant’s Crops. (Reproduced with the kind permission of the Trustees of the Ulster Museum, Belfast)

Although the Yeomanry’s official existence ended in 1834, the last rusty muskets were not removed from their dusty stores till the early 1840s. With unintentional but obvious symbolism, they were escorted to the ordnance stores by members of the new constabulary. Although gone, the Yeomen were most certainly not forgotten. For one thing, they were seen as the most recent manifestation of a tradition of Protestant self-defence stretching back to plantation requirements of armed service from tenants then re-surfacing in different forms such as the Williamite county associations, the eighteenth-century Boyne Societies, anti-Jacobite associations of 1745 and the Volunteers. Such identification had been eagerly promoted. At the foundation of an Apprentice Boys’ club in 1813, Colonel Blacker, a Yeoman and Orangeman, amalgamated the siege tradition, the Yeomanry and 1798 in a song entitled The Crimson Banner:

Again when treason maddened round,
and rebel hordes were swarming,
were Derry’s sons the foremost found,
for King and Country arming.

Moreover, the idea of a yeomanry remained as a structural template for local, gentry-led self-defence, particularly in Ulster. When volunteering was revived in Britain in 1859, northern Irish MPs like Sharman Crawford tried unsuccessfully to use the Yeomanry precedent to get similar Irish legislation. Yeomanry-like associations were mooted in the second Home Rule crisis of 1893. The Ulster Volunteer Force of 1911-14—often led by the same families like Knox of Dungannon—defined their role like Yeomen, giving priority to local defence and exhibiting great reluctance to leave their own districts for training in brigades.
The strong Orange-Yeomanry connection—itself part of a wider process of militarisation in Irish society—has left an enduring imprint on Orangeism which can be seen in the marching fife and drum bands and in various military regalia such as ceremonial swords and pikes. Even the name is still retained by the Moira Yeomanry Loyal Orange Lodge. The town or parish basis of Yeomanry corps mirrored the dynamics of the plantations and helped catapult the territorial mind-set of both ‘planter’ and ‘native’ into the nineteenth century and beyond. Weekly Yeomanry parades defined territory in the same way as rural drumming parties in the nineteenth century and marches, murals and coloured kerbstones in the twentieth.

Alan Blackstock works in the Public Records Office, Northern Ireland.

The formation of the Orange Order, 1795-98: the edited papers of Colonel William Blacker and Colonel Robert H. Wallace (Belfast 1994).

T. Bartlett, The Fall and Rise of the Irish Nation (Dublin 1992).

G. Broeker, Rural Disorder and Police Reform in Ireland, 1812-36 (London 1970).

H. Senior, Orangeism in Ireland and Britain, 1795-1836 (London and Toronto 1966).


Battle of Emmendingen, 19 October 1796 - History

This is a finding aid. It is a description of archival material held in the Wilson Library at the University of North Carolina at Chapel Hill. Unless otherwise noted, the materials described below are physically available in our reading room, and not digitally available through the World Wide Web. See the Duplication Policy section for more information.

Expand/collapse Collection Overview

Koko 1.0 feet of linear shelf space (approximately 372 items)
Abstrakti Edmund Walter Jones (1811-1876) was a planter at Clover Hill in Happy Valley in Caldwell County, N.C. Early items in the collection are chiefly business and surveying papers of Edmund Walter Jones's father-in-law, William Davenport. The bulk of the papers is business and family correspondence of Jones, including letters from Lenoir, Jones, Patterson, and Avery relatives commenting on personal and public affairs papers related to E. W. Jones's speculation in military bounty lands in the Midwest wartime letters from his sons, William Davenport (b. 1839), John Thomas (1842-1864) and Walter L. (d. 1863), both of whom served in the 26th North Carolina Regiment, and Edmund (1848-1920), written from various locations in North Carolina and Virginia and a few letters from sons John Thomas and Edmund while students at the University of North Carolina. The postwar papers pertain to Edmund (1848-1920), planter in Happy Valley, lawyer in Lenoir, N.C., and state legislator. Volumes include land, surveying, and financial records of William Davenport, including a field survey book (typed transcript only), 1821, of the boundary line between North Carolina and Tennessee a memorandum book kept by Edmund Jones (1771-1844), father of Edmund Walter Jones, on a trip to Alabama in 1816 miscellaneous accounts and memoranda of E. W. Jones, including accounts of the building of Clover Hill and a clothing records for Company I, 26th North Carolina Regiment.
Luoja Jones, Edmund Walter, 1811-1876.
Kieli Englanti
Takaisin alkuun

Expand/collapse Information For Users

Expand/collapse Subject Headings

The following terms from Library of Congress Subject Headings suggest topics, persons, geography, etc. interspersed through the entire collection the terms do not usually represent discrete and easily identifiable portions of the collection--such as folders or items.

Clicking on a subject heading below will take you into the University Library's online catalog.

  • Avery family.
  • Bounties, Military--United States--History--Mexican War, 1846-1848.
  • Clover Hill Plantation (Caldwell County, N.C.)
  • College students--North Carolina--Social life and customs.
  • Etelävaltiot. Army--Military life.
  • Etelävaltiot. Army. North Carolina Infantry Regiment, 26th.
  • Davenport, William, fl. 1789-1821.
  • Family--North Carolina--Social life and customs.
  • Happy Valley (Caldwell County, N.C.)
  • Jones family.
  • Jones, Edmund Walter, 1811-1876.
  • Jones, Edmund, 1771-1844.
  • Jones, Edmund, 1848-1920.
  • Jones, John Thomas, 1842-1864.
  • Jones, Walter L., d. 1863.
  • Jones, William Davenport, b. 1839.
  • Jones, William Davenport, b. 1839.
  • Lawyers--North Carolina--History--19th century.
  • Lenoir (N.C.)--History--19th century.
  • Lenoir family.
  • North Carolina--Boundaries--Tennessee.
  • North Carolina--History--Civil War, 1861-1865.
  • North Carolina--Politics and government--1865-1950.
  • Patterson family.
  • Plantations--North Carolina--Caldwell County.
  • Real estate investment--United States--History--19th century.
  • Soldiers--Confederate States of America--Correspondence.
  • Southern States--Description and travel.
  • Surveyors--North Carolina--History.
  • Tennessee--Boundaries--North Carolina.
  • University of North Carolina (1793-1962)--Students--History--19th century.
  • Virginia--History--Civil War, 1861-1865.

Expand/collapse Related Collections

Expand/collapse Biographical Information

Edmund Walter Jones of Clover Hill, situated about six miles north of Lenoir in Caldwell County, N.C., was the son of Edmund Jones and his wife Ann Lenoir Jones of Palmyra. His grandfathers were William Lenoir and George Jones. Edmund Walter Jones married his cousin Sophia Caroline Davenport, daughter of William Davenport and his wife Mary Lenoir Gordon Davenport of The Fountain (or Walnut Fountain). All of these homes were located in Happy Valley in Caldwell County, N.C. Edmund Walter and Sophia Jones had four sons and one daughter: Colonel John T. Jones, who was killed at the Battle of the Wilderness on 6 May 1864 Private Walter L. Jones, who was mortally wounded at Gettysburg Captain William Davenport Jones, a member of General Collet Leventhorpe's staff who was also wounded and Edmund Jones, legislator and lawyer. Colonel John Thomas Jones served in the 1st North Carolina Volunteers and then as an officer in the 26th North Carolina Regiment under Zebulon B. Vance and Henry K. Burgwyn, and in the brigade of James Johnston Pettigrew. He was a lieutenant colonel when he was killed at the Battle of the Wilderness. Walter L. Jones attended Hillsboro Military Academy in 1860, became a soldier, and was killed at Gettysburg. Edmund Jones (1848-1920), called Edmund Jones, Jr. and nicknamed Coot, studied at Bingham Academy, served briefly in the 3rd North Carolina Cavalry in 1865, and after the war studied at the University of North Carolina and the University of Virginia. In later years, he farmed at Clover Hill, practiced law in Lenoir, and served in the N.C. legislature.

Expand/collapse Scope and Content

The earlier papers are chiefly business and surveying papers of Edmund Walter Jones's father-in-law William Davenport. The bulk of the papers is business and family correspondence of Jones, including letters from Lenoir, Jones, Patterson, and Avery relatives commenting on personal and public affairs papers related to E. W. Jones's speculation in military bounty lands in the Midwest and wartime letters from his sons, William Davenport Jones, John Thomas Jones (1842-1864) and Walter L. Jones (d. 1863), both of whom served in the 26th North Carolina Regiment, and Edmund Jones (1848-1920), written from various locations in North Carolina and Virginia and a few letters from sons John Thomas and Edmund while students at the University of North Carolina. The postwar papers pertain to Edmund (1848-1920), planter in Happy Valley, N.C., lawyer in Lenoir, N.C., and state legislator.

Volumes include land, surveying, and financial records of William Davenport, including a field survey book (typed transcript only), 1821, of the boundary line between North Carolina and Tennessee a memorandum book kept by Edmund Jones (1771-1844), father of Edmund Walter Jones, on a trip to Alabama in 1816 miscellaneous accounts and memoranda of E. W. Jones, including accounts of the building of Clover Hill Plantation and a clothing records for Company I, 26th North Carolina Regiment.


Links of interest

For more “Military History Inside Out” please follow me at www.warscholar.org, on Facebook at warscholar, on twitter at Warscholar, on youtube at warscholar1945 and on Instagram @crisalvarezswarscholar. Or subscribe to the podcast on Apple Podcasts | Google Podcasts | Stitcher | Spotify Please see historyrabbithole.com for a list of my dozen or so blogs and podcasts. You’re sure to find something you like.

Guests: Georgios Theotokis

Host: Cris Alvarez

Tags: Books, audio interviews, author, academic, podcast, Kynä ja miekka, Medieval warfare,

As an Amazon Associate I earn from qualifying purchases.

Jaa tämä:

How WWII hung in the balance in the Mediterranean Sea – Interview with Sir Max Hastings


Lisensointi Muokkaa

Public domain Public domain false false

Tämä työ on julkista omaisuutta alkuperämaassaan ja muissa maissa ja alueilla, joilla tekijänoikeustermi on tekijän elämä plus 100 vuotta tai vähemmän.

You must also include a United States public domain tag to indicate why this work is in the public domain in the United States.

If you think this file should be featured on Wikimedia Commons as well, feel free to nominate it.
If you have an image of similar quality that can be published under a suitable copyright license, be sure to upload it, tag it, and nominate it.


Katso video: Jatkosota Neuvostoliiton suurhyökkäys osa 5 B