Kuinka usein Neuvostoliiton asiakirjoja väärennettiin?

Kuinka usein Neuvostoliiton asiakirjoja väärennettiin?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Viktor Suvorovin kirjoissa, erityisesti Vapauttajat, Neuvostoliiton armeijan sisällä, Neuvostoliiton sotilastiedustelun sisällä, on synkkä kuva järjestelmästä, jossa viralliset luvut olivat liioiteltuja tai keksittyjä, korruptio oli laajalle levinnyttä, koska kukaan tärkeistä ei uskonut järjestelmään. että talouden ensisijainen tarkoitus oli varustaa Puna -armeija. Tässä yhteydessä hän väittää, että koko järjestelmä oli teeskennelty vain hämmentääkseen ihmisiä kotimaassa ja ulkomailla.

Esimerkiksi: Yhdessä vaiheessa Suvorov väittää, että koko Neuvostoliiton siviililaivanrakennuksen budjetti käytettiin sota -aluksiinja että siviilialukset hankittiin ulkomailta muilla keinoilla. Budjetti väärennettiin teeskennelläkseen, että Neuvostoliitto ei ollut vain sotilas-teollisuuskompleksi.

Kuinka tarkka tämä arvio on? Kuinka laajalle levinnyt oli Neuvostoliiton levyjen valmistus? Onko oikein sanoa, että Neuvostoliiton talous oli omistautunut armeijansa tukemiseen ja että taloudelliset toimenpiteet, joita usein verrattiin Yhdysvaltoihin, ovat näin ollen merkityksettömiä? Onko tutkimusta tai todisteita tämän näkemyksen perustelemiseksi?

Kuten kubanczyk huomautti, Suvorovin lähtökohtana oli, että Neuvostoliitto peili Thomas Mooren kirjan Utopia: jossa yhteiskunta, joka yritti luoda tasa -arvon, joutui orjuuttamaan oman kansansa ja joutui siten pakottamaan sen kaikkiin muihin olemalla jatkuvassa sodan tilassa. Strategisesti Neuvostoliiton oli valmisteltava maailmanlaajuista vapaussotaa, ja siksi heidän taloutensa ainoa todellinen tarkoitus oli tarjota keinot tämän saavuttamiseksi.


Neuvostoliiton olemassaolon todettu tavoite oli tehdä sen kansalaiset onnellisiksi ja vakiinnuttaa sosialismi koko maailmaan (tehdä kaikki ihmiset onnellisiksi). Tämä ei tarkoita, että tämä ilmoitettu tavoite olisi sama kuin hallitsijoiden henkilökohtaiset tavoitteet (kuten missä tahansa muussa yhteiskunnassa, nämä asiat kohtaavat harvoin). Ensimmäinen tavoite oli saavutettava lisäämällä työn tuottavuutta sosialistisessa yhteiskunnassa ja jakamalla tavaroita oikeudenmukaisemmin.

Vallitseva mielipide toisen tavoitteen saavuttamisesta vaihteli ajan myötä. Alkuvaiheessa oletettiin, että muiden maiden proletariaatti Neuvostoliiton esimerkin innoittamana tekee yhteiskunnallisia vallankumouksia ja Neuvostoliitto auttaa. He toivoivat myös, että maailmansota auttaa. Nämä toiveet eivät toteutuneet.

Myöhempinä vuosina (1960 -luvun jälkeen) vallitseva (virallinen) mielipide oli, että "rauhanomaisen rinnakkaiselon" ja kilpailun seurauksena sosialismi voittaa jotenkin kaikkialla. Myös tämä toivo romahti.

Kun kaikille tuli selväksi, että Neuvostoliiton elintaso on myös kaukana tärkeimmistä kilpailijoistaan ​​eikä se nouse odotetusti, Neuvostoliitto menetti olemassaolonsa syyn ja romahti.

Järjestelmä ei osoittanut odotettua tehokkuutta. He hävisivät kilpailun.

Kuten sanoin alussa, organisaation määritellyt tavoitteet eivät vastaa organisaation tekijöiden henkilökohtaisia ​​tavoitteita. Kommunistinen puolue, joka oli suunniteltu "proletariaatin diktatuuria" hoitavaksi hallintoelimeksi, rappeutui nopeasti, ja monien sen jäsenten todellinen tavoite oli pitää etuoikeutettu asema.


Neuvostoliitto aloitti pääasiassa 150 miljoonalla lukutaidottomalla orjalla, ja puolen vuosisadan kuluessa siitä tuli yksi maailman suurvalta, jolla oli ydinaseita, avaruusohjelma, maailmanluokan fysiikka ja tekniikka. Se kehitti ihmiset koulutetuksi ja odotti kaikkien elävän keskiluokan elämäntapaa.

Jotkut tuotantonumerot olivat varmasti väärennettyjä, aivan kuten kaikkialla maailmassa. Oliko luvut 100% väärässä? Terve järki sanoo ei, luvut olivat osittain totuudenmukaisia.

Tärkeä asiayhteys Suvorovin kirjasta, jonka luen pian, kuulostaa siltä, ​​että hän odottaa, että Neuvostoliitto olisi yhtä hyvä kuin Englanti tai Yhdysvallat. Se, että hän haluaa pitää Neuvostoliiton niin korkealla tasolla ja verrata Neuvostoliittoa rikkaimpiin, tehokkaimpiin maihin, osoittaa, että Neuvostoliitto oli todellakin ainakin samassa sarjassa.

Vertailun vuoksi, kuvitelkaa, jos julkaistiin kirja, joka paljasti, että joidenkin pienen maan BKT: n kasvuluvuissa on valtavia epäjohdonmukaisuuksia. Olisiko kukaan yllättynyt? tai oletko edes kiinnostunut kirjanpidollisista epäjohdonmukaisuuksista? Ei tietenkään. Miksi kukaan vertaisi tätä merkityksetöntä valtiota Yhdysvaltoihin?

Entä vertaamalla Neuvostoliittoa ja Yhdysvaltojen taloutta? Onko siinä järkeä? Se tekee; ne ovat vertailun arvoisia. Tämä tarkoittaa, että ilmoitetut numerot eivät ole täysin virheellisiä.


Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeisiä asiakirjoja valmistettiin ja valmistetaan koko ajan, valtavia määriä. Itse asiassa perinne juontaa paljon kauemmas, 1700 -luvun Potjomkinin kyliin. Ennen 1900-lukua nämä olivat kuitenkin harvinaisia, mutta Neuvostoliitossa massiiviset väärennökset olivat elämäntapa ja usein valintamenetelmä uskottavan talouskasvun kannalta. John Kerry oli täysin oikeassa kutsuessaan Venäjää rinnakkaisuniversumiksi.


Asuinrakennus Neuvostoliitossa, miljoonaa neliömetriä. Sininen = yhteensä, punainen = asiakkaiden maksama.


Neuvostoliitto 25 vuotta sitten: ‘Tarina tyrannian ja veren valtamerien murskaamisesta ’

4 708 Hulton -arkisto/Getty Images

24. joulukuuta 2016 tulee kuluneeksi 25 vuotta Neuvostoliiton muodollisen lopettamisesta poliittisena kokonaisuutena maailman kartalla. Neljännesvuosisata sitten verho laskettiin 75 vuotta kestäneeseen ”sosialismin rakentamisen” kokeeseen maassa, jossa kaikki alkoi Venäjän bolshevikkivallankumouksen jälkeen, jota johti Vladimir Lenin marraskuussa 1917.

Jotkut historioitsijat ovat arvioineet, että jopa 200 miljoonaa ihmistä maailmanlaajuisesti on saattanut kuolla osana 1900 -luvun unelmaa luoda kollektivistinen ”paratiisi maan päälle”. Yritys luoda kattava sosialistinen järjestelmä monissa osissa maailmaa viimeisten 100 vuoden aikana on ollut yksi julmimmista ja julmimmista jaksoista ihmiskunnan historiassa. Uuden ”paremman maailman” luomisen katsottiin tarkoittavan kaikkien niiden tuhoamista, selvittämistä ja joukkomurhia, jotka sosialistiset vallankumoukselliset johtajat julistivat ”luokkavihollisiksi”, mukaan lukien ”kansanvihollisien” perheet ja jopa lapset.

Verinen tie uuden sosialistimiehen tekemiseen

Neuvostoliiton järjestelmän pahuus on se, että se oli julmuutta tarkoitukseensa. Venäläiset ja länsimaiset historioitsijat, joilla oli 1990 -luvulla rajoitettu pääsy Neuvostoliiton kommunistisen puolueen ja KGB: n (Neuvostoliiton salainen poliisi) salaisiin arkistoihin, ovat laskeneet, että jopa 68 miljoonaa viattomia, aseettomia miehiä, naisia, ja lapset saattoivat tappaa yksin Neuvostoliitossa niiden lähes 75 vuoden kommunistisen hallinnon aikana Neuvostoliitossa.

Tarkoitus. Tehdä uusi Neuvostoliiton mies ja uusi Neuvostoliiton yhteiskunta. Tämä vaati kaiken aikaisemman tuhoamista ja edellytti uuden sivilisaation pakotettua luomista, kuten niiden mielessä, jotka olivat asettaneet itsensä tämän rohkean uuden maailman luojaksi.

Felix Dzeržinskin, Leninin läheisen kumppanin ja Neuvostoliiton salaisen poliisin perustajan kaltaisten mielessä väkivalta oli rakkauden teko. He rakastivat niin paljon visiota tulevasta kommunistisesta tulevaisuudesta, että he olivat valmiita uhraamaan kaikki perinteiset ihmiskunnan ja moraalin käsitykset utopiansa toteuttamiseksi.

Ihmiset suosivat 17. marraskuuta 1989 Varsovassa, kun ensimmäisen Neuvostoliiton salaisen palvelun Chekan perustajan Felix Dzeržinskin 15 metrin (49 jalan) patsas puretaan. Patsas oli seisonut Dzerzhinsky-nimisellä aukiolla Varsovan keskustassa vuodesta 1945. Tämä oli viimeisin monista entisten kommunistijohtajien patsaista, jotka on poistettu täältä sen jälkeen, kun ei-kommunistinen hallitus tuli valtaan syyskuussa 1989. (WOJTEK DRUSZCZ/AFP/ Getty Images)

Niinpä vasta perustetun Neuvostoliiton salaispoliisin, Chekan (myöhemmin NKVD ja sitten KGB) vuonna 1919 julkaisemassa julkaisussa julistettiin:

Hylkäämme vanhat moraalijärjestelmät ja "ihmisyyden", jotka porvaristo on keksinyt sortamaan ja hyödyntämään "alempia luokkia". Tavoitteenamme on tuhota kaikki sorron ja väkivallan muodot. Näin ollen kaikki on sallittua, sillä olemme ensimmäisiä, jotka nostamme miekan, jotta emme sortaisi rotuja ja alentaisi niitä orjuuteen, vaan vapauttaisimme ihmiskunnan kahleista.

Veri? Anna veren virrata kuin vesi! Saako veri tahrata ikuisesti porvariston heijastaman mustan merirosvon lipun, ja olkoon lippumme verenpunainen ikuisesti! Sillä vain vanhan maailman kuoleman kautta voimme vapautua näiden sakaalien paluusta.

Kuolema ja kidutus sosialismin voittamisen välineinä

Kuuluisa sosiologi Pitirim A. Sorokin oli nuori professori Petrogradissa (myöhemmin Leningradissa ja nyt Pietarissa) vuonna 1920, kun Venäjän sisällissota, joka vahvisti kommunistisen vallan Venäjällä, oli päättymässä. Hän piti kirjaa näiden vuosien päivittäisestä elämästä, jonka hän julkaisi monta vuotta myöhemmin otsikolla Lehdet venäläisestä päiväkirjasta - ja kolmekymmentä vuotta sen jälkeen (1950).

Tässä on yksi hänen kirjoituksistaan ​​vuodelta 1920:

Punaisen terrorin kone toimii lakkaamatta. Joka päivä ja joka ilta Petrogradissa, Moskovassa ja kaikkialla maassa kuolleiden vuori kasvaa korkeammalle … Kaikkialla, missä ihmisiä ammutaan, silpotaan, tuhotaan olemassaolosta …

Joka ilta kuulemme kuorma -autojen kolinaa, jossa on uusia uhreja. Joka ilta kuulemme teloitusten kiväärintulen, ja usein jotkut meistä kuulevat ojista, joihin ruumiit heitetään, heikkoja huokauksia ja huutoja niiltä, ​​jotka eivät kuolleet heti aseiden alla. Näiden paikkojen lähellä asuvat ihmiset alkavat muuttaa pois. He eivät voi nukkua …

Aamulla herätessään kukaan mies tai nainen ei tiedä, onko hän vapaa sinä yönä. Poistuessaan kotoaan ei koskaan tiedä palaako hän. Joskus naapurustoa ympäröidään ja kaikki, jotka on saatu ulos talostaan ​​ilman todistusta, pidätetään ja#8230 Elämä nykyään riippuu täysin onnesta.

Tämä murhaava hulluus ei koskaan päättynyt. 1930 -luvulla, Neuvostoliiton diktaattorin Josef Stalinin perustamien suurten puhdistusten aikana tuhotakseen kaikki ”vallankumouksen viholliset” joukkomurhilla, miljoonia lähetettiin Gulagin vankiloihin, jotka ulottuivat koko Neuvostoliiton alueelle, työskentelemään kuolema orjatyönä "sosialismin rakentamiseksi".

Ennen kuolemaan tai pakkotyöleireille lähettämistä kymmeniä tuhansia kuulusteltaisiin ja kidutettaisiin julmasti olemattomien rikosten tunnustamisesta, kuvitteellisista Neuvostoliiton vastaisista salaliittoista ja vääriä syytöksiä vastaan.

Stalin lähetti henkilökohtaisesti neuvostoliiton salaiselle poliisille ohjeet, joissa todettiin, että saadakseen syytetyiltä tunnustuksia, "[kommunistisen puolueen] keskuskomitea antoi NKVD: lle luvan käyttää fyysistä vaikutusvaltaa - täysin oikeana ja tarkoituksenmukaisena menetelmänä" kuulusteluun. .

Kun Stalinille kerrottiin, että tämä menetelmä tuottaa halutut tulokset, hän sanoi NKVD: n kuulustelijoille: "Anna heille teoksia, kunnes he ryömivät luoksesi vatsallaan tunnustukset hampaissaan." Sitten toisessa puhdistuksessa, tässä toisen maailmansodan jälkeen, Stalin yksinkertaisti ohjeita entisestään: "Lyö, lyö ja vielä kerran."

Katyn, Venäjä pääsy symboliseen hautaan Venäjällä. (WOJTEK DRUSZCZ/AFP/Getty Images)

Tuhannet uhrit kirjoittivat kirjeitä Stalinille pakkosiirtolaisuudestaan ​​ja työleireillä koetelluista vaikeuksista, ja he kaikki olivat vakuuttuneita siitä, että kaikki oli ollut kauhea virhe. Jos vain suuri ja hyvä toveri Stalin tietäisi, hän tekisi kaiken oikein ja heidät vapautettaisiin ja palautettaisiin hyviksi, uskollisiksi Neuvostoliiton kansalaisiksi, jotka ovat valmiita jälleen työskentelemään "sosialismin rakentamiseksi".

Stalinin henkilökohtainen käsi sosialismin rakentamisessa veren kautta

Mutta Stalin tiesi. Hän allekirjoitti henkilökohtaisesti kymmeniä tuhansia kuolemantuomiota ja määräyksiä lähettää kymmeniä tuhansia lisää heidän kauhistuttaviin kohtaloihinsa Gulagin leireillä.

Dmitri Volkogonov, Neuvostoliiton kenraalihistoriallinen historioitsija, sai pääsyn moniin Neuvostoliiton suljettuihin arkistoihin 1980-luvulla ja kirjoitti Stalinin elämäkerran nimeltä Voitto ja tragedia (1991), mikä tarkoittaa Stalinin "voittoa" valtaan ja siitä aiheutuvaa "tragediaa" Neuvostoliiton kansalle. Volkogonov kertoi tuolloin länsimaiselle kirjeenvaihtajalle:

Tulin kotiin töistä Stalinin arkistoissa ja järkytyin syvästi. Muistan tulleeni kotiin luettuani 12. joulukuuta 1938. Hän allekirjoitti sinä päivänä kolmekymmentä kuolemantuomioiden luetteloa, yhteensä noin viisi tuhatta ihmistä, mukaan lukien monet hänen henkilökohtaisesti tuntemansa, hänen ystävänsä ja#8230

Tämä ei järkyttänyt minua. Kävi ilmi, että allekirjoitettuaan nämä asiakirjat hän meni myöhään illalla henkilökohtaiseen teatteriinsa ja katsoi kaksi elokuvaa, mukaan lukien ”Happy Guys”, suosittu komedia tuolloin. En yksinkertaisesti voinut ymmärtää, kuinka hän päätti useiden tuhansien ihmisten kohtalon päätyttyä katsoa tällaisen elokuvan.

Mutta aloin ymmärtää, että moraalilla ei ole merkitystä diktaattoreille. Silloin ymmärsin, miksi isääni ammuttiin, miksi äitini kuoli maanpaossa, miksi miljoonat ihmiset kuolivat.

Neuvostoliiton keskussuunnittelussa oli jopa kiintiöitä tällaisten kansanvihollisien lukumäärälle tapettaviksi jokaisella Neuvostoliiton alueella, sekä vaaditut määrät pyöristettiin ylös lähetettäväksi työleireille kylmillä joutomailla Siperia ja napapiiri tai Neuvostoliiton Keski -Aasian paahtavat aavikot.

Neuvostoliiton kommunistijohtaja Joseph Stalin (1879 – 1953), oikealla, neuvostoliiton johtajan Vladimir Iljitš Leninin (1870 – 1924) kanssa Gorkissa (Nižni Novgorod). (Kuva: Keystone/Getty Images)

Venäläinen asianajaja, jolla oli pääsy joihinkin Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean 1990 -luvulla suljettuihin Neuvostoliiton arkistoihin, sanoi tuolloin:

Luin äskettäin keskuskomitean asiakirjan vuodelta 1937, jossa sanottiin, että Voronežin salainen poliisi "aluesuunnitelman" mukaisesti, tukahdutettu "ensimmäiseen luokkaan", yhdeksäntuhatta ihmistä - mikä tarkoittaa, että nämä ihmiset teloitettiin. Ja ilman syytä, tietysti.

Kaksikymmentäyhdeksäntuhatta tukahdutettiin ”toisessa ryhmässä”-eli heidät lähetettiin työleireille. Paikallinen [kommunistisen puolueen] ensimmäinen sihteeri kirjoittaa kuitenkin, että yhä on enemmän trotskilaisia ​​ja kulakeja, jotka ovat ”sortamattomia”.

Hän sanoo, että suunnitelma toteutui, mutta suunnitelma ei riittänyt! Ja niin hän pyysi, että sitä korotettaisiin kahdeksalla tuhannella. Stalin kirjoittaa takaisin: ”Ei lisäystä yhdeksään tuhanteen!” Sen sairaus. Se on kuin he leikkisivät tökkimistä [ja nostavat antea traagisessa ihmiselämässä].

Sosialismin uhrit kirjaimellisesti pelkistettyinä tuhkana

Neuvostoliiton viimeisinä vuosina venäläinen historioitsija otti Washington Post kirjeenvaihtaja David Remnick Moskovan Donskoin luostariin, jota käytettiin 1930 -luvulla hautausmaana tuhansille Stalinin käskystä kuolleille tuhansille Punaisen valtakunnan pääkaupungissa.

Hänen kirjassaan Leninin hauta: Neuvostoliiton viimeiset päivät (1993), Remnick kertoi, mitä venäläinen historioitsija selitti:

Näetkö tämän portin? … No, joka ilta kuorma -autot, joissa oli ruumiita, palasivat tänne ja heittivät ne kasaan. Heidät oli ammuttu jo päähän - sinä vuotat vähemmän verta ja#8230 He pinoivat ruumiit vanhoihin puisiin ampumatarvikelaatikoihin.

Työntekijät nostivat maanalaiset uunit - suoraan ovien läpi - noin kaksitoista tuhatta celsiusastetta. Jotta asiat olisivat mukavia ja virallisia, heillä oli jopa ammattitaitoisia todistajia, jotka allekirjoittivat eri asiakirjat.

Kun ruumiit poltettiin, ne muuttuivat tuhkaksi ja joitain luusiruja, ehkä joitain hampaita. Sitten he hautasivat tuhkan kuoppaan … Kun [1930 -luvun] puhdistukset olivat huipussaan …, uunit toimivat koko yön ja kirkkojen kupolit peitettiin tuhkalla. Lumen päällä oli hieno tuhkapöly.

Moskovan Kalitnikovskin hautausmaa toimi myös kaatopaikkana tuhansille kidutetuille ja teloitetuille ruumiille 1930 -luvulla.

Sama venäläinen historioitsija kertoi Remnickille:

Puhdistuksissa jokainen kaupungin koira tuli tähän paikkaan. Tuo tuoksu, jonka haistat nyt, oli kolme kertaa niin paha kuin veri oli ilmassa. Ihmiset nojautuivat ikkunoistaan ​​ja oksensivat koko yön ja koirat ulvoivat aamuun asti. Joskus he löysivät hautausmaan läpi kävelevän koiran, jolla oli käsi tai jalka.

Sosialismin viholliset lähetettiin kidutukseen mielenterveysosastolla

Sosialistisen kokeen painajainen ei kuitenkaan päättynyt Stalinin kuolemaan vuonna 1953. Sen muoto vain muuttui myöhempinä vuosikymmeninä. KGB: n johtajana 1970 -luvulla Juri Andropov (joka oli myöhemmin Neuvostoliiton kommunistisen puolueen pääsihteeri Leonid Brežnevin kuoleman jälkeen vuonna 1982) hyväksyi uuden teorian Neuvostoliiton psykiatriassa, jonka mukaan sosialistisen hallinnon vastustaminen oli merkki mielisairaudesta.

Miksi? Koska vain henkisesti häiriintynyt vastustaisi marxilaisen dialektisen determinismin logiikkaa ja totuutta ja sen "todistusta" siitä, että sosialismi ja kommunismi olivat sosiaalisen kehityksen korkein ja inhimillisin vaihe. Ne, jotka arvostelivat järjestelmää tai halusivat uudistaa tai kaataa Neuvostoliiton sosialistisen hallinnon, olivat mielisairaita ja tarvitsivat psykiatrista hoitoa.

Stalinin veistetty pää, joka kaatoi sen patsaan Venäjän vastaisen mielenosoituksen aikana, sijaitsee Budapestin tien keskellä. (Kuva: Keystone/Getty Images)

Hänen kirjassaan Venäjä ja venäläiset (1984), entinen Moskovan toimiston päällikkö Washington Post Kevin Klose kertoi tarinan hiilikaivoksen työntekijästä Aleksei Nikitinistä, joka valitti Neuvostoliiton hallitukselle Neuvostoliiton kaivosten turvallisuudesta ja terveydestä. Hänet pidätettiin, hänet tuomittiin ja hänet todettiin syylliseksi kumouksellisuuteen ja hänet määrättiin neuvostoliiton mielisairaalaan.

Erilaisia ​​lääkkeitä määrättiin hoitoon saadakseen hänet oikeisiin sosialistisiin järkiinsä. Kevin Klose selitti:

Kaikista lääkkeistä, joita [mielisairaalassa] annettiin kurin määräämiseksi, sulfatsiini oli kivun huipulla. ”Sulfatsiiniruiskeena olevat ihmiset huokailivat, huokaisivat tuskasta, kirosivat psykiatreja ja Neuvostoliiton valtaa, kiroilivat kaikella sydämessään '', Alexei kertoi meille. "Ihmiset menevät kauheisiin kouristuksiin ja menevät täysin sekaisin.Kehon lämpötila nousee 40 asteeseen [104 astetta Fahrenheit] melkein heti, ja kipu on niin voimakasta, että he eivät voi liikkua sängystään kolmeen päivään. Sulfatsiini on yksinkertaisesti tapa tuhota mies kokonaan. Jos he kiduttavat sinua ja murtavat kätesi, on tietty erityinen kipu ja voit jotenkin kestää sen. Mutta sulfatsiini on kuin pora, joka kyllästyy kehoosi ja pahenee ja pahenee, kunnes se on enemmän kuin pystyt kestämään. On mahdotonta kestää. Se on pahempaa kuin kidutus, koska joskus kidutus voi päättyä. Mutta tällainen kidutus voi jatkua vuosia. ”

Sulfatsiini "määrättiin" yleensä injektiokurssilla, jonka vahvuus lisääntyi ajanjaksolle, joka saattaa kestää jopa kaksi kuukautta. Suurinta osaa niistä käytettiin lopulta Aleksein ja#8230: ssa. Kahden kuukauden kuluttua Nikitin otettiin pois sulfatsiinista, mutta säännölliset annokset … muita hämmentäviä lääkkeitä jatkuivat koko vankeusajan.

Näiden kertomusten merkitys ei ole niiden ainutlaatuisuus, vaan pikemminkin niiden yksitoikkoinen toistuminen jokaisessa maassa, jossa sosialismi pakotettiin yhteiskunnalle. Maasta toiseen, kuolema, tuho ja köyhyys seurasivat sosialismin voiton jälkeen. Sosialismin historia on tarina murskaavasta tyranniasta ja veren valtameristä.

Sosialismi kuoleman ja tuhon ideologiana

Kuten neuvostoliiton matemaatikko ja toisinajattelija Igor Shafarevich, joka vietti monta vuotta Gulagin orjaleireillä vastustaessaan kommunistista hallintoa, sanoi kirjassaan Sosialistinen ilmiö (1980):

Useimmat sosialistiset opit ja liikkeet ovat kirjaimellisesti kyllästyneitä kuoleman, katastrofin ja tuhon tunnelmaan.

Tämä 1900-luvun sosialismi ei johda mihinkään, mutta tämä tulos ymmärrettiin bolsevikkien voiton aikaan Venäjällä. Sen ilmaisi selvästi sosialismin suurin älyllinen vastustaja viimeisten 100 vuoden aikana, itävaltalainen taloustieteilijä Ludwig von Mises.

Kuuluisan vuoden 1922 tutkimuksensa lopussa Sosialismi: taloudellinen ja sosiologinen analyysi , Mises varoitti:

Sosialismi ei ole vähiten sitä, mitä teeskennellään. Se ei ole paremman ja hienomman maailman edelläkävijä, vaan tuhooja siitä, mitä tuhansien vuosien sivilisaatio on luonut. Se ei rakenna, se tuhoaa. Sillä tuho on sen ydin. Se ei tuota mitään, se kuluttaa vain sitä, mitä yksityinen omistus perustuu yhteiskunnalliseen järjestykseen tuotannon luomilla keinoilla.

Kun taas kuullaan ääniä, jotka vaativat sosialismia-jopa äskettäin demokraattisen puolueen ehdokkaana Yhdysvaltain presidentiksi tai yliopistokampuksilla ympäri maata-on tärkeää, ei, on ratkaisevaa, että sosialismin historia ja todellisuus -käytäntö muistetaan ja ymmärretään täysin niissä osissa maailmaa, joissa se määrättiin ja toteutettiin perusteellisimmin, kuten Neuvostoliitossa.

Jos emme tee niin, historialla on omat tapansa toistaa itseään.

Richard M.Ebeling on BB & ampT: n arvostettu etiikan ja vapaan yrittäjyyden professori The Citadelissa Charlestonissa, Etelä -Carolinassa. Hän oli säätiön taloudellisen koulutuksen säätiön (FEE) puheenjohtaja vuosina 2003-2008.


Röntgenfilmistä tehdyt gramofonilevyt julkaistiin itse

Termi samizdat ("Itse julkaistu") keksittiin vastustamaan gosizdat (”Valtion julkaisema”), sana jokaiseen viralliseen julkaisuun. Samizdat käsitti laajan valikoiman epävirallisesti levitettyä materiaalia, ja sitä esiintyi eri muodoissa: poliittisia traktaatteja, uskonnollisia tekstejä, romaaneja, runoja, puheita ja musiikkia. Liittyvä termi on tamizdat ("Julkaistu siellä")-Neuvostoliittoon salakuljetettu materiaali, kuten "röntgensäteilyn" kiellettyjen musiikkien tallenteet, mukaan lukien rock'n'roll ja kiellettyjen emigranttien sävellykset. Nämä ilmestyivät pian mustille markkinoille.

Samizdatia levitettiin laajalti koko Neuvostoliitossa, vaikka kirjoittajat yrittivät kovasti säilyttää nimettömyytensä (Luotto: Nkrita/Wikimedia Commons)

Käynnistysnauhan tallennuksen käytäntö (magnitizdat) oli vähemmän riskialtista, koska Neuvostoliiton kansalaiset saivat omistaa kelan kelalle nauhoittimen, ja suurin osa sisällöstä ei ollut avoimesti poliittista, ja se koostui suurelta osin venäläisten soololaulajien kappaleista, joita kutsutaan bardeiksi. Samalla kun kirjallisen samizdatin lukijamäärä ylitti harvoin tuhansia, jopa miljoona kansalaista kuunteli kelan tallenteita. Yksi suosituimmista ja kumouksellisimmista bardeista, Aleksandr Galich, käytti kappaleitaan kritisoidakseen "sensuurin keijujumalia" ja kiittää maanalaisen median roolia:

Totta puhuu pellolta kentälle,

jakaa muistiinpanoja naapurimaiden epätotuuksien kanssa,

Mutta se, mitä hiljaa lauletaan, nousee,

Mitä luetaan kuiskauksissa, jylinässä.

Vaikka termi samizdat viittaa erityisesti Neuvostoliiton aikaan, erityisesti Stalinin kuoleman jälkeen vuonna 1953, luvattomalla julkaisemisella on pitkät perinteet Venäjällä. 1800 -luvun lopulla opiskelijat levittivät radikaaleja esitteitä, joissa tuomittiin tsaari, ja vuoden 1905 epäonnistuneen vallankumouksen ja sitä seuranneiden kansalaisvapauksien tukahduttamisen jälkeen kumouksellisiksi katsotut tekstit jaettiin laajasti. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen, jonka Venäjä katkaisi vuoden 1917 vallankumous ja sisällissota, joka kesti vuoteen 1922, painettuja materiaaleja asetettiin huomattavia rajoituksia.

Kulttuurikortti

Samizdat heijasti Neuvostoliiton valtion muuttuvaa poliittista, kulttuurista ja maantieteellistä maisemaa. Osa aineistosta vastusti kristillisten kirkkokuntien (ortodoksinen, katolinen, baptisti) tukahduttamista tai esitti itsemääräämisoikeutta etsiville etnisille ryhmille (juutalaiset, Krimin tatarit, Volgasaksalaiset). Slavofiilinen samizdat vastusti Neuvostoliiton etnistä heterogeenisyyttä ja kannatti Venäjän itsevaltaista ortodoksisuutta ja slaavilaista ylivaltaa-aina rasismin ja antisemitismin sävyisenä-sekä länsimaisia ​​poliittisia käsitteitä, kuten demokratiaa ja sosialismia.


Todellinen McCarthy -levy

Vuosikymmeniä sen jälkeen, kun senaattori Joseph R.McCarthyn, kahdesti Wisconsinista valitun Yhdysvaltain senaattorin, kuoleman jälkeen termiä “McCarthyism ” käytetään edelleen laajalti kätevänä ja helposti ymmärrettävänä epiteettinä kaikelle pahalle ja halveksittavalle politiikan maailmassa. . Tuskin kuukausi kuluu ilman mitään viittauksia “Mcarthyism ”: een painetussa tai sähköisessä mediassa. Huolimatta siitä, kuinka usein termiä käytetään, on kuitenkin täysin selvää, ettei yhdelläkään McCarthyn kriitikolla sadasta ole pienintäkään käsitystä siitä, mitä hän sanoi ja teki kiistanalaisen ajanjakson aikana 1950-1954.

Olipa Joe McCarthy oikeassa tai väärässä, on tärkeää, että tiedämme totuuden hänestä. Jos hän oli väärässä, voimme oppia tärkeitä opetuksia tulevaisuutta varten. Jos hän oli oikeassa, meidän on oltava erittäin huolestuneita hänen esiin nostamistaan ​​kysymyksistä, koska käytännössä mitään ei ole tehty näiden ongelmien ratkaisemiseksi tehokkaasti 1950-luvun puolivälin jälkeen.

Tässä artikkelissa yritetään vastata moniin Joe McCarthya koskeviin kysymyksiin ja häntä kohtaan esitettyyn kritiikkiin. Vastaukset perustuvat vuosien tutkimukseen McCarthy ’: n puheista ja kirjoituksista, kongressin kuulemistilaisuuksista, joihin hän osallistui, sekä useista kirjoista hänestä, joista suurin osa on erittäin kriittisiä ja tuomitsevia.

I.Vuodet ennen vuotta 1950

Q. Oliko Joe McCarthy laiska ja epäeettinen tuomari?

A. Joe McCarthy valittiin piirituomariksi Wisconsinissa vuonna 1939 ja otti haltuunsa käräjäoikeuden, jolla oli yli 200 tapausta. Poistamalla paljon lakisääteistä byrokratiaa ja tekemällä pitkiä päiviä (hänen tuomioistuimensa oli auki keskiyön jälkeen ainakin tusina kertaa), tuomari McCarthy selvitti viivytyksen nopeasti ja, yhden paikallisen sanomalehden sanoin, “ suoritti oikeuden nopeasti ja oikeudellisen tiedon ja hyvän järjen yhdistelmä. ” 28. lokakuuta 1940, Milwaukee Journal toimituksellisesti: “Rikkominen ‘hevosen ja bugisen ’ -perinteen kanssa, joka on sitonut useimpien Wisconsinin käräjäoikeuksien kalenterit, nuori tuomari Joseph R.McCarthy Appletonista on virtaviivaistanut kymmenennen piirinsä ja#8230 ja tehnyt osuman asianajajien ja asianosaisten kanssa. ”

Q. Liioitteliko McCarthy toisen maailmansodan sotilaallista ennätystään?

A. Vaikka hänen tuomareisuutensa vapautti hänet asepalveluksesta, McCarthy värväytyi merijalkaväelle ja vannoi virkansa luutnantiksi elokuussa 1942. Hän toimi Salomonsaarille sijoitetun pommikonelaivaston tiedustelupäällikkönä ja oli vastuussa lentäjien tiedotuksesta ja selvityksestä. ennen ja jälkeen tehtävänsä. McCarthy vaaransi myös henkensä vapaaehtoisesti lentäessään hännän ampujan istuimella monissa taistelutehtävissä. Niiden, jotka kiistelevät hänen lentämiensä taistelutehtävien määrästä, unohtavat asian - hänen ei tarvinnut lentää yhtään.

McCarthyn viholliset ovat tarttuneet hänen hyväntahtoiseen huomautukseensa kookospuiden ampumisesta hännänsä ampujan paikalta (ABC ’: n kolmen tunnin elokuva McCarthystä vuonna 1977 oli nimeltään Tail Gunner Joe) vähätellä hänen sotilaallisia saavutuksiaan, mutta viralliset tiedot antavat todellisen kuvan. Hänen komentajansa ylistivät McCarthyn#8217: n saavutuksia 30 kuukauden aktiivisen tehtävän aikana yksimielisesti, mutta Tyynenmeren laivaston ylipäällikkö amiraali Chester Nimitz antoi seuraavan lainauksen kapteeni McCarthyn palveluksesta:

Ansiokkaasta ja tehokkaasta velvollisuuksien suorittamisesta tarkkailijana ja taka -ampujana sukelluspommikoneessa, joka oli liitetty Salomonsaarten alueella 1. syyskuuta - 31. joulukuuta 1943 toimivaan meritieteilijän pommituslaivueeseen. Hän osallistui lukuisiin taistelutehtäviin ja säännöllisten tehtäviensä lisäksi toiminut ilmakuvaajana. Hän sai erinomaisia ​​valokuvia vihollisen aseiden asemista voimakkaasta ilmatorjunta-tulesta huolimatta, jolloin hän sai arvokasta tietoa, joka vaikutti olennaisesti seuraavien iskujen onnistumiseen alueella. Vaikka hän kärsi vakavasta jalkavammasta, hän kieltäytyi sairaalahoidosta ja jatkoi tiedustelupalvelun tehtäviensä hoitamista erittäin tehokkaasti. Hänen rohkea omistautumisensa velvollisuuksiin oli meripalvelun korkeimpien perinteiden mukainen.

Q. Tukevatko McCarthya kommunistit hänen vuoden 1946 kampanjassaan Yhdysvaltain senaatin puolesta?

A. Vuonna 1946 Joe McCarthy järkytti Yhdysvaltain nykyistä senaattoria Robert La Follettea 5378 äänellä republikaanien esivaaleissa ja voitti demokraatti Howard McMurrayn 251 658 äänellä vaaleissa. Wisconsinin kommunistinen puolue oli alun perin jakanut vetoomuksia oman ehdokkaansa asettamiseksi äänestykseen riippumattomana vaaleissa. Kun McCarthy saavutti yllättävän voiton La Follette -taistelusta, kommunistit eivät jättäneet vetoomuksia ehdokkaansa puolesta, vaan kokoontuivat McMurrayn taakse. Siten Joe McCarthy voitti demokraattien ja kommunistien liiton vuonna 1946.

Q. Oliko Joe McCarthy koskaan puhunut kommunismia vastaan ​​ennen kuuluisaa puheensa Wheelingissä, Länsi -Virginiassa, vuonna 1950?

A. Ne, jotka väittävät, että McCarthy kompastui kommunismiin etsiessään aihetta, jota voitaisiin käyttää vuoden 1952 uudelleenvalintakampanjassaan, ovat pettyneitä tietäessään, että senaattori oli puhunut kommunismia vastaan ​​vuosia. Hän otti kommunismin esille kampanjassaan Howard McMurraya vastaan ​​vuonna 1946 ja väitti, että McMurray oli saanut hyväksynnän Päivittäinen työntekijä, kommunistisen puolueen sanomalehti. Huhtikuussa 1947 McCarthy kertoi Madison Capital Times että hänen tärkein prioriteettinsa oli “ pysäyttää kommunismin leviäminen Tapaa lehdistö radio -ohjelmassa saman vuoden heinäkuussa, Wisconsinin senaattori sanoi: “Me olemme olleet sodassa Venäjän kanssa jo jonkin aikaa, ja Venäjä on voittanut tämän sodan nopeammin kuin me viimeisen viimeisen vaiheen aikana sota. Kaikki ovat tuskallisen tietoisia siitä, että olemme sodassa - ja että menetämme sen. ”

Puhuessaan Milwaukeessa vuonna 1952 senaattori McCarthy päiväsi kommunistien vastaisen taistelunsa julkisen vaiheen 22. toukokuuta 1949, sinä yönä, jolloin entinen puolustusministeri James Forrestal löydettiin kuolleena maahan Bethesdan merisairaalan ulkopuolelta. “Kommunistit jahtasivat Forrestalin kuolemaansa, ” sanoi McCarthy. He tappoivat hänet aivan yhtä varmasti kuin he olisivat heittäneet hänet tuosta kuudennentoista kerroksen ikkunasta Bethesdan merisairaalassa. uutisia Forrestalin murhasta. Mutta minuun vaikutti paljon syvemmin, kun kuulin kommunistisesta juhlasta, kun he kuulivat Forrestalin murhasta. Sinä yönä omistin osan tästä taistelusta Jim Forrestalille. ”

Siten Joe McCarthy oli vastaanottavainen syksyllä 1949, kun kolme miestä toi hänen toimistoonsa 100-sivuisen FBI-raportin, jossa väitettiin, että kommunistit ovat levinneet laajasti ulkoministeriöön. Kolmikko oli pyytänyt kolmea muuta senaattoria herättämään amerikkalaiset tähän vaaralliseen tilanteeseen, mutta vain McCarthy oli valmis ottamaan vastaan ​​tämän epävakaan projektin.

II. Yksinäinen senaattori (1950-1952)

Q. Mikä oli ulkoministeriön turvallisuustilanne McCarthy ’s Wheeling -puheen aikana helmikuussa 1950?

A. Kommunistinen soluttautuminen ulkoministeriöön alkoi 1930 -luvulla. 2. syyskuuta 1939 entinen kommunistinen Whittaker Chambers toimitti apulaisvaltiosihteeri Adolph Berlelle kahden tusinan hallituksen vakoojan, mukaan lukien Alger Hiss, nimet ja kommunistiset yhteydet. Berle vei tiedot presidentti Rooseveltille, mutta FDR nauroi sille. Hiss nousi nopeasti ulkoministeriön portaita pitkin ja toimi Rooseveltin neuvonantajana katastrofaalisessa Jaltan konferenssissa vuonna 1945, joka avasi tien Keski- ja Itä -Euroopan Neuvostoliiton valloitukselle. Hiss toimi myös YK: n San Franciscossa perustavan kokouksen pääsihteerinä, auttoi laatimaan YK: n peruskirjan ja myöhemmin täytti kymmeniä tehtäviä YK: ssa amerikkalaisten kommunistien kanssa, ennen kuin Whittaker Chambers paljasti hänet julkisesti Neuvostoliiton vakoojana vuonna 1948.

Ulkoministeriön turvallisuusongelma oli pahentunut huomattavasti vuonna 1945, kun fuusio toi ulkoministeriöön tuhansia työntekijöitä sellaisista sotavirastoista kuin strategisten palvelujen toimisto, sotatietovirasto ja ulkomaan taloushallinto. täynnä kommunistisen maanalaisen jäseniä. Ulkoministeriön virkamies J. ” Vuonna 1947 ulkoministeri George Marshall ja apulaisvaltiosihteeri Dean Acheson suunnittelivat Panuchin potkut ja jokaisen turvahenkilöstön erottamisen.

Kesäkuussa 1947 senaatin määrärahojen alakomitea lähetti salaisen muistion sihteeri Marshallille ja kehotti hänen huomioimaan tilan, joka on kehittynyt ja kukoistaa edelleen Dean Achesonin hallinnon alaisessa ulkoministeriössä. On ilmeistä, että parhaillaan toteutetaan tarkoituksellista, laskettua ohjelmaa paitsi kommunistisen henkilöstön suojelemiseksi korkeilla paikoilla, myös turvallisuuden ja tiedustelun suojan vähentämiseksi. Osastolla on tiedossa kopio FBI: n alustavasta raportista Neuvostoliiton vakoilutoimista Yhdysvalloissa, johon kuuluu suuri joukko ulkoministeriön työntekijöitä, osa korkeissa virkamiehissä. ”

Muistiossa listattiin yhdeksän näiden ulkoministeriön virkamiesten nimet ja sanottiin, että he olivat vain muutamia satoja, jotka työskentelevät nykyään eri tehtävissä ja jotka ovat suojattuja ja joilla on oikeus jäädä huolimatta siitä, että heidän läsnäolonsa on ilmeinen vaara kansalliselle turvallisuudelle . Siellä on myös laaja työllisyys erittäin luokiteltuihin tehtäviin hyväksytyissä homoseksuaaleissa, joiden historiallisesti tiedetään olevan turvallisuusriskejä. erotettiin osastolta, joista viisi oli mainittu muistiossa. Mutta kesäkuusta 1947 McCarthy'n puheeseen helmikuussa 1950 ulkoministeriö ei potkenut yhtä henkilöä uskollisuudeksi tai turvallisuusriskiksi. Muilla hallituksen aloilla kuitenkin yli 300 henkilöä vapautettiin pelkästään uskollisuussyistä vuosina 1947–1951.

Myös Yhdysvaltain ulkoministeriön kommunistisilla sympatioilla oli keskeinen rooli Manner-Kiinan alistamisessa punaisten keskuudessa nelikymppisten puolivälistä myöhään. Se on minun tuomioni, ja olin tuolloin ulkoministeriössä, sanoi entinen suurlähettiläs William D. Pawley, ja että tämä koko fiasko, Kiinan menetys ja Yhdysvaltojen vaikeudet. oli joutunut Dean Achesonin, Phil Jessupin, [Owen] Lattimoren, John Carter Vincentin, John Servicen, John Daviesin, [OE] Clubbin ja muiden virheelliseen politiikkaan. ” “väärien arviointivirheiden tulos, ” Pawley vastasi: “Ei, en tee ’t.

Q. Oliko Joe McCarthy ainoa kongressin jäsen kriittinen niitä kohtaan, joiden politiikka oli saattanut 400 miljoonaa kiinalaista kommunistiseen orjuuteen?

A. Ei, oli muitakin, jotka olivat yhtä häiritseviä. Esimerkiksi 30. tammikuuta 1949, vuosi ennen McCarthy ’s Wheeling -puhetta, nuori Massachusettsin kongressiedustaja pahoitteli Kiinan ja Yhdysvaltojen katastrofeja ja julisti, että “ on äärimmäisen tärkeää, että etsimme esiin ja valokeilaan ne, joiden on kannettava vastuu nykyisestä ahdingostaan. ” Lattimores ja Fairbanks, ” ja hän päätteli: “Tämä on traaginen tarina Kiinasta, jonka vapauden puolustamisesta kerran taistelimme. Se, mitä nuoret miehet olivat pelastaneet, diplomaattimme ja presidenttimme ovat turmelleet. ” Kongressiedustajan nimi oli John F. Kennedy.

Q. Mitä McCarthy itse asiassa sanoi Wheeling -puheessaan?

A. Puhuessaan Ohio County Women ’s republikaaniklubille 9. helmikuuta 1950, senaattori McCarthy lainasi ensin Marxilta, Leniniltä ja Stalinilta heidän ilmoittamansa tavoitteen maailmanvalloituksesta ja sanoi, että “ tänään osallistumme lopulliseen, kaikenkattavaan taisteluun kommunistinen ateismi ja kristinusko. ” Hän syytti Kiinan ja muiden maiden kaatumista kommunistien edellisen kuuden vuoden aikana “ ulkoministerin petoksellisista teoista ” ’s “ kirkkaista nuorista miehistä ” ja hän mainitsivat erityisesti John S. Service, Gustavo Duran, Mary Jane Kenny (sen olisi pitänyt olla Keeney), Julian Wadleigh, tri Harlow Shapley, Alger Hiss ja Dean Acheson. Puheen osa, joka katkaisi McCarthyn suhteellisesta hämärästä kansalliseen valokeilaan, sisälsi nämä sanat:

Minulla on kädessäni 57 tapausta henkilöitä, jotka näyttävät olevan joko kortinhaltijoita tai varmasti uskollisia kommunistiselle puolueelle, mutta jotka silti auttavat muokkaamaan ulkopolitiikkaamme.

Q. Eikö se kertonut, että McCarthy käytti Wheeling -puheessaan numeroa 205, laski sen 57: een ja nosti sen sitten uudelleen 81: een?

A. Kyllä, tämä raportoitiin, ja tässä on selitys: Wheeling -puheessa McCarthy viittasi kirjeeseen, jonka ulkoministeri James Byrnes lähetti kongressiedustaja Adolph Sabathille vuonna 1946. Kirjeessä Byrnes sanoi, että ulkoministeriön turvallisuustutkijat olivat julistaneet 284 henkilöitä, jotka eivät sovellu työskentelemään osastolla kommunististen yhteyksien ja muiden syiden vuoksi, mutta vain 79 oli vapautettu, joten 205 oli edelleen ulkoministeriön palkkatyössä. McCarthy kertoi Wheeling -yleisölle, että vaikka hänellä ei ollut Byrnesin kirjeessä mainittuja 205: n nimiä, hänellä oli 57 nimen, jotka olivat joko kommunistisen puolueen jäseniä tai uskollisia. 20. helmikuuta 1950 McCarthy antoi senaatille tietoja 81 henkilöstä, joista 57 viittasi Wheelingiin ja 24 muuta vähemmän merkityksellistä ja joista todisteet olivat vähemmän vakuuttavia.

McCarthyn viholliset ovat ryöstäneet nämä numerot ympäri saadakseen senaattorin näyttämään epäsäännölliseltä ja hajottamaan huomion tärkeimmästä kysymyksestä: Olivatko Alger Hisses edelleen ulkoministeriössä pettäneet tämän kansakunnan? McCarthy ei ollut epäjohdonmukainen käyttäessään numeroita 57 ja 81 olivat osa Byrnesin kirjeessä mainittuja numeroita 205.

Q. Oliko McCarthyn oikeudenmukaista julkistaa kaikki nämä nimet ja pilata maine?

A. Juuri siksi McCarthy ei julkistanut nimiä. Senaattori Scott Lucas vaati neljä kertaa 20. helmikuuta pidetyn puheen aikana, että McCarthy julkistaisi 81 nimeä, mutta McCarthy kieltäytyi tekemästä niin ja vastasi, että jos annan kaikki nimet, se saattaa jättää väärän vaikutelman. Jos meidän pitäisi leimata yksi mies kommunistiksi, kun hän ei ole kommunisti, se olisi mielestäni liian huono asia.

Muuten, McCarthyllä kesti noin kuusi tuntia tuon 20. helmikuun puheen pitämiseen vihamielisten senaattorien häirinnän vuoksi, joista neljä - Scott Lucas, Brien McMahon, Garrett Withers ja Herbert Lehman — keskeytti hänet yhteensä 123 kertaa. On myös huomattava, että McCarthy ei syyttänyt koko ulkoministeriötä. Hän sanoi, että “valtaosa ulkoministeriön työntekijöistä on uskollisia ” ja että hän oli vasta niiden jälkeen, jotka olivat osoittaneet uskollisuutta Neuvostoliitolle tai kommunistiselle puolueelle.

Lisäksi McCarthy myönsi, että jotkut näistä henkilöistä, joiden tapauksia käsittelen senaatille, eivät ole enää ulkoministeriössä. Suuri määrä heistä ei ole. Jotkut heistä ovat siirtyneet muuhun hallituksen työhön ja työskennelleet ulkoministeriön kanssa. Toiset on siirretty Yhdistyneisiin Kansakuntiin. ” Senaattori Karl Mundt tuki McCarthya huomauttamalla, että “ muille osastoille ei anneta hälytystä, joten ne vain ajautuvat osastolta toiselle. ”

Q. Mikä oli Tydings -komitean tarkoitus?

A. Tydings -komitea oli senaatin ulkosuhteiden komitean alakomitea, joka perustettiin helmikuussa 1950 suorittamaan “a täydellisen ja täydellisen tutkimuksen ja selvityksen siitä, ovatko Yhdysvalloille uskottomat henkilöt tai ovatko he olleet Ulkoministeriö. ” Alakomitean puheenjohtaja, senaattori Millard Tydings, demokraatti, antoi sävyn kuuloille ensimmäisenä päivänä, kun hän kertoi McCarthylle: “Olet siinä asemassa, että olet mies, joka aiheutti tämän kuulemisen ja minusta tässä valiokunnassa saatte yhden täydellisimmistä tutkimuksista tämän tasavallan historiassa, sikäli kuin kykeni sallivat. ”

31 päivän kuulemisten jälkeen, joiden aikana McCarthy esitti julkisia todisteita yhdeksästä henkilöstä (Dorothy Kenyon, Haldore Hanson, Philip Jessup, Esther Brunauer, Frederick Schuman, Harlow Shapley, Gustavo Duran, John Stewart Service ja Owen Lattimore), Tydings -komitea leimasi McCarthy ’s syyttää “petoksesta ” ja huijauksesta ” sanoi, että hänen luettelossaan olevat henkilöt eivät olleet kommunisti eivätkä kommunistien puolesta, ja totesi, että ulkoministeriöllä oli tehokas turvallisuusohjelma.

Q. Onko Tydings -komitea hoitanut tehtävänsä?

A. Kaikkea muuta kuin. Tydingsin komitea ei koskaan tutkinut ulkoministeriön turvallisuutta ollenkaan eikä päässyt lähelle suorittamaan “täydellistä ja täydellistä tutkimusta ja tutkimusta, jonka sen piti suorittaa. Tydings ja hänen demokraattiset kollegansa, Brien McMahon ja Theodore Green, altistivat McCarthylle huomattaville keskeytyksille ja huutamiselle, minkä vuoksi senaattori Henry Cabot Lodge protestoi, että McCarthy ei koskaan saa reilua ravistelua yrittäessään esittää todisteitaan järjestyksessä. Demokraattikolmikon keskeytykset ja lausunnot kuulemisten kahden ensimmäisen päivän aikana olivat niin jatkuvia, että McCarthy sai vain 17 1/2 minuuttia suoraa todistusta.

Vaikka demokraatit olivat vihamielisiä McCarthya ja kaikkia todistajia kohtaan, jotka voisivat vahvistaa hänen syytöksensä, he hämmästyivät kaikkialla kuudessa henkilössä, jotka ilmestyivät valiokunnan eteen kiistääkseen McCarthyn syytökset. Tydings, McMahon ja Green paitsi kohtelivat esimerkiksi Philip Jessupia sankarina, mutta kieltäytyivät antamasta McCarthyn esittää koko juttuaan Jessupia vastaan ​​tai kuulustella häntä. Lisäksi valiokunnan enemmistö kieltäytyi kutsumasta yli 20 todistajaa, joiden senaattori Bourke Hickenlooper piti tärkeinä tutkinnan kannalta. Ja kun senaattori Lodge luki ennätykseen 19 kysymystä, joihin hänen mielestään olisi vastattava, ennen kuin komitea vapautti ulkoministeriön turvajärjestelmän, paitsi että demokraatit eivät jättäneet kysymyksiä huomiotta, vaan jotkut valiokunnan jäsenet tai henkilökunta poistettiin virkamiehistä pöytäkirja istunnoista 19 kysymystä sekä muita todistuksia, jotka saivat valiokunnan näyttämään huonolta. Poistettua materiaalia oli 35 kirjoituskoneella kirjoitettua sivua.

Silloin on selvää, että Tydings -komitea ei täyttänyt toimeksiantoaan ja että sanat “petos ” ja “ huijaus ” kuvaavat tarkemmin Tydings -raporttia kuin McCarthy ’s -syytökset.

On vielä yksi likainen temppu, jonka senaattori Tydings pelasi McCarthylla, ja se on mainittava, koska se osoittaa kuinka epärehelliset McCarthy ’: n viholliset olivat. McCarthy halusi esittää tietonsa suljetuissa istunnoissa, mutta Tydings vaati julkisia istuntoja. Joten kun McCarthy saapui ensimmäiseen istuntoon, hän antoi toimittajille lehdistötiedotteen Dorothy Kenyonista, hänen ensimmäisestä tapauksestaan. Tydings kertoi sitten McCarthylle julkisesti, että hän voisi halutessaan antaa todistuksensa johtokunnassa ja antoi hänelle kaksi minuuttia aikaa päättää. Koska valiokunta oli jo hylännyt hänen pyyntönsä suljetuista istunnoista ja koska hän oli jo antanut lehdistömateriaalia ensimmäisestä tapauksestaan, McCarthy kertoi Tydingsille, että meidän on jatkettava tätä avoimessa istunnossa. ”

Niin petollisesti kuin Tydings yritti saada McCarthyn näyttämään olevan vastuussa julkisista kuulemisista, läsnä olleet toimittajat olivat yhtä huonoja. He tiesivät, mitä Tydings yritti tehdä, ja kuitenkin liittyivät levittämään tätä ilkeää valhetta McCarthystä.

Q. Oliko McCarthy oikeassa vai väärässä ulkoministeriössä?

A. Hän oli oikeassa. Niistä 110 nimestä, jotka McCarthy antoi Tydingsin komitealle tutkittavaksi, 62 heistä oli ulkoministeriön palveluksessa kuulemisten aikaan. Valiokunta tyhjensi kaikki McCarthy ’ -listalla olevat, mutta vuoden kuluessa ulkoministeriö aloitti menettelyn 49: sta 62: sta. Vuoden 1954 loppuun mennessä 81 McCarthy ’ -listalla olevasta oli poistunut hallituksesta joko irtisanomalla tai eroamalla.

Q. Voitko mainita joitakin erityisiä esimerkkejä?

A. Varma. Otetaan ’: t kolme McCarthy'n yhdeksästä julkisesta tapauksesta - John Stewart Servicen, Philip Jessupin ja Owen Lattimoren tapauksista.* Viisi vuotta ennen kuin McCarthy mainitsi John Stewart Servicen nimen, Service pidätettiin salassa pidettyjen asiakirjojen toimittamisesta Amerasia, kommunistinen lehti. Trumanin hallinto onnistui kuitenkin peittämään vakoiluskandaalin, eikä palvelua koskaan rangaistu hänen rikoksestaan. McCarthy esitti myös merkittäviä todisteita siitä, että Service oli “ osa neuvostoliittoa suosivaa ryhmää ”, joka halusi tuoda kommunismin Kiinaan, mutta Tydingsin komitea sanoi, että palvelu ei ole epälojaali, kommunistinen tai turvallisuusriski. ” Seuraavien 18 kuukauden aikana ulkoministeriön kanta -asiakaslautakunta selvitti palvelun vielä neljä kertaa, mutta lopulta joulukuussa 1951 virkamieskunnan uskollisuuslautakunta havaitsi, että hänen uskollisuus ja syrjäytti hänet ulkoministeriöstä.

Pilaako palvelun uran tämä päätös? Ei elämässäsi. Korkein oikeus asetti hänet takaisin vuonna 1956 ja Service oli Yhdysvaltain konsuli Liverpoolissa, Englannissa, eläkkeelle siirtymiseen asti vuonna 1962. Sitten hän liittyi Kalifornian yliopiston tiedekuntaan Berkeleyssä ja vieraili Punaisessa Kiinassa syksyllä 1971 kommunistien kutsusta tyranni Chou En-lai. Palattuaan maasta hän auttoi kommunikoimaan, Service kirjoitti neljä artikkelia New Yorkin ajat ja siitä tehtiin ylistävä kansikuvahaastattelu Paraati aikakauslehti.

Joe McCarthy sanoi Philip Jessupista vain, että hänellä oli epätavallinen affiniteetti kommunistisiin tarkoituksiin. Vaikuttava vaikuttaja Tyynenmeren suhteiden instituutissa (IPR), jonka senaatin sisäisen turvallisuuden alakomitea (SISS) kuvasi vuonna 1952 “a -laitteena, jota kommunistit käyttivät suunnatakseen Amerikan Kaukoidän politiikan kohti kommunistisia tavoitteita. ” että 46 henkilöä, jotka liittyivät teollis- ja tekijänoikeuksiin, kun Jessup oli siellä johtava valo, oli nimetty valan alla kommunistisen puolueen jäseniksi.

Senaatti ilmeisesti koki, että McCarthy oli lähempänä totuutta kuin Tydingsin komitea, koska se hylkäsi vuonna 1951 Jessupin ehdokkuuden Yhdistyneiden kansakuntien edustajana. Senaatin tauon jälkeen presidentti Truman nimitti hänet kuitenkin. Vuonna 1960 presidentti Eisenhower nimitti Jessupin edustamaan Yhdysvaltoja Kansainvälisessä tuomioistuimessa, ja Jessup toimi Maailman tuomioistuimessa vuoteen 1969. Hän kuoli vuonna 1986.

Owen Lattimore oli yksi ulkoministeriön ja Kaakkois-idän kommunistisen ulkopolitiikan pääarkkitehteistä. Tydings -komitean suljetussa istunnossa senaattori McCarthy kutsui Lattimoren “n Venäjän parhaaksi vakoojaksi ja osastolle. (Tätä syytettä ei muuten vuotanut yleisölle ei McCarthy vaan kolumnisti Drew Pearson.) McCarthy myöhemmin muutti Lattimorea koskevaa lausuntoaan sanomalla, että “I on saattanut ehkä liikaa korostaa kysymystä siitä, onko vai ei. hän on ollut vakooja-agentti, ” ja jatkoi sanomalla, että kolmetoista eri todistajaa ovat todistaneet valan alla Lattimoren kommunistiselle jäsenyydelle tai puoluetoiminnalle. ” toinen senaatin komitea, sisäisen turvallisuuden alakomitea, vahvisti Joe McCarthyn julistaessaan vuonna 1952, että “ Owen Lattimore oli jonkin aikaa 1930 -luvun alusta lähtien tietoinen neuvostoliiton salaliiton väline. ”

Loukkaantuiko Lattimore tästä vai hänen myöhemmästä syytteestään vääränlaisesta tuomiosta? Ei tietenkään. Hän jatkoi Johns Hopkinsin yliopiston tiedekunnassa, meni kommunistiseen Ulko -Mongoliaan Kennedyn osavaltion osastolle vuonna 1961, hänestä tuli uuden kiinalaisen opinto -osaston johtaja Leedsin yliopistossa Englannissa vuonna 1963 ja palasi Yhdysvaltoihin seitsemänkymmentäluvulla puheita varten ja luentoja. Tämän vuoden tammikuun 28.

Q. Vaikka McCarthy oli oikeassa palvelun, Jessupin ja Lattimoren suhteen, eikö siellä ollut satoja muita, jotka hän oli julkisesti tahrannut?

A. Tämä on yksi kestävimmistä McCarthya koskevista myytteistä, ja se on täysin väärä. Se on tosiasia, Buckley ja Bozell sanoivat McCarthy ja hänen vihollisensa, että Joe McCarthy kyseenalaisti 9. helmikuuta 1950 - 1. tammikuuta 1953 julkisesti yhteensä 46 henkilön uskollisuuden tai luotettavuuden ja dramatisoi erityisesti vain 24 tapausta 46: sta. Olemme juuri puhuneet kolmesta Senaattorin tärkeimmät kohteet ja Buckley ja Bozell huomauttivat, että McCarthy ei koskaan sanonut mitään haitallisempaa Lauchlin Curresta, Gustavo Duranista, Theodore Geigeristä, Mary Jane Keeneystä, Edward Posniakista, Haldore Hansonista ja John Carter Vincentistä. yhden tai useamman vastuuhenkilön tiedossa olleen kommunistisen puolueen jäseniä, mikä on kaikissa tapauksissa totta. ”

Vaikka McCarthy saattoi liioitella todisteiden merkitystä joitakin muita henkilöitä vastaan, hänen ennätyksensä ovat kaiken kaikkiaan erittäin hyvät. (Tämä pätee myös ajanjaksoon 1953–1954, jolloin hän oli senaatin komitean puheenjohtaja ja paljasti julkisesti 114 henkilöä, joista useimmat kieltäytyivät vastaamasta kommunistista tai vakoilutoimintaa koskeviin kysymyksiin sillä perusteella, että heidän vastauksensa saattaisivat syyttää heitä.) McCarthyismin viattomia uhreja ei ollut. Ne, joita McCarthy syytti, olivat todellakin tehneet eriasteista yhteistyötä kommunismin ja kommunistien kanssa, eivät olleet osoittaneet katumusta teoistaan ​​ja ansainneet perusteellisesti kaiken häpeän.

Q. Entä McCarthyn hyökkäys kenraali George Marshallia vastaan? Eikö se ollut suuren miehen tahra?

A. Tämä on viittaus 60 000 sanan puheeseen, jonka hän piti senaatin kerroksessa 14. kesäkuuta 1951 (myöhemmin julkaistu kirjana Amerikka vetäytyy voitosta). Yksi mielenkiintoinen asia puheessa on se, että McCarthy sai lähes kokonaan Marshallille ystävällisiä lähteitä keskustelemalla lähes kaikista toimistaan ​​ja politiikoistaan, jotka olivat auttaneet Neuvostoliiton, Euroopan, Kiinan ja Korean kommunisteja. “En aio mennä syventymään hänen motiiveihinsa, ” sanoi McCarthy. “Jos ei ole kaikkia sekavia ja usein monimutkaisia ​​olosuhteita, jotka vaikuttavat ihmisen päätöksiin, hänen motiiviensa tutkiminen on usein tuloksetonta. En teeskentele ymmärtäväni kenraali Marshallin luonnetta ja luonnetta, ja jätän tämän aiheen ihmisen persoonallisuuden hienovaraisemmille analyytikoille. ”

Voidaan hyväksyä tai olla eri mieltä McCarthyn lausunnon kanssa, jonka mukaan Amerikan jatkuvan vetäytymisen voitosta on oltava suuren salaliiton tuote, salaliitto, jonka mittakaava on niin valtava, että se kääntää kaiken aikaisemman tällaisen yrityksen ihmiskunnan historiassa. Häpeällisen salaliitto niin musta, että kun se lopulta paljastetaan, sen päämiehet ansaitsevat ikuisesti kaikkien rehellisten miesten pahoinpitelyt. ja Vietnam yhdessä Yhdysvaltojen poliittisten päättäjien avustamien neuvojen kanssa kaikkialla maailmassa, eikä se näytä enää niin kiistanalaiselta. Joka tapauksessa, ennen kuin arvioimme McCarthya siitä, mitä hänen oletetaan sanoneen Marshallista, suosittelemme lukemaan kirjan selvittääksesi, mitä hän todella sanoi ja kuinka laaja oli hänen asiakirjansa.

Q. Voiko olla totta, että ulkoministeriön politiikka kommunisteja kohtaan ei muuttunut juurikaan edes sen jälkeen, kun McCarthy auttoi saamaan monia kommunistien kannattajia pois osastolta?

A. Valitettavasti se on totta. McCarthy, kuten näet, vain naarmutti pintaa. Hän kehotti tiukentamaan tietoturvamenettelyjä jonkin aikaa, ja ulkoministeriö ja muut arkaluonteiset liittovaltion virastot erottivat lähes 4000 työntekijää vuosina 1953 ja 1954, vaikka monet heistä siirtyivät arkaluontoisille osastoille. Jotkut näistä turvallisuusriskeistä palasivat vanhoille virastoilleen, kun turvallisuus käytännössä romutettiin Kennedyn hallinnon aikana.

1950-luvun puolivälissä ulkoministeriön turvallisuusasiantuntija Otto Otepka tarkasteli koko osaston henkilöstön asiakirjoja ja löysi jonkinlaista halventavaa tietoa 1943 henkilöstä, lähes 20 prosentista koko palkanlaskennasta. Hän kertoi senaatin sisäisen turvallisuuden alakomitealle vuosia myöhemmin, että 1943 työntekijästä 722 “ jätti osaston eri syistä, mutta useimmiten siirtämällä ne muille virastoille, ennen kuin lopullinen turvallisuusmääräys tehtiin. ” luettelo numeroon 858 ja joulukuussa 1955 lähetti nimensä pomolleen Scott McLeodille kommunististen järjestöjen, homoseksuaalisuuden, tavanomaisen humalan tai mielisairauden vuoksi tarkkailtavina henkilöinä.

McLeodin henkilökunta tarkasteli Otepka -luetteloa ja kavensi sen 258 henkilöön, joiden arvioitiin olevan “ vakavia ” turvallisuusriskejä. Noin 150 oli korkean tason viroissa, joissa he voisivat tavalla tai toisella vaikuttaa Yhdysvaltojen ulkopolitiikan muotoiluun, ” sanoi William J. Gill, kirjoittaja Otto Otepkan käsky. Ja puolet näistä 258 vakavasta tapauksesta oli virkamiehiä joko ratkaisevissa tiedustelutehtävissä tai palveli erittäin salaisissa komiteoissa, jotka pääsivät aina kansalliseen turvallisuusneuvostoon asti. poliittisia virkoja 1960-luvun puolivälistä lähtien, mutta Otto Otepka oli syrjäytetty ulkoministeriöstä siihen mennessä, emmekä ole tietoisia siitä, että kukaan Otepkan kaltainen olisi seurannut turvallisuusriskejä sen jälkeen-ja tämä tapahtui yli 20 vuotta sitten.

Ottaen huomioon ulkoministeriön lähes ennätyksellisen ennätyksen viimeisten 30 vuoden aikana, kun on heikennetty antikommunistisia hallituksia ja tuettu kommunistisia hallituksia, asetettu Neuvostoliiton toiveet Amerikan etujen edelle, sallittu 200 Neuvostoliiton kansalaista työskentelemään ja vakoilemaan vuosia Moskovan suurlähetystössämme ja katkerasti vastustavat Reaganin hallinnon pyrkimyksiä vuonna 1986 vähentää Neuvostoliiton massiivista vakoilua Yhdistyneissä Kansakunnissa kolmanneksella, ei ole kohtuutonta ihmetellä, kuinka monet Alger Hissin perilliset harjoittavat edelleen politiikkaa siellä.

Muista myös, että Yhdysvaltain hallituksen kommunistinen tunkeutuminen ei rajoittunut ulkoministeriöön. Senaatin sisäisen turvallisuuden alakomitea, sen puheenjohtajana senaattori William Jenner, julkaisi 30. heinäkuuta 1953 raporttinsa hallintovirastojen lukituksesta. Sen johtopäätösten joukossa:

1. Neuvostoliiton kansainvälinen järjestö on onnistunut ja tärkeä tunkeutuminen Yhdysvaltain hallitukseen, eikä tätä tunkeutumista ole paljastettu täysin.

2. Tämä levinneisyys on ulottunut alemmista riveistä hallituksemme ylimmän tason politiikkaan ja toiminta-asemiin.

3. Tämän tunkeutumisen agentit ovat toimineet neuvostoliiton esimiestensä erilaisen suunnittelun mukaisesti.

4. Tämän salaliiton jäsenet auttoivat saamaan toisensa hallitukseen, auttoivat toisiaan nousemaan hallitukseen ja suojasivat toisiaan altistumiselta.

Yhteenvetona entisen Neuvostoliiton kuriirin Elizabeth Bentleyn vuonna 1952 antamasta todistuksesta, joka oli tunnistanut 37 Neuvostoliiton agenttia Yhdysvaltain hallituksessa, alakomitea totesi myös, että “ hänen tietääkseen hallituksessamme toimi neljä Neuvostoliiton vakoilurengasta ja että vain kaksi niistä on ” Lokakuussa 1953 neuvostovirkailija nimeltä Eversti Ismail Ege arvioi, että Yhdysvalloissa toimi vähintään 20 vakoojaverkostoa vuosina 1941-1942, jolloin hän oli Neuvostoliiton pääesikunnan neljännen osaston päällikkö. Kolmekymmentäneljä vuotta Egen todistusten jälkeen nämä vakoilurenkaat ja verkostot eivät edelleenkään ole julkisesti paljastettu.

5. helmikuuta 1987, New Yorkin ajat ilmoitti, että edustuston tiedustelukomitean 18 kuukautta kestänyt tutkimus “ paljasti vaarallisia löyhyyksiä ja vakavia turvallisuusongelmia hallituksen vakoojien sieppausjärjestelmässä. Vaikka 27 amerikkalaista on syytetty vakoilusta kahden viime vuoden aikana, ja kaikki oikeudenkäyntiin tuomitut paitsi yksi on todettu syyllisiksi, komitea totesi raportissaan, että se havaitsi edelleen hämmentävää, lähes välinpitämätöntä asennetta viimeaikaiseen vakoiluun joidenkin Yhdysvaltain tiedustelupalvelun virkamiesten tapaukset. '' ” Ajat, “tutkinnassa havaittiin ‘ virheellisiä rekrytointikäytäntöjä, koeajalla olevien työntekijöiden huonoa hallintaa, harkitsemattomia irtisanomiskäytäntöjä, heikkoja turvallisuuskäytäntöjä, riittämätöntä viranomaisten välistä yhteistyötä - jopa vakavan vakoiluepäillyn epäselvää valvontaa. '”

Joe McCarthy 1950 -luvun alussa tuomitsi kommunistisia vakoojia kohtaan on sama ja epäluuloinen asenne ja#8221 edelleen olemassa. Vain senaatissa ei ole Joe McCarthyä, joka vaatii jotain tekemään tämän vaarallisen tilanteen korjaamiseksi. Hallituksessa ei ole myöskään kongressikomiteoita, jotka tutkivat kommunistista kumoamista. Joe McCarthyn tuhoaminen ei ainoastaan ​​poistanut häntä taistelusta, vaan myös lähetti voimakkaan viestin kaikille muille, jotka saattavat harkita samanlaista taistelua: Yritä tuhota kommunisteja ja kommunistipuolueita hallituksesta, niin sinua kiusataan, pilkataan, ja lopulta tuhottu.

Q. Mutta miksi tarvitsemme kongressikomiteoita? Eikö FBI voi tehdä työtä?

A. FBI: n tehtävänä on kerätä tietoja ja välittää ne virastolle tai osastolle, jossa turvallisuusongelma on olemassa. Jos FBI: n raportti jätetään huomiotta tai jos osasto ryhtyy toimiin ja tarkastuslautakunta kumoaa sen, vain kongressivaliokunta voi paljastaa ja korjata tämän tilanteen. Joitakin esimerkkejä: Joulukuussa 1945 FBI lähetti presidentti Trumanille raportin, joka osoitti, että hänen apulaisvaltiosihteeri Harry Dexter White oli Neuvostoliiton vakooja. Truman jätti huomiotta varoituksen ja vuoden 1946 alussa ylensi Whitein Yhdysvaltain Kansainvälisen valuuttarahaston edustuston pääjohtajaksi. FBI lähetti Trumanille toisen raportin, mutta hän ei tehnyt mitään. White erosi hallituksesta vuonna 1947, ja Elizabeth Bentley paljasti hänen kommunistiset siteensä, kun hän esiintyi Yhdysvaltojen epäedullisen toiminnan valiokunnassa 1948.

FBI varoitti ulkoministeriötä 1940-luvun puolivälissä osaston laajasta kommunistisesta tunkeutumisesta, mutta varoitus jätettiin suurelta osin huomiotta. Vasta kun Joe McCarthy käänsi tilanteen valokeilaan, kymmeniä turvallisuusriskejä poistettiin. FBI oli myös lähettänyt noin 40 luottamuksellista raporttia hallituksen painotoimiston työntekijän Edward Rothschildin kommunistisesta toiminnasta, mutta Rothschildia ei poistettu arkaluonteisesta asemastaan, ennen kuin McCarthy -komitea paljasti hänen taustansa vuonna 1953.

III. Komitean puheenjohtaja (1953-54)

Q. Myönnettäköön, että kongressin tutkintavaliokunnilla voi olla tärkeä tarkoitus, eikö McCarthy ’s: n menetelmät olleet kauheita eivätkä alistaneet todistajia kamalaan häirintään?

A. Nyt olemme McCarthy ’: n uran täysin eri vaiheessa. Kolmen vuoden ajan hän oli ollut yksi yksinäinen senaattori, joka itki erämaassa. Kun republikaanit ottivat senaatin haltuunsa tammikuussa 1953, Joe McCarthystä tuli kuitenkin senaatin pysyvien tutkimusten alakomitean puheenjohtaja. Hänen ei enää tarvinnut luottaa pelkästään julkisiin puheisiin ilmoittaakseen amerikkalaisille kommunistisesta uhasta Amerikalle. Hän oli nyt senaatin komitean puheenjohtaja, jonka tehtävänä oli etsiä siirtoa, epäpätevyyttä ja epälojaalisuutta Yhdysvaltojen hallituksen laajoilta alueilta.

Mitä tulee McCarthy ’s -menetelmiin, ne eivät eronneet muiden senaattorien menetelmistä, joita yleensä kehuttiin esimerkiksi järjestäytyneen rikollisuuden lukujen voimakkaasta ristiinnaulitsemisesta. Kysymys menetelmistä näyttää nousevan esiin vasta, kun kumoukselliset tai vakoojat ovat todistaja -asemalla. Ja ne, jotka eniten pahoittelivat McCarthy ’: n menetelmiä, turvautuivat usein itse huonoimpiin menetelmiin, mukaan lukien valheiden, puolitotuuksien ja vihjailujen käyttö herättämään häntä vastaan ​​hysteriaa. Jotkut ihmiset eivät näytä ymmärtävän sitä, että kommunistit ovat pahantekijöitä ja että ne, jotka auttavat ja lohduttavat kommunisteja - olipa heidät kutsuttu huijareiksi, matkatovereiksi, liberaaleiksi tai edistyneiksi - ovat myös pahantekijöitä, jotka pitäisi paljastaa ja poistaa vaikutusvallasta .

Huijareita ja vakoojia korkeilla paikoilla ei ole helppo tunnistaa. He eivät käytä puseroita, joiden vasara ja sirppi ovat edessä. Vain huolellinen tutkimus ja tyhjentävä kuulustelu voivat paljastaa heidät vihollisiksi. Joten miksi kaikki tuomio niille, jotka paljastavat vakoojia, eikä mikään vakoojille itselleen? Miksi McCarthy ’s -kriitikot eivät paljastaneet petturia silloin tällöin ja osoittaneet kaikille, kuinka paljon paremmin he voisivat tehdä sen? Ei, oli paljon helpompaa ajaa ulos julkisesta elämästä sellaisia ​​punaisten päättäväisiä vihollisia kuin Martin Dies, Parnell Thomas ja Joe McCarthy kuin kerätä rohkeutta kohdata itsensä huutava kommunistinen susi.

Q. Joten, McCarthy ’s kohtelu valiokuntansa edessä esiintyviin henkilöihin ei ollut niin huono kuin on raportoitu?

A. Tarkalleen. Katsokaamme ennätystä. Vuoden 1953 aikana ja vuoden 1954 kolmen ensimmäisen kuukauden aikana (McCarthy oli immobilisoitu loppuvuodelle 1954 kahdella häntä koskevalla tutkimuksella) McCarthy ’s -komitea järjesti 199 päivää kuulemisia ja kuuli 653 todistajaa. Nämä henkilöt esiintyivät ensimmäisen kerran johtokunnassa ja heille kerrottiin todisteista heitä vastaan. Jos he pystyivät tarjoamaan tyydyttäviä selityksiä - ja useimmat heistä olivat -, heidät erotettiin eikä kukaan tiennyt, että heidät oli kutsuttu.

Julkisissa istunnoissa esiintyneet olivat joko kovettuneita viidennen muutoksen vetoojaa tai henkilöitä, joista oli kohtuullisen vahva syyllisyysolettama. Mutta jopa niille todistajille, jotka olivat röyhkeitä, loukkaavia ja uhmakkaita, annettiin perustuslaillinen oikeus neuvotella neuvonantajansa kanssa ennen kuin he vastasivat kysymykseen (mitä he eivät saisi tehdä oikeussalissa), kohdatakseen syyttäjänsä tai ainakin saadakseen heidät tunnistamaan ja pyytää heidän neuvonantajansa esittämiä kysymyksiä ja vedota ensimmäiseen ja viidenteen tarkistukseen sen sijaan, että vastaisivat kysymyksiin heidän väitetyistä kommunistisista yhdistyksistään.

McCarthy-komitean soittamista 653 henkilöstä tuon 15 kuukauden aikana 83 kieltäytyi vastaamasta kommunistista tai vakoilutoimintaa koskeviin kysymyksiin perustuslaillisista syistä ja heidän nimensä julkistettiin. Yhdeksän ylimääräistä todistajaa vedosi viidenteen muutokseen toimeenpanevaan istuntoon, mutta heidän nimeään ei julkistettu. Jotkut 83: sta työskentelivät tai olivat työskennelleet armeijassa, laivastossa, hallituksen painotoimistossa, valtiovarainministeriössä, sotatiedon toimistossa, strategisten palvelujen toimistossa, veteraanien hallinnossa ja Yhdistyneissä kansakunnissa. Toiset työskentelivät tai olivat työskennelleet New Jerseyn Federal Telecommunications Laboratoriesissa, armeijan signaalijoukkojen salaisissa tutkalaboratorioissa New Jerseyssä ja General Electricin puolustuslaitoksissa Massachusettsissa ja New Yorkissa. Yhdeksäntoista 83: sta, mukaan lukien sellaiset tunnetut kommunistiset propagandistit kuin James S.Alen, Herbert Aptheker ja Earl Browder, kutsuttiin paikalle, koska heidän kirjoituksiaan kuljetettiin Yhdysvaltain tietopalvelukirjastoissa ympäri maailmaa.

Charles E.Ford, Edward Rothschildin asianajaja hallituksen painotoimiston kuulemisissa, oli niin vaikuttunut McCarthyn oikeudenmukaisuudesta asiakkaansa suhteen, että hän julisti: “ Mielestäni valiokunnan istunto tänä päivänä ja tässä paikassa on ihailtavin ja Suurin osa amerikkalaisista. ” Peter Gragis, joka esiintyi McCarthy -komitean edessä 10. maaliskuuta 1954, sanoi tulleensa istuntoon kauhuissaan, koska lehdistö “ oli huomauttanut, että käytitte hyvin väärin, ristiinnaulitsitte ihmisiä. 8230. Kokemukseni on ollut aivan päinvastainen. Luulen, että minua on kohdeltu erittäin ymmärtäväisesti. Minua on mielestäni arvostettu suuresti huolimatta siitä, että olin ollut noin 20 vuotta enemmän tai vähemmän aktiivinen kommunisti. ”

Q. Weren ’t McCarthy ja jotkut hänen henkilöstönsä syyllistyivät “kirjanpolttoon ” ja aiheuttivat sekasortoa Euroopassa vuonna 1953?

A. Tämä syytös viitattiin komitean tutkimukseen kommunistisista vaikutteista ulkoministeriön kirjastoissa ulkomailla. Hänen kirjassaan McCarthy, Valiokunnan pääneuvos Roy Cohn myönsi, että hän ja valiokunnan työntekijä David Schine antoivat tahattomasti Joe McCarthy'n vihollisille täydellisen tilaisuuden levittää tarinaa siitä, että pari nuorta, kokematonta klovnia vilisi Eurooppaa, ja määräsi valtion Osaston virkamiehet ympärillä, polttavat kirjoja, aiheuttavat kaaosta minne tahansa he menevät ja häiritsevät ulkosuhteita. ” Itse asiassa matka ja valiokunnan myöhemmät kuulemiset antoivat tietoa, joka johti yli 30 000 kommunistisen ja puolueen poistamiseen -kommunistisia kirjoja Yhdysvaltain tietopalvelukirjastoista ulkomailla. Tällaisten kirjojen läsnäolo oli selvässä ristiriidassa näiden kirjastojen tarkoituksen kanssa: “ edistää Amerikan parempaa ymmärtämistä ulkomailla ” ja “ taistella ja paljastaa Neuvostoliiton kommunistista propagandaa. ”

Q. Mutta eikö McCarthy kutsunut näihin kuulemistilaisuuksiin miestä, jonka suurin synti oli kirjoittanut kirja yliopistojalkapallosta 21 vuotta sitten?

A. Maaliskuussa 1953 McCarthy -komitea kuuli ulkoministeriön ja kansainvälisen tietohallinnon apulaispäällikön Reed Harrisin todistuksen. Kuninkaallinen jalkapallo. Harris ’ -kirja ei kuitenkaan rajoittunut jalkapalloon. Kirjoittaja kannatti myös sitä, että kommunistit ja sosialistit saisivat opettaa korkeakouluissa, ja sanoi, että nälkäiset ihmiset Amerikassa, gangsterien ja korruptoituneiden poliitikkojen katselun jälkeen halaavat iloisesti runsauden sarvesta, ja#8221 saattaisivat päättää, että jopa kauhut niistä taisteluajoista, jotka aloittivat kommunismin aikakauden Venäjällä, olisivat parempia kuin nykyinen tilanne ja#8221 Yhdysvalloissa.

Seuraavaa keskustelua Harrisin ja senaattori John McClellanin välillä ei koskaan lainata McCarthy ’: n kriitikot:

McClellan: Tässä olen huolissani. Ensinnäkin kysyn teiltä seuraavaa: Jos todettaisiin, että henkilö viihtyi siinä kirjassa esittämissänne näkemyksistä ja filosofioista, pitäisikö tätä henkilöä sopivana tai sopivana pitämään tehtävää Amerikan äänessä, jonka nyt pitää?

McClellan: Etkö palkkaisi sellaista henkilöä?

Harris: En haluaisi, senaattori.

McClellan: Nyt löydämme sinut siinä tilanteessa.

Ennen kuin vuodatat kyyneleitä Harrisille, joka erosi tehtävästään huhtikuussa 1953, sinun on ilmoitettava, että kun McCarthy-hysterikko Edward R.Murrow otti Yhdysvaltain tiedotusviraston haltuunsa vuonna 1961, hän palkkasi Reed Harrisin varajäseneksi todistaen jälleen kerran, että ainoa todellinen McCarthyismin uhri oli Joe McCarthy itse.

Q. Mutta entä se köyhä vanha musta nainen, jota McCarthy syytti väärin kommunistiksi?

A. Tuo nainen oli Annie Lee Moss, joka menetti työnsä työskennellessään salaisilla viesteillä Pentagonissa sen jälkeen, kun FBI: n peiteoperaattori todisti olevansa kommunistisen puolueen jäsen. Kun hän ilmestyi McCarthy -komitean eteen vuoden 1954 alussa, Moss, joka asui osoitteessa 72 R Street, S.W., Washington, D.C., kiisti olevansa kommunisti. Hänen puolustajansa syyttivät McCarthya siitä, että hän sekoitti Mossin toisen naisen kanssa, jolla oli samanlainen nimi eri osoitteessa. Edward R.Murrow teki naisesta sankaritarin televisio-ohjelmassaan ja McCarthy-vastainen lehdistö trumpetoi tämän jakson McCarthy ’: n kauhistuksille tyypilliseksi.

Ja niin asiat jatkuivat syyskuuhun 1958 saakka, jolloin Subversive Activities Control Board raportoi, että kommunistisen puolueen omien tietueiden kopiot osoittivat, että “one Annie Lee Moss, 72 R Street, SW, Washington, DC, oli puolueen jäsen puolivälissä Moss sai Pentagonin tehtävänsä vuonna 1954 ja työskenteli edelleen armeijassa joulukuussa 1958.

Q. Moss olisi saattanut saada työpaikkansa takaisin, mutta entä kaikki ne henkilöt, jotka menettivät työpaikkansa puolustuslaitoksissa?

A. Tutkiessaan 13 puolustuslaitosta, joiden sopimukset hallituksen kanssa olivat satoja miljoonia dollareita vuodessa, McCarthy -komitea kuuli 101 todistajaa, joista kaksi - William H. Teto ja Herman E. Thomas - toimittivat komitealle tietoja Punainen vakoojaverkosto ja kommunistien pyrkimykset perustaa soluja kasveihin. Valiokunnan altistukset johtivat 32 henkilön irtisanomiseen ja tiukentivat tehtaiden turvallisuusmääräyksiä. Esimerkiksi General Electricin presidentti antoi poliittisen lausuman, jossa se ilmaisi huolensa mahdollisesta vaarasta yrityksen omaisuuden ja henkilöstön turvallisuudelle aina, kun General Electricin työntekijä myöntää olevansa kommunisti tai kun hän väittää toimivaltaisen tutkivahallituksen edessä että hän voisi syyttää itseään antamalla totuudenmukaisia ​​vastauksia kommunistiyhteyksistään tai mahdollisesta vakoilusta tai sabotaasitoiminnasta. ”

Siihen aikaan, kun McCarthy ’: n tutkimukset keskeytettiin vuoden 1954 alussa, hänen koettimet olivat keränneet todisteita, joihin osallistui vielä 155 puolustustyöntekijää, mutta hän ei koskaan kyennyt kyseenalaistamaan näitä henkilöitä valan alla. 12. tammikuuta 1959 kongressiedustaja Gordon Scherer, edustajainhuoneen epäamerikkalaisen toiminnan komitean jäsen, sanoi tietävänsä vähintään 2 000 potentiaalista vakoiluagenttia ja sabotoijaa ja#8221, jotka työskentelevät kansakunnan puolustuslaitoksissa. Mutta kongressitutkimuksia ei ole tehty tällä elintärkeällä alueella senaattori McCarthyn tukahduttamisen jälkeen vuonna 1954.

Q. Mistä Fort Monmouthin kuulemisissa oli kyse? Antoivatko kaikki irtisanotut lopulta työpaikkansa?

A. Armeijan signaalijoukon asennus Fort Monmouthissa, New Jerseyssä, oli yksi kansakunnan tärkeimmistä turvatoimista, koska siellä sijaitsevat kolme tutkimuskeskusta kehittivät puolustuslaitteita, jotka on suunniteltu suojelemaan Amerikkaa atomien hyökkäykseltä. Julius Rosenberg, joka teloitettiin vuonna 1953 Yhdysvaltojen atomisalaisuuksien myymisestä Neuvostoliitolle, työskenteli tarkastajana Fort Monmouthissa vuosina 1940–1945 ja säilytti yhteyshenkilöt ainakin kaksi vuotta sen jälkeen. Vuosina 1949–1953 FBI oli varoittanut armeijaa Fort Monmouthin turvallisuusriskeistä, mutta armeija kiinnitti vain vähän tai ei lainkaan huomiota kumouksellisiin raportteihin, kunnes McCarthy -tutkimus alkoi vuonna 1953.

Vuosina 1953 ja 1954 McCarthy -komitea, joka toimi siviilien työntekijöiden, armeijan upseerien ja värvättyjen henkilöiden kommunistien soluttautumisen raporttien perusteella, kuuli 71 todistajaa johtoryhmän istunnoissa ja 41 todistajaa avoimissa kuulemistilaisuuksissa. Armeija vastasi keskeyttämällä tai vapauttamalla 35 henkilöä turvallisuusriskeinä, mutta kun nämä tapaukset saapuivat Pentagonin armeijan uskollisuus- ja seulontalautakuntaan, kaikki paitsi kaksi epäiltyä turvallisuusriskiä palautettiin ja heille maksettiin takaisin. McCarthy vaati arviointilautakunnassa olevien 20 siviilin nimeä, ja kun hän uhkasi haastaa heidät, Eisenhowerin hallinto alkoi 21. tammikuuta 1954 pidetyssä kokouksessa oikeusministeri Herbert Brownellin toimistossa 21. joulukuuta 1955 suunnitella McCarthyn tutkimusten lopettamista. kerta kaikkiaan.

Kyllä, lähes kaikki keskeytetyt palautettiin lopulta Fort Monmouthin tehtäviin, ja anti-McCarthyites ovat pitäneet tätä todisteena siitä, että McCarthy ei jälleen kerran pystynyt todistamaan väitteitään. Mutta McCarthyn kunnia tuli myöhemmin, kun armeijan salaiset operaatiot Fort Monmouthissa siirrettiin hiljaa Arizonaan. Kirjassaan 1979 Ilman anteeksipyyntöjä, Senaattori Barry Goldwater selitti siirron syyn:

Carl Hayden, josta tuli tammikuussa 1955 Yhdysvaltain senaatin voimakkaan määrärahojen komitean puheenjohtaja, kertoi minulle yksityisesti, että Monmouth oli siirretty, koska hän ja muut demokraattisen enemmistön jäsenet olivat vakuuttuneita siitä, että Monmouthin turvallisuus oli tunkeutunut. He eivät halunneet myöntää, että McCarthy oli oikeassa syytöksissään. Heidän ainoa vaihtoehto oli siirtää asennus New Jerseystä uuteen paikkaan Arizonassa.

Q. Armeijasta puheen ollen, mikä oli sen hammaslääkärin nimi, jonka McCarthy sanoi olevan kommunisti?

A. Hänen nimensä oli Irving Peress, ja tässä on joitain taustatietoja. Joulukuussa 1953 armeijan kenraali varoitti senaattori McCarthya tämän New Yorkin hammaslääkärin uskomattomasta tarinasta, joka kutsuttiin armeijaan kapteeniksi lokakuussa 1952 ja joka kieltäytyi kuukautta myöhemmin vastaamasta puolustusministeriön lomakkeen kysymyksiin jäsenyydestä kumouksellisissa järjestöissä, jotka Armeijan kirurgi suositteli irtisanomista huhtikuussa 1953, mutta hän pyysi ja sai ylennyksen majoriksi seuraavana lokakuussa. Roy Cohn antoi Peressin tosiasiat armeijaneuvos John G.Adamsille joulukuussa 1953, ja Adams lupasi tehdä asialle jotain.

Kun Peressia vastaan ​​ei ollut vielä ryhdytty toimenpiteisiin kuukautta myöhemmin, McCarthy haastoi hänet komitean eteen 30. tammikuuta 1954. Peress teki viidennen tarkistuksen 20 kertaa, kun häneltä kysyttiin kuulumisesta kommunistiseen puolueeseen, osallistumisesta kommunistiseen koulukuntaan, ja hänen yrityksensä rekrytoida sotilashenkilöitä puolueeseen. Kaksi päivää myöhemmin McCarthy lähetti erityislähettilään kirjeen armeijan sihteerille Robert Stevensille, tarkasteli Peressin todistusta ja pyysi, että hänet tuomittaisiin sotatuomioistuimeen ja että armeija selvittäisi, kuka ylensi Peressin tietäen, että hän oli kommunisti. Samana päivänä, 1. helmikuuta, Peress pyysi kunnioitettavaa eroa armeijasta, jonka hän sai heti seuraavana päivänä komentajaltaan Camp Kilmerissä, New Jerseyssä, prikaatikenraali Ralph W.Zwickerin.

McCarthy otti seuraavan loogisen askeleen ja kutsui kenraali Zwickerin valiokunnan suljettuun istuntoon 18. helmikuuta. Tuolloin McCarthyllä ei ollut mitään syytä olettaa, että Zwicker olisi vain rehellinen ja yhteistyöhaluinen todistaja. Erillisissä keskusteluissa kahden McCarthy -henkilökunnan kanssa 22. tammikuuta ja 13. helmikuuta Zwicker oli sanonut tuntevansa Peressin kommunistiset yhteydet ja vastustavansa hänelle kunniallisen vastuuvapauden myöntämistä, mutta hän oli määrännyt sen joku Pentagonista.

Kun hän tuli McCarthyen, Zwicker oli kuitenkin välttelevä, vihamielinen ja yhteistyöhaluton. Hän muutti tarinaansa kolme kertaa, kun häneltä kysyttiin, oliko hän tiennyt vastuuvapauden allekirjoittamishetkellä, että Peress oli kieltäytynyt vastaamasta McCarthy -komitean kysymyksiin. McCarthy tuli yhä raivostuneemmaksi, ja kun Zwicker vastasi hypoteettiseen kysymykseen, sanoi, että hän ei poista armeijasta kenraalia, joka antoi määräyksen kommunistisen majorin kunniallisesta vapauttamisesta, tietäen olevansa kommunisti, McCarthy kertoi Zwickerille ettei hän kelvannut kenraalin univormuun.

Q. Joten McCarthy todella teki “väärinkäytön ” Zwickerin ja kiisti hänen isänmaallisuutensa, kuten kriitikot ovat syyttäneet?

A. Hyppäämme ’: t kolme vuotta eteenpäin ja saamme Zwickerilta oman arvionsa todistuksestaan, joka pidettiin 18. helmikuuta 1954. Senaatin asevoimien komiteassa 21. maaliskuuta 1957 pidetyssä kuulemistilaisuudessa kenraali totesi: “ Ovatko jotkin olosuhteet … antaneet henkilölle varmasti ajatuksen siitä, että ehkä olin nöyrä, ehkä pidätin itseäni ja ehkä en ollut liian yhteistyökykyinen …. Pelkään, että olin ehkä liian varovainen ja ehkä puolustuskannalla, ja että tämä tunne … saattoi saada minut olemaan niin suoraviivainen, ehkä vastaamatta minulle esitettyihin kysymyksiin, kuten olisin voinut muutoin. ”

Tämä ei ollut ainoa kerta, kun kenraali Zwicker oli vähemmän kuin suoraviivainen. Todisteena McClellan -komitean (entinen McCarthy -komitea) edessä 23. maaliskuuta 1955 Zwicker kiisti antaneensa McCarthyn henkilökunnalle George Anastosille halventavia tietoja Irving Peressista puhelinkeskustelussaan 22. tammikuuta 1954. Kun Anastos ja keskustelua seurannut sihteeri Molemmat todistivat valan alla ja olivat ristiriidassa Zwickerin kanssa, McClellanin komitea toimitti istunnon pöytäkirjan oikeusministeriölle Zwickerin mahdollisen syytteeseen asettamisen vahinkoa varten. Oikeusministeriö istui asiaa 19 kuukautta ja lopulta joulukuussa 1956 kieltäytyi ryhtymästä syytteeseen Zwickeristä “technical ” syistä.

1. huhtikuuta 1957 senaatti hyväksyi Zwickerin ylennyksen äänin 70–2, ja senaattorit McCarthy ja George Malone vastustivat sitä. Kaikki senaatin jäsenet olivat saaneet puhelun Pentagonilta tai Valkoiselta talolta ja kehottaneet heitä äänestämään Zwickeria. Nöyrä kenraali palveli armeijassa vielä kolme vuotta ennen eläkkeelle siirtymistä.

Q. Tietääkö kukaan, kuka mainosti Peressia ja kuka käski Zwickeria allekirjoittamaan kommunistimajurin kunniamerkinnän?

A. Tutkittuaan vuonna 1955 McClellanin kuulemisia Peressin tapauksesta, Lionel Lokos, kirjassaan Kuka esitti Peressin?, totesi, että eversti H.W. Glattly allekirjoitti kirjeen kenraali -adjutantille ja suositteli Irving Peressin ja majuri James E.Harrisin ylentämistä kenraali -adjutantin nimissä ja allekirjoitti Peressin ’ nimityskirjeen majurille. Mitä tulee Peressin ja#8217 vastuuvapauden myöntämiseen, armeijan neuvonantaja John Adams ja kenraaliluutnantti Walter L.Weible määräsi kenraali Zwickerin allekirjoittamaan kunniallisen eron armeijasta. McClellanin komitea nuhteli jyrkästi Adamsia hänen teostaan ​​sanoen, että hän osoitti epäkunnioitusta tätä alakomiteaa kohtaan, kun hän päätti jättää huomiotta senaattori McCarthy'n 1. helmikuuta 1954 päivätyn kirjeen ja salli Peressin erottaa kunniallisesti 2. helmikuuta 1954. #8221

McClellanin komitea kertoi Peressin tapausta koskevassa raportissaan, että armeija on tehnyt noin 48 virheitä, jotka ovat vähämerkityksisiä Irving Peressin käyttöönoton, siirron, ylennyksen ja kunniallisen vastuuvapauden yhteydessä. ” Tämän seurauksena armeija teki joitakin laajoja muutoksia turvallisuusohjelmaansa, mukaan lukien poliittinen lausuma, jonka mukaan “, viidennen tarkistuksen ottaminen, kun henkilö, jolta kysyttiin hänen kommunistisista suhteistaan, riittää takaamaan yleisen vastuuvapauden myöntämisen eikä kunniallisen vastuuvapauden . ” Näiden uudistusten syntyminen johtui yhden senaattorin Joe McCarthyn sinnikkyydestä, joka osoitti rohkeutta paljastaa Peress armeijan, Valkoisen talon ja monien muiden republikaanien toiveita vastaan.

“Kukaan ei koskaan tiedä, ” sanoi Lionel Lokos, “ mitä senaattori McCarthy maksoi ottaakseen kantaa Peressin tapaukseen - mitä se maksoi hänelle suosion ja poliittisen tulevaisuuden kannalta. Tiedämme vain, että hinta, joka koski kysymystä ‘ Kuka esitti Peressin? ’, nousi korkealle ja että senaattori McCarthy ei epäröinyt maksaa tätä hintaa. ”

IV. Armeijan ja McCarthyn kuulemiset

Q. Mikä oli armeija-McCarthy-kuulemisten ydin?

A. Armeija syytti 11. maaliskuuta 1954 McCarthya ja hänen henkilökuntaansa siitä, että he käyttivät sopimattomia keinoja etsiessään etuoikeutettua kohtelua G. David Schine, McCarthy ’s -komitean konsultti, ennen ja sen jälkeen, kun Schine kutsuttiin armeijaan marraskuussa 1953. Senaattori McCarthy vastusti, että nämä väitteet tehtiin vilpittömässä mielessä ja niiden tarkoituksena oli estää hänen valiokuntaa jatkamasta kommunistisen vallankaappauksen tutkimista Fort Monmouthissa ja antamasta kutsuja armeijan uskollisuus- ja seulontalautakunnan jäsenille. Erityinen komitea nimitettiin senaattori Karl Mundtin johdolla ratkaisemaan nämä ristiriitaiset syytteet, ja kuulemiset avattiin 22. huhtikuuta 1954.

Televisio -istunnot kestivät 36 päivää ja niitä katsoi arviolta 20 miljoonaa ihmistä. Kuultuaan 32 todistajaa ja kaksi miljoonaa todistussanaa valiokunta päätti, että McCarthy itse ei ollut käyttänyt väärin vaikutusvaltaa David Schinen puolesta, mutta että McCarthy'n pääneuvos Roy Cohn oli osallistunut jokseenkin pysyvään tai aggressiiviseen toimintaan ponnistelut ” Schinen puolesta. Valiokunta totesi myös, että armeijan sihteeri Robert Stevens ja armeijan neuvonantaja John Adams pyrkivät lopettamaan tai vaikuttamaan tutkimukseen ja kuulemisiin Fort Monmouthissa, ja että Adams pyrki voimakkaasti ja ahkerasti estämään jäsenten haasteet. armeijan uskollisuus- ja seulontalautakunnan jäsenistä “ henkilökohtaisella vetoomuksella tietyille [McCarthy] -komitean jäsenille.

Senaattori Everett Dirksen osoitti erillisessä lausunnossaan, joka yhtyi valiokunnan erityiskertomukseen, armeijan tapauksen heikkoudesta huomauttamalla, että armeija julkisti syytteensä vasta kahdeksan kuukauden kuluttua siitä, kun ensimmäinen väitetty epäasianmukainen ponnistus tehtiin Schinen puolesta. 1953), ja vasta sen jälkeen, kun senaattori McCarthy oli ilmoittanut (tammikuu 1954), että hän haastaa armeijan uskollisuus- ja seulontalautakunnan jäsenet. Dirksen kiinnitti huomiota myös sihteeri Stevensin ja senaattori Stuart Symingtonin väliseen puhelinkeskusteluun 8. maaliskuuta 1954, kolme päivää ennen armeijan väitteiden julkistamista. Tässä keskustelussa Stevens sanoi, että kaikki syytteet McCarthy ’: n henkilökunnan sopimattomasta vaikutuksesta osoittautuisivat liioiteltuiksi. Olen sihteeri ja olen käynyt joitakin keskusteluja [McCarthy] -valiokunnan ja puheenjohtajan kanssa ja niin edelleen, eikä minulla ole suurelta osin kohtelua minua kohtaan. ”

Kirjassaan 1984 Kuka tappoi Joe McCarthy?, entinen Eisenhowerin Valkoisen talon avustaja William Bragg Ewald Jr., jolla oli pääsy moniin julkaisemattomiin papereihin ja muistioihin armeijan ja McCarthyn yhteenotossa mukana olleilta henkilöiltä, ​​vahvistaa McCarthyn ja Stevensin väliset hyvät suhteet ja McCarthyn painostuksen puuttumisen puolesta Schine. Puhelinkeskustelussa 7. marraskuuta 1953 senaattori kehotti sihteeriä olemaan antamatta Schineelle erityiskohtelua, kuten asettamaan hänet palvelukseen ja määräämään hänet takaisin valiokuntaan. McCarthy jopa sanoi, että Roy Cohn oli ollut täysin järjetön Schinen suhteen, ja että hänen mielestään Dave pitäisi olla kenraali ja työskennellä Waldorfin kattohuoneistossa.

Ewald ilmoitti myös puhelinkeskustelusta Stevensin ja apulaispuolustusministerin Fred Seatonin välillä 8. tammikuuta 1954, jossa Stevens myönsi, että Schine ei olisi ehkä laadittu, jos hän ei olisi työskennellyt McCarthy -komiteassa. “Lapsi otettiin tietysti viime hetkellä, ennen kuin hän olisi ollut ikään kelpaamaton, Stevens sanoi. “Hän on 26 -vuotias. Veikkaisin, että jos hän ei olisi työskennellyt McCarthylla, häntä ei todennäköisesti koskaan olisi laadittu. ”

Toinen asia, jonka Ewald vahvisti, oli oikeusministeriön salainen kokous 21. tammikuuta 1954, jolloin joukko anti-McCarthyiteja esitti suunnitelman McCarthyn pysäyttämiseksi joko pyytämällä valiokuntansa republikaanien jäseniä puhumaan hänet haastavista jäsenistä armeijan uskollisuus- ja seulontalautakunnasta tai, jos se ei toiminut, laatimalla luettelo väitetyistä ponnisteluista David Schinen puolesta ja uhkaamalla julkistaa luettelo, ellei McCarthy perääntynyt.

Tammikuun 21. Kun John Adams tahattomasti mainitsi tämän kokouksen armeijan ja McCarthyn kuulemisten aikana, ja McCarthy halusi tietää siitä enemmän, presidentti Eisenhower antoi 17. toukokuuta 1954 toimeenpanomääräyksen, jolla kiellettiin puolustusministeriön työntekijät todistamasta tällaisiin keskusteluihin tai viestintään tai tällaisten asiakirjojen tai jäljennösten tuottamiseen. ”

Q. Oliko armeija-McCarthy-kuuloilla jotain hyvää tarkoitusta?

A. Joo. Huolimatta kohtuuttomasta keskittymisestä triviaan ja armeijan neuvonantajan Joseph Welchin esittämiin älykkäisiin häiriötekijöihin, kuulemiset varoittivat amerikkalaisia ​​kuin koskaan ennen kommunismin vaaroista. McCarthyn suosio mielipidemittauksissa oli laskenut 50 prosentin hyväksynnästä tammikuussa 1954 35 prosenttiin toukokuussa, mutta kymmenet miljoonat tukivat häntä edelleen. Et koskaan tiedä tätä lukemalla yhteenvetoja kuulemisista tai katsomalla Tilauskohta, 97 minuutin “dokumentti ” (otettu 188 tunnin televisiomateriaalista), joka jätti pois lähes kaikki McCarthylle suotuisat tapahtumat-ja niitä oli monia-ja sisälsi vain ne segmentit, joissa McCarthy ei kohdannut hyvin. Elokuva esittää McCarthya lähinnä ärtyneenä tai ilmaisten monia “ -järjestyspisteitään ja#8221 vääristyneen kuvan hänestä.

Q. Entä esimerkkejä fiksuista häiriötekijöistä?

A. Tarkastellaanpa kolme Joe Welchin temppua ihmisten ohjaamiseksi ihmisten huomion pois kommunistisen vallankumouksen keskeisestä asiasta:

(1) Valokuva “Cropped ”. Huhtikuun 26. päivänä esiteltiin valokuva, jossa sihteeri Stevens poseeraa mielellään hymyilevän valokuvan kanssa yksityisen Schinen kanssa Fort Dixissä, New Jerseyssä, 17. marraskuuta 1953, jolloin Stevensin piti olla järkyttynyt Schinen kanssa, koska hän haki erityiskohtelua. Armeija. Welch tuotti seuraavana päivänä toisen kuvan, jossa tukikohdan komentaja Stevensin ja Schinen kanssa, ja sanoi, että ensimmäinen oli häpeällisesti leikattu versio. ” muuttaa sen perimmäistä merkitystä - että Stevens ei ollut vihainen Schineen aikaan, jonka armeija sanoi hänen olevan.

(2) Asiakirja “Purloined ”. Toukokuun 4. päivänä senaattori McCarthy tuotti 2 1/4-sivuisen asiakirjan, jossa oli 34 moniversion nimeä Fort Monmouthissa, joista puolet oli vielä paikalla. Asiakirja, jonka tiedustelupäällikkö antoi McCarthylle vuonna 1953, oli yhteenveto 15-sivuisesta raportista, jonka FBI: n johtaja J. Edgar Hoover oli lähettänyt 26. tammikuuta 1951 kenraalimajuri AR Bollingille, armeijan tiedustelupäällikölle. . Sen sijaan, että hän olisi huolissaan siitä, ettei armeija ollut toiminut FBI: n raportin mukaisesti eikä yrittänyt juurruttaa Fort Monmouthin kumouksia, Welch jatkoi harhailua siitä, miten McCarthy sai yhteenvedon ja mistä se tuli. McCarthy kieltäytyi kertomasta hänelle. Welch varmisti, että Hoover ei ollut kirjoittanut 2 1/4-sivuista asiakirjaa McCarthy ’: n hallussa ja kutsui sitä “a kopioksi juuri mitään. #8217: n alkuperäinen raportti, mutta Welch sai näyttämään siltä, ​​että McCarthy esitti vääriä todisteita.

(3) Fred Fisherin jakso. 9. kesäkuuta, kuulemistilaisuuksien 30. päivänä, Welch harjoitti Roy Cohnin houkuttelemista ja haastoi hänet saamaan 130 kommunistia tai kumouksellista puolustuslaitosta ja#8220 ennen auringonlaskua. ” sanoi, että jos Welch olisi niin huolissaan kommunistipuolueen avustajista, hänen pitäisi tarkistaa Bostonin lakitoimistossaan mies nimeltä Fred Fisher, joka oli kerran kuulunut National Lawyers Guild -järjestöön, jonka oikeusministeri Brownell oli kutsunut lailliseksi puhujaksi. ” Welch toimitti sitten armeijan ja McCarthy Hearingsin kuuluisimmat linjat, syyttäen McCarthya “: n holtittomasta julmuudesta ” ja päätellen: “Älkäämme murhako tätä poikaa, senaattori. Olet tehnyt tarpeeksi. Eikö teillä ole viisautta, herra, vihdoin? ”

Tosiasia oli, että Fred Fisherin#8217 yhteys kansalliseen asianajajien kiltaan oli julkistettu laajalti kaksi kuukautta aikaisemmin. Sivu 12 huhtikuun 16 New Yorkin ajat oli kantanut kuvan Fisheristä ja tarinan hänen erottamisestaan ​​Welch ’s -tiimistä, koska hän oli aiemmin ollut yhteydessä NLG: hen. Jos Welch oli niin huolissaan siitä, että McCarthy'n huomautukset saattaisivat aiheuttaa Fisherin maineeseen elinikäisen “scarin, miksi hän dramatisoi tapahtuman niin historiallisesti? Syy oli tietysti se, että McCarthy oli joutunut ansaan Fisher -kysymyksen esille ottamisessa, ja Welch, loistava näyttelijä, joka hän oli, pelasi näyttämöllä kaiken sen arvoisen. Loukkaantuiko Fred Fisher tapauksesta? Ei lainkaan. Hänestä tuli kumppani Welch ’s Bostonin asianajotoimistossa Hale & amp Dorr, ja hänet valittiin Massachusettsin asianajajaliiton presidentiksi 1970-luvun puolivälissä.

V. Watkinsin komitea

Q. Joten senaatti lopulta tuomitsi Joe McCarthyn käytöksestään armeijan ja McCarthyn kuulemisten aikana, eikö?

A. Väärä. McCarthya ei tuomittu käytöksestään armeija-McCarthy-kuulemistilaisuuksissa eikä kaikesta, mitä hän oli koskaan sanonut tai tehnyt kuulemisissa, joihin hän oli osallistunut. Tässä ovat tosiasiat: Kun McCarthy nousi vahingoittumattomana ottelustaan ​​armeijan kanssa, vasemmisto aloitti uuden kampanjan häpäistäkseen ja tuhoamalla hänet. Kampanja alkoi 30. heinäkuuta 1954, kun senaattori Ralph Flanders esitti päätöslauselman, jossa McCarthya syytettiin käyttäytymisestä ja Yhdysvaltojen senaatin jäseneksi tulemisesta. 8220 antikommunismi on niin täysin Adolf Hitlerin rinnalla, että se herättää pelon kaikkien puolustuskyvyttömien vähemmistöjen sydämiin, ja#8221 oli saanut McCarthya vastaan ​​nostettujen syytteiden luettelon vasemmistolaiselta ryhmältä nimeltä National Committee for the Effective Congress.

McCarthy'n viholliset syyttivät häntä lopulta 46 eri syyllisyydestä väitetysti sopimattomasta käytöksestä, ja senaattori Arthur Watkinsin johdolla perustettiin toinen erityiskomitea tutkimaan ja arvioimaan syytteet. Näin alkoi Joe McCarthyn viides tutkimus viidessä vuodessa! Kahden kuukauden kuulemisten ja neuvottelujen jälkeen Watkinsin komitea suositteli, että McCarthya tuomittaisiin vain kahdesta 46 osasta. Joten kun senaatin erityisistunto kokoontui 8. marraskuuta 1954, näistä kahdesta syytteestä keskusteltiin ja niistä äänestettiin:

(1) Senaattori McCarthy oli “ epäonnistunut yhteistyössä ja#8221 vuonna 1952 senaatin etuoikeuksia ja vaaleja käsittelevän alakomitean kanssa, joka tutki tiettyjä yksityis- ja poliittisen elämän näkökohtia senaatin karkottamista koskevan päätöslauselman yhteydessä.

(2) Senaattoritutkintoa suorittaessaan senaattori McCarthy oli käyttänyt kohtuuttomasti hyväkseen ja kenraali Ralph Zwickeria.

Monet senaattorit olivat huolestuneita Zwickerin laskusta, varsinkin kun armeija oli osoittanut halveksuntaa valiokunnan puheenjohtajalle McCarthylle jättämällä huomiotta hänen 1. helmikuuta 1954 päivätyn kirjeensä ja purkaen kunniallisesti Irving Peressin seuraavana päivänä. Tästä syystä nämä senaattorit pitivät McCarthyn käyttäytymistä Zwickeria kohtaan 18. helmikuuta ainakin osittain perusteltua. Joten Zwicker -lasku pudotettiin viime hetkellä ja sen tilalle tuli tämä korvausmaksu:

(2) Senaattori McCarthy, luonnehtimalla Watkinsin komiteaa kommunistisen puolueen “ tajuamattomaksi palvelijattareksi ja#8221 ja kuvaamalla senaatin erityisistuntoa “lynch -puolueeksi ” ja “lynch mehiläinen, oli “ toiminut senaattorin etiikan vastaisesti ja pyrkinyt saamaan senaatin häpeään ja maineeseen, estämään senaatin perustuslaillisia prosesseja ja heikentämään sen arvokkuutta. ”

Joulukuun 2. päivänä 1954 senaatti äänesti molemmista ehdoista “condem ” ” äänin 67-22, demokraatit yksimielisesti tuomitsemisen puolesta ja republikaanit jakautuivat tasan.

Q. Oliko senaatti oikeutettu tuomitsemaan McCarthyn näistä syistä?

A. Ei se ollut. Mitä tulee ensimmäiseen laskuun, yhteistyön epäonnistumiseen etuoikeuksien ja vaalien alakomitean kanssa, alakomitea ei koskaan haastanut McCarthya vaan vain “ kutsui hänet todistamaan yhden senaattorin ja kaksi henkilöstöä erosi alakomiteasta epärehellisyyden vuoksi McCarthya ja alakomiteaa kohtaan. , totesi loppuraportissaan, päivätty 2. tammikuuta 1953, että käsiteltävät asiat ovat olleet kiistanalaisia ​​vuoden 1952 vaalien vuoksi. kieltäytyi todistamasta “ -kutsusta ”. Muuten, oikeusministeriö ja Bureau of Internal Revenue tutkivat McCarthy ’: n rahoitusta ja veroja kaudella 1946-1952 eivätkä löytäneet lain rikkomuksia. 19. huhtikuuta 1955 Internal Revenue myönsi hänelle 1 046,75 dollarin palautuksen verojen ylimaksusta.

Mitä tulee toiseen laskuun, Watkinsin komitean ja senaatin erityisistunnon kritisointiin, McCarthy tuomittiin senaatin ulkopuolella ilmaisemistaan ​​mielipiteistä. Kuten David Lawrence huomautti pääkirjoituksessaan 7. kesäkuuta 1957 Yhdysvaltain uutiset ja maailmanraportti, muut senaattorit olivat syyttäneet McCarthya valan alla valehtelusta, vaikutusrahan hyväksymisestä, vaalipetoksista, halventavien ja väärien lausuntojen antamisesta, kiristyksestä, kommunistien työn tekemisestä heidän puolestaan ​​ja kyseenalaisen “ henkilökohtaisen suhteen ” tekemisestä Roy Cohn ja David Schine, mutta heitä ei tuomittu toimimasta “ vastoin senaattorin etiikkaa ” tai senaatin arvokkuuden loukkaamisesta.

Suurin hyöty senaatin tuhoamisesta Joe McCarthystä oli kommunistinen salaliitto (kommunistisen puolueen sanomalehti Päivittäinen työntekijä oli kutsunut Watkinsin komitean suosituksia “hyviä uutisia Amerikalle ”). Entinen kommunisti Louis Budenz, joka tiesi tuon salaliiton sisäisen toiminnan yhtä hyvin kuin kuka tahansa, sanoi, että McCarthyn tuomitseminen jättää tien avoimeksi ja pelotella kaikkia salaliiton vastaisia ​​henkilöitä. Kommunistit asettivat hänet pääkohteekseen, koska he halusivat tehdä hänestä symbolin muistuttaakseen Amerikan poliittisia johtajia, ettei he saisi vahingoittaa salaliittoa tai sen maailmanvalloitussuunnitelmia. ” Viimeisten 30 vuoden historia vahvistaa Budenzin traagisen totuuden lausunto.

Q. Ketkä olivat ne 22 republikaanien senaattoria, jotka äänestivät Joe McCarthyn tuomitsemista vastaan?

A. Yli tusina senaattoria kertoi McCarthylle, että he eivät halunneet äänestää häntä vastaan, mutta heidän oli pakko, koska Valkoinen talo ja molempien poliittisten puolueiden johtajat painostivat heitä valtavasti. 22 miestä, jotka asettivat periaatteen politiikan yläpuolelle, olivat senaattorit Frank Barrett (Wyoming), Styles Bridges (New Hampshire), Ernest Brown (Nevada), John Marshall Butler (Maryland), Guy Cordon (Oregon), Everett Dirksen (Illinois), Henry Dworshak (Idaho), Barry Goldwater (Arizona), Bourke Hickenlooper (Iowa), Roman Hruska (Nebraska), William Jenner (Indiana), William Knowland (Kalifornia), Thomas Kuchel (Kalifornia), William Langer (Pohjois -Dakota), George Malone (Nevada), Edward Martin (Pennsylvania), Eugene Millikin (Colorado), Karl Mundt (Etelä -Dakota), William Purtell (Connecticut), Andrew Schoeppel (Kansas), Herman Welker (Idaho) ja Milton Young (Pohjois -Dakota).

VI. Vuodet 1955-1957

Q. Onko Joe McCarthystä tullut erakko tuomion ja kuoleman välisen 29 kuukauden aikana?

A. Ei hän ei tehnyt. Hän työskenteli ahkerasti senaattoritehtävissä. “ Väittää, kuten jotkut ovat väittäneet, että McCarthy oli murskattu mies epäluottamuksen jälkeen, on täyttä hölynpölyä, ” sanoi Brent Bozell, yksi hänen avustajistaan ​​tuolloin. “Hänen älynsä oli yhtä terävä kuin koskaan. Kun hän käsitteli ongelmaa, hän kykeni täysin käsittelemään sitä. ”

Senaatin vähemmistöpuolueen jäsen Joe McCarthy joutui turvautumaan julkisiin puheisiin varoittaakseen amerikkalaisia ​​kommunismin uhasta. Tämän hän teki useilla tärkeillä puheilla näiden kahden ja puolen vuoden aikana. Hän varoitti osallistumasta punaisten kanssa pidettäviin huippukokouksiin sanomalla, että et voi tarjota ystävyyttä tyranneille ja murhaajille … edistämättä tyranniaa ja murhia. ” kunnioitettavaa eikä toivottavaa. Pitkän aikavälin tavoitteemme on oltava kommunismin hävittäminen maan pinnalta. ”

Senaattori McCarthy oli yksin vaatinut voimankäyttöä puolustaakseen rohkeaa Unkarin kansaa Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan ​​vuonna 1956. Hän oli käytännössä yksin varoittamassa Neuvostoliiton voittavan ohjuskilpailun ja koska Yhdysvaltain hallituksen hyvin kätkettyjä kommunisteja jarruttavat omaa ohjattua ohjusohjelmaamme. Vietnam. “ Oikeudessa heille ja oikeudessa miljoonille amerikkalaisille pojille, jotka muutoin joutuvat uhraamaan henkensä täydellisessä sodassa kommunismia vastaan, sanoi McCarthy, ja meidän on sallittava taistelevat liittolaiset aineellista ja teknistä apua taistelun suorittamiseksi vihollista vastaan.

Q. Joiko Joe McCarthy itseään kuoliaaksi?

A. Hänen vihollisensa haluaisivat sinun ajattelevan sitä. Jos McCarthy joisi niin paljon kuin hänen vihollisensa väittävät, niin monta vuotta kuin he väittävät, hänet olisi pitänyt kuljettaa puheesta puheeksi ja kuulosta kuuloon, eikä hän olisi kyennyt yhdistämään kahta johdonmukaista lausetta. Oliko McCarthy näyttänyt tai käyttäytynyt humalassa 36 päivän televisioidun armeijan ja McCarthy-kuulemisen aikana? Yksikään alkoholisti ei olisi voinut tehdä kaikkea, mitä McCarthy teki, varsinkin niin muutamassa vuodessa. Toki Joe McCarthy joi, ja hän luultavasti joi joskus liikaa, mutta hän ei juonut työaikana, eikä mikään juominen, jota hän teki, ei heikentänyt yhtään sen kummemmin kommunismin vastaisen taistelun vakavuudesta tai syytösten oikeellisuudesta.

McCarthy oli elämänsä kahden viimeisen vuoden aikana suuresti pettynyt senaatin kollegoidensa hirvittävään epäoikeudenmukaisuuteen, ja hänellä oli varmasti masennuksen aikoja. Kuka ei haluaisi sen jälkeen, mitä hän oli kokenut? Mutta hänellä oli myös iloinen aika, kuten silloin, kun hän ja hänen vaimonsa adoptoivat tyttövauvan tammikuussa 1957. Roy Cohnin kirjan kuva hymyilevästä Joe McCarthystä, joka pitelee uutta tytärtään, ei ole kuva alkoholista hukkuneesta miehestä . William Rusher toimi senaatin sisäisen turvallisuuden alakomitean neuvonantajana vuosina 1956 ja 1957 ja tapasi McCarthyn toistuvasti sosiaalisissa tilaisuuksissa. Hän oli aikoinaan juonut paljon alkoholia, ja senaattorin Rusher sanoi, ja viime vuosina hän oli varovaisen maltillinen ja kuoli vakavaan hepatiittihyökkäykseen. Hän jatkoi senaattorin tavallisissa askareissa melkein loppuun asti. ”

Loppu tuli 2. toukokuuta 1957 Bethesdan merisairaalassa. Tuhannet ihmiset tarkastelivat ruumista Washingtonissa, ja McCarthy oli ensimmäinen senaattori 17 vuoteen, jolla oli hautauspalvelut senaatin salissa. Yli 30000 wisconsinilaista jätti senaattorin ja Appletonin kotikaupungin St. Mary ’s -kirkon kautta kunnioittaakseen häntä. Kolme senaattoria - George Malone, William Jenner ja Herman Welker - olivat lentäneet Washingtonista Appletoniin koneella, joka kuljetti McCarthy ’s -laatikkoa. He olivat menneet niin pitkälle Joe McCarthyn kanssa, ” sanoi William Rusher. “He menisivät lopun matkan. ”

VII. Joitakin viimeisiä kysymyksiä

Q. Johtiko McCarthy 1950 -luvulla terrorin hallintaan?

A. Tämä on yksi kahdesta tai kolmesta suuresta valheesta, joita vasemmisto edelleen levittää McCarthystä. Keskimääräinen amerikkalainen ei pelännyt McCarthya, itse asiassa Gallup Poll raportoi vuonna 1954, että senaattori oli neljänneksi suosituimpien miesten listalla. Ainoat ihmiset, joita McCarthy terrorisoi, olivat ne, joilla oli jotain kumouksellista salattavaa menneisyydessään ja pelkäsivät, että he saattaisivat lopulta paljastua.

Voi, oli terrorin hallinto ja#8221 50 -luvun alussa, mutta se toteutettiin Joe McCarthya vastaan, ei hän. Ne, jotka eivät pelänneet tuomita McCarthya viikosta toiseen, sisälsivät New Yorkin ajat, Washington Post, Aika, Elämä, Walter Lippmann, Alsop -veljet, Drew Pearson, Jack Anderson, sarjakuvapiirtäjä Herblock, Edward R. Murrow, presidentit Truman ja Eisenhower sekä liberaalit kaikilta elämänaloilta. Kauheen valta? Yhden 18 kuukauden ajanjakson aikana Wisconsinin yliopisto kutsui Eleanor Rooseveltin, Norman Cousinsin, Owen Lattimoren ja James Careyn-kaikki katkerat McCarthyites-vastaiset-varoittamaan McCarthy ’: n terrorin hallituskauden opiskelijoita.

James Burnham, kirjoittaja Subversion verkko, klassinen tutkimus kommunistien tunkeutumisesta Yhdysvaltain hallituksen korkeimmille tasoille, tarkasteli kerran ns. McCarthy-terrorin tilastoja:

Kuolleiden määrä - nolla.

Haavoittuneiden tai loukkaantuneiden määrä - nolla.

Kidutettujen määrä - nolla.

Ilman lupaa pidätettyjen lukumäärä - nolla.

Pidätettyjen tai vangittujen henkilöiden lukumäärä ilman oikeudenkäyntiä - nolla.

Hankittujen, karkotettujen tai karkotettujen määrä - nolla.

Niiden henkilöiden lukumäärä, jotka ovat menettäneet asianmukaisen menettelyn - nolla.

Q. Suurin osa McCarthystä kirjoitetuista kirjoista sanoo, että hän tahri tuhansia viattomia ihmisiä. Onko se totta?

A. Tämä on mahdotonta, koska McCarthy ei edes maininnut tuhansia ihmisiä. Enintään hän paljasti julkisesti noin 160 henkilöä, joilla kaikilla oli merkittäviä tietoja yhteistyöstä kommunistien ja/tai kommunististen asioiden kanssa tai niiden tukemisesta. McCarthyn vastustajat, Roy Cohn sanoi, “ joutuvat luopumaan pikayune -asioista siitä, onko hän juonut ja onko hänellä maksasairaus, yleensä tosiasioiden vääristyessä. He puhuvat viattomista ihmisistä, jotka hän tuhosi. Minun on vielä pakko antaa heille yksi nimi. Minulla on vakiovastaus - ‘nimi yksi.

Tässä on yksi kymmenistä McCarthya koskevista harhaanjohtavista esimerkeistä, joita voitaisiin lainata: Artikkeli Lillian Hellmanista Newsweek 9. heinäkuuta 1984, sanoi, että ehkä hänen kuuluisimmat linjansa ja#8220 olivat ne, jotka hän kirjoitti lausunnossaan epäkompaniikkatoimikunnan komitealle vuonna 1952. ‘ muodista, ja hän kirjoitti kieltäytyessään todistamasta ystäviään vastaan ​​McCarthyn kuulemistilaisuuksissa. Senaattori eikä ollut koskaan mukana missään edustajainhuoneen komitean kuulemistilaisuudessa, joka koski kommunistista soluttautumista Hollywood -elokuvateollisuuteen. Ja he syyttävät McCarthya siitä, että hän on ymmärtänyt tosiasiat väärin!

Q. Nämä samat kirjat vaativat, että senaattori McCarthy ei koskaan paljastanut “a yksittäistä kommunistia#8221 viiden vuoden taistelussaan. Onko se totta?

A. Joe McCarthya vihattiin ja tuomittiin ei siksi, että hän oli tahrannut viattomia ihmisiä, vaan koska hän tunnisti syylliset ihmiset. Kaikkiin McCarthyn paljastamiin luetteloihin kommunisteista kuuluisi Lauchlin Currie, Gustavo Duran, Theodore Geiger, Mary Jane Keeney, Edward Posniak, Haldore Hanson, John Carter Vincent, Owen Lattimore, Edward Rothschild, Irving Peress ja Annie Lee Moss. Mutta tämä ei ole koko tarina. McCarthy paljasti myös lukuisia muita, joita ei ehkä ole tunnistettu kommunisteiksi, mutta jotka varmasti aiheuttivat vahinkoa kansalliselle turvallisuudelle ulkoministeriössä, Pentagonissa, armeijassa, tärkeimmissä puolustuslaitoksissa ja hallituksen painotoimistossa. Viimeksi mainitussa laitoksessa, joka käsitteli 250 000 kappaletta salaisia ​​ja luokiteltuja painotuotteita vuosittain, McCarthy -koetin johti FBI: n 77 työntekijän poistamiseen tai jatkotutkimukseen ja GPO: n turvajärjestelmän täydelliseen uudistamiseen.

Oliko kohtuutonta, että McCarthy halusi hallituksen tehtäviä, jotka täytettiin Amerikalle uskollisilla henkilöillä, eikä niillä, joilla oli kommunistinen tahra? “Valtion työ on etuoikeus, ei oikeus, ” McCarthy sanoi useaan otteeseen. Ei ole mitään syytä, miksi miehille, jotka kumpuilevat kommunistien kanssa, jotka kieltäytyvät kääntämästä selkänsä pettureille ja jotka löydetään jatkuvasti aikaan ja paikkaan, jossa katastrofi iskee Amerikkaan ja menestys tulee kansainväliseen kommunismiin, olisi annettava valta -asemia hallituksella. ” Näiden ihmisten motivaatiolla ei todellakaan ole väliä. Jos heidän puolustamansa politiikat johtavat jatkuvasti kommunismin voittoihin ja tappioihin vapaalle maailmalle, ne tulisi korvata henkilöillä, joilla on realistisempi käsitys pahasta salaliitosta, joka on alistanut yli kolmanneksen maailmasta. Se ei ole McCarthyismia, vaan tervettä järkeä.

Q. Suurin osa kirjastojen kirjoista näyttää olevan McCarthy-vastaisia. Onko McCarthya tukevia kirjoja?

A. On todellakin, mutta useimmat niistä ovat loppuneet tai eivät yleensä saatavilla kirjastoissa. Tässä on luettelo: McCarthy ja hänen vihollisensa kirjoittanut William Buckley ja Brent Bozell McCarthy Kirjailija: Roy Cohn Joe McCarthyn murha Kirjailija: Medford Evans Lattimoren tarina Kirjailija: John Flynn Kuka esitti Peressin? Lionel Lokos, McCarthyn kolme kirjaa - Senaattori Joe McCarthyn suuret puheet ja keskustelut 1950-1951, McCarthyism: Taistelu Amerikan puolestaja Amerikka vetäytyy voitosta ja kokoelma kunnianosoituksia McCarthylle Muistomerkit toimitettu kongressissa.

Q. Miten sitten määrittäisit McCarthyismin?

A. McCarthyism oli vakava yritys poistaa vaikutusvallasta kommunismin puolustajat, halukkaat ja haluttomat kommunismin kannattajat ja kommunistit sekä henkilöt, jotka estäisivät Amerikan vihollisia avustavien ja lohduttavien poistamisen. Kommunistiset salaliittolaiset ja heidän ystävänsä eivät pelkää niitä, jotka yleisesti tuomitsevat kommunismin, vaan suuresti niitä, jotka paljastavat salaliiton. Siksi he vihasivat ja taistelivat Joe McCarthya enemmän kuin mikään muu julkisuuden henkilö tällä vuosisadalla. Siksi he ovat säilyttäneet hänen nimensä klubina pitääkseen pään yli kenellä tahansa, joka uskaltaa paljastaa kommunismin.

Viimeisten 30 vuoden tapahtumat ovat osoittautuneet McCarthyn oikeiksi, ja ne, jotka haluavat pysäyttää kommunistisen juhannuksen tänään, tiesivät paremmin McCarthyismin todellisen tarinan. “Sota kommunismia vastaan ​​ei voi voittaa heiluvia anteeksipyyntöjä, ” sanoi rouva JB Matthews vuonna 1961. “ paeta liberaloidista tahraa, ja tämä kuva ei liity todellisuuteen. ”

Joe McCarthy oli rohkea ja rehellinen mies. Hänessä ei ollut mitään kyynistä tai petollista. Hän sanoi ja teki asioita vain yhdestä syystä - hän ajatteli, että ne olivat oikeita asioita sanoa ja tehdä. Hän ei ollut täydellinen, hän teki joskus tosiseikkoja tai arviointivirheitä. Mutta hänen tietämyksensä tarkkuudesta ja totuudesta ylittää paljon hänen halventaviensa. Hänen oikeutensa kaikkien amerikkalaisten silmissä ei voi tulla tarpeeksi pian. Medford Evans ilmaisi asian hyvin sanoessaan: “McCarthy …: n ennallistaminen on välttämätön osa Amerikan palauttamista, sillä jos meillä ei ole kansallista luonnetta katua sitä epäoikeudenmukaisuutta, jonka teimme hänelle, emmekä korkeilla paikoilla älykkyyttä nähdäkseen, että hän oli oikeassa, näyttää epätodennäköiseltä, että voimme tai meidän pitäisi selviytyä. ”

James J. Drummey on entinen päätoimittaja Uusi amerikkalainen. Tämä artikkeli ilmestyi alun perin lehden 11. toukokuuta 1987 numerossa.

* Muissa kuudessa tapauksessa esitetyt todisteet osoittivat, että kaksi (Haldore Hanson ja Gustavo Duran) oli tunnistettu kommunistisen puolueen jäseneksi ja että kolmella (Dorothy Kenyon, Frederick Schuman ja Harlow Shapley) oli laaja tietue kommunistisen rintaman liittymisestä ja tukemisesta kommunistisista syistä, ja sillä yhdellä (Esther Brunauer) oli riittävästi kyseenalaisia ​​yhdistyksiä, jotka erotettiin ulkoministeriöstä turvallisuusriskinä kesäkuussa 1952. Lisätietoja on William Buckleyn ja Brent Bozellin McCarthy ja hänen vihollisensa luvussa VII.


Leon Trotski, venäläinen vallankumouksellinen

Aiemmin läheiset toverit, Trotski näkyy vasemmanpuoleisessa kuvassa yhdessä Leninin puheissa samasta kuvasta, joka on muutettu kahden jakamisen jälkeen, näyttää Trotskin poistetun.

Vaikuttava ääni Neuvostoliiton alkuaikoina, Trotsky oli alun perin bolshevikkivallankumouksen johtaja, mutta viittaukset Trotskiin poistettiin sen jälkeen, kun hän oli vaihtanut uskollisuutensa menševikeille ja eronnut toverista ja toisesta vallankumouksellisesta Vladimir Leninistä.

Lenin tuomitsi Trotskin myöhemmin vuonna 1917 (vaikka Trotski liittyi lopulta takaisin bolshevikeihin), ja Leninin kuoleman jälkeen Stalin eliminoi Trotskin valokuvista. Lopulta Trotski karkotettiin kokonaan Neuvostoliitosta.


Älä anna Bernie Sandersin hämätä ja#8212 hän on #kova kommunisti

Julkaise valokuvakomposiitti Kun mielipidemittaukset kiristyvät ja itsekuvautunut sosialisti Bernie Sanders näyttää enemmän vakavalta kilpailijalta kuin uutena presidenttiehdokkaana, liberaali mediaeliitti on yhtäkkiä lakannut kutsumasta häntä sosialistiksi. Hän on nyt puhdistettu "edistykselliseksi" tai "pragmaattiseksi".

Mutta hän ei ole edes sosialisti. Hän on kommunisti.

Sandersin valtavirtaistaminen edellyttää hänen radikaalin kommunistisen menneisyytensä valkaisemista. Se ei ole helppoa tehdä.

Jos Sanders kilpailee hallituksen virkaan, hän ei koskaan läpäisi FBI: n taustatarkistusta. Hänen tiedostoonsa ilmestyisi liikaa kumouksellisia punaisia ​​lippuja. Hän oli kommunistinen yhteistyökumppani kylmän sodan aikana.

Käydessään Chicagon yliopistoa Sanders liittyi nuorten sosialistiliittoon, joka on Yhdysvaltain sosialistipuolueen nuorisosiipi. Hän järjesti myös kommunistisen rintaman, United Packinghouse Workers Unionin, joka tuolloin oli epäkomitean epäkompaniikan komitean tutkittavana.

Valmistuttuaan valtiotieteellisestä tutkinnosta Sanders muutti Vermontiin, missä hän johti American People's History Society -yhdistystä, joka on marxilaisen propagandan elin. Siellä hän tuotti hehkuvan dokumentin sosialistisen vallankumouksellisen Eugene Debsin elämästä, joka vangittiin vakoilusta Punaisen pelon aikana ja bolshevikit pitivät sitä "Amerikan suurimpana marxilaisena".

Reuters Tämä Sandersin kumouksellinen sankari, jonka jopa liberaalidemokraatit tuomitsivat ”petturiksi”, murskasi ”Wall Streetin paroneja” ja ylisti ”voitollista” bolševistista vallankumousta Venäjällä.

"Nuo venäläiset toverimme ovat tehneet enemmän uhreja, kärsineet enemmän ja vuodattaneet enemmän sankarillista verta kuin mikään vastaava määrä miehiä ja naisia ​​missään maapallolla", Debs julisti. "He ovat luoneet perustan ensimmäiselle todelliselle demokratialle, joka on koskaan vetänyt elämän hengen tässä maailmassa."

Vuonna 1918 Kantonissa Ohiossa pidetyssä puheessa Debs vahvisti solidaarisuutensa Leninille ja Trotskiin huolimatta selkeistä todisteista heidän väkivaltaisesta ryöstöstä ja petoksesta.

Sanders ripustaa edelleen Debsin muotokuvan senaatin toimiston seinälle.

70 -luvun alussa Sanders auttoi perustamaan Liberty Union -puolueen, joka vaati kaikkien Yhdysvaltain pankkien kansallistamista ja kaikkien yksityisten sähköyhtiöiden julkista valtaamista.

Sandersin valtavirtaistaminen edellyttää hänen radikaalin kommunistisen menneisyytensä valkaisemista. Se ei ole helppoa tehdä.

Epäonnistuneiden kongressiedustusten jälkeen Sanders onnistui vuonna 1981 valitsemaan Burlingtonin, Vt. Pormestarin, jossa hän rajoitti vuokranantajien omistusoikeuksia, asetti hintojen valvontaa ja korotti kiinteistöveroja maksamaan yhteiskunnallisista maista. Paikalliset pienyritykset jakoivat lentolehtisiä, jotka valittivat uutta pormestariaan ”ei usko vapaaseen yrittäjyyteen”.

Hänen radikaalit toimintansa eivät pysähtyneet veden äärelle.

Sanders teki useita ”hyvän tahdon” matkoja paitsi Neuvostoliittoon, myös Kuubaan ja Nicaraguaan, missä neuvostoliitot yrittivät laajentaa vaikutusvaltaansa pallonpuoliskollamme.

Vuonna 1985 hän matkusti Managuaan juhlimaan marxilais-leniniläisen Sandinistan hallituksen nousua valtaan. Hän kutsui sitä "sankarivallankumoukseksi". Alistamalla Yhdysvaltojen antikommunistista politiikkaa Sanders tuomitsi kirjeessä Sandinisteille Reaganin hallinnon tuen Contran kapinallisille.

Hänen petoksensa ei päättynyt siihen. Sanders teki lobbausta Valkoisessa talossa lopettaakseen valtasodan ja yritti jopa saada aikaan rauhansopimuksen. Hän otti Managuan sisarikaupungiksi ja kutsui Sandinistan johtajan Daniel Ortegan vierailemaan Yhdysvalloissa. Hän korotti Ortegan "vaikuttavaksi kaveriksi" hyökkääessään presidentti Reagania vastaan.

"Sandinistan hallituksella on enemmän tukea Nicaraguan kansan keskuudessa-huomattavasti enemmän-kuin Ronald Reaganilla on amerikkalaisten keskuudessa", Sanders kertoi Vermontin hallituksen pääsy-TV: lle vuonna 1985.

AP Sanders adoptoi myös Neuvostoliiton sisarkaupungin Moskovan ulkopuolella ja kuherruskuukauden toisen vaimonsa kanssa Neuvostoliitossa. Hän pystytti toimistoonsa Neuvostoliiton lipun järkyttäen jopa Birkenstockia käyttävät paikalliset liberaalit. Tuolloin Pahan valtakunta marssi ympäri maailmaa ja uhkasi Yhdysvaltoja ydintuholla.

Sitten vuonna 1989, kun länsi oli kylmän sodan voittamisen partaalla, Sanders puhui Yhdysvaltain rauhanneuvoston kansalliskonferenssissa - Yhdysvaltain kommunistisen puolueen tunnettu rintama, jonka jäsenet vannoivat valan paitsi Neuvostoliitolle myös "Neuvostoliiton vallan voittoon Yhdysvalloissa".

Nykyään Sanders haluaa tuoda Amerikkaan sen, mitä hän ihaili Neuvostoliitossa, Kuubassa, Nicaraguassa ja muissa kommunistisissa valtioissa.

Ensinnäkin hän ehdottaa terveydenhuoltojärjestelmämme täydellistä kansallistamista ja yksityisten sairausvakuutus- ja lääkeyritysten "lopettamista". Hän haluaa myös hajottaa ”suuret pankit” ja hallita energia -alaa tarjoamalla samalla ”ilmaista” korkeakouluopetusta, ”toimeentulopalkkaa” ja taattua asunnonomistusta ja työpaikkoja massiivisten julkisten töiden kautta. Hintalappu: 18 biljoonaa dollaria

Kuka maksaa kaiken? Tulet. Sanders aikoo paitsi kastella rikkaita 90 prosentin plusverolla, samalla kun Wall Streetiltä veloitetaan "keinotteluvero", mutta se iskee jokaista amerikkalaista "ilmaston lämpenemisverolla".

Tietenkään tämäkään ei kattaisi hänen kommunististen suunnitelmiensa kustannuksia, ja presidentti Sanders lopulta kastaisi keskiluokan, jonka hän väittää mestariksi. Jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeen mukaan, eikö?

Burlingtonin entiset pormestarin neuvonantajat puolustavat vanhaa pomoaan. He huomauttavat, että Sanders ei ollut koskaan kommunistisen puolueen jäsen, ja kieltävät olevansa edes pienikokoinen kommunisti, vaikka tunnustivatkin, että hän nimitti kaupungin softball-joukkueen Burlingtonin tasavaltaksi ja kaupungin pienliiga-baseball-joukkueen Vermont Redsiksi. . ”

Entä ne kommunistiset sisarkaupungit, jotka hän adoptoi? "Bernie perusti heidät tukemaan ihmisten välisiä vaihtoja, jotka saattaisivat tukea rauhaa pitkällä aikavälillä", sanoi Bruce Seifer, joka oli yksi Sandersin keskeisistä taloussuunnittelijoista, joka ohjasi Burlingtonin yrityksiä "sijoittamaan voitot uudelleen yhteisöön".

Haastattelussa Seifer väitti, että se "ei eroa siitä, että presidentti Nixon avaa suhteet Kiinaan".

Ole kiltti. Sanders ja hänen Sanderistansa odottavat edelleen sitä, mitä Debs kutsui ”suureksi vallankumoukseksi, joka on vielä edessä”.

Ärsyttävää on, miten tämän hardcore commien kampanja on päässyt näin pitkälle. Koska hän on noussut sekä Iowaan että New Hampshireen, Sanders ei ole enää vain tyhmä vaan nyt vaarallinen hölmö.

Vaikka voi olla vaikeaa vihata vanhaa kooderia, on helppoa-ja hyveellistä-vihata hänen epäamerikkalaisia ​​ajatuksiaan. Ne pitäisi lakaista roskakoriin muun kommunistisen historian kanssa.


Virtuaalinen vakooja: DOSSIER: Armand Hammerin salainen historia. & lti & gt Edward J.Epstein (Random House: 30 dollaria, 418 s.) & lt/i & gt

Missään Amerikassa elämä ja keinotekoisuus eivät kietoudu yhteen Los Angelesin kanssa. Rikkaus-ja sen häikäilemätön kulutus-takaa pääsyn ohimenevään korkeaan yhteiskuntaan, jonka ovat luoneet 1900-luvun alun talouspiraatit ja jota nyt hallitsee Hollywood. Historiamme leimaa tarinat uusrikkaista, jotka nousivat nopeasti poliittiseen ja taloudelliseen valtaan ja päätyivät sitten vankilaan. Kun tohtori Armand Hammer muutti tänne 50-luvulla ja meni naimisiin kolmannen vaimonsa Francesin kanssa ja muutti Holmby Hillsin kotiin, Angelenos ei katsonut rahansa ja pitkien tarinoidensa väriä pidemmälle. Vaikka hän myönsi syyllisyytensä rikkomussyytteisiin osuudestaan ​​Watergate -skandaalissa 54 000 dollarin laittomasta maksamisesta Richard M.Nixonin poliittisille varoille, hänen vaikutusvallansa kasvoi edelleen.

Armand Hammer ja Los Angeles olivat täydellinen ottelu. Rahat ja sujuva puhe ovat tämän kaupungin passit, paikka, kuten vanha raja, jossa uudet rikkaat hylkäävät vanhan elämänsä ja keksivät itsensä uudelleen.

Edward Jay Epsteinin kiehtovassa, huolellisesti tutkitussa kirjassa "Dossier: The Secret History of Armand Hammer" Hammerin vanha elämä paljastuu kiehtovilla yksityiskohdilla paljastamalla hänet valehtelijaksi ja pettäjäksi.

Epsteinin järkyttävämpien paljastusten joukossa on, että Hammer toimi virtuaalisena vakoojana Neuvostoliitolle, rahansiirtolaina, joka rahoitti kommunistisia vakoilutoimia. Tämä tulee epäilemättä järkytykseksi Angeleno-puh-bahille-joista osa on rockia, Joe McCarthya rakastavia oikeita laitahyökkääjiä-jotka kumarsivat ja raapivat Hammerin edessä toivoen kutsun tai todennäköisemmin lahjoituksen suosikki syy.

Koko tarina on esitetty "Aineistossa". Epsteinin lähteet ovat kalliita: Neuvostoliiton ulkomaankaupan komissaari on ylimmän virkamiehen raportti Leninille, Kominternin arkistot, Kremlin kansainvälinen järjestö, joka vastaa kansainvälisestä kommunistisesta salaliitosta. vuosisadan alkupuolelta lähes kuolemaansa asti vuonna 1990.

Näistä lähteistä Epstein havaitsi, että vuonna 1921 Neuvostoliiton salainen poliisi, Cheka, antoi Hammerille "75 000 dollaria, jotta hän salaa takaisin New Yorkiin. Tämä raha, joka vastaa nykyään 600 000 dollaria, oli tarkoitus jakaa maanalaisille agentteille Kominternista ... [Hammer] lähti Venäjältä uuden salaisuuksien taakan kanssa-sitoumuksellaan käyttää perheensä yritystä rahoittamaan Neuvostoliiton vakoilua Amerikassa. ”

Kun kirjoitin Occidental Petroleum Corp: sta, ajattelin aina, että Hammer, joka johti kansainvälistä öljy -yhtiötä, oli jonkinlainen Neuvostoliiton vakooja.

Se oli epätodennäköinen teoria. Hammer oli johtava valo konservatiivisessa Los Angelesin kulttuuri- ja hyväntekeväisyystilanteessa. Muistan haastatelleeni häntä, kun hän yritti porata öljyä Tyynenmeren Palisadesilta, jota asukkaat, ympäristönsuojelijat ja melkein kaikki rannalla nauttineet vastustivat väkivaltaisesti hanketta. Hän oli niin epätoivoinen suotuisan julkisuuden puolesta, että hän jopa suostui puhumaan minulle, kaupungintalon toimittajalle. Löysin hänet ovelaksi vanhanaikaiseksi hurmuriksi, joka muistutti viihdyttävästi ystävyydestään Leninin ja muiden johtajien kanssa niin sanotun presidentti Ronald Reaganin kutsuneen ”pahan valtakunnan”.

Lenin -yhteys sai minut epäilemään, samoin kuin tohtori Hammerin menneisyys. Hänen isänsä oli vanha bolshevik, joka oli tullut Yhdysvaltoihin kotimaastaan ​​Venäjältä. Armand Hammeria pyydettiin aina, kun hän vieraili Moskovassa. Hän oli jopa tiukka Stalin -väkijoukon, pahan valtakunnan pahimpien hallitsijoiden kanssa. Venäläiset haastoivat hänet suuryrityssopimuksiin. Mikä muu selitys oli, paitsi että Hammer pelasi toisessa joukkueessa?

Tästä yhteydestä syntyi muita liiketoimintasopimuksia, joista osa oli Hammerille kannattavia, toiset eivät, mutta ne kaikki hyödyttävät Neuvostoliittoa. Kun Hammerin venäläisen asbestikaivoksen työntekijät lakkoilivat vuonna 1922 huonojen työolojen vuoksi, hän kutsui paikalle Tšekan, joka lamautti lakan. Kun rautatieaseman pomo vaati lahjuksia viedäkseen ruokaa kaivokselle, Cheka astui jälleen sisään ja, kuten Hammer halusi kehua, asemakomentajaa ammuttiin.

Hänen suhteensa Neuvostoliiton salaiseen poliisiin on vain yksi-ja minulle mielenkiintoisin-paljastus kirjassa, joka on malli elämäkerratutkimuksesta. Joskus "asiakirja" on ylipainoinen yksityiskohdilla, mutta sitä ei voida välttää. Hammerin elämä rakennettiin petoksen kerroksille, ja Epstein paljastaa ne yksi kerrallaan. Kun hän on valmis, hän on antanut tuskallisen kuvan hallituksen turmeltuneisuudesta ja liike -elämän, taloudellisen ja sosiaalisen eliitin uskottavuudesta.

Petos tuli Hammerille helposti, Epstein paljastaa, ja valheita oli niin paljon, ettei niitä voida luetella tähän arvosteluun varatussa tilassa. Mutta minulla on joitain suosikkeja:

* Hammer vaati, että hänen rakastajattarensa, Armand Hammer -säätiön taidekonsultti, muutti nimensä, ulkonäön ja äänen, jotta Hammerin vaimo Frances, joka epäili suhdetta, ei tunnistaisi häntä.

* Vaikka Hammer, joka opiskeli nuorena Columbia College of Physicians and Surgeonsissa, iloitsi lääkärin arvonimestä, hän jätti sanomatta tosiasian, että nainen kuoli sen jälkeen, kun hän oli tehnyt hänelle laittoman abortin vuonna 1919. Hänen isänsä, toimisto Hammer työskenteli, kaatui ja joutui vankilaan.

* Hammer oli juutalainen, mutta kielsi perintönsä suurimman osan elämästään. Neuvostoliiton kanssa hän oli ateisti. Kun hän kehitti öljykenttiä muslimien Libyassa, hän oli unitaari. Vasta kuoleman lähestyessä Hammer palasi juutalaisuuteen ja ajoitti itse asiassa ylenpalttisen baarimitsva -seremonian, mutta hän kuoli ennen sen tapahtumista.

* Lääkäri kuvaili itseään suureksi taiteen tuntijaksi ja rahoitti Armand Hammerin taidemuseon ja kulttuurikeskuksen Westwoodissa taidekokoelmansa säilyttämiseksi. Mutta Epstein paljastaa Hammerin "kyynisen manipuloinnin taideteosten aitouteen", mukaan lukien oletetut alkuperäiset väärennökset Fabergen työpajoista Venäjällä. "Hänelle", kirjoittaa Epstein, "keräily oli luottamuspeli, jossa hän toimitti tarvittavan todennuksen, joka oli aito tai väärennetty."

Hammer rakasti puhua itsestään kansainvälisenä liikemiehenä politiikan yläpuolella. Kun haastattelin häntä hänen Palisades -porausohjelmastaan, hän puhui laajalti maailmanlaajuisesta öljypulasta. Mitä en tiennyt, mutta opin Epsteinin kirjan lukemisesta, oli se, että FBI tutki tuolloin Hammeria osallistuessaan "salaliittoon lahjoittaa Los Angelesin kaupunginvaltuuston jäsenet" porauksen tukemiseksi. Tutkijat eivät kuitenkaan kyenneet kaivamaan tarpeeksi todisteita tapauksen esittämiseksi suurelle valamiehistölle.

Politiikan yläpuolella? Hammer oli poliitikkojen manipulaattori. Albert Gore Sr., varapresidentin isä, tuli kumppaniksi Hammer-karjankasvatusliiketoiminnassa ollessaan edustajainhuoneessa ja "tuotti huomattavaa voittoa", Epstein kirjoittaa. Hän kertoo, kuinka vanhempi Gore meni töihin Occidental Petroleumille, kun hän lähti senaatista sen kongressin uran jälkeen, joka oli merkitty useilla hyödyllisillä liikkeillä Hammerin puolesta.

Toinen avustaja oli tasavalta Jimmy Roosevelt (D-Kalifornia). Hammer oli hiljainen kumppani Rooseveltin vakuutusalalla, Epstein sanoi, ja hän tarjoutui ohjaamaan yritystoimintaa Rooseveltin tavalla. Mutta kaikki tämä oli hienovaraista verrattuna siihen, mitä Hammer teki ulkomailla, lahjoittaen tiensä Libyan öljymyönnytyksiin, jotka holvisivat Occidentalin kansainvälisen öljykaupan suuriin aikoihin, ja mahdollisesti antamalla voittoja joillekin hänen venäläisille kavereilleen, Epsteinin mukaan.

Mestarivakoojilla on pääkansatarinoita, ja Hammer's oli paras. Hän palkkasi toimittajia, mukaan lukien legendaarinen Walter Duranty New York Timesista ja Bob Considine of Hearst, kirjoittamaan elämäkertoja. Occidentalin suhdetoimintaosasto lähetti kirjat toimittajille, jotka kirjoittivat Hammerista, Epstein paljastaa, ja "hänen väitteensä siirtyivät näin ollen luotettavien julkaisujen leikkeisiin ja arkistoihin ja saavuttivat toistamisen myötä lähes tosiasian aseman. Lopulta elämä, kuten usein, jäljitteli keinotekoisuutta. Kun ihmiset alkoivat uskoa Hammer -legendaan, he kohtelivat miestä kunnioittavasti ja etsivät hänen suosiotaan. ”

Luultavasti missään Hammeria ei kohdeltu suuremmalla kunnioituksella kuin Los Angelesissa. Kaikkien rikkaiden ja vaikutusvaltaisten, poliitikkojen ja kulttuurijohtajien sekä muiden, jotka nöyryyttivät itsensä hänen edessään, tulisi lukea tämä kirja. He oppivat vanhan rajan oppitunnin, jonka olen varma, että Hammer tiesi: Varo sujuvasti puhuvia vieraita, vilkkuvia suuria laskuja ja lupaavia upeita lahjoja.


“Entinen ja#8221 Neuvostoliiton blokki

Kommunismi, meille kerrottiin, romahti koko Itä -Euroopassa ja vanhassa Neuvostoliitossa vuodesta 1989 lähtien. Ajatellaanpa entistä Turkmenistanin neuvostotasavaltaa, jossa on järjestetty kaksi presidentinvaalia, parlamenttivaalit, kansanäänestys ja jossa Yhdysvaltain entinen ulkoministeri neuvoo nyt presidentti Saparmurad Niyazovia, joka johti maansa itsenäisyyteen vuonna 1991. Todella rohkaisevaa - kunnes opimme loput tarinasta.

Kirjoittaminen Wall Street Journal 11. huhtikuuta 1995 henkilöstötoimittaja Claudia Rosett totesi, että presidentti Nijazov on luopunut Leninin kultista. Se on hyvä uutinen. Huono on, että hän on korvannut sen itsensä kultilla. Kaikkialla maassa Nijazovin patsaat ja kannella kadut, piirit ja kolhoosit, jotka on nyt nimetty hänen mukaansa. Niyazov ’s -profiili, pronssi, koristaa keskuspankkia. Hänen kasvonsa näkyvät Turkmenistanin seteleissä, mainostauluissa ja käsinsolmittujen mattojen suunnittelussa. Lisäksi Niyazov “ on rakentanut 82 miljoonan dollarin marmorilattiaisen lentoaseman, joka on nimetty hänen mukaansa, ja#8221, jolla on “no wc -paperi … -vessoissa, ei ruokaa ravintolassa eikä paljon liikennettä lentokentällä. ”

Presidentti Niyazov järjesti Turkmenistanin punaisten hallitseman demokraattisen puolueen perustamisen, joka on maan ainoa laillisesti rekisteröity puolue. Parantaakseen valtuuksiaan “reformerina ” hän on kuulemma kehottanut kommunistisen puolueen veteraaneja luomaan uudelleen Turkmenistanin kommunistisen puolueen ja suvun talonpoikien ja#8217 -puolueen. Tällä tavalla hän voi ylpeillä siitä, että hänellä on “multtijuhla- ja#8221-järjestelmä, ja tehdä vaikutuksen länteen.

Näiden presidentin- ja parlamenttivaalien osalta Rosett muistuttaa, että lokakuussa 1990 hän [Nijazov] juoksi ilman vastustusta tullakseen Turkmenistanin ensimmäiseksi presidentiksi ja voitti 98,3% äänistä. Vuonna 1992 hän ajoi jälleen ainoana ehdokkaana ja voitti maanvyörymällä 99,5%. Vuonna 1994, ilmeisesti kyllästynyt kampanjointiin, Nijazov järjesti kansanäänestyksen, joka pidentää toimikauttaan vuoteen 2002. Hän sai 99,9% äänistä. Viime joulukuussa uuden 50-paikkaisen parlamentin vaaleissa 50 herra Niyazovin hyväksymää ehdokasta kaikki vastustivat ja kaikki voittivat. ” Eikö demokratia ole ihanaa?

Rosett paljastaa lisäksi, että Nijazov on säilyttänyt Yhdysvaltain entisen ulkoministerin Alexander Haig Jr: n (pitkäaikaisen kaikkialla läsnä olevan ulkosuhteiden neuvoston jäsenen) konsultointipalvelut, joka on viimeisten kahden vuoden aikana saapunut Nyazovin pääkaupunkiin Ashgabatiin. 8217: n syntymäpäivä (joka on myös kansallinen lippupäivä). Haig on auttanut Nijazovia suunnittelemaan putkilinjan, joka Rosettin mukaan kulkisi Iranin yli Turkkiin ja lopulta Länsi -Eurooppaan. putki, jota Iran voisi hallita. ”

Rosett kirjoittaa, että Nijazov päättää, miten maata käytetään ja kuka voi opiskella ulkomailla. Hän hallitsee henkilökohtaisesti Turkmenistanin ja#8217: n keskuspankin dollarin varantoja. Äskettäin hän oli takavarikoinut maksamaan laskuja joistakin suurista, kannattamattomista rakennushankkeistaan ​​ja takavarikoinut 75% Turkmenistanin ja#8217: n liikepankkien vuoden 1994 voitoista.

Kaikki on kuitenkin pitkän aikavälin hyväksi. “Puheissaan ” Rosettin mukaan “Mr.Nijazov on selittänyt, että hänen rautainen otteensa on osa hänen ‘ -suunnitelmaa ’ -suunnitelmaa ‘ demokraattisen valtion rakentamiseksi. '”

Näin käy myös entisissä tasavalloissa, mitä Ronald Reagan kutsui “Pahan valtakuntaksi. jotka palvelivat pitkään vanhaa Neuvostoliiton ja rautaesiripun hallintoa ja jotka käyttävät edelleen ratkaisevaa valtaa omassa kansakunnassaan tänään, eivät ole ainoastaan ​​muuttaneet paikkansa vaan muuttuneet hyvänlaatuisiksi kotikissoiksi. Katsotaanpa muita esimerkkejä, jotka vahvistavat vanhan sanonnan, että mitä enemmän asiat muuttuvat, sitä enemmän ne pysyvät samana.

Viime vuoden kesäkuussa Gannett News Service raportoi: “Viisi vuotta rautaesiripun kaatumisen jälkeen entiset kommunistit ovat palaamassa Keski- ja Itä-Euroopan osavaltioihin ja entisiin neuvostotasavaltoihin. ” on kuvattu yhdeksi viidestä, jotka ovat “ estäneet entisiä hallitsevia kommunisteja palaamasta valtaan tai käyttämästä suurta poliittista vaikutusvaltaa. Puolue ennen vuotta 1989. Hänen hallitustaan ​​kehutaan "demokraattisesti valituksi", ja silti yli 10 prosenttia kansalaisista on paennut maasta kommunismin oletetun päättymisen jälkeen. Hallitus tuottaa edelleen kaksi kolmasosaa maan bruttokansantuotteesta, ja suurin osa hinnoista on edelleen valtion omistaman talouden hallinnassa.

Kommunistit näyttivät kärsineen aidosta takaiskuista täällä vuonna 1992, kun vihainen kansalaiset pakottivat presidentin Ayaz Mutalibovin, punaisen vuodesta 1963, joka oli valittu vuonna 1991 (hän ​​oli ainoa ehdokas). Hänen tilalleen valittiin Abulfez Elchiby. Vahva nationalisti Elchiby vastusti pitkään kommunistista puoluetta. Mutta kesäkuussa 1993 Elchibyn hallitus kaatui, ja Azerbaidžanin lainsäätäjät valitsivat nopeasti vanhan kommunistijohtajansa Geidar Alijevin parlamentin puheenjohtajaksi ja nimittivät hänet toimivaksi presidentiksi. 3. lokakuuta 1993 pidetyissä presidentinvaaleissa Alijev sai yli 98 prosenttia äänistä. Hän on entinen KGB -kenraali, Azeri -kommunistisen puolueen ensimmäinen sihteeri ja Breznev -aikakauden Neuvostoliiton poliittisen toimiston jäsen.

Nykyistä korkeinta neuvostoa (parlamenttia), joka valittiin vuonna 1989, hallitsevat “ entinen ” kommunistit, jotka hallitsevat edelleen päätöksentekoprosessia. Viime vuoden kesäkuussa Aleksandr Lukašenkosta tuli tasavallan ensimmäinen presidentti. Lukion aikana hän toimi nuoren kommunistiliiton luvun sihteerinä ja vuonna 1982 hänestä tuli kolhoosin varajohtaja. Kolme vuotta myöhemmin hänestä tuli tuon maatilojen ja kommunistisen puolueen komitean sihteeri.

Demokraattisten voimien liitolla, joka auttoi syrjäyttämään vanhan kommunistisen hallituksen ja voitti vuoden 1991 parlamenttivaalit, oli valta vain 11 kuukautta, minkä jälkeen maata johti (18. joulukuuta 1994) New Yorkin ajat lähettäjä) “ entiset kommunistit, jotka antoivat ohjaavan käskyn joulukuussa 1992 ja tämän vuoden syyskuussa hallitsevien ‘puolueettomien ja#8217 teknokraattien hallituksessa. ” Puolue palautettiin valtaan ja saavutti ehdottoman enemmistön 240-paikkaisessa parlamentissa. Sosialistipuolueen johtaja Zhan Videnov, jota Associated Press kuvasi seuraavana päivänä “, tämän Balkanin maata aiemmin hallinneiden kommunistien uusiksi kasvoiksi, tuli pääministeriksi. Hän oli siirtynyt johtajuuteen “former ” -kommunistien joulukuussa 1991, ja ennen sitä hän työskenteli Nuoren kommunistiliiton palveluksessa.

TŠEKIN TASAVALTA

Tammikuussa 1968 ns. “liberalistinen ja#8221 -puolue Tšekkoslovakian ja#8217 -puolueen kommunistipuolueessa, jota johti Alexander Dubcek, otti tilapäisesti maan haltuunsa. Kirjassaan 1984 Uusia valheita vanhoille, entinen KGB-agentti Anatoli Golitsyn väitti, että kyseessä oli huolellisesti suunniteltu kokeilu, jonka tarkoituksena oli selvittää, joutuisiko länsi todella kuvitelmaan, että totalitaarinen kommunistinen maa voisi spontaanisti vaihtaa "demokratiaan" oletettujen ja#8220reformoitujen #8221 Kommunistit ja heidän yhteistyökumppaninsa. Golitsynin mukaan temppu oli suunniteltu 1950 -luvun lopulla, ennen hänen karkottamistaan ​​länteen, ja se saatiin päätökseen paljastamatta oletettua “demokratisoitumista ”, kun seitsemän kuukauden kuluttua Varsovan sopimuksen joukot hyökkäsivät ja syrjäyttivät Dubčekin ja otti käyttöön stalinistisen hallinnon. Merkkejä siitä, että jotain oli kalaa, olivat hyökkäyksen väkivallaton luonne (Dubcek ja hänen kollegansa eivät vastustaneet) ja se, että Dubcekia tai hänen tärkeitä neuvonantajiaan ei teloitettu eikä heille annettu pitkiä vankeusrangaistuksia. Päinvastoin, Dubcek sai ylellisen työn metsänhoitajana Bratislavassa.

Golitsyn ennusti vuonna 1984, että tulee aika, jolloin osana kommunistisen strategian uutta vaihetta “liberalisaatio Itä -Euroopassa merkitsisi todennäköisesti Dubčekin ja hänen kumppaneidensa palaamista valtaan Tšekkoslovakiassa. ” , kovalinjainen kommunistinen presidentti Gustav Husek erosi, ja samana päivänä Dubcek ja näytelmäkirjailija Vaclav Havel (kansalaisfoorumin poliittisen liikkeen vasemman siiven johtaja) ilmoittivat, että he molemmat pyrkivät korvaamaan Husekin. Havel oli aiemmin sanonut Dubcekista: “En salli pimeiden voimien ajaa kiilaa hänen ja minun välille …. Hänen on oltava vierelläni, missä tahansa toiminnossa.

Alle viikossa Dubcek jätti kilpailun ja tuki Havelia. Samana päivänä Havel julisti kansallisesti televisioidussa puheessaan: “ 20 vuoden ajan oli virallista propagandaa, että olin sosialismin vihollinen, että halusin tuoda takaisin kapitalismin, olin palvellut imperialismia …. Kaikki nämä olivat valheita. ” Viikkoa myöhemmin kommunistinen puolue hyväksyi Havelin väliaikaiseksi presidentiksi ja Dubčekin parlamentin puheenjohtajaksi. Liittokokous (parlamentti) valitsi yksimielisesti Dubčekin puhemieheksi 28. joulukuuta 1989 ja seuraavana päivänä Havelin presidentiksi. Golitsynin ennusteen täyttyminen oli täydellinen.

21. helmikuuta 1990 Havel piti Yhdysvaltain kongressin yhteisen istunnon, jossa hän kehotti hallitustamme tukemaan konkreettisesti poliittista ja taloudellista “liberalisaatiota ” Neuvostoliitossa ja väitti, että kaikista tärkein oli maailman näkymä astuisi “kauteen, jossa me kaikki … pystymme luomaan suuren presidenttisi [Abraham] Lincolnin kutsuman ‘ ihmisen perheen ” (eli lähentymiseen). Edellisenä päivänä presidentti Bush oli tervehtinyt Havelia “ valtavan moraalisen rohkeuden ” miehenä ja muuttanut selvittämään tien Tšekkoslovakialle saadakseen tuottoisimman suosituimman kansakunnan aseman. Bush lupasi myös Yhdysvaltojen tuen muille Tšekkoslovakian pääsylle saada apua kansainvälisiltä rahoitusjärjestöiltä, ​​ja Vienti-Tuontipankki ilmoitti myöhemmin, että se aikoo tukea Yhdysvaltojen vientiä Tšekkoslovakiaan ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1946. Syyskuussa 1990 Tšekkoslovakia hyväksyttiin molempiin Maailmanpankki ja Kansainvälinen valuuttarahasto.

Heinäkuussa 1990 liittovaltion edustajakokous valitsi Havelin uudelleen kahden vuoden toimikaudeksi, minkä jälkeen hän valitsi kabinetin, johon kuuluivat pääministeri, ulkoministeri, taloussuunnitteluministeri ja puolustusministeri.

Havel erosi heinäkuussa 1992, kun kävi selväksi, että maa ei jatka liittovaltiona. Helmikuussa 1993 parlamentti valitsi hänet uudelleen uuden Tšekin tasavallan (joka oli eronnut Slovakiasta 1. tammikuuta) ensimmäiseksi presidentiksi. Heinäkuuta 1994 julkaistun numeron mukaan Taustahuomautuksia, julkaissut Yhdysvaltain ulkoministeriön, “ Täysi jäsenyys Euroopan unionissa, jonka hallitus toivoo saavuttavansa vuoteen 2000 mennessä, on luultavasti maan korkein ulkopoliittinen tavoite. ”

Vuonna 1991 Zviad Gamsakhurdia sai lähes 87 prosenttia äänistä tullakseen ensimmäiseksi suoraan valituksi neuvostotasavallan johtajaksi. Eduard Shevardnadze, josta tuli myöhemmin Neuvostoliiton ulkoministeri Mihail Gorbatšovin johdolla, oli tuolloin tasavallan kommunistisen puolueen pomo. Shevardnadze oli ansainnut maineen häikäilemättömästä raakuudesta ja oli henkilökohtaisesti valtuuttanut vankien kidutuksen Georgian vankiloissa. The Washington Post 6. syyskuuta 1992 muistutti, “ 13 vuoden aikana kommunistisen puolueen johtajana [Shevardnadzea] pidettiin nationalistien ja toisinajattelijoiden, myös Gamsakhurdian, aggressiivisena vainoojana. Washington Times 8. elokuuta 1985 Michael Bonafield lainasi maanalaisia ​​asiakirjoja, jotka saapuivat länteen jo vuonna 1975, mikä osoittaa, että Shevardnadze “ henkilökohtaisesti valtuutti Georgian vankiloiden vankien kidutuksen. Kaksi korttelia vankilaa, teurastamo ‘target ’ -vangeille ja paikka MVD: n [sisäasiainministeriö] hangman ’ -orgioille, joissa käytettiin kauheimpia kidutuksia: lyöntejä rautapalkkeilla, teräksisillä neuloilla ja tangot, ripustaa vangit jalkoihin … ja niin edelleen. ”

Shevardnadze liittyi kommunistiseen puolueeseen vuonna 1948, valmistui keskuskomitean puoluekoulusta vuonna 1951 ja vuosina 1956-57 hänestä tuli toinen, sitten ensimmäinen, kommunistisen nuorisoliiton sihteeri. Hänet nimitettiin Georgian kommunistisen puolueen keskuskomitean täysjäseneksi vuonna 1958. Vuosina 1965–1972 hän toimi Georgian sisäministerinä ja vuonna 1972 hänestä tuli tasavallan ja kommunistisen puolueen johtaja. Hänet nimitettiin kansallisen poliittisen toimiston äänioikeutetuksi jäseneksi vuonna 1978, hänestä tuli täysivaltainen jäsen 1985, ja sitten Gorbatšov valitsi hänet Andrei Gromykon seuraajaksi ulkoministeriksi.

20. joulukuuta 1990 Shevardnadze erosi äskettäin ulkoministerin tehtävistään ja nosti uhriksi diktatuurin uhrin ja#8221, koska perestroikaa vastustavien voimien vaikutus lisääntyi.

Elokuussa 1991 epäonnistuneen Gorbatšovin ja#8220parin ” jälkeen presidentti Gamsakhurdia oli ainoa neuvostotasavallan johtaja, joka ilmaisi avoimesti laajalti levinneen epäilyn siitä, että Gorbatšov oli itse valehdellut “coup ” osana pitkän kantaman marxilaista strategia. Kun uusi Itsenäisten valtioiden yhteisö aloitettiin virallisesti joulukuussa, Georgia oli ainoa tasavalta, joka kieltäytyi liittymästä.

Pian vasemmistolaisten älymystön johtama huuto alkoi vaatia häntä eroamaan. Kun hän kieltäytyi, raskaasti aseistetut oppositiojoukot siirtyivät häntä vastaan ​​joulukuussa 1991, ja tammikuun alussa hän joutui pakenemaan Tbilisin pääkaupungista. Gamsakhurdian ja#8217: n lähtöpäivänä Associated Pressin haastattelussa Eduard Shevardnadze piti sotilasvallankaappausta demokraattisena vallankumouksena ja hyökkäsi Gamsakhurdiaa diktaattoriksi ja ilmaisi suuren halunsa osallistua demokraattisen Georgian luomiseen. ”

Lokakuussa 1992 Shevardnadze valittiin uuteen parlamentin puheenjohtajan tehtävään, joka vastaa presidenttiä. Vaalit rakennettiin huolellisesti varmistaakseen hänen voitonsa ja luodakseen vaikutelman, että se oli maanvyörymä. Hän juoksi ilman vastustusta ja vaalit eivät olleet sallittuja vähintään kuudessa piirissä, joita pidettiin entisen presidentin Gamsakhurdian tukikohtina. Shevardnadze sai 90 prosenttia äänistä, minkä jälkeen hän kertoi toimittajille: “ Ihmisemme ovat vihdoin valinneet demokraattisen tien. “Sanani pitäisi olla laki kaikille. ” Syksyn 1994 numeron mukaan Kansainvälinen valuuttakatsaus, hän on hallinnut Georgiaa terrorilla ja raakuudella siitä lähtien … erikoisjoukkojen tai ‘ vartijoiden ’ avulla, jotka ovat salassa kouluttaneet Georgiaan tätä tarkoitusta varten lähetetyt Yhdysvaltain erikoisjoukot. ”

Ulkoministeriön julkaisun mukaan Taustahuomautuksia joulukuussa 1994 Unkarin siirtyminen länsimaiseen parlamentaariseen demokratiaan oli ensimmäinen ja sujuvin entisen Neuvostoliiton joukossa. Sosialistinen puolue (entinen kommunistinen puolue) sijoittui parlamenttivaaleissa synkän kolmanneksi ja sai vain 33 paikkaa 386-paikkaisessa kansalliskokouksessa. Voittaja oli Unkarin demokraattinen foorumi (HDF), joka oli ensimmäinen oppositiopuolue, joka syntyi Unkarin oletetun “liberalisoitumisen aikana. itse sai “tukea kommunistisen puolueen politbyroon korkeimmilta tasoilta.

Kun vasemmistolaiset esittivät vapaat markkinat ja#8220reformers ” hallinnassa, talous heikkeni, mikä tasoitti tietä avoimien kommunistien paluulle, jotka vasaroivat ja sirppasivat teeman, jonka mukaan demokraattinen uudistus oli epäonnistunut. Viime vuoden 29. toukokuuta kommunistit palasivat valtaan, kun sosialistipuolue sai ehdottoman parlamentaarisen enemmistön. Puolue valitsi pääjohtajansa Gyula Hornin pääministeriksi. Horn, joka oli viimeinen kommunistinen ulkoministeri ennen kommunismin romahtamista, oli kuvattu 7. toukokuuta 1994 New Yorkin ajat ennen vaaleja lähettäminen Unkarin suosituimpien poliitikkojen joukkoon.#8221 Äänestäjien inho Hornia kohtaan oli ymmärrettävää. Kuten Ajat kertoi kaksi päivää myöhemmin, että Horn ei ollut sosialistien pääministeriehdokkaana ilmeisesti siksi, että hänen taustansa kommunistisen puolueen miliisin jäsenenä, joka auttoi tukahduttamaan vuoden 1956 kansannousun, tarjosi liikaa kampanjan tavoitetta vastustajilleen. #8221 Ajat kuitenkin väitti, että Hornin#8220 katsotaan tulevan puolueen uudistussiivestä

Täälläkin se on olennaisesti tavallista, ja “former ” kommunistit hallitsevat tiukasti. Presidentti Nursultan A.Nazarbajev, maan ylin kommunistinen virkamies ennen itsenäistymistä, oli Gorbatšovin liittolainen (ja politbyroon jäsen), joka liittyi kommunistiseen puolueeseen vuonna 1962 ja erosi keskuskomiteastaan ​​vasta vuoden 1991 keinotekoisen Gorbatšovin vastaisen taistelun jälkeen. “coup. ” Hänet valittiin presidentiksi Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Hän oli ainoa ehdokas, jonka toimikausi päättyy joulukuussa 1996, mutta tämän vuoden 11. maaliskuuta hän hajotti parlamentin ja väitti hallitsevansa asetuksella kunnes uudet vaalit järjestetään. Hän sai 30. huhtikuuta yli 95 prosentin kannatuksen kansanäänestyksessä toimikautensa jatkamisesta vuoteen 2000.

Jotkut kriitikot väittivät, että pidennys merkitsi paluuta diktatuuriin, mutta Nazarbajev vaati, että se oli tarpeen vakauden aikaansaamiseksi. Länsi, mukaan lukien Yhdysvallat, reagoi tyypillisellä raivokkaalla närkästyksellä. Kuten raportoi Faktoja arkistossa 4. toukokuuta 1995, “ Seitsemän suurimman teollisuusmaan ryhmän edustajat boikotoivat äänestystulosten julkistamista. Loppujen lopuksi, kuten maaliskuun 30 Faktoja arkistossa oli raportoinut, että Nazarbajev tuki#aggressiivista talousuudistusta

Kun presidentti Askar Akajev valittiin vuonna 1991, häntä kiitettiin tasavallan “ ensimmäiseksi vapaasti valituksi ja#8221 presidentiksi. Itse asiassa hän oli ainoa ehdokas ja sai noin 95 prosenttia äänistä. Sattumalta 95 oli myös parlamenttiin valittujen varajäsenten prosenttiosuus Kirgisian kommunistisesta puolueesta, johon Akajev itse liittyi vuonna 1981.

Vuonna 1986 presidentti Akajev kutsuttiin Moskovaan palvelemaan Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean (CPSUCC) tiede- ja koulutusosastoa. Vuonna 1987 hänet valittiin Kirgisian tiedeakatemian varapresidentiksi ja myöhemmin sen presidentiksi. Vuonna 1989 hänet valittiin äskettäin perustettuun Neuvostoliiton kansanedustajien kongressiin ja hänet valittiin myöhemmin toimimaan korkeimmassa neuvostossa. Vuonna 1990 hänestä tuli CPSUCC: n täysjäsen.

Akajev määräsi viime vuoden tammikuussa kansanäänestyksen siitä, pitäisikö hänen päättää toimikautensa, koska hänen politiikkansa vastustaa yhä enemmän. Yli 96 prosenttia äänestäjistä päätti pitää hänet virassaan, jotta hän voisi jatkaa uudistuksiaan. Heinäkuussa hän ehdotti, että lehdistönvapautta rajoitetaan, jotta estettäisiin häntä kritisoivien sanomalehtien “ tuomitsemattomuus ja moraalittomuus. Lokakuussa 1993 ja toukokuussa 1994 todistamassa Yhdysvaltain apulaisvaltiosihteeri Strobe Talbott julisti, että presidentin poliittisen valaistumisen ja myös heidän talousuudistustensa rohkeuden vuoksi aiomme tehdä mitä voimme … [ ]] parantaa suhteemme poliittista profiilia. ” Hän kuvaili Akajevia todelliseksi Jeffersonin demokraattiksi.

Latvia on yksi entisistä neuvostotasavalloista, jonka Gannett News Service väitti viime vuoden kesäkuussa estäneen entisiä hallitsevia kommunisteja palaamasta valtaan tai harjoittamasta suurta poliittista vaikutusvaltaa. ” Silti korkeimman neuvoston puheenjohtaja ), on entinen Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsen ja Latvian kommunistisen puolueen ideologian sihteeri.

Maaliskuussa 1990 Vytautas Landsbergistä, jolla oli vaikuttava ura kommunismia vastaan, tuli ensimmäinen ei-kommunisti, joka johti jotakin neuvostotasavaltaa, kun Liettuan ja#8217: n kansallinen parlamentti valitsi hänet presidentiksi. Hän voitti kommunistisen puolueen johtajan Algirdas Brazauskasin yli kahden kesken. Presidentti Brazauskas oli valmistunut insinööriksi ja työskennellyt rakennusalalla ennen kuin hänestä tuli valtion talouden suunnittelija vuonna 1966. Vuonna 1977 hänet nimitettiin Liettuan kommunistisen puolueen talousasioista vastaavaksi sihteeriksi ja vuonna 1988 hänestä tuli puolueen pomo. Vuonna 1990 hän ja joukko muita kommunistikollegoita oletettavasti erosivat Neuvostoliitosta ja muodostivat demokraattisen työväenpuolueen (DLP) kommunistisen puolueen seuraajaksi.

Vuonna 1992 Liettuasta tuli ensimmäinen kasvavasta entisten Neuvostoliiton tasavaltojen tai satelliittien luettelosta, joka palautti virallisesti vallanohjaimet vanhoille aikakaudelle, kun DLP sai valtaosan paikoista parlamentissa.Uusi parlamentti valitsi Brazauskasin puheenjohtajakseen ja väliaikaiseksi valtionpäämieheksi, ja helmikuussa Brazauskas sai 60 prosenttia äänistä tullakseen maan ensimmäiseksi suoraan valituksi presidentiksi.

Presidentti Mircea Snegur valittiin 8. joulukuuta 1991. Ainoa ehdokas, hän keräsi 98 prosenttia äänistä. Yhteenvetona 12. elokuuta 1994 CRS Raportti kongressille, hänellä oli useita johtavia kommunistisen puolueen ja hallituksen tehtäviä ennen Moldovan itsenäisyyttä vuonna 1991, mukaan lukien Moldovan korkeimman neuvoston presidentti, Neuvostoliiton korkeimman neuvoston varapuheenjohtaja ja Moldovan kommunistisen puolueen keskuskomitean sihteeri. ”

Moldovan ensimmäiset parlamenttivaalit helmikuussa 1993 näkivät Snegurin ja muiden entisten ja kommunistien johtaman maataloudellisen demokraattisen puolueen (ADP) kaukana kilpailijoistaan. Petru Lucinschi ADP: stä valittiin myöhemmin parlamentin puhemieheksi. Hän oli kerran sekä Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean että politbyroon jäsen ja oli Moldovan kommunistisen puolueen ensimmäinen sihteeri. Pääministeri Andrei Sanghelillä on myös pitkä kokemus palveluksesta kommunistisessa asiassa.

Puola oli ensimmäinen Itä -Euroopan maa, joka oletettavasti heitti pois Neuvostoliiton ylivallan ikeen. Solidaarinen työväenliike, joka nosti “ antikommunistisen toisinajattelijan ja#8221 ja nykyisen presidentin Lech Walesan julkisuuteen, käynnistettiin vuonna 1980 kuukausia kestäneiden valtakunnallisten lakkojen jälkeen. Liikkeen perustajajäseniä olivat aitoja antikommunisteja, kommunisteja ja kommunismin kanssa yhteistyökumppaneita. Tuolloin Unkarin kommunistisen puolueen ensimmäisen sihteerin Stanislaw Kanian mukaan Solidaarisuudessa oli noin miljoona kommunistisen puolueen jäsentä, mukaan lukien 42 puolueen ja 1981: n keskuskomitean 200 jäsenestä.

Sisään Uusia valheita vanhoille, Anatoli Golitsyn syytti solidaarisuuden tukahduttamisesta ja#8221 vuonna 1981 (vaikkakaan ei kokonaan) liikkeenä vakuuttaakseen lännen siitä, että se oli aito vastustaja pääministeri Wojciech Jaruzelskin johtamalle kovan linjan hallitukselle. Golitsyn ennusti (vuonna 1984), että lopulta voidaan olettaa, että koalitiohallitus muodostetaan [se oli], joka koostui kommunistisen puolueen [niitä oli monia] edustajista, elvytetystä Solidaarisuus-liikkeestä [sen uudelleen laillistamisen jälkeen]. ] ja kirkosta. Mukana voi olla myös muutamia ns. Liberaaleja [jotkut]. ”

Solidaarisuuden ja hallitsevan kommunistisen hallituksen välillä maaliskuussa 1989 järjestettyjen neuvottelujen aikana päästiin sopimukseen merkittävistä poliittisista uudistuksista. Neuvottelujen alkuvaiheessa Walesa suostui antamaan kommunistille 65 prosenttia Sejm -paikasta (parlamentin alahuone) uudessa hallituksessa. Walesan ja#8217: n siunauksella eduskunta valitsi presidentiksi Jaruzelskin, hänen oletetun kiduttajansa alle kymmenen vuotta sitten. Jaruzelski kumartui, kun Walesa valittiin hänen seuraajakseen joulukuussa 1990.

Neuvottelut uudesta järjestelmästä edistyivät vuonna 1989, Neuvostoliiton ajankohtaisviikko 2. maaliskuuta 1989 Uudet ajat painoi haastattelun Walesan kanssa, jossa hän myönsi, ettei hän halunnut ottaa valtaa kommunistilta. “ Anna vallan pysyä kommunistien käsissä, ” hän sanoi, “mutta olkoon se toisin. Antakoon sen palvella ihmisiä paremmin, kunnioittaa lakia ja olla tilivelvollinen yhteiskunnalle. Olemme valmiita tekemään rakentavaa yhteistyötä tällaisten viranomaisten kanssa. ”

Maan ensimmäisissä uuden järjestelmän mukaisissa parlamenttivaaleissa yli 29 puoluetta sai edustuksen Sejmissä. Demokraattisen vasemmistoliiton “ entinen ” kommunistit ja heidän talonpuoleiset liittolaisensa saivat vain 93 paikkaa 460-paikkaisessa Sejmissä. Mutta syyskuussa 1993 kommunistit äänestettiin takaisin valtaan, kun molemmat punaiset hallitsevat puolueet saivat kahden kolmasosan enemmistön Sejmissä, mikä riitti ohittamaan presidentin veto-oikeudet ja ehkä laatimaan uuden perustuslain, joka vastaa heidän etujaan.

Puolan nykyinen pääministeri Jozef Oleksy oli aiemmin punaisten hallitseman Sejmin puhuja. Hän kuului aikoinaan Puolan kommunistisen puolueen keskuskomiteaan. Hän korvasi Waldemar Pawlakin, joka erosi pääministeristä sen jälkeen, kun hän oli menettänyt epäluottamuslauseen parlamentissa 1. maaliskuuta tänä vuonna. Pawlak oli myös kommunisti ja entinen entinen.

Sisäasiainministeri Adrzej Milczanowski, jonka Walesa otti hallituksen palvelukseen, nimitti 12. elokuuta 1994 Marian Zacharskin Puolan tiedustelupalvelun päälliköksi. Zacharski joutui eroamaan viiden päivän kuluttua Yhdysvaltojen voimakkaasta mielenosoituksesta. Vuosia aikaisemmin Zacharski oli tuomittu elinkautiseen vankeuteen Yhdysvalloissa sotilaallisten salaisuuksien varastamisesta Neuvostoliitolle. Hänet vapautettiin vuonna 1985 osana kylmän sodan vakoojavaihtoa. Presidentti Walesa ylisti Zacharskin ammattilaisuutta ja monen vuoden kokemusta, mutta kehotti kuitenkin eroamaan, koska nimitys vaikeuttaisi Puolan yhdentymisprosessia lännen kanssa. Washington Post ilmoitti 3. syyskuuta 1994, että “Zacharski pysyy näkyvässä asemassa valtion turvallisuusviraston tiedustelupalvelussa, Puolassa ja siviilipalveluksessa.

The Lähettää muistutti myös lukijoitaan siitä, että Walesan hallinto oli sallinut ja jopa kannustanut kommunisteja pysymään tärkeissä poliisi- ja turvallisuusasioissa. Esimerkiksi ministeriön tiedustelusta vastaava apulaisministeri ja viraston johtaja valtion turvallisuus ovat entisiä kommunistisia toimijoita. Zacharskin tapaaminen oli vain yksi askel tähän suuntaan. Miehen, jonka hänen piti korvata, Janusz Luksin, joka oli itse kommunistisen ajan tiedustelupalvelun ylempi upseeri, kerrotaan olevan määrätty Puolan suurlähetystöön Washingtonissa.

Silti suuri osa vakiintuneista tiedotusvälineistä kuvaa edelleen Lech Walesaa “a vankkumattomana antikommunistisena ja kuvauksena, jota esimerkiksi Associated Press käytti äskettäin.

Huolimatta varhaisista yrityksistä salata se, kommunistit ovat hallinneet Romaniaa keskeytyksettä joulukuusta 1989 lähtien, jolloin kommunistinen diktaattori Nicolai Ceausescu murhattiin. Kansallisesta pelastusrintamasta (NSF), jota johtivat entiset Ceausescu -hallinnon virkamiehet, tuli väliaikainen hallitus. Ion Iliescu, kommunistisen puolueen virkamies, nimitettiin presidentiksi. Hämärät vaalit pidettiin toukokuussa 1991, jolloin NSF sai kaksi kolmasosaa parlamentin molempien kamarien paikoista, kun taas Iliescu sai 85 prosenttia presidentin äänistä. Hänet valittiin uudelleen vuonna 1992.

Vaikka Romania ei ole ollut vapaa kommunismin raskaasta kädestä, eikä sillä ole koskaan ollut mahdollisuutta kokeilla aitoja vapaiden markkinataloudellisia vaihtoehtoja sosialismille, jotkut länsimaiset tiedotusvälineet ovat syyttäneet tämänhetkistä pahoinpitelyään “demokratian ” ja &# 8220vapaat markkinat ja#8221 Ceausescun kaatumisen jälkeen. Ajatellaanpa esimerkiksi merkittävää 21. joulukuuta 1994 Associated Press -lähetystä, joka väitti, että nälkäinen maa ei näe juurikaan eroa demokratian ja kommunistisen diktatuurin välillä, ja totesi, että Romania ja perinteisesti jälkeenjäänyt talous ovat luiskahtaneet entisestään Vapaat markkinat.

VENÄJÄN FEDERAATIO

Boris Jeltsinin autoritaariset punaiset raidat ovat viime kuukausina tulleet yhä näkyvämmäksi kaikille paitsi tahallaan sokeille. Esimerkiksi 18. elokuuta 1995 AP huomasi, että Venäjän presidentin läheiset ja ystävälliset siteet yhä voimakkaampaan salaiseen poliisilaitteistoon aiheuttavat järkytystä. AP: n mukaan liittovaltion turvallisuuspalvelu, kuten entinen KGB, tunnetaan nyt kuuden nimenmuutoksen jälkeen vuodesta 1991, ja#8220 on elossa, hyvin ja tekee paluun kenenkään muun kuin Boris Jeltsinin suojassa. Viime kuussa Jeltsin ylensi Kremlin vartijoiden päällikön, läheisen ystävän, johtamaan liittovaltion turvallisuuspalvelua.

Tuo “läheinen ystävä ja kenraali eversti Mihail Barsukov oli KGB-agentti Neuvostoliiton aikana. AP: n lähetys huomautti edelleen, “Monet venäläiset, mukaan lukien oppositiopoliitikot, liikemiehet, pankkiirit, entiset toisinajattelijat - jopa jotkut Jeltsinin ykkösneuvonantajat - ovat järkyttyneitä presidentin kasvavista siteistä salaiseen poliisiin. ” *

Jeltsinin henkilökohtaisen turvallisuuspalvelun johtaja kenraali Aleksandr Korzhakov on toinen poliisivaltion pitkäaikainen luottamusmies. Korzhakov, joka on ollut Jeltsinin palveluksessa vuodesta 1985, liittyi KGB: hen vuonna 1970. Hänen vaikutusvaltaansa Jeltsinissä sanotaan olevan valtava. Tähän mennessä ” Jeltsin kirjoitti äskettäin julkaistussa omaelämäkerrassaan Taistelu Venäjän puolesta, “ hän ei koskaan lähde puoleltani, ja istumme jopa yöllä yhdessä matkoilla.

Viime vuoden 2. joulukuuta Korzhakov käynnisti presidentin turvallisuuspalvelun hyökkäyksen, jota ei ole vielä selitetty, Vladimir Gusinskyn, Venäjän johtavan pankkiirin, toimistoihin. Gusinsky on liittoutunut Moskovan pormestarin Juri Lužkovin kanssa, joka on Jeltsinin mahdollinen kilpailija ensi vuoden ja#8217 presidentinvaaleissa. Pian hyökkäyksen jälkeen Lužkov kiisti haluavansa asettua presidentiksi, eikä Gusinsky ole noussut esiin Venäjällä tammikuun alkupuolelta lähtien, jolloin hän muutti perheensä Lontooseen. Washington Post kirjeenvaihtaja Margaret Shapiro huomauttaa, että muun muassa tällaiset tapaukset ovat herättäneet täällä huolenaiheita uudistuksia kannattavien demokraattien keskuudessa siitä, että Venäjä voisi palata kohti poliisivaltiota. ”

Korzhakov on osallistunut Jeltsinin ja ministerien välisiin kabinettitason kokouksiin, oli Venäjän valtuuskunnan jäsen Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön joulukuussa pidetyssä kokouksessa, ja hänen sanotaan olleen vastuussa Vladimir Polevanovin nimittämisestä viime marraskuussa maan uutena yksityistämispäällikkönä. Polevanov on vaatinut suurempaa hallituksen roolia teollisuudessa ja yksityisten osallistumisen vähentämistä. Hän on ehdottanut, että valtion myymät yritykset kansallistetaan uudelleen, ja suosii politiikkaa, joka rajoittaa yksityistämisen aiheuttamia vahinkoja.

Aiemmin tänä vuonna Jeltsin allekirjoitti lain, jonka mukaan tiedustelupalvelut nimetään uudelleen, organisoidaan ja vahvistetaan. Kuten tiivistettynä toimittaja ’s huomautus Anatoliy Golitsyn ’s uusi kirja Perestroikan petosLiittovaltion turvallisuuspalvelulla oli valtuudet ’ etsiä koteja ilman lupaa, johtaa omia vankiloitaan ja riippumattomia rikostutkintoja, toimia muiden virallisten toimistojen varjossa, puhelinvikaan ja siepata postia ( ‘ tuomioistuimen lupa ’) ja toimia ulkomailla. ” Lontoo ’s Sunday Times 9. huhtikuuta lainasi tiedeakatemian Euroopan instituutin apulaisjohtajaa ja presidentti Jeltsinin neuvonantajaa Sergei Karaganovia, joka totesi, että “ Venäjä on siirtymässä kohti demokraattista, puoliautoritaarista mallia, jossa vahvistetaan poliisivaltio. ”

Kesäkuussa 1994 Jeltsin allekirjoitti järjestäytyneen rikollisuuden torjunnan varjolla asetuksen, jolla valtuutetaan tavallinen poliisi pitämään epäiltyjä enintään 30 päivän ajan syytettynä, sallimaan poliisin suorittamat etsinnät omaisuudessa ja tutkimaan taloudellisia tietoja ilman lupaa tai todisteita rikoksesta, ja sallia tiettyjen rikoksista kärsivien kaupunkien ja alueiden asettamisen “erikoisvalvontaan.

Vaikka amerikkalaiset veronmaksajat joutuvatkin kassaamaan sitä, mitä sanotaan Jeltsinin hallitukseksi ja#8217: n sitoumukseksi uudistua, niin vanhat kommunistit johtavat Venäjän vaurausparaatia. Esimerkiksi kaikki ilmeisesti keinotekoisen 1991 “coup ”: n juonittelijat silloista presidenttiä Mihail Gorbatšovia vastaan ​​ja samalla tavoin epäilyttävä parlamentaarinen kapina Jeltsiniä vastaan ​​vuonna 1993 on vapautettu. Ainoana esimerkkinä siitä, miten he voivat, ajattele entisen pääministerin Valentin Pavlovin ahdinkoa, joka auttoi käynnistämään vuosien 1991 ja#8220 parin. Washington Post 22. syyskuuta 1994 raportoi, että Pavlov on nyt vauras pankkiiri, joka asuu 500 000 dollarin asunnossa ja vie kotiin noin 60 000 dollaria verojen jälkeen (keskimääräinen venäläinen vuosipalkka on noin 1 200 dollaria). Mukaan Lähettää, monet muut “ ovat tehneet Pavlovin kaltaisia ​​siirtymiä, mukaan lukien muut Gorbatšovin vastaiseen vallankaappaukseen osallistuneet. Itse asiassa Venäjän johtavien liikemiesten joukossa on nykyään monia Neuvostoliiton aikaisia ​​byrokraatteja ja puolueen jäseniä. Erään äskettäisen analyysin mukaan lähes kaksi kolmasosaa Venäjän rikkaista oli muuttanut vanhan hallinnon merkittävät asemat nykyisiin tuottoisiin markkinarakoihinsa.

Viime vuoden syyskuussa Venäjän tiedeakatemian tutkijat julkaisivat tutkimuksen, jonka mukaan yli 60 prosenttia maan 580 rikkaimmasta ihmisestä oli entisiä Neuvostoliiton ja kommunistisen eliitin jäseniä. Pankkialalla esimerkiksi:

• Sergie Rodionov, yhden Venäjän suurimpien liikepankkien puheenjohtaja, johti Neuvostoliiton valtiovarainministeriön pankkiosastoa.

• Liikepankkiliiton puheenjohtaja Sergei Jegorov oli aikoinaan Neuvostoliiton valtionpankin puheenjohtaja ja kommunistisen puolueen keskuskomitean talousosaston päällikkö.

• Nikolai Ryzhkov, Tveruniversal Bankin puheenjohtaja, oli entinen Neuvostoliiton pääministeri 1980 -luvulla.

Tällaisia ​​ovat ihmiset, joiden kanssa länsimaisia ​​yrittäjiä kannustetaan tekemään liiketoimintaa. Kuten Anatoli Golitsyn neuvoo jälkikirjoituksessaan Perestroikan petos: “Länsimaiden teollisuusmiesten ja rahoittajien olisi käännettävä virheellinen osallistumisensa kommunistien kanssa toteutettaviin yhteisyrityksiin ja rahoitettava siten tärkeimpien poliittisten vastustajiensa elpyminen, toimitettava heille huonosti uutta tekniikkaa ja tuhlattava aikaa ja rahaa operaatioihin, jotka lopulta verotetaan. kuolemaan, takavarikoitiin tai molemmat. ”

Ja älä erehdy siitä, pakkolunastuksen mahdollisuus on käytännössä kaikissa “ -entisissä ” -kommunistisissa maissa, mukaan lukien ne, jotka katsotaan eniten uudistetuiksi, ” ja Tiananmen -aukion tyyppiset tukahduttamistoimet eivät ole poissuljettuja joitakin tapauksia. The New Yorkin ajat 3. heinäkuuta 1995 lainasi tuntematonta länsimaista suurlähettilästä sanomalla, että jo nyt on monia tapauksia, joissa venäläiset yhteisyrityskumppanit kääntyvät länsimaisten kumppaniensa puoleen ja yrittävät takavarikoida yritykset, ja että näihin tapauksiin liittyy hallituksen virkamiehiä. ” Ja Peter Charow, Yhdysvaltain Moskovan kauppakamarin toimitusjohtaja, kertoi Ajat, “Monet valtion virastot on otettu pois valtion budjetista, ja niiden on löydettävä tapoja elätellä itsensä. Ulkomaisia ​​yrityksiä pidetään usein valmiina saaliina. ”

Kuten aiemmin todettiin, laki, jolla perustettiin ja valtuutettiin liittovaltion turvallisuuspalvelu, valtuutti FSS: n johtamaan omia vankiloitaan. Gulagin mentaliteetti ei vain selviä, vaan kukoistaa. Viime syksynä William Cohen Coloradossa sijaitsevasta ihmisoikeuskeskuksesta johti ryhmää Yhdysvaltojen ja Euroopan oikeudellisia asiantuntijoita, jotka vierailivat Venäjällä tutkiakseen maan rikosoikeusjärjestelmää. Scripps Howard News Service -toimittajan Holger Jensenin lokakuun puolivälissä lähettämä lähetys tiivisti havaintonsa. Muun muassa oikeusjärjestelmää hallitsevat edelleen suurelta osin kommunistisen aikakauden byrokraatit, ja vakavimmat ihmisoikeusloukkaukset tapahtuvat Venäjän vankiloissa, joissa “ epäilyjä pidetään kuukausia, joskus vuosia, barbaarisissa olosuhteissa ennen kuin he menevät oikeudenkäyntiin. ”

Venäläiset syyttäjät (kuten syyttäjiä kutsutaan) yleensä olettavat, että kaikki pidätetyt ovat syyllisiä. Jensen kertoi, että he tekevät kaikkensa saadakseen tunnustuksen. Joten olosuhteet esitutkintakeskuksissa ovat tarkoituksellisesti huonompia kuin vankiloissa ja työleireillä, joihin tuomitut rikolliset lähetetään heidän oikeudenkäyntiensä jälkeen. 8221 ja jotkut “ tunnustavat rikoksiin, joita he eivät tehneet vain päästäkseen pois kauheista pidätyskeskuksista. ”

Helmikuussa julkistetussa vuosittaisessa ihmisoikeusarvioinnissaan ulkoministeriö totesi, että tuhansia venäläisiä on pidätetty laittomasti ja että vankilat lopettavat usein vankien ruokinnan kuukausia kerrallaan ja luottavat sen sijaan sukulaisiin ruokkimaan. Lisäksi tuomaristojärjestelmää ei ole vielä otettu käyttöön maan 80 alueella. Vahvistaen Cohen -tiimin havainnot, ulkoministeriön raportissa todettiin, että epäillyiltä evätään rutiininomaisesti pääsy asianajajiin, ja syyttäjät lyövät tunnustuksen, kun he saavat palkintoja tapausten nopeasta päättämisestä.

Pääministeri Vladimir Meciar on kommunisti ja entinen puolue, jonka puolue sijoittui vuoden 1992 vaaleissa ensimmäiseksi (noin kolmanneksen äänistä). Kirjoitus marraskuun/joulukuun 1994 numerossa Ulkomaanasiat (CFR: n lippulaivajulkaisu), Anne Applebaum, varatoimittaja Katsoja, kuvaili Meciaria “a Moskovan kouluttamana laitteistona. vaalit myöhemmin tänä vuonna. Faktoja arkistossa raportoi 6. lokakuuta 1994, että Meciar vastusti kiivaasti länsimaista talousuudistusta, ulkomaisia ​​investointeja ja valtion yritysten yksityistämistä.

Maaliskuussa 1992 silloisen Tšekkoslovakian ja Slovakian tasavallan puolustus- ja turvallisuuskomitea antoi raportin, jonka parlamentti hyväksyi syyttäen Meciaria yhteistyöstä StB: n (entisen salaisen poliisin) kanssa itsenäisyyttä edeltävänä aikana. Mukaan Faktoja arkistossa 2. huhtikuuta 1992 raportissa väitettiin, että Meciar oli työskennellyt StB: llä koodinimellä ‘Doctor ’ ja että hän oli ylentänyt entisiä StB -uskollisia [Slovacin tasavallan] sisäministerinä ja että hän oli käyttänyt tietoja StB -tiedostoissa hänen poliittisia vihollisiaan vastaan. ”

Vuodesta 1991 siihen asti, kun hänet pakotettiin virasta syyskuussa 1992, Tadžikistanin presidentti oli Rakhman Nabiyev, entinen kommunistisen puolueen ensimmäinen sihteeri. Saman vuoden marraskuussa nykyisestä presidentistä Imamali Rakhmonovista (Nabijevin kannattaja) tuli presidentti. Kuten huomautti Faktoja arkistossa 17. huhtikuuta 1995 entiset kommunistit johtavat hallitusta edelleen

Joulukuusta 1991 viime vuoden heinäkuuhun entisten neuvostotasavaltojen toiseksi väkirikkainta hallitsi sen ensimmäinen suoraan valittu presidentti Leonid M. Kravchuk.Hän oli maan entinen kommunistisen puolueen ideologian päällikkö. Kravchuk piti hallituksen, teollisuuden ja maatalouden muiden kommunististen apparatistiensa käsissä. Heinäkuun 1994 vaaleissa hänet voitti nykyinen presidentti Leonid D.Kutšma, joka oli aikoinaan Neuvostoliiton suurimman ohjustehtaan johtaja.

Lokakuussa Kuchma julkisti talousuudistusohjelman, jota hän Leninia jäljittelemällä kutsui hänen "#8220uudeksi talouspolitiikakseen". ja länsimaisten liikemiesten tuki. Kuchma on väittänyt, että ilman kansainvälistä apua putoamme kuin korttitalo. 22. marraskuuta 1994, Washington Times raportoi, että presidentti Clinton tekee tänään Ukrainasta neljänneksi suurimman Yhdysvaltain ulkomaanavun vastaanottajan, kun hän nostaa veronmaksajien lahjoituksia 900 miljoonaan dollariin, mukaan lukien 30 miljoonan ja 50 miljoonan dollarin välinen ohjelma ilmaisten talojen rakentamiseksi entiselle puna-armeijalle ” Toimittajille järjestetyn tiedotustilaisuuden aikana 21. marraskuuta Ajat, “a hallintovirkamies selitti, että Yhdysvaltojen ja Ukrainan suhde Clintonin alaisuudessa oli aluksi kivinen, mutta sitä on vahvistanut uudistaja Kuchman heinäkuun vaalit. ”

Ukrainan pääministeri Vitali Masol oli Neuvostoliiton talousjohtaja.

Presidentti Islam A. Karimov valittiin presidentiksi vuonna 1991, kun hän sai 86 prosenttia äänistä rajoittamalla voimakkaasti kaikkien oppositiopuolueiden toimintaa. Hän vastusti maansa eroa Neuvostoliitosta väittäen, että Uzbekistan ei ollut valmis demokratiaan tai markkinatalouteen.

Kuten Turkmenistanissa ja Kazakstanissa, kansanäänestys järjestettiin antamaan yksipuolinen tuki Karimovin presidentin toimikauden jatkamiselle. 29. huhtikuuta 1995 Associated Press -lähetys totesi, että näiden kansanäänestysten “loppuluvut muistuttivat Neuvostoliiton aikaisten yksipuolueäänestysten äänestysaktiivisuutta. ”

25. joulukuuta 1994, maan ensimmäisissä parlamenttivaaleissa Neuvostoliiton ilmeisen tuhoutumisen jälkeen, demokraattinen puolue (entinen kommunistinen puolue) sai yli 70 prosenttia paikoista. Kuten huomautti Faktoja arkistossa 9. helmikuuta 1995: “Ulkomaiset tarkkailijat sanoivat, että Karimov oli sallinut vaalit, koska hän halusi ainakin väittää, että Uzbekistanilla oli monen puolueen demokratia. ”

Jos sama standardi, jonka mukaan kommunistit ja heidän yhteistyökumppaninsa on tuomittu viime vuosina, olisi ollut voimassa toisen maailmansodan lopussa, Adolf Hitler, Benito Mussolini, Hideki Tojo ja heidän kättensä olisivat selvinneet ja menestyneet yksinkertaisesti repimällä arvomerkit heidän univormuistaan ​​ja sitoutumalla uuteen maailmanjärjestykseen, joka perustuu “uudistukseen, ” “demokratiaan, ” ja “yhteistyöhön liittoutuneiden kansakuntien kanssa.

Olisi ollut tyhmää langeta tällaisiin hölmöihin väitteisiin, joita oletettavasti katuva & entinen ” fasisti väittää. Miksi sitten uskoa tällaisia ​​valheellisia väitteitä, kun ne ovat peräisin itsensä tunnustavista ja#8220 entisistä ja#8221 kommunisteista?


7. Fake News Trap

Vuonna 1903 Clarksburg Daily Telegram julkaisi tarkoituksellisesti väärennettyjen uutisten tarinan paljastaakseen Clarksburg Daily Newsin, jonka he tiesivät uhkaavan artikkeleitaan. Tarina oli “Mejk Swenekafew ”: n ampumisesta lähellä Columbian kaivoksia ja ennustettavasti se ilmestyi seuraavana päivänä Daily Newsissa. Tarina kertoi, kuinka Swenekafew, slaavi, joka asui lähellä Columbian hiilikaivosta, ammuttiin ja oli kriittisessä tilassa sen jälkeen, kun tuttavan kanssa oli riidelty lemmikkikoirasta.

Tarinan epätodennäköisin nimi Swenekafew, kirjoitettu taaksepäin, lukee vale-uutisia.

Daily News, joka oli jäänyt kiinni, joutui myöntämään, että se oli poistanut artikkeleita Daily Telegramista useita kuukausia.

Clarksburgin sähke., 25. syyskuuta 1903, sivu 8, Chronicling America

‘Päivittäiset uutiset on pidetty epäreilussa työssä oikeudenmukaisena ’ sanoi Daily Telegram. ‘Heitä on eilen ja tänään pidetty julkisesti halveksittuna ja epäluuloisina, ja he ovat itse myöntäneet omissa sarakkeissaan, että he “VALTAISTA UUTISIA ”. ’ 2 Clarksburgin sähke, 25. syyskuuta 1903, sivu 8


Amerikan "betonitaistelulaiva" puolusti Manilanlahtea loppuun asti

Lähetetty 7. marraskuuta 2019 03:05:27

Ennen liikkumissodan alkua kansakunnat puolustivat alueitaan massiivisilla linnoituksilla. Tämä koski erityisesti rannikoita ja satamia, varsinkin jos kansakunta omisti idän hienoimman sataman. Näin oli Manila Bayn amerikkalaisessa satamassa.

Kun Yhdysvallat osti Filippiinit Espanjalta Espanjan ja Amerikan sodan aikana, Yhdysvaltain linnoituslautakunta suositteli tärkeiden satamien vahvistamista. Tämä johti puolustuksen kehittämiseen useilla Manilan ja Subic Baysin suilla sijaitsevilla saarilla. Yksi näistä oli El Fraile Island, josta tuli myöhemmin Fort Drum, America ’s -taistelulaiva.

Vaikka muita saaria vahvistettiin tavanomaisemmilla tavoilla, El Frailea koskevat suunnitelmat olivat paljon laajemmat. Rakentaminen alkoi vuonna 1909 ja valmistui vuoteen 1916. Alun perin kivinen saaristo paljastui vesilinjaan asti. Sieltä betonin taistelulaiva alkoi muotoutua.

Uusi rakenne oli 350 jalkaa pitkä ja 144 jalkaa leveimmästä kohdasta. Linnoituksen ulkoseinät rakennettiin teräsbetonista, jonka paksuus oli 25 - 36 jalkaa ja joka nousi 40 jalkaa veden yläpuolelle. Rakenteen yläkerros oli 20 jalkaa paksuista teräsbetonia, joka kiinnitti kaksi tornia, joissa oli kaksitoista neljätoista tuuman aseet ja 60 metrin palontorjuntatekniikka taistelulaivan ilmeen täydentämiseksi.

Linnoituksen aseistusta täydensivät kaksi kuuden tuuman aseita panssaroiduissa kasemateissa kummallakin puolella sekä kolmen tuuman ilmatorjunta-aseet, jotka oli asennettu yläkannelle. Linnoituksen 240 upseeria ja värvättyä asuivat syvällä betonialuksen sietämättömien seinien sisällä sekä kaikki kaupat, joita he tarvitsisivat kestämään piiritystä.

Tämä piiritys tuli sen jälkeen, kun japanilaiset hyökkäsivät Filippiineille joulukuussa 1941. Tammikuussa 1942 japanilaiset alkoivat hyökätä Fort Drumiin ja muihin sataman puolustuksiin ilmasta, ja helmikuuhun mennessä betoninen taistelulaiva oli rannikolla japanilaisen tykistön alueella. Linnoitus kesti pommituksia ja pommituksia, tuhoten ilmatorjunta-akut, poistamalla tilapäisesti käytöstä kuuden tuuman aseen, vahingoittamalla sen kasematin ja valonheittimen, lohkaisemalla suuria betonipaloja.

Koko ajan, kun Fort Drum oli hyökkäyksen kohteena, se palautti tulen japanilaisia ​​vastaan. Linnoituksen vastarinta jatkui myös Bataanin kaatumisen jälkeen 10. huhtikuuta 1942, jolloin Fort Drum ja muut satamapuolustuksen saaret olivat viimeiset amerikkalaiset joukot Filippiineillä. Betonin taistelulaivan aseet osuivat vakaviin iskuihin Japanin joukkoihin hyökkäämällä Corregidorin saarelle aiheuttaen suuria uhreja.

Valitettavasti E -akun miehille, 59th Coastal Artillery, heidän ponnistelunsa eivät riittäneet pysäyttämään japanilaisten hyökkäystä, kun kenraali Wainwright teki päätöksen luovuttaa jäljellä olevat Yhdysvaltain joukot Filippiineillä. Linnoitusta ei kuitenkaan koskaan otettu, ja sen pääaseet ampuivat edelleen viisi minuuttia ennen antautumista.

Filippiinien valloituksen jälkeen japanilaiset miehittivät kaikki entiset amerikkalaiset asemat, mukaan lukien betoninen taistelulaiva. Lopulta amerikkalaiset joukot valloittivat Manilan takaisin ja 503 -luvun laskuvarjojoukkojen rykmentin rohkea hyökkäys Yhdysvaltain joukot valloittivat myös Corregidorin. Tämä jätti Fort Drumin jälleen vastarinnan viimeiseksi linnoitukseksi. Toisin kuin amerikkalaiset noin kolme vuotta aikaisemmin, japanilaisilla ei ollut aikomusta antautua. Tämä yhdistettynä siihen tosiasiaan, että amerikkalaiset olivat suunnitelleet linnoituksen vastustamaan kaikenlaisia ​​pommi -iskuja ja aseita, tarkoittivat, että heidän olisi löydettävä toinen tapa poistaa puolustajat.

Valitettavasti japanilaisten miehittäessä konkreettista taistelulaivaa amerikkalaisten idea oli melko kammottava. Joukot kaatoivat seokseen kaksi osaa dieselöljyä ja yhden osan bensiiniä linnoitukseen, sytyttivät sen ja polttivat puolustajat elossa. Tuli paloi useita päiviä sen jälkeen, mutta kaikki sataman puolustukset oli puhdistettu japanilaisilta. Linnoitusta ei ole koskaan miehitetty ja se seisoo edelleen kuin aavelaiva Manilanlahdella tähän päivään asti.


Katso video: Uutiset ja sää 1986 04 29 Neuvostoliiton pyytämä apu kertoo Tšernobylin onnettomuuden vakavuudes