Mitä sympatiat valehtelivat Yhdysvaltain laivastolle Yhdysvaltain sisällissodan aikaan?

Mitä sympatiat valehtelivat Yhdysvaltain laivastolle Yhdysvaltain sisällissodan aikaan?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Amerikan sisällissodan aikoihin maavoimilla (toisin sanoen armeijalla) oli sympatiansa konfederaation asian suhteen, mielestäni johtuen silloisten upseerien muodostamisesta enimmäkseen Amerikan eteläosasta. Monet johtajista ja sotilaskomentajista olivat eteläisistä osavaltioista, ja heidän sympatiansa osoittivat yleensä kotivaltiotaan. Yhdysvaltain laivastolla oli samaan aikaan oltava upseerin ydin, joka tuli enemmistöön jostain, mutta en ole nähnyt mitään kirjallista materiaalia, joka olisi tutkinut tätä.

Mikä oli Yhdysvaltain laivaston kokoonpano tähän aikaan? Oliko he enemmistöä pohjoisosista, joilla oli jo merikulttuuri? Myönnettäköön, että Yhdysvaltain laivasto oli tällä hetkellä suhteellisen pieni, mutta näiden ihmisten oli tultava jostain, ja olen kiinnostunut tietämään, mistä tehdä mittari, jossa heidän sympatiansa saattaisi olla.


Toisin kuin armeija, jossa suhteeton määrä upseereita tuli etelästä, Yhdysvaltain laivastoa hallitsi melko paljon pohjoinen. Yksi todiste tästä oli se, että merimiehet kurkistivat Norfolkin, Virginian, laivaston estääkseen joutumasta etelän käsiin. http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Monitor

Suurin syy unionin saarton onnistumiseen oli se, että lähes kaikki alukset (lukuun ottamatta rautaa Merrimac, joka nimettiin uudelleen Virginiaksi) jäivät unioniin.


10 asiaa, joita et ehkä tiedä Meksikon ja Amerikan sodasta

1. Ennen Meksikon hyökkäystä Yhdysvallat yritti ostaa osan alueestaan.
Vuoden 1845 lopulla presidentti James K. Polk lähetti diplomaatti John Slidellin salaiselle tehtävälle Meksikoon. Slidellin tehtävänä oli ratkaista pitkäaikainen erimielisyys kahden maan välisestä rajasta, mutta hän sai myös luvan tarjota meksikolaisille jopa 25 miljoonan dollarin suuruisia alueita New Mexicossa ja Kaliforniassa.  

Kun meksikolaiset kieltäytyivät harkitsemasta tarjousta, Polk lisäsi ennalta määräämällä 4000 sotilasta Zachary Taylorin alaisuuteen miehittämään maan Nueces -joen ja Rio Granden ja Meksikon väittämän alueen välille. Meksiko vastasi lähettämällä joukkoja kiistanalaiseen vyöhykkeeseen, ja 25. huhtikuuta 1846 niiden ratsuväki hyökkäsi amerikkalaisten lohikäärmeiden partioon. Polkin ’: n vastustajat väittivät myöhemmin, että presidentti oli vienyt meksikolaiset taisteluun.  

Kuitenkin 13. toukokuuta 1846 kongressi äänesti sodan julistamisesta Meksikoa ylivoimaisesti.

2. Sota merkitsi useiden tulevien sisällissodan kenraalien taistelua.
Yhdessä tulevien presidenttien Zachary Taylorin ja Franklin Piercen kanssa Yhdysvaltain joukot Meksikossa sisälsivät monia upseereita, jotka myöhemmin tekivät nimensä sisällissodan taistelukentillä.  

Unionin kenraalit Ulysses S.Grant, George Meade ja George McClellan palvelivat kaikki, samoin kuin monet heidän liittovaltion vastustajansa, kuten Robert E. Lee, Stonewall Jackson ja George Pickett. Lee, silloinen armeijan insinööriryhmän kapteeni, nousi sodasta sankariksi, kun hän oli etsinyt passit, joiden avulla amerikkalaiset pystyivät voittamaan meksikolaiset Cerro Gordon ja Contrerasin taisteluissa.

3. Santa Anna käytti sotaa vallan palauttamiseksi Meksikossa.
Useimmat amerikkalaiset pitivät Antonio Lopez de Santa Annaa kuolevaisena vihollisena teoistaan ​​1836 ’s Alamon taistelussa, mutta karismaattinen kenraali palasi valtaan Meksikon ja Amerikan sodan aikana yllättävän liittolaisensa James K.Polkin ansiosta.  

Santa Anna oli kuolleena Kuubassa sodan alkaessa, ja hänet oli ajettu maanpakoon Meksikon ja#x2019s -diktaattorin jälkeen. Elokuussa 1846 hän vakuutti Polkin hallinnon neuvottelevansa suotuisasta rauhasta, jos hänen annettaisiin palata kotiin Yhdysvaltain merivoimien saarton kautta. Polk otti kenraalin sanansa, mutta pian sen jälkeen, kun hän oli asettanut jalkansa Meksikon maaperälle, Santa Anna ylitti amerikkalaiset ja järjesti joukkoja hyökkäyksen torjumiseksi. Presidentin tehtävän takaisin saamisen ohella hän jatkoi meksikolaisten johtamista lähes kaikkien sodan ja#x2019 suurten taistelujen aikana.

4. Abraham Lincoln oli yksi sodan ja#x2019 ankarimmista arvostelijoista.
Meksikon hyökkäys oli yksi ensimmäisistä Yhdysvaltojen konflikteista, jotka synnyttivät laajan sodanvastaisen liikkeen. Poliittiset vastustajat merkitty “Mr. Polk ’s War ” on häpeämätön maankaappaus, kun taas abolitionistit pitivät sitä suunnitelmana lisätä orjavaltioita unioniin. Merkittävimpien kriitikkojen joukossa oli fuksi Illinoisin kongressiedustaja Abraham Lincoln, joka nousi edustajainhuoneeseen vuonna 1847 ja esitteli joukon päätöslauselmia, joissa vaadittiin tietämään maaperän ja#x201D: n sijaintipaikka, jossa sota ja#x2019 ensimmäinen taistelu tapahtui.  

Lincoln väitti, että taistelu oli provosoitu Meksikon maalla, ja hän leimasi Polkin pelkurimaiseksi ȁSotilaallisen kunnian etsijäksi. Ns. myös vahingoitti hänen mainettaan sotaa kannustavilla äänestäjillään. Yksi Illinoisin sanomalehti jopa merkitsi hänet �ict Arnold piiristämme. ”

5. Se sisälsi Yhdysvaltain armeijan ja#x2019: n ensimmäisen suuren amfibiahyökkäyksen.
Meksikon ja Amerikan sodan merkittävin vaihe alkoi maaliskuussa 1847, kun kenraali Winfield Scott hyökkäsi mereltä Meksikon Veracruzin kaupunkiin. Määrä, joka oli Amerikan ja#x2019: n suurin amfibiaoperaatio ennen toista maailmansotaa, laivasto käytti tarkoitukseen rakennettuja surffiveneitä yli 10 000 Yhdysvaltain sotilaan kuljettamiseen rannalle vain viidessä tunnissa. Suurin osa kaupungin laskeutumisista ei vastustanut varuskuntaa, joka myöhemmin antautui tykistöpommituksen ja 20 päivän piirityksen jälkeen. Saavutettuaan Veracruzin Scottin armeija käynnisti sodan viimeisen työntövoiman: kuuden kuukauden 265 mailin taistelumarssin Montezuman ja#x201D-hallille Mexico Cityssä.

6. Joukko irlantilaisia ​​katolilaisia ​​erosi Yhdysvalloista ja taisteli Meksikon puolesta.
Yksi sodan tunnetuimmista yksiköistä oli Pyhän Patrickin pataljoona, joukko yhdysvaltalaisia ​​sotilaita, jotka hylkäsivät armeijan ja heittivät osuutensa Meksikon kanssa. 200 miehen asu koostui enimmäkseen irlantilaisista katolilaisista ja muista maahanmuuttajista, jotka pahastuivat Yhdysvaltojen protestanttien kohtaamiin ennakkoluuloihin.  

Irlantilaisen John Rileyn johdolla “San Patricios ” loukkaantui ja siitä tuli Santa Annan eliittitykistö. He palvelivat arvokkaasti Buena Vistan ja Cerro Gordon taisteluissa, mutta suurin osa heidän yksiköistään tapettiin tai vangittiin myöhemmin elokuussa 1847 Churubuscon taistelussa. Sotaoikeuden jälkeen Yhdysvaltain armeija teloitti noin 50 sotilasta hirttämällä. Useita muita piiskattiin ja merkittiin 𠇍 ” -merkillä.

7. Chapultepecin taistelu synnytti kuuluisan legendan Meksikossa.
Kun he saapuivat Mexico Cityyn syyskuussa 1847, Yhdysvaltain joukot löysivät länsireitin pääkaupunkiin, jonka Chapultepecin linna, vaikuttava linnoitus, oli Meksikon ja#x2019s -akatemian koti. Kenraali Scott määräsi tykistöpommituksen, ja 13. syyskuuta hänen joukkonsa hyökkäsivät linnoitukseen ja käyttivät tikkaita mittaamaan sen kivijalkaa. Suurin osa meksikolaisista puolustajista vetäytyi pian, mutta kuuden teini -ikäisen sotilaskadetin ryhmä pysyi paikoillaan ja taisteli viimeiseen asti.  

Taistelukentän mukaan yksi kadetti esti Meksikon lipun kaappaamisen käärimällä sen ruumiinsa ympärille ja hyppäämällä kuolemaan linnan muureilta. Vaikka Chapultepec katosi, meksikolaiset ylistivät kuutta nuorta opiskelijaa “Ni ños -sankarina, ”- ja ȁHero -lapsena.

8. Amerikkalainen diplomaatti ei noudattanut käskyä lopettaa sota.
Kun sota päättyi vuonna 1847, presidentti Polk lähetti ulkoministeriön virkailijan Nicholas P. Tristin rajan eteläpuolelle allekirjoittamaan rauhansopimuksen meksikolaisten kanssa. Neuvottelut etenivät aluksi hitaasti, ja marraskuussa 1847 Polk turhautui ja määräsi Tristin lopettamaan neuvottelut ja palaamaan kotiin. Trist ei kuitenkaan tekisi mitään sellaista. Uskoen olevansa läpimurron kynnyksellä meksikolaisten kanssa, hän ei noudattanut presidentin käskyä ja kirjoitti sen sijaan 65-sivuisen kirjeen puolustaakseen päätöstään jatkaa rauhanpyrkimyksiään. Polk jäi kuumaan. Hän soitti Tristille ja#kunnia- tai periaatepuheenjohtajalle ” ja yritti saada hänet pois Yhdysvaltain armeijan päämajasta, mutta hän ei kyennyt lopettamaan neuvotteluja.  

2. helmikuuta 1848 Trist solmi Guadelupe Hidalgon sopimuksen, joka on periaatteellinen sopimus sodan lopettamiseksi. Vaikka Polk hyväksyi vastahakoisesti sopimuksen, hän erosi  Trist ਊs heti, kun petollinen diplomaatti palasi Yhdysvaltoihin.

9. Sota pienensi Meksikon kokoa yli puoleen.
Sen lisäksi, että Guadalupe Hidalgon sopimus luopui kaikista Teksasiin kohdistuvista vaatimuksista, Meksiko joutui hyväksymään 15 miljoonan dollarin amerikkalaisen maksun 525 000 neliökilometristä sen alueesta ja#x2014a tontista, joka on suurempi kuin Peru. Meksikon luovuttamat maat käsittivät myöhemmin kaikki Kalifornian, Uuden Meksikon, Nevadan, Utahin, Arizonan, Coloradon, Wyomingin, Oklahoman ja Kansasin tulevat osavaltiot tai osan niistä.


Lainauksia sisällissodasta

"Sota on julmuutta. Sitä on turha yrittää uudistaa. Mitä julmempi se on, sitä nopeammin se loppuu."

William Tecumseh Sherman

" Sota tarkoittaa taistelua ja taistelu tappamista."

- Nathan Bedford Forrest

"Lähes kaikki miehet kestävät vastoinkäymiset, mutta jos haluat testata miehen luonnetta, anna hänelle voimaa."

"Siirrymme joen yli ja lepäämme puiden varjossa."

- Viimeiset sanat Thomas "Stonewall" Jackson

"Inhoan sanomalehtiä. He tulevat leiriin ja keräävät leirin huhuja ja tulostavat ne tosiasioina. Pidän heitä vakoojina, joita he todellisuudessa ovat. Jos tapan heidät kaikki, helvetistä tulee uutisia ennen aamiaista."

- William Tecumseh Sherman

"Kenraali Lee, tämä ei ole paikka sinulle. Nämä miehet takana ovat georgialaisia ​​ja virginialaisia. He eivät ole koskaan pettäneet sinua eivätkä petä sinua täällä. Haluatko pojat?  "

"Suunnitelmani ovat täydellisiä, ja kun aloitan niiden toteuttamisen, olkoon Jumala armahtava Bobby Leea, sillä minulla ei ole mitään."

"Taistelua" Joe Hooker (vasen)

"Luin juuri lähettämäsi kirjeen kipeistä ja väsyneistä hevosista. Anteeksi, että kysyin, mitä armeijasi hevoset ovat tehneet Antietamin taistelun jälkeen, mikä väsyttää mitä tahansa?  "

Abraham Lincoln vastauksena kenraali McClellanille.

"Unioni, jota voivat ylläpitää vain miekat ja pistimet, ja jossa riidat ja sisällissota tulevat korvaamaan veljellisen rakkauden ja ystävällisyyden, ei ole minulle viehättävä." 

"Menneisyys on kuollut, anna sen haudata kuolleensa, toiveensa ja pyrkimyksensä ennen kuin tulevaisuus on tulevaisuus-tulevaisuus täynnä kultaisia ​​lupauksia." 

"Sallikaa minun sanoa, ettei mitään vaaraa eikä vaikeuksia saa koskaan haluamaan palata siihen yliopistoelämään."

"Keskustelimme asiasta ja olisimme voineet ratkaista sodan kolmekymmentä minuuttia, jos se olisi jätetty meille. " 

Tuntematon Konfederaation sotilas  viitaten tapaamiseen, joka hänellä oli unionin sotilaan kanssa rivien välissä.

"Olen kyllästynyt kuulemaan mitä Lee aikoo tehdä. Jotkut teistä näyttävät aina ajattelevan, että hän tulee yhtäkkiä kääntämään kaksinkertaisen kuperkeikan ja laskeutumaan takaosaamme ja molemmille sivullemme samanaikaisesti. Palaa komentoosi ja yritä miettiä, mitä aiomme tehdä itse sen sijaan, mitä Lee aikoo tehdä."

Ulysses S. Grant (oikea)

"Pohjois -Virginian armeijaa ei koskaan voitettu. Se vain väsyi vihollisen piiskaamiseen. " 

"Jos omistan Teksasin ja Helvetin, vuokraisin Teksasin ja asun Helvetissä."

"Jos on rikos rakastaa etelää, sen asiaa ja sen presidenttiä, olen rikollinen. Mieluummin makaan tässä vankilassa ja kuolen kuin jätän sen uskollisuuteni kaltaiselle hallitukselle."

"Pyydän teitä sotilaana säästämään minua nöyryytyksestä nähdä rykmentin marssivan vihollista vastaan, enkä jaa sen vaaroja."

"Tiedän, että herra [Jefferson] Davis luulee pystyvänsä tekemään monia asioita, joita muut miehet epäröivät yrittää. Hän esimerkiksi yritti tehdä sitä, mitä Jumala ei tehnyt. Hän yritti tehdä Braxton Braggin sotilaan."

"Sodan taito on riittävän yksinkertainen. Ota selvää missä vihollisesi on. Tartu häneen mahdollisimman pian. Lyö häntä niin lujaa kuin voit ja jatka eteenpäin."

Tässä kaikki tältä erää. Jos sinulla on suosituimpia sisällissodan lainauksia, voit vapaasti jakaa ne alla oleviin kommentteihin.


Amerikkalaiset ovat kyllästyneet vasemmiston valheisiin, joiden mukaan Yhdysvallat on järjestelmällisesti rasisti

Rasismi on yksilön oikeuksien ja etuoikeuksien harjoittamista, joka ei perustu lain yhdenvertaisuuteen, vaan sen mukaan, minkä rodun perusteella henkilö on syntynyt.

Se on ristiriidassa jokaisen periaatteen kanssa, johon maamme perustui, itsenäisyysjulistuksemme lupauksesta, jonka mukaan ”kaikki ihmiset on luotu tasa -arvoiseksi”, perustuslakiimme kuuluvasta yhdenvertaisen suojelun lausekkeesta. Se oli pahanlaatuinen kasvain, jonka poistamiseksi kävimme sisällissodan. Jokainen amerikkalainen on tuominnut sen sukupolvien ajan hyvästä tahdosta sen pahan suhteen.

Silti tämä vaarallinen sosiaalinen patologia leviää nyt Washingtonissa. Edustajainhuoneen oikeuskomitea hyväksyi äskettäin toimenpiteen puolueen äänestyksestä, jonka tarkoituksena on perustaa komissio, jonka tarkoituksena on sisällyttää rasismi lakiin orjuuden korvausten varjolla.

Tämän komission puolueellinen kokoonpano on ilmeinen. Ei ole yhtä republikaanien tapaamista. Se on suunniteltu pääsemään pitkälle kuolleeseen menneisyyteen, elvyttämään pahimmat konfliktit ja tuomaan ne takaisin aikakauteemme.

On mahdotonta kuvitella jakautuvampaa, polarisoivampaa tai epäoikeudenmukaisempaa toimenpidettä kuin se, joka käyttäisi hallituksen voimaa vaatiakseen ihmisiä, jotka eivät koskaan omistaneet orjia, maksamaan korvauksia ihmisille, jotka eivät koskaan olleet orjia - ei sen perusteella, mitä he tekivät, vaan pelkästään rodun perusteella syntynyt.

Historia tarjoaa meille ehtymättömän määrän valituksia ja epäoikeudenmukaisuuksia, jotka ovat riittävän voimakkaita herättämään vihaa ja kaunaa, jotka voivat repiä minkä tahansa yhteiskunnan. Siitä tässä liikkeessä on kyse. Se on paha vaikutuksiltaan, ellei tarkoituksellaan.

Lincoln huomautti usein, että maamme syntyi maailmaan, jossa orjuus oli vakiintunut instituutio. Amerikkalaiset perustajat pilkkasivat sitä ja asettivat perustamisasiakirjoihimme periaatteet, joiden mukaan he uskoivat lopulta, että tuo paha instituutio joutuu sukupuuttoon ja johtaa tasavaltaan, jossa kaiken rodun ja taustan miehet ja naiset voivat yhdessä nauttia vapauden siunauksista.

Yhdenvertainen oikeudenmukaisuus lain mukaan tarkoittaa värisokeaa yhteiskuntaa, jossa rodusta tulee yksinkertaisesti merkityksetön, ja viime aikoihin asti olimme edistyneet valtavasti kohti tätä näkemystä kansakuntana.

Pastori Martin Luther King ilmaisi rodullisen harmonian kultaisen standardin: että meidät pitäisi arvioida luonteemme sisällön eikä ihonvärimme perusteella.

Rasistinen vasemmisto hyökkää nyt lain ja värisokean yhteiskunnan tasavertaisen suojan piiriin, joka ulottuu amerikkalaisista perustajista Lincolniin ja tohtori Kingiin.

Kyllä yhteiskunnassamme on rasisteja. Kaikissa yhteiskunnissa on kaikenvärisiä rasisteja, se on ihmisluonnon perimmäinen puoli. Mutta mikään kansakunta ei ole kamppaillut kovemmin voittaakseen tämän luonteen ja eristää ja syrjäyttää rasistinsa kuin amerikkalaiset.

Kyllä, erittäin vahingolliset ja typerät politiikat ovat vaikuttaneet suhteettomasti mustiin yhteisöihin viime vuosikymmeninä. Unionin hallitsemat koulut, jotka eivät ole kouluttaneet lapsia sisäkaupungeissa, hyvinvointiohjelmat, jotka tuhosivat perheitä ja poliisin suojelun poistaminen rikollisilta alueilta, ovat varmasti joukossa. Mutta nämä käytännöt tuhoavat kaikki yhteisöt, joissa niitä harjoitetaan, rodusta riippumatta. Vastaus on muuttaa näitä politiikkoja - ei anteeksi, koska ne ovat ideologisesti miellyttäviä vasemmalle.

Rasistinen vasemmisto tyytyy jättämään huomiotta kaikki nämä nykyiset sairaudet. Sen sijaan se yrittää asettaa naapurin naapuria vastaan ​​ja amerikkalaista amerikkalaista vastaan ​​rodun perusteella. He sanovat, että tämä on parantavaa. Se on juuri päinvastoin. He tietävät sen. Todellakin, he luottavat siihen.

Kaikkien rotujen ja uskontojen hyväntahtoiset amerikkalaiset - ovat saaneet tarpeekseen tästä. He ovat kyllästyneet näkemään, että lapsemme opetetaan vihaamaan itseään ja vihaamaan toisiaan. He ovat kyllästyneet näkemään maamme demonisoivan rasistiksi niiltä, ​​joiden ensimmäinen ja yksinäinen painopiste on rotu. He ovat kyllästyneet valheeseen, jonka mukaan kansakuntamme on järjestelmällisesti rasisti, kun se on tehnyt enemmän siviili- ja suvaitsevaisen monirotuisen yhteiskunnan luomiseksi kuin mikään muu kansa sivilisaation historiassa.

Kauan on mennyttä aikaa, että jokainen jokaisen perinnön amerikkalainen tuomitsee tämän pahuuden sellaisena kuin se on, ja tuhota siviilikeskusteluistamme jokaisen vakuuttavan rodun houkuttelijat, jotka ovat saastuttaneet kansallista vuoropuheluamme ja turmelleet kansallisen perintömme.


Lyhyt katsaus Yhdysvaltain sisällissotaan

Sisällissota on keskeinen tapahtuma Amerikan historiallisessa tietoisuudessa. Vaikka vallankumous 1776-1783 loi Yhdysvallat, sisällissota vuosina 1861-1865 määritti, millainen kansakunta se olisi. Sota ratkaisi kaksi perustavaa laatua olevaa kysymystä, joita vallankumous jätti ratkaisematta: oliko Yhdysvaltojen tarkoitus olla itsenäisten valtioiden hajoava liitto vai jakamaton kansakunta, jolla on itsenäinen kansallinen hallitus, ja onko tämä kansa syntynyt julistuksesta, jonka mukaan kaikki ihmiset on luotu tasa -arvoinen oikeus vapauteen, olisi edelleen olemassa maailman suurimmaksi orjamaaksi.

Pohjoinen voitto sodassa säilytti Yhdysvallat yhtenä kansakuntana ja lopetti orjuuden instituution, joka oli jakanut maan alusta alkaen. Mutta nämä saavutukset maksoivat 625 000 hengen-lähes yhtä paljon amerikkalaisia ​​sotilaita kuin kuoli kaikissa muissa sodissa, joissa tämä maa on taistellut yhteensä. Yhdysvaltain sisällissota oli suurin ja tuhoisin konflikti länsimaissa Napoleonin sodan päättymisen vuonna 1815 ja ensimmäisen maailmansodan alkamisen välillä vuonna 1914.

Kansallisarkisto

Sisällissota alkoi vapaiden ja orjavaltioiden tinkimättömien erimielisyyksien vuoksi kansallisen hallituksen valtuudesta kieltää orjuus alueilla, joista ei vielä ollut tullut valtioita. Kun Abraham Lincoln voitti vaalit vuonna 1860 ensimmäisenä republikaanien presidenttinä alustalla, joka lupasi pitää orjuuden poissa alueilta, seitsemän syvän eteläisen orjavaltiota erosi ja muodosti uuden kansakunnan, Amerikan liittovaltiot. Tuleva Lincolnin hallinto ja suurin osa pohjoisista kieltäytyivät tunnustamasta irtautumisen legitiimiyttä. He pelkäsivät, että se heikentää demokratiaa ja luo kohtalokkaan ennakkotapauksen, joka lopulta hajottaa ei-enää Yhdysvallat useiksi pieniksi riiteleviksi maiksi.

Sodan laukaiseva tapahtuma tapahtui Fort Sumterissa Charleston Bayssä 12. huhtikuuta 1861. Konfederaation armeija väitti tämän Yhdysvaltain linnoituksen omana, ja sinä päivänä avasi tulen liittovaltion varuskunnalle ja pakotti sen laskemaan Yhdysvaltain lipun antautuakseen. Lincoln kutsui miliisin tukahduttamaan tämän "kapinan". Neljä orjavaltiota erosi ja liittyi liittoon. Vuoden 1861 loppuun mennessä lähes miljoona aseistettua miestä kohtasi toisiaan linjalla, joka ulottui 1200 mailia Virginiasta Missouriin. Useita taisteluita oli jo käyty-lähellä Manassas Junctionia Virginiassa, Länsi-Virginian vuoristossa, missä unionin voitot avasivat tien uuden Länsi-Virginian osavaltion luomiseen, Wilson's Creekissä Missourissa, Cape Hatterasissa Pohjois-Carolinassa ja Port Royalissa Etelä -Carolinassa, missä unionin laivastot perustivat saarron tukikohdan sulkeakseen konfederaation pääsyn ulkomaailmaan.

Mutta todelliset taistelut alkoivat vuonna 1862. Valtavat taistelut, kuten Shiloh Tennesseessä, Gainesin mylly, Second Manassas ja Fredericksburg Virginiassa ja Antietam Marylandissa, ennakoivat vielä suurempia kampanjoita ja taisteluja seuraavina vuosina Gettysburgista Pennsylvaniassa Vicksburgiin Mississippillä Chickamaugaan ja Atlantaan Georgiassa. Vuoteen 1864 mennessä alkuperäinen pohjoinen tavoite rajoitetusta sodasta palauttaa unioni oli antanut tien uudelle "totaalisen sodan" strategialle tuhota Vanha Etelä ja sen orjuuden perusinstituutti ja antaa palautetulle unionille "uusi vapauden syntymä, "Kuten presidentti Lincoln sanoi Gettysburgin puheessaan omistamaan hautausmaan siellä taistelussa kuolleille unionin sotilaille.

Alexander Gardnerin kuuluisa kuva liittovaltiosta kuollut Dunker -kirkon edessä Antietamin taistelukentällä Sharpsburgissa, Md., 1862. Kongressin kirjasto

Kolmen pitkän vuoden ajan, vuosina 1862–1865, Robert E. Leen Pohjois -Virginian armeija torjui Potomacin unionin armeijan hyökkäykset ja hyökkäykset, joita johtivat tehottomat kenraalit, kunnes Ulysses S.Grant tuli Virginiaan länsimaisesta teatterista hänestä tuli kaikkien unionin armeijoiden ylipäällikkö vuonna 1864. Veristen taistelujen jälkeen erämaissa, Spotsylvaniassa, Cold Harborissa ja Pietarissa Grant toi Leen vihdoin Appomattoxille huhtikuussa 1865. Sillä välin unionin armeijat ja jokilaivastot sodan teatterissa, joka käsitti orjavaltiot Appalakkien vuoristoketjun länsipuolella, voitti pitkän sarjan voittoja Konfederaation armeijoista, joita johtivat onneton tai onneton liittovaltion kenraali. Vuosina 1864-1865 kenraali William Tecumseh Sherman johdatti armeijansa syvälle Georgian ja Etelä-Carolinan liittovaltion ydinalueeseen tuhoamalla niiden taloudellisen infrastruktuurin, kun taas kenraali George Thomas käytännössä tuhosi konfederaation Tennessee-armeijan Nashvillen taistelussa.

Kevääseen 1865 mennessä kaikki tärkeimmät liittovaltion armeijat antautuivat, ja kun unionin ratsuväki valloitti pakenevan liittovaltion presidentin Jefferson Davisin Georgiassa 10. toukokuuta 1865, vastarinta romahti ja sota päättyi. Alkoi pitkä, tuskallinen prosessi yhdistyneen kansakunnan rakentamiseksi uudelleen orjuudesta.


Etelävaltioiden unionisaarto

Unionin merivoimien saarto eristi liittovaltion ja esti sitä perustamasta täysimittaista sotataloutta.

Saartot ovat olleet vuosisatojen ajan tärkeitä välineitä sotiville kansakunnille, ja onnistuttuaan ne antoivat edun maalle, joka sen toteutti. Huhtikuussa 1861 Abraham Lincoln ilmoitti aloittavansa konfederaation Konfederaation rannikolle. Lincolnin vaatimus saartosta, joka loi tarpeen suurelle laivastolle, saattoi olla hänen viisain sota -päätöksensä, kun otetaan huomioon tämän palvelun tärkeä rooli konfliktin aikana.

Yhdysvaltain laivasto oli kaukana vahvasta sodan alkaessa, eikä se kyennyt estämään koko Konfederaation rannikkoa. Paperilla sotalaivoja oli laivastossa vain yhdeksänkymmentä. Viisikymmentä oli purjealuksia, joista suuret olivat hyödyllisiä pääasiassa vastaanotto- ja koulutusaluksina. Luetelluista neljäkymmenestä höyrylaivasta kaksi makasi keskeneräisenä, kolme toimi vastaanottoaluksina ja kolme partioi Suurten järvien rannalla. Kahdeksan muuta, mukaan lukien viisi höyry fregaattia, asetettiin korjattavaksi. Nämä viisi höyry fregattiä muodostivat Amerikan merivoimien pääelementin. Vaikka ne olivatkin valtavia sota -aluksia, he eivät voineet tehokkaasti partioida eteläisen matalilla vesillä syvän luonnoksensa vuoksi. Laivastolla oli vain kolme aseistettua alusta palvelukseen Atlantin rannikolla sodan puhjettua. Loput alukset olivat Meksikonlahdella tai ulkomaisilla asemilla, joista jotkut eivät palanneet kuuteen kuukauteen. [1]

Ilmoitus saartosta tuli kahdessa viestissä. Ensimmäinen oli Lincolnin julistus 19. 27. huhtikuuta Lincoln julkaisi toisen julistuksen, joka sisälsi kaksi jälkimmäistä osavaltiota. Hän ilmoitti julistuksissa, että Yhdysvallat noudattaisi kansakuntien lakia ja että sota -alukset antaisivat ensin varoituksen ja valtaisivat kaikki alukset seuraavalla yrittämällä kiertää saartoa. [2]

Sulkemisen oikeudelliset näkökohdat

Ennen saarron julkistamista Lincoln ja hänen kabinettinsa olivat keskustelleet muista vaihtoehdoista. Lincolnin idea sulkea liittovaltio kohtasi jonkin verran erimielisyyttä. Jotkut väittivät, että hallituksen pitäisi sulkea satamat eikä sulkea niitä. Kahdesta ehdotetusta suunnitelmasta käytiin kiivasta keskustelua. Olettaen, että kapina oli sisäinen taistelu, hallitus voisi yksinkertaisesti sulkea eteläiset satamansa Yhdysvaltain lain mukaisesti. Porttien sulkeminen vaikutti yksinkertaiselta ja vaati vain toimeenpanovaltaa. Yksi virhe tässä lähestymistavassa oli, että sulkemismääräys salli täytäntöönpanon vain Amerikan aluevesillä. Lisäksi tämän määräyksen rikkojat olisivat rikkoneet vain Yhdysvaltojen tulolainsäädäntöä, joten niitä voitaisiin käsitellä vain liittovaltion tuomioistuimessa siinä osavaltiossa ja alueella, jossa rikkomus tapahtui, mikä on mahdotonta, koska he olivat nyt liittovaltion valvonnassa. Vielä tärkeämpää on, että satamien sulkeminen ei pakottaisi Euroopan kansakuntia tunnustamaan tätä toimenpidettä, koska kansainvälinen oikeus ei tunnustanut tällaista kaupan kieltoa.

Ulkoministeri William Henry Seward suostutti Lincolnin saartoon. Seward tiesi, että suurin osa maailman kansoista tunnisti saartoja, joilla vältettäisiin kansainväliset komplikaatiot. Ilmoittamalla saartosta unioni kuitenkin antoi epäsuorasti konfederaatiolle sotilaallisen aseman, koska saarto on sotaisa oikeus ja merkitsee taistelua ulkoisen vihollisen kanssa.

13. toukokuuta 1861 Britannian hallitus ilmoitti puolueettomuudestaan. Britit eivät protestoineet Lincolnin saartoa vastaan, koska heidän pitkäaikaiset merivoimansa olivat saartokäytännön laajentamisessa ja ylläpitämisessä. Vaikka amerikkalainen saarto ärsytti heitä, loi vihamielisyyttä ja oli toisinaan hankalaa, britit hyväksyivät sen. Ranska vahvisti hyväksyntänsä myös 16. toukokuuta. [3] Ranskan tuella kävi selväksi, että Euroopan suurvallat tunnustavat Yhdysvaltojen saarron, jos laivasto ylläpitää sitä kansainvälisen oikeuden mukaisesti. Tämä ratkaisi yhden unionin varhaisimmista ja vakavimmista ongelmista.

Kongressi hyväksyi satamalain 13. heinäkuuta, kuusi päivää ensimmäisen saarton julistamisen jälkeen. Tämä laki antoi presidentille valtuudet sulkea satamat. Lincoln jatkoi viisaasti saartoa eikä käyttänyt tätä lakia sataman sulkemiseen vasta 11. huhtikuuta 1865 kauan sen jälkeen, kun ulkomainen väliintulo ei enää ollut uhka.

Vuoden 1856 Pariisin julistus muodosti saartokäytännön kansainväliset standardit. Suurin osa maailman valtioista ja Irlannin valtioista allekirjoitti tämän sopimuksen, mutta Yhdysvallat ei ollut allekirjoittaja. Kansainvälinen laki edellytti vain, että & ldquoan riittävä voima & rdquo pysyy aina sataman sisäänkäynnillä viestinnän estämiseksi. Lainsäädännön laajimman tulkinnan mukaan yksi alus oli riittävä voima.

Unionin alusten oli saatava jokaisen liittovaltion sataman saarto kirjallisella ilmoituksella. Tämän ilmoituksen saapuessa maihin satamassa olleilla aluksilla oli 15 päivää aikaa lähteä ilman pelkoa kiinniotosta. Kun laivasto aloitti sataman saartamisen, ainakin yhden aluksen oli pysyttävä asemalla. Jos jostain syystä salpaajat lähtivät tai sää tai vihollisen sota -alukset ajoivat heidät pois, laivasto joutui palauttamaan saarton. Tämä edellytti uuden ilmoituksen lähettämistä rannalle ja sallii 15 päivän lisäajan aluksille poistua satamasta ilman seuraamuksia.

Sodan alussa jotkut unionin johtajat uskoivat, että kattava saarto vaatii vain kolmekymmentä sota -alusta. Todellisuus hajotti tämän käsityksen nopeasti, koska saarto ei ollut edes vähäistä tehokasta moniin kuukausiin. Kuuden viikon aikana Fort Sumterin pommituksen jälkeen lähes 30 000 puuvillapaalia lähti yksin Charlestonin satamasta. Kesäkuusta joulukuuhun 1861 Charlestoniin saapui 150 alusta, lähinnä pieniä rannikkoveneitä, sisävesien kautta. Muilla eteläisillä satamilla oli samanlaista kauppaa. Tällä löyhyydellä oli Atlanta Daily Intelligencer Lincolnin ja rsquosin saarton on oltava vallitseva myös Timbucktoolla! & rdquo [4]

Yrittäessään suunnitella yleistä strategiaa ja tarjota ratkaisuja moniin mahdollisiin ongelmiin laivaston sihteeri Gideon Welles loi konferenssikomission, joka tunnetaan myös nimellä Blockade Strategy Board. Tämä hallitus oli ainoa sodan aikana kokoontuva ryhmä, joka oli luonteeltaan läheinen kuin kenraali. Idea tämän hallituksen luomiseen sai alkunsa professori Alexander Dallas Bachelta, Yhdysvaltain rannikkotutkimuksen päälliköltä. Kesäkuun 27. päivänä 1861 järjestettyyn hallitukseen kuuluivat Bache, Washingtonin armeijan osaston pääinsinööri, majuri John Gross Barnard ja kaksi merivoimien upseeria, kapteeni Charles Henry Davis, joka toimi tallentimena ja sihteerinä, sekä kapteeni Samuel Francis Du Pont, joka toimi tuolina.

Hallitus kokoontui Smithsonian -instituutissa heinäkuusta syyskuuhun. Sen jäsenet kehittelivät kaavioita ja tutkivat hydrografisia, topografisia ja maantieteellisiä tietoja ja kehittivät strategioita ja menetelmiä saarton tehostamiseksi. He keräsivät myös tarvittavat tiedot logististen perustojen luomiseksi. Kuudessa suuressa raportissa ja neljässä täydentävässä raportissa he suosittelivat pisteitä, joita laivasto voisi valloittaa hiilen asemina ja merivoimien tukikohtina. Lautakunta valmisti myös yleisen oppaan kaikille saartotoimille, joita laivaston osasto seurasi tarkasti koko sodan ajan. [5]

Tehtävä partioida 3500 mailia matalaa rannikkoa, joka sisältää 189 tuloa, satamaa ja jokea, vaatisi paljon suurempia joukkoja kuin laivastolla oli käytettävissä huhtikuussa 1861. Konfederaation rantaviivan erityinen maantiede vaikeutti saarton toteuttamista ja ylläpitoa. Tähän haasteeseen liittyivät lukuisat estesaaret, jotka suojasivat sisäänkäyntejä suurimman osan Konfederaation rannikolta. Sisääntulot erottivat nämä saaret ajoittain ja avautuivat usein suuriksi suistoiksi. Tämä monimutkainen vesiväylä mahdollisti matalan syväysaluksen pitää viestinnän auki ilman tarvetta päästä Atlantin valtamerelle tai Meksikonlahdelle.

Toukokuussa 1861 merivoimien osasto loi alun perin kaksi saarnauslaivueita. Atlantic Blockading Squadron & rsquos -tehtäviin kuuluivat itäiset satamat Chesapeake Baystä Key Westiin, Floridaan ja Persianlahden saartolaivue, joka partioi Key Westistä Rio Grandeen. Lokakuun lopussa 1861 Atlantin saaristolaivue jakautui hiljattain muodostettuihin Pohjois -Atlantin ja Etelä -Atlantin saaristolaivueisiin. Pohjois -Atlantin saarnauslaivaston ja rsquosin tehtävät olivat Virginian ja Pohjois -Carolinan rannikot ja Etelä -Atlantin saaristolaivue seurasi rannikkoa Etelä -Carolinasta Key Westiin. Myöhemmin jälkimmäinen raja siirtyi sisältämään rannikon vain niin pitkälle etelään kuin Cape Canaveral. The Gulf Coast Blockading Squadron split in February 1862. The East Gulf Blockading Squadron patrolled from Cape Canaveral to St. Andrew&rsquos Bay, Florida, and the West Gulf Blockading Squadron&rsquos area of responsibility began west of St. Andrew&rsquos Bay, Florida and stretched to the Rio Grande.

An early embarrassment to the efficiency of the blockade was the operation of Confederate privateers. The majority of these vessels sortied out of Charleston, Savannah and New Orleans. These warships operated under Letters of Marque issued by the Confederate government. This commission allowed private vessels to make prizes of Union shipping. The privateers, however, could only operate out of Confederate ports since international law, as laid out in the 1856 Declaration of Paris, did not recognize privateering. Thus, once they captured a prize they had to return to a Confederate port. While these vessels had limited early successes, as the blockade became more stringent they could not operate without extreme risk and by 1862, they were no longer a threat. They did, however, occupy the full attention of the naval authorities early in the war. While the Union officials protested this form of warfare, the United States failure to sign the 1856 Declaration of Paris, gave it little sympathy from foreign governments.

In May 1861, when the Atlantic Coast Blockading Squadron formed, it included only fourteen warships. There were only three major port cities to watch from Virginia to Key West&mdashthey were Norfolk, Charleston and Savannah. Norfolk never developed as a Confederate port because of the United States Navy&rsquos presence in the Chesapeake Bay. The ports in the sounds of North Carolina also might have served the Confederacy. The shallow draft of the bars entering the sounds limited the trade and by the spring of 1862 most of the interior towns were under Union control.

Union warships did not blockade Savannah, Georgia until June 1861. The single narrow channel that led into the river made the blockade of this port relatively simple. When Union forces captured Fort Pulaski, guarding the mouth of the Savannah River, in April 1862, this effectively closed the port to most of the traffic. [6]

Even apart from its political and psychological importance, Charleston stood out as the major port on the Atlantic Coast and the most crucial to blockade. The city had a wide and deep harbor, one of the best in the south. The bar lay about five miles from the harbor entrance and four main channels offered access into the harbor. When Bermuda and Nassau became the major points of transshipment for blockade goods, the port of Charleston with its well-developed rail connections became a prime port. Only about 780 miles from Bermuda and just over 500 miles from Nassau, Charleston offered a quick trip for blockade runners. Until early 1863, Charleston served as the Confederacy&rsquos most frequented port and remained open for business until February 1865.

By the beginning of 1863, Charleston became the major target of the Union military forces and the Navy Department sent a large number of warships and ironclads there. After the April 1863 attack on the forts at the mouth of the harbor, the ironclads moved into the main ship channel and these warships effectively restricted the blockade running traffic. It was at this time that Wilmington, North Carolina, became the most important port in the Confederacy. While there was already a brisk trade at Wilmington, the virtual closure of Charleston forced the Confederacy and the mercantile firms running the blockade to refocus their efforts. Wilmington&rsquos importance as a blockade running port was unsurpassed for the rest of the war.

Wilmington was North Carolina&rsquos principal seaport and, with a population of about ten thousand, the state's largest city. In 1861, the city boasted the largest naval stores market in the country and traded in other natural resources. At the beginning of the war Wilmington seemed to have no special attribute that would make it so important to the Confederacy. Wilmington was an important port in North Carolina, but compared to Charleston, Norfolk, and Savannah its overall trade was miniscule. It was not considered important enough to blockade until nearly three months into the war

Geography and communications determined Wilmington's growth and importance. Wilmington had rail connections to both Charleston and Richmond, which linked it to two of the Confederacy's most important cities. Wilmington lay on the banks of the Cape Fear River, twenty miles from the river&rsquos mouth and fifteen miles from a second navigable entrance at New Inlet, and beyond the reach of a direct assault by naval vessels. Smith Island lay between the two navigable entrances and stretched for six miles into the ocean. In addition, Frying Pan Shoals extended over twenty miles farther into the Atlantic, making the distance between the inlets by sea almost fifty miles while the distance directly between them was only six or seven. The double inlets required two separate blockading forces and made it possible for the blockade runners to lie in the river and to observe the blockading fleet at their stations and then choose the most weakly guarded inlet from which to make their escape.

After Bermuda and Nassau became the major points for transshipment of goods into the South, Wilmington became even more convenient. Large ships brought contraband cargoes to these island ports where smaller and faster blockade runners carried them to the Confederacy. Only 570 miles from Nassau, a steamer could travel to Wilmington in 48 hours. Bermuda was only 674 miles from Wilmington and a steamer could make the trip in about 72 hours.

During the war, more than 100 different steamers ran the blockade of Wilmington about 260 times in total. Stopping this trade became a priority for the Navy Department and the naval force here became the largest concentration of warships of any squadron. Additionally, the tactics to stop blockade running continually evolved and some of the Union warships patrolled as far as 130 miles offshore and along the tracks of the blockade runners coming from the island entrepots.

The blockade of the Gulf Coast was, in some ways, more difficult than the East Coast blockade. While both Charleston and Wilmington attracted a large Confederate trade, the expansive and shallow waters of the Gulf Coast also invited blockade running activity. The Navy Department initially focused on many of the busy Confederate ports on the Atlantic, but the vastness of the Gulf coast would stymie the federal government&rsquos efforts to forge an effective blockade. From the Gulf&rsquos entrance at Key West to Brownsville was nearly 2,000 miles, not including the interior waters of the bays and the inlets that stretched along the coast. Like the Atlantic Coast, shallow water and barrier islands limited most of the trade to shallow draft vessels. Only a couple of entrances to the Mississippi River, Mobile, Alabama, and Galveston, Texas, could accommodate oceangoing steam blockade runners. The rest of the coast was perfectly suited to small vessels&mdashparticularly schooners.

During the war, schooners violated the blockade on the Gulf Coast more than any other type of vessel. They were fast, could sail close to the wind and could escape into the small shallow inlets. During the night and certain phases of the weather, they were nearly impossible to detect. The owners of these craft were often owner/operators. They carried local produce like cotton and sugar out and usually imported dry goods, medicines and items that they could sell locally. [7] The steam powered blockade runners, however, received the most attention from the Union navy. Local papers heralded their passage through the blockade and this alerted the Navy Department.

The trade along the Gulf coast differed from that seen along the East Coast because small sailing vessels, in large numbers, ran the blockade of the Gulf coast throughout the war. With a fleet consisting of mainly large warships, the task of blockading the Gulf coast effectively was initially nearly impossible. During 1861, in the Gulf alone, over 400 different vessels ran through the Union cordon more than 1,600 times in total. From 1861-65, there were nearly 3,000 attempts to run the blockade of the Gulf coast, about two a day, a rate 33% more than on the East Coast. [8]

The Capture of New Orleans

The most important ports in the Gulf were Mobile, New Orleans and Galveston. The five entrances to the Mississippi River were difficult to watch with only the small naval force available in the first months of the war. New Orleans was the Confederacy&rsquos largest city and a major manufacturing center. These attributes made the city an important target and with the warships struggling to contain blockade running, the Navy Department organized an expedition to capture the city. This was part of a larger goal of the department to gain control the Mississippi River. The capture of New Orleans in 1862 stopped the blockade running trade into the river and was a blow to the Confederacy, denying it its largest city and commercial center.

For most of the war, the West Gulf Blockading Squadron&rsquos major task was the blockade of Mobile, Alabama. The entrance to Mobile had features that complicated the Union&rsquos success. Outside the harbor were several bars and islands that dissected the entrance. The outer bar was more than three miles from the mouth of the harbor. Four channels led to the mouth of the bay. Deep draft vessels could enter the main channel only. Complicating the blockade&rsquos enforcement here was the shallow water to either side of the main ship channel. It allowed only the most shallow draft warships to maneuver in these shoal areas. The Confederate defenses, likewise, kept the Union ships at a distance from the mouth of the harbor. Mobile remained the most important port in the Gulf during the war because the larger steam blockade runners could access the harbor and the city&rsquos rail connections led to important points in the Confederacy.

Havana served as the main entrepot for blockade goods running into the Gulf Coast ports. Only 590 miles from Mobile, steam blockade runners could make the trip in two days. As the war progressed and more warships were available, the blockaders began patrolling along the approaches to Havana to curtail the trade.

Mobile remained a viable and important port until August 5, 1864. On this day, a fleet led by Rear Admiral David Glasgow Farragut advanced into the harbor and defeated the Confederate warships in the Battle of Mobile Bay. This ended Mobile&rsquos role as a Confederate port.

Galveston, Texas was a shallow-water port allowing vessels with no more than a 13-foot draft to enter. While this was a major limitation, the lack of rail connections in the state of Texas was even more so. None of the state&rsquos railroads connected east of the Mississippi and this limited the importance of any goods imported into Galveston. Galveston&rsquos value, however, increased slightly after the Battle of Mobile Bay in August 1864. This port remained open until June 1865. The surrender of the forces in the Trans-Mississippi occurred later than R.E. Lee&rsquos surrender. Kirby Smith&rsquos command did not officially surrender until 2 June and the Union forces took control of Galveston on 5 June. Like the rest of the Gulf Coast, small schooners sailed in and out of this port with near impunity. Its closeness to Havana, ports in Mexico and the British colony of Belize enabled small sailing craft to make their journeys quickly. Some of these craft made more than two dozen trips during the war.

The East Gulf Blockading Squadron handled the blockade of the state of Florida. The blockade of this state, while never easy, did not have the dire strategic consequences as other areas. The sparse population of the state and its lack of railroad connections to the rest of the South limited the value of the cargoes to the Confederacy and to the merchants who would illegally run the blockade. Small craft performed most of the blockade running and the cargoes mainly benefited the local inhabitants rather than the Confederacy.

Commerce Raiders, Torpedo Boats and Ironclads

Confederate commerce raiders, like the Alabama ja Florida, torpedo boats, and Confederate ironclads challenged the maintenance of the blockade and made blockade duty uncertain and dangerous. [9] Despite the numerous attacks by these classes of Confederate warships, there were few Union losses. Jälkeen Alabama attacked and sank the Hatteras off Galveston, the small and lone gunboats could not safely make patrols along stretches of the Gulf Coast or to blockade shallow inlets without support. The real impact that the commerce raiders had on the blockade was the detachment of large numbers of naval vessels to chase the Confederate warships around the world, decreasing the effectiveness of the blockade. The greatest threat to the blockaders in fact, proved to be from small steamers or small boat expeditions that sortied against sail-powered or anchored blockaders. They managed to capture and destroy many Union ships during the war.

Types of Blockading Ships/Purchasing Program

Because the Union navy began the war with only a small number of warships and many of them incapable of blockading the Southern coast, the Navy Department had to both purchase and build a navy. Initially, it obtained every steam vessel it could purchase in the Northern ports, including tugs, ferryboats, and passenger vessels. These steamers often made less than adequate blockaders. Not designed to carry heavy guns or large crews, the merchant ships frequently had no protection for their engines, some of which lay above deck.

The initial building program that augmented the navy was that which built the Unadilla-class gunboats often called the 90-day gunboats due to their rapid construction. There were twenty-three in this class and they served both as blockaders and in river operations. Following this, the navy also constructed twenty-eight Sassacus-class gunboats that served in a similar capacity. Particularly valuable were the sloops of war constructed during the war. These vessels had heavy armament, good speed and a long cruising range and were capable of dealing with commerce raiders, other enemy combatants and Confederate fortifications.

The Union navy also had success converting captured blockade runners into blockading vessels. These ships often served as successful blockaders due to their speed. Examples include the Robert E. Lee, which became the USS Fort Donelson, ja Ella ja Annie renamed the USS Malvern.

Early in the war, passenger steamers, square-rigged sailing vessels and other pre-war traders ran the blockade. Sailing vessels tested the Union blockade more than any other type of vessel. Sailing vessels, however, were generally slower than steamers, lookouts could see them farther at sea, and they were dependent on the weather and the currents to move. Gradually these ships became less capable of successfully evading the Union ships once the Navy Department stationed more warships off the major ports. While large vessels powered by wind alone could no longer be risked, fast schooners ran the blockade during the entire war.

Stopping steam powered blockade runners developed into the Union navy&rsquos greatest challenge. The British, the main participants in this trade, began building steam ships to meet the challenges of a stricter blockade. These new, specially designed steamers were the fastest of the day. Usually constructed of iron or steel, they sat low in the water, had extremely narrow beams and rakish designs, and sometimes had turtle-back forward decks to help them drive through heavy seas. Both screw and side-wheel vessels had distinct advantages.

Avoiding detection was the most important characteristic necessary for the success of the blockade runners. In many cases, they carried only a light pair of lower masts, with no yards. A small crow's nest on one of the masts often appeared as the only alteration from the ship's sharp outline and low profile. Some steamers had telescoping funnels, which the crew could lower to the deck in order to maintain the lowest profile possible. Usually painted a dull grey to camouflage the vessel, they also sported other colors and in some instances, the color approached a pinkish hue. When approaching the shore, these vessels showed no lights, and sometimes muffled their paddle wheels with canvas, all to avoid detection.

High profits were the incentive that lured many foreign businessmen into the trade. A single round trip might allow profits enough to pay for both the cargo and the vessel. These high returns ensured that the trade would continue. A well-handled steamer could average about one round trip a month but might make a round trip in as little as eight days. Some of the blockade runners ran through the blockade as regularly as packets.

General Practices of the Blockade

Early in the war, the blockaders usually lay at anchor but remained ready to move. They normally maintained their stations at the main ship channels only. Shallow draft vessels running the blockade had easy access to nearly all the water near the ports, and this complicated the enforcement of the blockade when many of the Union warships were large and had deep drafts. With few ships available, the naval vessels irregularly checked the shallower inlets nearby the main ports, usually doing so when cruising for coal and repairs and travelling back to their blockading stations.

The Confederate defenses at the entrances to the ports or inlets complicated the enforcement of the blockade. The threat of gunfire kept the warships at a respectable distance and gave an added advantage to blockade runners that could get under the protection of the defenses. During the day the blockaders anchored out of the range of the fortifications, but at night usually moved nearer the mouth of the harbors and as near as they could to the Confederate defenses without being seen. They changed their positions before daylight. At night, small picket boats deployed from the blockaders and patrolled closer to shore and into the shallow areas giving better coverage. These craft could get close in at night and they could signal the warships when a blockade runner left port.

On both the Atlantic and Gulf coasts the flag officers, when possible, kept what they termed a close blockade. A single vessel lying directly in the channel could control the waterway and virtually stop blockade running activity. The blockaders could only do this when there were no Confederate defenses, but it effectively closed the most shallow and less important entrances. These vessels, however, were most vulnerable to attacks by Confederate gunboats and small boats.

Blockading tactics continued to evolve as the war progressed. As more vessels became available, the warships increasingly patrolled farther from the harbors and along the shipping lanes, particularly those leading to Havana, Bermuda and Nassau. The steam blockaders also began moving about more at night, ready to chase blockade violators. These practices increased the stringency of the blockade.

While weather, enemy activity and other operational needs had an impact on the blockade, logistical problems had an equally large influence on its effectiveness. The logistical difficulties became more evident as the warships began to take their stations in numbers and the navy deployed more steamers. During the first month of the war, the Navy Department realized that getting coal to the blockaders would be a vital concern. Despite the efforts to establish coaling bases and repair facilities, as much as 20% of the blockading fleet remained away for coal or repairs during much of the war. In mid-1864, the navy had the equivalent of an entire squadron sitting in repair facilities waiting to get back to their stations.

Scholars still debate the effectiveness of the blockade and the lack of Confederate customs records makes the question difficult to resolve. In North and South Carolina, there were at least 2,054 attempts to run through the blockade, averaging 1.5 attempts a day. Along these coasts over 472 different sailing vessels tested the blockade. The steamers numbered over 250. [10] Looking at figures for the blockade of the Gulf Coast, it makes the blockade look like a sieve. There were nearly 2,500 successful trips into Gulf ports, an 83% success rate, and nearly two attempts each day. Blockade runners, however, made a large percentage of their successful trips during the first year of the war. [11] The figures, however, do not tell the full story. Small sailing craft made most of these successful runs and their cargoes contributed little to the war effort.

The blockade&rsquos effectiveness relied on its deterrence, and after 1862, only the fastest and most specialized steam vessels could successfully escape. Small sailing vessels did continue to run the blockade in the Gulf of Mexico. While much materiel passed through the blockade, it amounted to only a small percentage of the South&rsquos pre-war commerce. The Confederacy might have solved a number of its manufacturing and transportation issues had the blockade never been implemented. The Union blockade isolated the Confederacy and kept it from establishing a full-scale war economy. It exacerbated inflation and when the raw materials ran out, or the Union forces captured or destroyed the industrial centers, the Confederacy had little means to replace the losses. The blockade, while not airtight, created a situation whereby the Confederacy could not hope to win a long lasting conflict.

  • The quotation in the title is from Gideon Welles to David Farragut, January 25, 1862 in United States Navy Department, Official Records of the Union and Confederate Navies in the War of the Rebellion, 31 vols. (Washington D.C.: Government Printing Office, 1894-1927), Series I, volume 18, p. 9, (hereafter cited as O.R.N., I, 18, 9). [1] Robert M. Browning Jr., From Cape Charles to Cape Fear: The North Atlantic Blockading Squadron During the Civil War (Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1993), 1-2. Receiving ships were usually old or obsolete ships stationed at navy yards. They served as floating barracks and accommodated new recruits and men awaiting orders.
  • [2] Proclamation by Abraham Lincoln, 19, 27 April 1861 in O.R.N., I, 5, 620-1).
  • [3] Browning, From Cape Charles to Cape Fear, 5.
  • [4] Hills to Wells, 2 May 1861, in O.R.N., I, 5, 361 Daily Intelligencer, (Atlanta) September 18, 1861.
  • [5] Browning, From Cape Charles to Cape Fear, 9.
  • [6] Vessels did patrol off Savannah earlier but did not remain.
  • [7] See William Watson, The Civil War Adventures of a Blockade Runner ( London: Unwin Brothers, 1892).
  • [8] Marcus W. Price, “Ships that Tested the Blockade of the Gulf Ports: 1861-1865,” The American Neptune, Vol. XI, No. 4 (Oct. 1951):262, 290. Price includes the entire Gulf in his figures, which would include the ports in West Florida.
  • [9] Torpedo boats were small fast craft that carried a spar torpedo that projected in front of the vessel. The weapon was discharged by running the torpedo into the enemy’s ship.
  • [10] Marcus W. Price, “Ships that Tested the Blockade of the Gulf Ports: 1861-1865,” The American Neptune, Vol. XII, No. 3 (July 1952): 236.
  • [11] Price, “Ships that Tested the Blockade of the Gulf Ports”, 196, 199.

If you can read only one book:

Browning, Robert M. Jr. From Cape Charles to Cape Fear, The North Atlantic Blockading Squadron During the Civil War. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1993.


The Secrets and Lies of the Vietnam War, Exposed in One Epic Document

Brandishing a captured Chinese machine gun, Secretary of Defense Robert S. McNamara appeared at a televised news conference in the spring of 1965. The United States had just sent its first combat troops to South Vietnam, and the new push, he boasted, was further wearing down the beleaguered Viet Cong.

“In the past 4 1/2 years, the Viet Cong, the Communists, have lost 89,000 men,” he said. “You can see the heavy drain.”

That was a lie. From confidential reports, McNamara knew the situation was “bad and deteriorating” in the South. “The VC have the initiative,” the information said. “Defeatism is gaining among the rural population, somewhat in the cities, and even among the soldiers.”

Lies like McNamara’s were the rule, not the exception, throughout America’s involvement in Vietnam. The lies were repeated to the public, to Congress, in closed-door hearings, in speeches and to the press. The real story might have remained unknown if, in 1967, McNamara had not commissioned a secret history based on classified documents — which came to be known as the Pentagon Papers.

By then, he knew that even with nearly 500,000 U.S. troops in theater, the war was at a stalemate. He created a research team to assemble and analyze Defense Department decision-making dating back to 1945. This was either quixotic or arrogant. As secretary of defense under Presidents John F. Kennedy and Lyndon B. Johnson, McNamara was an architect of the war and implicated in the lies that were the bedrock of U.S. policy.

Daniel Ellsberg, an analyst on the study, eventually leaked portions of the report to The New York Times, which published excerpts in 1971. The revelations in the Pentagon Papers infuriated a country sick of the war, the body bags of young Americans, the photographs of Vietnamese civilians fleeing U.S. air attacks and the endless protests and counterprotests that were dividing the country as nothing had since the Civil War.

The lies revealed in the papers were of a generational scale, and, for much of the American public, this grand deception seeded a suspicion of government that is even more widespread today.

Officially titled “Report of the Office of the Secretary of Defense Vietnam Task Force,” the papers filled 47 volumes, covering the administrations of President Franklin D. Roosevelt to Johnson. Their 7,000 pages chronicled, in cold, bureaucratic language, how the United States got itself mired in a long, costly war in a small Southeast Asian country of questionable strategic importance.

They are an essential record of the first war the United States lost. For modern historians, they foreshadow the mindset and miscalculations that led the United States to fight the “forever wars” of Iraq and Afghanistan.

The original sin was the decision to support the French rulers in Vietnam. President Harry S. Truman subsidized their effort to take back their Indochina colonies. The Vietnamese nationalists were winning their fight for independence under the leadership of Ho Chi Minh, a Communist. Ho had worked with the United States against Japan in World War II, but, in the Cold War, Washington recast him as the stalking horse for Soviet expansionism.

U.S. intelligence officers in the field said that was not the case, that they had found no evidence of a Soviet plot to take over Vietnam, much less Southeast Asia. As one State Department memo put it, “If there is a Moscow-directed conspiracy in Southeast Asia, Indochina is an anomaly.”

But with an eye on China, where the Communist Mao Zedong had won the civil war, President Dwight D. Eisenhower said defeating Vietnam’s Communists was essential “to block further Communist expansion in Asia.” If Vietnam became Communist, then the countries of Southeast Asia would fall like dominoes.

This belief in this domino theory was so strong that the United States broke with its European allies and refused to sign the 1954 Geneva Accords ending the French war. Instead, the United States continued the fight, giving full backing to Ngo Dinh Diem, the autocratic, anti-Communist leader of South Vietnam. Gen. J. Lawton Collins wrote from Vietnam, warning Eisenhower that Diem was an unpopular and incapable leader and should be replaced. If he was not, Collins wrote, “I recommend re-evaluation of our plans for assisting Southeast Asia.”

Secretary of State John Foster Dulles disagreed, writing in a cable included in the Pentagon Papers, “We have no other choice but continue our aid to Vietnam and support of Diem.”

Nine years and billions of American dollars later, Diem was still in power, and it fell to Kennedy to solve the long-predicted problem.

After facing down the Soviet Union in the Berlin crisis, Kennedy wanted to avoid any sign of Cold War fatigue and easily accepted McNamara’s counsel to deepen the U.S. commitment to Saigon. The secretary of defense wrote in one report, “The loss of South Vietnam would make pointless any further discussion about the importance of Southeast Asia to the Free World.”

The president increased U.S. military advisers tenfold and introduced helicopter missions. In return for the support, Kennedy wanted Diem to make democratic reforms. Diem refused.

A popular uprising in South Vietnam, led by Buddhist clerics, followed. Fearful of losing power as well, South Vietnamese generals secretly received American approval to overthrow Diem. Despite official denials, U.S. officials were deeply involved.

“Beginning in August of 1963, we variously authorized, sanctioned and encouraged the coup efforts …,” the Pentagon Papers revealed. “We maintained clandestine contact with them throughout the planning and execution of the coup and sought to review their operational plans.”

The coup ended with Diem’s killing and a deepening of American involvement in the war. As the authors of the papers concluded, “Our complicity in his overthrow heightened our responsibilities and our commitment.”

Three weeks later, Kennedy was assassinated, and the Vietnam issue fell to Johnson.

He had officials secretly draft a resolution for Congress to grant him the authority to fight in Vietnam without officially declaring war.

Missing was a pretext, a small-bore “Pearl Harbor” moment. That came Aug. 4, 1964, when the White House announced that the North Vietnamese had attacked the USS Maddox in international waters in the Gulf of Tonkin. This “attack,” though, was anything but unprovoked aggression. Gen. William C. Westmoreland, the head of U.S. forces in Vietnam, had commanded the South Vietnamese military while they staged clandestine raids on North Vietnamese islands. North Vietnamese PT boats fought back and had “mistaken Maddox for a South Vietnamese escort vessel,” according to a report. (Later investigations showed the attack never happened.)

Testifying before the Senate, McNamara lied, denying any American involvement in the Tonkin Gulf attacks: “Our Navy played absolutely no part in, was not associated with, was not aware of any South Vietnamese actions, if there were any.”

Three days after the announcement of the “incident,” the administration persuaded Congress to pass the Tonkin Gulf Resolution to approve and support “the determination of the president, as commander in chief, to take all necessary measures to repel any armed attack against the forces of the United States and to prevent further aggression” — an expansion of the presidential power to wage war that is still used regularly. Johnson won the 1964 election in a landslide.

Seven months later, he sent combat troops to Vietnam without declaring war, a decision clad in lies. The initial deployment of 20,000 troops was described as “military support forces” under a “change of mission” to “permit their more active use” in Vietnam. Nothing new.

As the Pentagon Papers later showed, the Defense Department also revised its war aims: “70 percent to avoid a humiliating U.S. defeat … 20 percent to keep South Vietnam (and then adjacent) territory from Chinese hands, 10 percent to permit the people of South Vietnam to enjoy a better, freer way of life.”

Westmoreland considered the initial troop deployment a stopgap measure and requested 100,000 more. McNamara agreed. On July 20, 1965, he wrote in a memo that even though “the U.S. killed-in-action might be in the vicinity of 500 a month by the end of the year,” the general’s overall strategy was “likely to bring about a success in Vietnam.”

As the Pentagon Papers later put it, “Never again while he was secretary of defense would McNamara make so optimistic a statement about Vietnam — except in public.”

Fully disillusioned at last, McNamara argued in a 1967 memo to the president that more of the same — more troops, more bombing — would not win the war. In an about-face, he suggested that the United States declare victory and slowly withdraw.

And in a rare acknowledgment of the suffering of the Vietnamese people, he wrote, “The picture of the world’s greatest superpower killing or seriously injuring 1,000 noncombatants a week, while trying to pound a tiny backward nation into submission on an issue whose merits are hotly disputed, is not a pretty one.”

Johnson was furious and soon approved increasing the U.S. troop commitment to nearly 550,000. By year’s end, he had forced McNamara to resign, but the defense secretary had already commissioned the Pentagon Papers.

In 1968, Johnson announced that he would not run for reelection Vietnam had become his Waterloo. Nixon won the White House on the promise to bring peace to Vietnam. Instead, he expanded the war by invading Cambodia, which convinced Daniel Ellsberg that he had to leak the secret history.

After The New York Times began publishing the Pentagon Papers on Sunday, June 13, 1971, the nation was stunned. The response ranged from horror to anger to disbelief. There was furor over the betrayal of national secrets. Opponents of the war felt vindicated. Veterans, especially those who had served multiple tours in Vietnam, were pained to discover that U.S. officials knew the war had been a failed proposition nearly from the beginning.

Convinced that Ellsberg posed a threat to Nixon’s reelection campaign, the White House approved an illegal break-in at the Beverly Hills, California, office of Ellsberg’s psychiatrist, hoping to find embarrassing confessions on file. The burglars — known as the Plumbers — found nothing, and got away undetected. The following June, when another such crew broke into the Democratic National Committee Headquarters in the Watergate complex in Washington, they were caught.

The North Vietnamese mounted a final offensive, captured Saigon and won the war in April 1975. Three years later, Vietnam invaded Cambodia — another Communist country — and overthrew the genocidal Khmer Rouge regime. That was the sole country Communist Vietnam ever invaded, forever undercutting the domino theory — the war’s foundational lie.


Civil War Sub Development

Today it is known that a lot of work was done on developing and deploying submarines on both sides of the Civil War. There is very little information available concerning these Civil War submarines to be found in official record. Miksi? To hide new developments from the enemy?

But the main reason is much more entertaining. Submarines were considered practically illegal.

Therefore, most submarine development carried on in the Confederacy was done under the direction of the Secret Service rather than under the direction of the Navy. As the war was coming to a close most records of southern submarine development were destroyed to protect those that had taken part. It was feared that anyone involved in the development of "Infernal Machines," as northerners were so fond of calling subs, would face harsher treatment than the average Confederate rebel.

This makes the Union's involvement in submarine development all the more entertaining. While publicly decrying undersea warfare, the U.S. Navy maintained its own submarine development and building program. For consistency, the Official Record from this time shows almost no involvement in such a program, and when a mention does appear it is accompanied by repeated calls for secrecy on the matter.

For these reasons, most of what we know about Civil War submarines does not come from official government records on the matter.

We do know, however, that the overall goal on the two sides was somewhat different. Most Union submarine development was done with the goal of clearing obstructed harbors, while most Confederate submarine development was done with the goal of breaking up the Union blockade.

There were several other Union subs developed, of which little is known. Although, at one point USN Admiral Dahlgren asked for the services of "3-4 submarines" to help clear Charleston Harbor of obstructions. This means the Admiral was either out of his mind, or the Union had several harbor clearing subs at their disposal. While there is no officially recorded response to this request, shortly thereafter, Confederates reported sighting a sub being towed into Charleston harbor and sliding beneath the surface.

A couple other northern subs that deserve mention, even though they did not see service in the civil war, are the Intelligent Whale ja Explorer. There is not room here for their stories but perhaps we will get to them later.

Meanwhile, in the south there were many efforts underway to build a sub to break up the Union blockade. First, there were "David" boats: long, narrow steamboats which ran awash with snorkel type smoke stacks and air intakes. These boats were largely ineffectual and not truly submarines.

As early as 1861 there were reports of experimental subs being tested in the harbors at New Orleans, Mobile, and Savannah. There were many different subs developed in the Confederacy, but the work of William Cheeney and Horace Hunley is most well known.

Cheeney worked in Richmond and had his subs attempting attacks as early as 1861. He continued to work on producing improved subs throughout the Civil War.

Hunley worked mainly in Mobile, Alabama, where he and his team built the Pioneer, Pioneer II, ja Hunley. It is believed that they may have built and tested other subs as well. Mielenkiintoista on, että Pioneer was the first submarine to be granted a letter of marque by the Confederate government. This basically allowed its private owners to legally attack enemy ships.

Overall, there is enough information available for historians to surmise that there must have been more than 20 submarines, from both sides, developed throughout the American Civil War.


Unraveling the historical lies on the Philippine-American War

LAST February 4 was the 122nd anniversary of the first shot fired during the Philippine-American War. As bad as the shooting war was the propaganda war that the Americans conducted on the Filipinos that all but obliterated this conflict in the memory of many until today. The three-year war, apart from its other effects, killed about 200,000 Filipinos. We only remember the so-called legacies of education and governance, which, although not small achievements for the Americans, also cast over our nation a culture of dependency that still affects us today.

One lie that was told to us was that the conflict was an insurrection, meaning that legally, under the Treaty of Paris, our revolutionaries were mere rebels under a nation that had legitimate jurisdiction over them. Hence it was called “The Philippine Insurrection against the United States.” But we already had a national revolutionary government since the beginning of the revolution in 1896, which was headed eventually by General Emilio Aguinaldo who proclaimed Philippine independence in 1898 on account of the many victories the revolutionaries were already gaining against the Spaniards. That conflict was a war between two independent sovereign nations.

Another lie would be that it was the Filipinos who started that war, that we were the first one to fire a shot against the Americans on the night of Feb. 4, 1899. Hearing this disinformation in the middle of the debate in the US Congress to ratify the Treaty of Paris, the undecided swung towards the pro-imperialists and ratified the treaty. Turns out the first shot came from the side of the volunteers of the United States.

But before that important incident, it was made to appear that the Americans did not have any intention to occupy the Philippines.

Three important original primary documents recently surfaced at the Leon Gallery that showed the duplicity that characterized the Americans’ dealings with the Philippine revolutionary government.

The first is a letter from the American General Wesley Merritt, general of the division of the Department of the Pacific and the 8th Army Corps, on Aug. 20, 1898 (curiously written by various scribes in Spanish), addressed to “General en Jefe de las Fuerzas Filipinas” but signed by him, proposing that Manila and environs should be jointly placed under the jurisdiction of both the American and Filipino forces.

This was seven days after the mock Battle of Manila when the Americans took over Intramuros after a fake battle with the Spaniards and giving the impression of recognizing the Filipinos’ revolutionary government, which at that time was trying to create a nation, the first time in 333 years that they could breathe the little air of freedom.

But a 22-page typewritten US Navy official report dated Nov. 23, 1898, tells of the Americans’ ship, Monadnock, reconnaissance of Filipino positions around Northern Luzon. This was happening even as the revolutionary government in Malolos had convened a Congress that was drafting the constitution that would create the “first constitutional democratic republic in Asia.” Previously published by historian Gregorio Zaide in his Documentary Sources in Philippine History, the US Navy report assessed the intelligence and education of the native Filipinos, and analyzes relations between the rich and poor, the military towards the civil class, church influences, the popularity of the aspiration for independence, attitudes towards the US, and how well were the Filipinos prepared to wage war on them.

And while President Emilio Aguinaldo continued to hope that America would recognize our soon-to-be-born Republic, on Nov. 30, 1898, Admiral George Dewey, the so-called “Hero of the Battle of Manila Bay,” signed a typewritten letter on the stationery of the “United States Naval Force on Asiatic Station” at the famous ship Olympia, addressed to Maj. Gen. Elwell S. Otis, the military governor in Manila: “It is to be hoped that we will soon receive instructions from Washington which will enable us to take some action in the premises. My ships are ready to move at a moment’s notice, and I hope that your troops will also be prepared, as in my judgment Iloilo and Cebu should be occupied at the earliest possible moment.”

The letter referred to their knowledge of a shipment of arms coming for the Philippine revolutionaries: “It appears to me also that the best way to prevent the importation of arms into the North is to occupy Aparri, and there will be vessels ready to convoy your troops whenever they can move.”

“I agree with you that the proposed shipment of arms will probably be attempted from Shanghai, but I hope we will be able to block that game.”

All of this proved that the decision to occupy the Philippines was taken despite the promises of the consuls Pratt and Wildman to Aguinaldo, and even before President William McKinley fell on his knees to pray for light and guidance on whether to annex the Philippines, and God supposedly answered in the affirmative.


Katso video: Tuleeko totuus sittenkään lapsen suusta.. Mitä lapsesi tekisi? Nelonen