8 Historialliset epätarkkuudet Film Gladiatorilta

8 Historialliset epätarkkuudet Film Gladiatorilta


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Russell Crowe Maximusina Gladiaattorissa

Cambridgen yliopiston historioitsija Peter Burke toteaa, että näemme historian niiden keksijöiden silmin. Yksi parhaista esimerkeistä tämän väitteen tueksi on historiallinen elokuvadraama, jolla on taipumus "kouluttaa" suurta yleisöä historian kannalta paljon tehokkaammin kuin mikä tahansa akateeminen työ tai dokumenttityö tarkkuudesta riippumatta.

Valitettavasti Hollywoodin historiallisten eeposten tarkoitus ei ole kouluttaa, vaan viihdyttää ja ansaita rahaa. Siksi taiteellinen lisenssi ei ole pelkästään aitoutta koskeva varoitus, vaan tekosyy vääristää millään tavalla, mikä saattaa myydä enemmän lippuja lipunmyynnissä tai täyttää Netflix -tilauksia.

Tässä tarkastellaan yhtä erityisen suosittua historiallista elokuvaa, Ridley Scottin eeposta vuonna 2000 Gladiaattori, pääosassa Russell Crowe. Elokuva on saanut kiitosta ja kritiikkiä muinaisen Rooman kuvaamisesta. Vaikka jotkut historioitsijat väittävät, että se on edustanut joitakin imperiumin piirteitä melko hyvin, se on myös täynnä epätarkkuutta.

Tässä on kahdeksan esimerkkiä siitä, miten Gladiaattori saa väärin.

1. Katapultit ja jättimäiset tikanheittimet metsätaistelussa

1552 kaiverrus roomalaisesta ballistasta.

Vaikka nämä aseet olivat olemassa ja ne auttoivat luomaan vaikuttavan taistelutapahtuman Germaniassa, niitä ei varmasti käytetty tämän tyyppisissä konflikteissa. Katapultit ja ballistit, joita käytettiin suurten ammusten keväällä laukaisemiseen, olisivat käytännöllisiä piirityksissä, mutta vaikeita avoimissa taisteluissa, varsinkin kun puita on niin paljon.

2. Marcus Aurelius kielsi gladiaattoritaistelut

Itse asiassa keisari määräsi klassisella "leivällä ja sirkuksella", että gladiaattorikilpailut jatkuvat, jotta väkijoukot saataisiin häiritsemään huonoa taloutta.

Kuka oli kaikkien aikojen suurin eurooppalainen? Dan puhuu Lindsay Powellin kanssa saadakseen selville.

Kuuntele nyt

3. Marcus Aurelius halusi palauttaa tasavallan

Ei ole todisteita siitä, että keisari tai edes senaatti olisi halunnut palauttaa Rooman entiseen tasavaltajärjestelmään tai päästä eroon keisarillisesta virasta. Ne, jotka nousivat keisariksi, eivät olleet Imperiumia vastaan. Tämä vetoaa ilmeisesti 21. vuosisadan demokraattisiin ihanteisiin.

4. Maximuksen luonne

Elokuvan sankari, pahan Commoduksen tappaja ja ihmisten mestari ei koskaan ollut olemassa. Hänen luonteensa ovat ehkä innoittamana useista historiallisista henkilöistä, mukaan lukien Taruttienus Paternus, roomalaisten joukkojen komentaja suuressa taistelussa germaanisia heimoja vastaan ​​vuonna 179 jKr. Narkissos, painija, joka todella tappoi Commoduksen; ja Tiberius Claudius Pompeianus, joka tuli Syyrian nöyrältä taustalta ja josta tuli Marcus Aureliuksen suosikkikenraali ja meni naimisiin tyttärensä Lucillan kanssa.

Ehkä hengessä ja tarinassa Maximus muistuttaa eniten Spartacusta, traakialaista orjaa, josta tuli gladiaattori ja joka myöhemmin johti kapinaa roomalaisia ​​vastaan ​​ja voitti yhdeksän merkittävää taistelua ennen tappionsa.

5. Marcus Aurelius aikoi nimetä Maximuksen keisariksi

Joaquin Phoenix Commodusina ja Richard Harris Marcus Aureliusina.

On selvää, että keisari ei nimittäisi fiktiivistä hahmoa seuraajakseen, mutta oli perinteistä nimetä ”adoptoivia” keisareita, jotka eivät olleet biologisia poikia. Kuitenkin, vaikka näyttää siltä, ​​että Marcus saattoi ajatella pahaa Commodusta, joka oli melko kamala, hän rikkoi perinteitä ja nimesi poikansa perilliseksi.

6. He saivat Commoduksen väärin

Vain 18 -vuotiaan isänsä kuoleman aikaan Commodusta kuvataan pitkäksi, lihaksikkaksi ja vaaleaksi. Hän harjoitteli gladiaattoritaistelua ja kehui 620 voittoa, ainakin oman kirjoituksensa mukaan, mikä on luultavasti riittävän tarkka, koska hänen vastustajansa alistuivat aina keisarille. Tätä varten hän säästäisi heidän henkensä. Harjoittelun aikana hän kuitenkin halusi tappaa kaikki sparrauskumppaninsa.

Tristan Hughesin kanssa Peta Greenfield puhuu Vestalin neitsyiden historiasta.

Kuuntele nyt

Vaikka elokuva on varmasti teos, todellisen Commoduksen kirjoitukset osoittavat hänen olevan uskomattoman kauhea. Tyhmä, sadistinen, pelkuri ja liian vaikuttava, hän oli kuitenkin kuulemma yhtä komea kuin julma ja vietti aikansa teurastamalla eksoottisia eläimiä, kuten leijonia, strutsia ja kirahveja, purkitettuissa metsästyksissä Rooman areenalla.

Hän teurasti julkisesti myös amputoituja, jotka olivat roomalaisten sotien veteraaneja.

7. He saivat latinan kielen väärin

Ehkä tämä on nirso, mutta miksi niin suuri tuotanto tekisi tällaisia ​​yksinkertaisia ​​virheitä? Joskus he käyttivät italiaa - hahmo Proximo Proximuksen sijasta - ja joskus sekoittivat nämä kaksi. Rakennuksen kyltissä lukee "LUDUS MAGNUS GLADIATORES", kun sen pitäisi sanoa "LUDUS MAGNUS GLADIATORUM".

8. Gladiaattori tappoi Commoduksen

Commoduksen patsas Herkulesina, 191-192 jKr. Keisari kuvasi myös itseään epätarkasti.

Keisari joutui murhan uhriksi poliittisen salaliiton vuoksi. Ensin rakastajattarensa myrkytti hänet, mutta kun se osoittautui tehottomaksi, salaliittolaiset lähettivät Commoduksen painijakumppanin kuristamaan hänet kylpyynsä.


Gladiaattorin historiallinen tarkkuus (elokuva 2000)

Elokuvan tekemisessä Gladiaattori (2000), ohjaaja Ridley Scott halusi kuvata roomalaista kulttuuria tarkemmin kuin missään aiemmassa elokuvassa ja palkkasi tätä varten useita historioitsijoita neuvonantajiksi. Kuitenkin joitakin poikkeamia historiallisista tosiasioista tehtiin kiinnostuksen lisäämiseksi, toisia kerronnan jatkuvuuden ylläpitämiseksi, ja jotkut käytännön tai turvallisuussyistä. Julkinen käsitys siitä, millainen Wikipedia: antiikin Rooma oli, johtui aiemmista Wikipedia: Hollywood -elokuvista, joidenkin historiallisten tosiasioiden mukaan Scottin mukaan "liian uskomaton" sisällytettäväksi.

Ainakin yksi historiallinen neuvonantaja erosi tekemiensä muutosten vuoksi ja toinen neuvonantaja Wikipedia: Kathleen Coleman pyysi olla mainitsematta aineistoa. Historioitsijat kutsuivat elokuvaa sekä huonoimmaksi että parhaaksi elokuvaksi: pahimmaksi Scottin historiallisesti epätarkkuuksista elokuvassa, jota mainostettiin historiallisesti täsmällisenä, ja parhaaksi elokuvan täsmälliseksi kuvaamiseksi ihmisistä ja väkivallasta 2. vuosisadan jKr. Historioitsija Allen Ward Wikipediasta: Connecticutin yliopisto totesi, että historiallinen tarkkuus ei olisi ollut mahdollista Gladiaattori vähemmän mielenkiintoinen tai jännittävä ja totesi: "luoville taiteilijoille on myönnettävä jonkinlainen Wikipedia: runollinen lisenssi, mutta sen ei pitäisi olla lupa historiallisen fiktion tosiasioiden huomiotta jättämiseen." Ώ ]


Historiallisia epätarkkuuksia Ridley Scottin elokuvassa Gladiator

Viime vuosina sellaisten elokuvantekijöiden ilmaantuminen, jotka ovat ilmaisseet kiinnostuksensa mukauttaa historiallisia tapahtumia laajakuvaesityksiksi, on herättänyt yleisön kiinnostuksen historiallisiin tapahtumiin. Tavallinen ongelma on kuitenkin se, että suuren yleisön näkemys yleensä vääristyy, koska nykypäivän elokuvantekijöiden ilkeä tapa käyttää taiteellista lisenssiään täysimääräisesti Useimmiten Ridley Scottin Gladiaattorin kaltaiset mukautukset historiallisista tapahtumista tarjoavat vilauksen varhaisista sivilisaatioista, mutta laiminlyövät. historiallisen tarkkuuden näkökulma, joka puolestaan ​​kanniboi tieteellisiä pyrkimyksiä sovittaa yhteen yleinen etu todellisten historiallisten tapahtumien suhteen.

Kaupallisen elokuvan loisto ja hohto ovat suurelta osin vastuussa Ridley Scottin Gladiaattorin historiallisista epätarkkuuksista. Martin Winkler (17) ehdottaa, että syy historiallisen elokuvan lähtöön alkuperästä on se, että epätarkkuutta aiheuttava fiktio herättää katsojien kiinnostuksen. Winklerin teorian mukaan Gladiaattorin sisältämät elementit vaikuttavat elokuvan historialliseen uskottomuuteen, sen päähenkilöt, kronologia, tuotantosuunnittelu ja oletettu tarkoitus esittää keisarillisen Rooman aito elämä ja kulttuuri, on laimennettu elokuvan tekijöiden estetiikalla.

“ KarrieWrites teki niin ilmiömäisen työn tässä tehtävässä! Hän suoritti sen ennen määräaikaa ja oli perusteellinen ja informatiivinen. ”

Elokuvan mukaan Gladiaattorin kertomuksen rakenne näyttää lyhenevän rajusti. Commoduksen hallituskautta leimasivat lukuisat salametsästykset, mukaan lukien suunnitelma, joka sisälsi hänen sisarensa Lucillan.

Historialliset kertomukset viittaavat edelleen siihen, että Commoduksen hallituskausi päättyi 13 vuotta myöhemmin hänen murhansa jälkeen (Boatwright, Gargola ja amp; Talbert 405-406), elokuva, toisaalta, vaikka tapahtumien aikakehystä ei koskaan mainittu tai kiinnitetty paljon huomiota, se osoitti, että Commodus hallitsi enintään kaksi vuotta (osasto 33).

Klikkaamalla "Tarkista kirjoittajien tarjoukset" hyväksyt käyttöehtomme ja tietosuojakäytäntömme. Lähetämme sinulle ajoittain tarjous- ja tiliä koskevia sähköpostiviestejä

Elokuva kuvaa myös, että keisari Commodus kuoli gladiaattorikamppailussa Maximuksen kanssa, ilmeisesti coliseumissa, tarkoituksenaan palauttaa demokratia Roomaan ja palauttaa maa tasavaltaksi.

Vaikka Cassius Dion Rooman historian silminnäkijän kertomuksen 73. kirja kertoo, että painija, joka tunnetaan yleisesti nimellä Narcissus, tukahdutti elämän Commoduksesta, ja tapaus tapahtui keisarin kylvyssä. Elokuvan hahmot jakavat myös jonkin verran epätarkkuutta todellisten historiallisten henkilöiden kanssa, joista he ovat peräisin. Ilmeisesti ulkonäöstä ominaisuuksiin elokuvan Commodus ei heijastanut Rooman keisaria, jonka historia tunnusti.

Pääasiassa Commodus on elokuvassa testamentattu 20 -luvun puolivälissä olevaksi tummajänisiseksi mieheksi, joka taistelee oikealla kädellään ja jolla on alikehittynyt fysiikka (osasto 33). Vaikka historiallinen keisari Commodus oli ja 18-vuotias blondi, jolla oli hyvin kehittynyt fysiikka ja taisteli vasemmalla kädellään (Kyle 224-227). Samoin varsinainen kuvaus Commoduksen henkilökohtaisista piirteistä oli ristiriidassa elokuvan kanssa, koska historiallinen Commodus oli tunnettu korruptiostaan, väkivaltaansa ja verenhimoonsa.

Elokuva näyttää edellä mainitut ominaisuudet Commoduksen kiinnitysten kautta urheiluun, kuten pedonmetsästykseen, vaunujen kilpa-ajoon ja gladiaattoritaisteluun, sekä hänen väitteensä voittaneen yli 1000 taistelua (osio 32). Scottin inkarnaatio on kuitenkin ristiriidassa Rooman keisarin todellisen luonteen kanssa, koska hänelle on tunnusomaista hänen syytön tunteiden ja myötätuntonsa puute, häikäilemättömyys, pelkuruus ja henkinen epävakaus (Hekster 53-56). Vastoin elokuvan kuvaa, että Lucillalla oli 8-vuotias poika nimeltä Lucius Verus, Allan M.

Wardin gladiaattori historiallisessa perspektiivissä edellyttää, että historiallisesti Lucius Verus -niminen poika kuoli lapsuudessa. Lisäksi Lucilla synnytti kolme lasta avioliitonsa aikana Lucius Verus Marcuksen kanssa, ja vain yksi kolmesta lapsesta selvisi ja kasvoi, tuntematon tytär, joka tuli osaksi Commodus -salamurhaa. Lucilla kuitenkin synnytti pojan, mutta hän teki sen avioliitossaan Tiberius Claudius Pompeianuksen kanssa, ja pojan nimi oli Aurelius Commodus Pompeianus, joka oli 6-vuotias elokuvan tapahtumien aikana.

Samoin syy Lucillan ja Marcuksen välisiin kireisiin isän ja tyttären välisiin suhteisiin oli jälkimmäisen järjestelyt toisen avioliiton solmimisesta tyttärelleen. Lukuun ottamatta sitä epäkunnioittavaa todellisuutta, että toinen avioliitto tapahtui vain yhdeksän tai kymmenen kuukauden kuluttua Veruksen demisaen jälkeen sekä valtava ero pariskunnan ikäryhmien välillä (Lucilla oli 19 -vuotias, kun Claudius Pompeianus oli suunnilleen 50 -vuotias), Lucilla tunsi itsensä myös arvottomaksi. että hänen uusi puolisonsa oli peräisin maakuntien ratsastajien perheestä Antiokiassa, Syyriassa (seurakunta 33–34).

Elokuva ei kuitenkaan ottanut tällaista tapahtumaa huomioon jättäen syyn entisen keisarin ja entisen Augusta-kylmien suhteiden taakse epämääräisiksi (osasto 33-34). Elokuvan keskeinen hahmo Maximus Decimus Meridius on kuvitteellinen hahmo, joka perustuu imperiumin lainkäyttövallan kaukaa ulottuvien työkykyisten miesten arkkityyppeihin, jotka toteutivat Marcus Aureliuksen jatkuvan ajatuksen toteutumisesta keisarillisen asian hyväksi (Ward 38).

Samassa määrin Maximuksen luonne johtuu kahdesta tunnistettavasta roomalaisesta poliittisesta ja sotilaallisesta persoonallisuudesta, Marcus Nonius Macrinuksesta, joka oli yksi Marcus Aureliuksen lähimmistä ystävistä, ja Tiberius Claudius Pompeianuksesta, joka oli osittain vastuussa roomalaisesta voitosta Marcomannin sodasta elokuvan alussa ( Popham). George Depue Hadzsits (70) ehdottaa, että Gladiaattorin kaltainen elokuva herättää todennäköisemmin kiinnostusta historian aiheeseen, kun otetaan huomioon, että tieteelliset ponnistelut yksinkertaisesti tuottavat katkelmia historiasta, jotka eivät täytä ihmisen tiedonhimoa.

Hadzsits jatkaa, että huolimatta tällaisten visuaalisten silmälasien ajallisesta didaktisesta arvosta ja tarkkuuskulmaan kiinnittämättömästä huomiosta, ainakin kiinnostus aiheeseen herää (Hadzsits 71). Gladiaattorin ongelma on päinvastoin se, että sen herätys kiinnostuksesta roomalaista historiaa tai muinaista maailmanhistoriaa kohtaan näyttää rajaavan muinaisen roomalaisen kulttuurin oletetun levittämisen ja muuttavan sitä elokuvantekijän oikeaksi katsomilla normeilla.

Mitä tulee tuotantosuunnitteluun, gladiaattorien käyttämät panssarit ja aseet näyttävät olevan keskiaikaisia ​​eikä roomalaisia. Allan Ward (39) kirjoittaa, että gladiaattorit oli jo sijoitettu luokkiin, kuten hevoset tai ratsumies, provokaattori, jonka uskotaan olevan termi haastajalle, murmillolle tai vesitaistelijoille, hoplomachukselle tai gladiaattoreille, jotka käyttävät raskaita aseita, retiarius net taistelijat ja sekutorit tai contraretriarius, joita muuten luonnehditaan kevyiksi aseistetuiksi taistelijoiksi.

Ward (39) väittää kuitenkin, että elokuva ei näytä korostavan gladiaattoreiden välisiä eroja, koska kaikki kilpailijat käyttivät yleensä samaa panssaria pienillä eroilla valinta -aseissa. Ward lisää, että jokaisessa taistelijaluokassa on erilaiset aseet ja panssarit sekä erilainen taistelutapa. Kahden gladiaattorin väliset ottelut riippuvat heidän luokastaan ​​ja taistelutaidoistaan, esimerkiksi sekutori, usein sovitettiin retriariuksen kanssa, ehkä niiden aseiden ja taistelutaitojen samankaltaisuuden vuoksi.

Lisäksi samankaltaisen luokan gladiaattoreita ei liitetty pariksi toisiaan vastaan, paitsi ratsumiehiä ja haastajia. Kuten aiemmin mainittiin, yksi Gladiaattorin kanssa sidoksissa olevista lähtökohdista on taipumus herättää kiinnostusta muinaisen Rooman elämään ja kulttuuriin, mutta tässä yhteydessä elokuva on myös epätarkka. James R. Keller (88) väittää, että Gladiator pakottaa amerikkalaisen omistautumisen demokratian periaatteisiin.

Aluksi Maximuksen ja Commoduksen välisen viimeisen vastakkainasettelun pitäisi herättää gladiaattoritaistelun kulttuurista merkitystä muinaisessa Roomassa, mutta elokuvan uudelleen järjestetty juoni, joka aiheutti entisen kenraalin ja petollisen keisarin välisen konfliktin, epäonnistui niin. Sitten konflikti viittaa siihen, että Maximus edustaa jokaista työväenluokkaa, vapautta rakastavaa amerikkalaista, kun taas Commodus toimii korruptoituneen, tunteettoman ja huomaamattoman aristokraatin ruumiillistumana (Keller 88).

Virheellisesti kokonaisuudessaan Gladiator on osoittautunut pikemminkin pukudraaman sovitukseksi kuin vanhan historiallisen tarinan uudelleen kertomiseksi. Huolimatta elokuvantekijöiden pyrkimyksistä tehdä tutkimusta ja saada neuvontaa saadakseen asiaankuuluvaa tietoa elokuvan lähteestä, suunta pysyi tuottajien näkökulmassa eikä tieteellisessä, koska elokuva jatkui hahmojen ja uudelleen muotoillut tapahtumat hahmojen elämässä. Lisäksi elokuva tarjosi yksinkertaisesti visuaalisen spektaakkelin kuin tietoisen historiallisen tosiasian. Martin M.

Winkler (204-205) kirjoittaa, että elokuvan tuottajat ja muut kulttuurituotteiden markkinoinnista kiinnostuneet henkilöt pyytävät tavallisesti tutkijoita opastamaan heitä historiallisten elokuvien markkinoinnissa. Tämä johtuu suurelta osin tuottajien uskomuksista, joiden mukaan tutkijan uskottavuus riittää vahvistamaan tuotteensa lupaamaa arvostusta ja tuloja. Winklerin mukaan tieteellinen arvostus on pääasiassa elintärkeää markkinointistrategiana, mutta sopivampi termi näyttää olevan harhaanjohtavaa mainontaa, koska sijoittajat ja oletetut taiteilijat vakuuttavat yleisön vääristyneiden historiallisten asiakirjojensa paikkansa tunnettujen asiantuntijoiden avulla


Historiallisesti tarkka? Gladiaattori.

Tämä uusi sarja kertoo elokuvista, joita laskutetaan kuvitteellisina historiallisina draamoina. Seuraavissa artikkeleissa näytetään elokuvan perustiedot, onko se esitetty lineaarisessa kronologisessa järjestyksessä vai ei ja jos ne esitetään verkkotyyppisessä aikajärjestyksessä. Jokainen artikkeli selittää kunkin katsotun elokuvan eri näkökohdat. Kaikkea siitä, miten esteettinen valinta vaikuttaa yleiseen vaikutukseen yleisöön ja kuinka elementit, kuten hahmon kehitys tai ennakointi, vaikuttavat tarinankerronnan menetelmien valintaan, jos elokuva noudattaa erilaista esitystyyliä, miten ero vaikuttaa yleisöön. Sarjassa keskustellaan yksityiskohdista, kuten siitä, onko käytetty tehokasta valaistusta ja ääntä, näyttelemistä ja näyttelytyyliä. Seuraavissa artikkeleissa keskustellaan mistä tahansa, useammasta tai jopa kaikista edellä mainituista näkökohdista.

Tämä on jatkuva sarja, jossa jokainen artikkelin kirjoittaja on katsonut elokuvan kokonaisuudessaan. Kuten muissakin kirjoittajan julkaisemissa sarjoissa, tässäkin on linkkejä aiempiin artikkeleihin, kun jokainen niistä julkaistaan ​​tämän ensimmäisen artikkelin jälkeen.

Julkaisupäivät: 1., 5. ja 12. toukokuuta 2000.

Käsikirjoitus: David Franzoni.

Tärkeimmät näyttelijät: Russell Crowe, Joaquin Phoenix, Connie Nielsen, Oliver Reed, Derek Jacobi, Djimon Hounsou ja Richard Harris.

Tämä elokuva esitetään kronologisesti lineaarisessa muodossa, joka kulkee kahteen suuntaan samanaikaisesti. Osa tarinasta kuvaa päättyneen asian uudelleenkäynnistystä. Tarinan toinen osa kuvaa uuden alkua. Juoni kuvaa kuinka ne on sidottu yhteen ja mitä tapahtuu lopulta.

Tämä vaikutus yleisöön on se, että se antaa katsojille ajattelemisen aihetta yrittää selvittää, miten se päättyy. Joillakin katsojilla voi olla kysymyksiä, kuten: Miten se päättyy? Saako hän kostaa ja kostaa perheelleen ja todelliselle keisarilleen? Alennetaanko pikkuruinen, mustasukkainen ja paha keisari?

Tämä elokuva on vain historiallisesti tarkka siinä mielessä, että Rooma todellakin oli imperiumi, samoin kuin gladiaattorin, joka taisteli ja kuoli areenalla kaikkialla valtakunnassa. Arkkitehtuuri on historiallisesti tarkka, samoin kuin kuvattu roomalainen hallintomuoto.



8 Gladiaattorin Marcus Aurelius ja hänen suhteensa Commodukseen

Puhuessaan historiallisista johtajista, jotka tekivät kyseenalaisia ​​saavutuksia, Marcus Aurelius ei myöskään säästynyt elokuvateatterilta. Sisään Gladiaattori, hänen suhteensa poikaansa ja seuraajaansa Commodukseen oli hankala, ja elokuva osoittaa nimenomaan Marcuksen halveksuntaa hänen poikaansa kohtaan keisarina.

Todellinen tapahtuma on hyvin erilainen, koska Marcus Aurelius todella hyväksyi Commoduksen peräkkäin, eikä myöskään hänen oma poikansa tappanut häntä. Joten koko elokuvan ei olisi pitänyt olla olemassa ollenkaan. Hämmästyttävää, mitä he keksivät muuttamalla pienen historiallisen yksityiskohdan.


12 U-571 (2000)

Tässä vuosisadan vaihteen sotaelokuvassa saksalaista sukellusvenettä ohjaavat naamioidut amerikkalaiset sukellusveneet, kun he yrittävät kaapata Enigma -salauskoneen. U-571 on niin epätarkka, Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri Tony Blair piti sitä "loukkauksena todellisia merimiehiä." Elokuva perustuu tositapahtumaan "Operation Primrose", jossa U-110 otettiin kiinni, ei U-571. ei amerikkalaisia, koska operaatio tehtiin brittien toimesta ennen kuin Yhdysvallat oli edes astunut sotaan.

Ohjaaja Jonathan Mostowin elokuva antaa amerikkalaisjoukolle kunnian arvoituskoneen kaappaamisesta ja salattujen natsiviestien murtamisesta. Kenelläkään näistä amerikkalaisista ei ollut mitään tekemistä koodien rikkomisen kanssa, se oli puolalaisten ja brittiläisten matemaatikkojen yhteinen työ kaukana toimistossa. Tämä elokuva saa kunnianosoituksen Jon Bon Jovin pääosasta, jota ammutaan sivulta ja menee ulos ”Blaze of Glory” -elokuvassa.


Historiallinen tarkkuus Gladiaattori (2000 elokuva)

Elokuvan tekemisessä Gladiaattori (2000), ohjaaja Ridley Scott halusi kuvata roomalaista kulttuuria tarkemmin kuin missään aiemmassa elokuvassa ja palkkasi tätä varten useita historioitsijoita neuvonantajiksi. Kuitenkin joitakin poikkeamia historiallisista tosiasioista tehtiin kiinnostuksen lisäämiseksi, toisia kerronnan jatkuvuuden ylläpitämiseksi, ja jotkut käytännön tai turvallisuussyistä. Julkinen käsitys siitä, millainen antiikin Rooma oli, johtuen aiemmista Hollywood -elokuvista, teki Scottin mukaan joitain historiallisia tosiasioita "liian uskomattomaksi" sisällyttääkseen ne.

Ainakin yksi historiallinen neuvonantaja erosi tekemiensä muutosten vuoksi ja toinen neuvonantaja Kathleen Coleman pyysi, ettei häntä mainittaisi luotoissa. Historioitsijat kutsuivat elokuvaa sekä huonoimmaksi että parhaaksi elokuvaksi: pahimmaksi Scottin historiallisesti epätarkkuuksista elokuvassa, jota mainostettiin historiallisesti täsmällisenä, ja parhaaksi elokuvan täsmälliseksi kuvaamiseksi ihmisistä ja väkivallasta 2. vuosisadan jKr. Historioitsija Allen Ward Connecticutin yliopistosta totesi, että historiallinen tarkkuus ei olisi tehnyt sitä Gladiaattori vähemmän mielenkiintoinen tai jännittävä ja totesi: "luoville taiteilijoille on myönnettävä jonkinlainen runollinen lisenssi, mutta sen ei pitäisi olla lupa historiallisen fiktion tosiasioiden huomiotta jättämiseen." Ώ ]


Kuningatar Elisabet I on kuvattu elokuvissa monta kertaa, vaihtelevalla historiallisella tarkkuudella. Ehkä tunnetuin kuva oli Bette Davis, joka soitti kuningattaren kahdesti Elizabethin ja Essexin yksityiselämä vuonna 1939 ja vuonna Neitsyt kuningatar vuonna 1955. Molemmat esittivät voimakkaasti fiktiivisiä tarinoita Elizabethista, perinne, joka jatkui vuonna 1998 Elizabeth.

Elokuva muuttaa historiallisia tapahtumia ja esittelee muita kontekstin ulkopuolelle tarinaansa, joka kertoo kuningattaren ja rsquojen voittaneen monia juoni- ja juonitteluja, joiden tarkoituksena on hallita Englannin ja rsquosin kohtaloa edullisella avioliitolla voimakkaan liittolaisen kanssa. Lopulta Elizabeth voittaa ne kaikki ja ilmaisee olevansa naimisissa Englannin kanssa, joka on päättänyt pysyä neitsytkuningattarenaan, katso ketään.

Elokuva luulee väärin Elizabethin ja rsquosin puolisiskon Maryn väärän raskauden syöpäkasvaimelle. Todellisuudessa Marylla oli toinen väärä raskaus loppuvuodesta 1557, jolloin kummankaan syytä ei tiedetä spekulaatioiden ulkopuolella, mutta syöpää tai muutakaan kasvainta ei raportoitu. Mary of Guisen on näytetty murhanneen Francis Walsingham, ja hän itse asiassa kuoli vuonna 1560 vesipisaroihin, vaikka jotkut tutkijat viittaavat siihen, että hän on saattanut syödä myrkkyä, joka johti turvotukseen, joka tunnetaan turvotuksena.

Leicesterin jaarli Robert Dudley ei suunnitellut juonittelua Elizabethia vastaan ​​ja hän pysyi kuningattaren läheisenä ystävänä ja luottamushenkilönä kuolemaansa asti vuonna 1588. Kuningatar ja rsquos käyttivät valkoista kasvomaalia vasta, kun he olivat toipuneet isorokosta. kasvot ja laskeva hiusraja vuonna 1563.

Lopuksi, Elizabeth I ei koskaan ilmoittanut päättäväisyydestään pysyä naimattomana Englannin ja rsquosin neitsytkuningattarena. Avioliiton poliittiset seuraukset yhdellä tai toisella mannermaalla olivat liian arvokkaita, jotta ne voitaisiin hylätä julkisesti. Neuvottelut ja juonittelut yhden kuninkaallisen talon kanssa toisiaan vastaan ​​jatkuivat, kunnes Elizabeth oli paljon vanhempi kuin naimisiinmeno ja lasten synnyttäminen. Mahdollisia kosijoita, joita englantilaiset diplomaatit & ndash ja kuningatar & ndash pelasivat toisiaan vastaan, olivat Espanjan ja Ruotsin kuninkaat, Filippus II ja Itävallan arkkiherttua Eric XIV ja Holsteinin herttua. Ranskan valtaistuimen perillinen ja lopulta Ranskan ja Puolan kuningas Henrik III pysyi Elizabeth & rsquos -merkkijonossa myös monta vuotta.


9. 10000 eaa (2008)

Tämä Roland Emmerichin ohjaama esihistoriallinen eepos seuraa D'Lehia, nuorta mammutinmetsästäjää, vaikka hänen matkansa on turvata heimonsa turvallisuus. Tämä on kaukana huonoin elokuva tällä listalla ja yksi kaikkien aikojen pahimmista yrityksistä Itsenäisyyspäivä: uusiutuminen helmer, vaikka sellainen, jota ei todennäköisesti olisi pelastanut esihistoriallisen elämän tarkempi kuvaus.

10000 eaaHämmästyttävä valinta saada villaiset mammutit asumaan autiomaassa oli yksi asia, mutta niiden auttaminen pyramidien luomisessa oli ylimääräistä hulluutta. Älä välitä siitä, että pyramidit rakennettiin vasta noin 8000 vuotta myöhemmin. Esihistoriallisen ihmisen käyttämät työkalut olivat myös historiallisesti vääriä: elokuva on oletettavasti asetettu mesoliittiseen aikaan, eikä minkäänlaista metallia käytetty vähintään 6000 vuoden aikana. Onneksi elokuvan katsojille Emmerich näyttää palaavan "räjäyttävän kaiken" juurilleen tänä kesänä, ja asioiden ulkonäön perusteella hän on tehnyt töitä.


Gladiaattori (2000)

Todellinen virhe: Kun ryhmä sotilaita menee Maximuksen huvilaan polttamaan sen ja tappamaan perheensä, hänen poikansa osoittaa heidät sanoen italiaksi "Mamma! I soldati!" ("Äiti, sotilaat!") Ja sitten "Papà!" ("Isä!"). Tämä johtuu siitä, että nuori näyttelijä (Giorgio Cantarini) on italialainen ja he eivät jostain syystä kääntäneet. Tämän seurauksena hän puhuu italiaa englanninkielisessä elokuvassa, jossa ihmisten oletetaan puhuvan latinaa, maakunnassa, jossa italiaa ei koskaan puhuttu. (00:43:07)

Todellinen virhe: Yhdessä Rooman kohtauksessa, joka johtaa taisteluun, esitteitä jaetaan. Näitä ei ollut olemassa, tapahtumailmoitukset kirjoitettiin taululle. (01:02:15)

Todellinen virhe: Ennen kuin Maximus astuu kolliseumiin, hän valitsee kypärän ja asettaa sen päähänsä. Telineessä on kopio saksalaisesta kypärästä, joka on löydetty Sutton Hoosta, Englannista, ja osa sieltä löydetystä aarteesta. Valitettavasti tämä on 700 -luvun malli. (01:17:45)

Todellinen virhe: Kun teloitusryhmä on valmis, Quintus sanoo "tuli". Tämä on tietysti väärin, koska et ammu jousta ja nuolta, vaan "löysät" sen. Termi "tuli" tuli vain tuliaseiden keksinnän myötä. Se on yleinen virhe jousi / nuoli -tyyppisissä tilanteissa. (Vain laajennettu versio). (01:47:10)

Todellinen virhe: Avaustaistelu on villin epätarkka. Roomalaiset legioonat koulutettiin taistelemaan rykmenttivoimana ja ylläpitämään keskinäisen tuen muodostumista. Elokuvassa kokoonpano romahtaa välittömästi kosketuksessa vihollisen kanssa. Lisäksi roomalaiset legioonat käyttivät keihää nimeltä pila. Oppi kehotti heitä heittämään, kun vihollinen sulkeutui. Roomalaiset vetävät sitten miekkansa ja taistelevat pysyen muodostumassa. Vaikka roomalaisten on näytetty pitävän pilaansa aloitusnäytöksissä, niitä ei koskaan käytetä barbaareja vastaan, emmekä näe taustalla pilan täyttämiä kilpiä ja/tai ruumiita. (00:09:15)

Todellinen virhe: Useissa elokuvan kohdissa näet puheita suurelle yleisölle. Ne järjestetään Piazza San Pietrolla. Tämä aukio on kuitenkin myöhäistä renessanssia. Tähän liittyvät sarakkeet, jotka näet näissä kohtauksissa. Ne on suunnitellut italialainen taiteilija Bernini, ja kuvausryhmä ei edes poistanut kaikkien paavien patsaita.

Tosiasiallinen virhe: Arkkitehtoniset elementit olivat useita vuosisatoja myöhemmin. Huomaa Rooman siluetissa kuvatut kaiteet, kellotornit ja kupolit sekä ennen kaikkea Maximuksen talo, tyypillinen 1400 -luvun Chianti -huvila. Myöskään sarakkeita ei ole maalattu, kuten ne olivat muinaisessa Roomassa. (00:43:10)

Todellinen virhe: Kun roomalaiset taistelevat Saksassa, metsä koostuu suurelta osin eurooppalaisista mustista mäntyistä (Pinus nigra). Kuitenkin metsien siellä ja silloin olisi pitänyt olla enimmäkseen pyökkejä (Fagus sylvatica). (00:02:30)

Tosiasiallinen virhe: Naisia ​​ei saa sekoittaa miesten kanssa. Vain Vestales voi jäädä sinne, missä miehet olivat. Naiset voivat nähdä pelit vasta Colosseumin viimeiseltä kehätasolta.

Ehdotettu korjaus: Tämä elokuva ei perustu tosiasioihin. Monet elementit olivat fiktiivisiä. Tämä on vain esimerkki fiktiivisistä asioista.

Todellinen virhe: Areenalla Maximus kertoo Commodukselle ja roomalaisille katsojille, että hän on "Felix -legioonien kenraali". Ongelmana on, että oli vain yksi Felix -legioona, nimittäin Legio IV Flavia Felix. (01:27:35)

Tosiasiallinen virhe: Puna-kellanruskea ihoinen käärme, jonka näet Rooman yökuvauksessa, on Pueblan Milk Snake (Lampropeltis triangulum campbelli) Meksikosta, joka löytyy myös Etelä-Texasista. Ei oikein Roomaan. (02:04:15)

Tosiasiallinen virhe: Elokuvassa on useita kohtia, jotka osoittavat hevosia satuloilla ja jalustilla. Melko outoa, koska jalustin saapui Eurooppaan Kiinasta vasta aikaisintaan 3. tai 4. vuosisadalla.

Todellinen virhe: Kun gladiaattorit johdetaan Colosseumiin ensimmäistä kertaa, norsu johdetaan taustan poikki. Vaikka roomalaiset käyttivät norsuja areenalla, he käyttivät afrikkalaisia ​​norsuja, ja näemme aasialaisen norsun.

Tosiasiallinen virhe: Viimeinen gladiaattori, joka tapetaan, kun Maximus on ketjutettu Jubaan, pitää kolmikantaa. Tällaista gladiaattoria kutsutaan "retiariukseksi". He myös taistelevat verkkoja käyttäen. Olkahihnaa käytettiin aina vasemmassa olkapäässä, ei oikeassa, koska vasenkätisyys paheksuttiin muinaisessa Roomassa. Myös "retiarius" ei koskaan käyttänyt kasvonaamaria kypärissä, koska se antaisi heille liikaa etua. Jokaiselle Gladiaattorille annettiin yhtäläinen etu erikoisuudesta riippuen. (00:55:25)

Todellinen virhe: Yhdessä kohtauksessa on liitutaulu, kun gladiaattorikilpailu on tulossa. Roomalaisilla saattoi olla silloin liitutauluja, mutta niiden kirjoitus on väärin. Esitetyn lajittelun tekeminen vie aikaa kiviin, joita käytetään patsaissa jne., Ja luulen, että asioiden kirjoittaminen taululle kestäisi melko kauan. Roomalaisilla oli erilaisia ​​kirjoituksia sellaisille asioille, kuten Pompejin graffitit osoittavat. Se on juoksevampaa, ja odotan sen valmistuvan nopeammin. (01:15:00)

Todellinen virhe: Kohtauksessa, jossa Maximus löytää vaimonsa ja poikansa ruumiin, vasemmalla on kaksi kanaa. Yksi näistä on ehdottomasti Rhode Islandin punainen kana. Tämä kanarotu on kehitetty yli 1 700 vuotta roomalaisten aikojen jälkeen Yhdysvaltain Rhode Islandin osavaltiossa. (00:44:10)

Todellinen virhe: Kun Maximus kävelee vehnäpellon läpi, on (kasvitieteilijälle) selvää, että näytetty vehnä on oktaploidilajike, joka kehitettiin 1950 -luvulla vihreää vallankumousta varten. Rooman aikoina kasvatettua vehnätyyppiä löytyy edelleen monilta alueilta, joten elokuvantekijät eivät voi löytää sitä. (02:19:45)

Todellinen virhe: Kohtauksessa, jossa kaksi senaattoria riitelevät gladiaattoreita koskevasta muistiinpanosta, voimme lukea: "gladiatores violentia." Tämä on latinalaisen kieliopin rikkominen. Koska gladiaattori on miessana, vastaavan adjektiivin tulisi olla myös mies. Lisäksi väkivalta on substantiivi. Oikea muoto olisi 'gladiatores violenti = väkivaltaiset gladiaattorit' tai 'gladiatores violentae = gladiaattorit, jotka taistelevat kuin tytöt' riippuen siitä, mihin ajatuskouluun sinä liityt (jälkimmäinen on väite, että se on latinalaisen kielen epävirallinen käyttö, joka loukkaa gladiaattoreita by slighting their masculinity, accusing them of an effeminate form of fighting.).

Suggested correction: It's a flyer advertising gladiators and violence: two distinct promises, however intrinsically related, as indeed the violentia is to be expected from the gladiatores. But I can see no indication that there was any intention of building a complete sentence it's the just two nouns thrown together with a picture, and however anachronistic the flyers be in the movie, it's a kind of semantic construction that would have worked just fine for Romans then as it does for us today.

Factual error: During a meal in the gladiatorial school, Juba is shown eating with a metal spoon. Slave-gladiators almost certainly only ate with their fingers, wooden spoons, or wads of bread to sop up their food. They never would have access to metal spoons that could be sharpened and used to attack the guards keeping watch over them. (01:36:20)

Factual error: Early in the film Maximus walks through a cereal crop trailing his hands against the heads of grain. Except that dwarf varieties of cereal were only bred in the 20th century. Before this a crop would have been up to a man's shoulders.

Suggested correction: The crop may not be fully grown yet.

Heading occurs right before ripening. It wouldn't be at various heights. It might grow a few inches before ripening, but not a couple feet.

Suggested correction: No doubt the scene was shot with a modern variety, but it turns out that it is a good approximation of the wheat grown at the time of the story. Two varieties of wheat grown in ancient Rome, the Emmer and Eikorn varieties, reach only 2-3 feet at maturity. These were originally wild wheats that had been cultivated for 8-10 thousand years BCE.

More for Gladiator

Mistakes

Visible crew/equipment: After the battle with the Germanians, the next morning after the tavern, Maximus is walking in the army camp and he feeds a horse a piece of apple. If you look closely between him and the horse, there is a crewman wearing a pair of blue jeans. (00:21:00)

Lainausmerkit

Maximus: At my signal, unleash hell.

Trivia

Trivia: The original ending for Gladiator was that Proximo would live and he would bury the figurines in the sand of the Coliseum. However, Oliver Reed's death during filming required the ending to be changed.

Kysymyksiä

Question: Was Commodus and Lucilla half brother and sister? Wondering because of Commodus' attraction for Lucilla. Was incest normal at that time?

Chosen answer: No, they are full brother and sister. They both had the same mother and father. Incest was not exactly normal at that time, but it stretches back within the imperial families as far as Caligula and possibly earlier. There is no evidence to suggest that the real Commodus was attracted to his sister, it was probably just included in the film in order to make the character seem more disturbed, and also as another reason why he would be Maximus' enemy (Maximus and Lucilla were, after all, once lovers).

Join the mailing list

Separate from membership, this is to get updates about mistakes in recent releases. Addresses are not passed on to any third party, and are used solely for direct communication from this site. Voit peruuttaa tilauksen milloin tahansa.


Katso video: Gladiator Film